क्या एक फोटोग्राफर तस्वीरें लेता है या तस्वीरें बनाता है?


32

अधिकांश लोग तस्वीरों को लेने के रूप में फोटोग्राफी की प्रक्रिया की बात करते हैं । हालांकि, कई गंभीर फ़ोटोग्राफ़र चित्र बनाने के बजाय संदर्भित करते हैं।

एक को शब्दजाल के रूप में खारिज करने की इच्छा हो सकती है, लेकिन स्पष्ट रूप से दृष्टिकोण में अंतर है। "बनाना" एक रचनात्मक प्रक्रिया का अर्थ है, जबकि "लेने" में नकारात्मक अर्थ हैं: विनियोग, या यहां तक ​​कि चोरी करना। या, इतना नकारात्मक नहीं: "पल को पकड़ने के लिए"; किसी दृश्य के सार को निकालने, उसे संरक्षित करने और साझा करने के लिए एक तस्वीर की क्षमता। लेकिन फिर से वापस फ्लिप करने के लिए, क्या कोई वास्तव में कुछ नया करने के बिना भी अच्छी तरह से कर सकता है? यहां तक ​​कि जब दृश्य का मंचन नहीं किया जाता है, तब भी फोटोग्राफर के पास आधिकारिक जिम्मेदारी के कुछ स्तर होते हैं।

तो, सवाल: है ले रही है वास्तव में इतना बुरा? क्या यह स्वाभाविक रूप से विचारहीनता, और तेजी से आग लगाने वाले स्नैपशॉट का मतलब है? क्या हर वास्तविक फोटोग्राफर को बनाने में संलग्न होने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए ? या केवल अवलोकन के रूप में तस्वीरें लेना कला का एक वैध, गंभीर रूप हो सकता है?


5
ओह! लड़ाई के लिए तैयार करें ... बस मजाक कर रहे हैं;) मैं अपनी कक्षाओं, पाठ्यक्रम के नोट्स और प्रस्तुतियों में इंटरचेंज के माध्यम से टेक, मेक, शूट, कैप्चर और फोटोग्राफ का उपयोग करता हूं। अगर मैं हर समय एक ही दुनिया का उपयोग करता रहा, तो मैं टूटे हुए रिकॉर्ड की तरह लगूंगा। किसी कारण के लिए, मैं कभी भी 'स्नैप' शब्द का उपयोग नहीं करता, शायद मुझे यह जानने के लिए एक चिकित्सक से परामर्श करने की आवश्यकता है। कम से कम हमें टेलीविजन उद्योग की तरह ही समस्या नहीं है, जहां उन्हें कभी-कभी 'पायलट की शूटिंग' करनी पड़ती है।
इताई

1
जब मैं छुट्टी पर शूटिंग कर रहा हूं और केवल मेमोरी के लिए कर रहा हूं, तो मैं स्नैपशॉट लेता हूं। मैं रचना के बारे में चिंता करने के लिए खुद का आनंद लेने में व्यस्त हूं (बहुत) इसलिए मैं शॉट को पकड़ता हूं और जाता हूं। अगर मैं रचनात्मक रूप से काम कर रहा हूं या शूटिंग कर रहा हूं, तो यह बहुत अधिक महत्वपूर्ण बात है; मैं रचना, विश्लेषण, जोखिम और क्षेत्र की गहराई के बारे में सोच रहा हूं। मैं / शूट / शूट / कैप्चर और फोटोग्राफ ले जाऊंगा, लेकिन मैं उस समय स्नैपशॉट नहीं करता।
ग्रेग

संबंधित नोट पर, मैं इसके नकारात्मक (हिंसक) अर्थों के कारण शूट से बचने की कोशिश करता हूं । यह थोड़ा मुश्किल है। :)
रीड

'और अंत में, आप जो प्यार लेते हैं , वह आपके द्वारा किए गए प्यार के बराबर है ' - सर पॉल मेकार्टनी
स्टीफन पेचर्ड

मैं क्षणों पर कब्जा करता हूं
ग्रीम हचिसन

जवाबों:


23

मुझे लगता है कि प्रत्येक प्रक्रिया में समान योग्यता है, बस एक प्रोजेक्ट 365 करने के अपने स्वयं के अनुभव के आधार पर। उस प्रोजेक्ट को करने से, अत्यधिक दोहराव न होने के एक एक्सप्रेस लक्ष्य के साथ, मुझे बहुत सारी अलग-अलग चीजें करनी हैं और वास्तव में दोनों का मतलब है चित्र लेना और बनाना:

ले रहा

यह, मेरे लिए, उस पल को देखने और उसे लेने की कला है। शायद शब्दजाल वास्तव में इसका मतलब नहीं है, लेकिन यह है कि मैं इसे कैसे देखता हूं। हेनरी कार्टियर-ब्रेसन इस तरह की चीज़ों के स्वामी थे, समय पर सामान्य क्षणों को इस तरह से पकड़ना जैसे कि हम को बनाए रखना और शिक्षित करना। उन्होंने चित्र नहीं बनाया, उन्होंने इसे देखा, और इसे कैप्चर किया। यह, मुझे लगता है, एक तस्वीर लेने का सार है । उम्मीदवार फोटोग्राफी या फोटो जर्नलिज्म वास्तव में इस में आता है और इसे मास्टर करने का मतलब है कि पल भर के लिए नज़र रखना।

अब, इस पर नकारात्मक अर्थ शायद स्नैपशॉट शैली होगी, मूल रूप से बस एक छवि को कैप्चरिंग, लाइट, रुकावटों आदि की अवधारणा के साथ कैप्चर करना है। यह कुछ मायनों में, क्लासिक पर्यटक शूटिंग मैं मानती है और विभिन्न रूपों के लिए आधार बनाती है। आकस्मिक निशानेबाजों बनाम उन्नत शौकीनों या पेशेवरों।

बनाना

स्पेक्ट्रम के इस अंत में, यह छवि के लिए शर्तों को रखने के बारे में है। यह प्रकाश बनाने के बारे में है, या प्रकाश व्यवस्था का अवलोकन करना, और आपके द्वारा ज्ञात छवि के लिए स्थिति है। यह डेव हिल के लगभग सिनेमाई काम के रूप में विस्तृत और नियंत्रित किया जा सकता है या एंसेल एडम्स के काम के अध्ययन और रोगी के रूप में। यह वह जगह है जहाँ ललित कला, परिदृश्य, और इसी तरह के कार्यों में गिरावट आती है और इसे मास्टर करने के लिए, आपको परिणाम की कल्पना करने और इसके लिए तैयार करने की क्षमता होनी चाहिए।

एक शॉट बनाने के लिए, नकारात्मक अर्थ, मेरे लिए, पूरा सेटअप आपके लिए सब कुछ करता है। उदाहरण के लिए, आप स्टॉपशॉट जैसे उपकरण खरीद सकते हैं, जो एक बार सब कुछ सेट हो जाने पर, शटर को ट्रिगर करने सहित सभी काम करता है । यह मूल रूप से सब कुछ चालू करता है और इसे काम पर जाने देता है और आप इसे अक्सर पानी की बूंदों के साथ देखेंगे। मुझे गलत मत समझो, चित्र बहुत अच्छे हो सकते हैं, लेकिन मेरे लिए यह कुछ खो देता है जब उंगली शटर पर नहीं होती है, एक मशीन है।

निष्कर्ष

अब, मैं स्पष्ट रूप से अपने मेज़र प्रयासों को उसी वर्ग में नहीं डाल रहा हूँ, जैसा कि मेरे द्वारा सूचीबद्ध कुछ उस्तादों में है, लेकिन मुझे लगता है कि मैंने इन दोनों को कई बार करने की कोशिश की है। ईमानदार होने के लिए, मुझे लगता है कि मुझे चित्र बनाने में अधिक सफलता मिली है, परिणाम की स्थितियों को नियंत्रित करना, लेकिन तस्वीरें लेना भी मजेदार और फायदेमंद है, आश्चर्य का तत्व एक बोनस हो सकता है। दोनों विधाओं का अभ्यास कर सकता हूं, मुझे लगता है, आपको फोटोग्राफर के चारों ओर बेहतर बना देगा। बहुत कम से कम, मुझे लगता है कि यह अधिक मज़ेदार बनाता है। :)


मुझे लगता है कि हेनरी कार्टियर ब्रेसन का उदाहरण अत्यधिक सरल है। उनकी स्पष्ट फोटोग्राफी की सावधानीपूर्वक योजना बनाई गई थी, क्योंकि वह खुद को सही जगह पर खड़ा करेंगे, शॉट को ध्यान से फ्रेम करेंगे और फिर निर्णायक क्षण में शटर को छोड़ देंगे। उदाहरण के लिए इसे एक लें। smallurl.com/3wh2fmn आप मुझसे यह मानने की उम्मीद नहीं कर सकते कि वह साथ चल रहा था, एक बाइक को आते देखा और फिर अपना कैमरा निकाल दिया? उन्होंने खुद को सीढ़ियों के शीर्ष पर तैनात किया, ध्यान से शॉट की रचना की और साइकिल चालक के सामने आने का इंतजार किया। उन्होंने निश्चित रूप से केवल "टेक" फ़ोटो से अधिक किया!
CadentOrange

@ पिलिप गोह - और अगर साइकिल चालक कभी दिखाई नहीं दिया तो क्या होगा? यह अंतर था और निश्चित रूप से, यह पोस्ट काफी सरल है, क्योंकि यह प्रसिद्ध सड़क फोटोग्राफरों के कलात्मक कार्यों पर डॉक्टरेट शोध प्रबंध के लिए मंच नहीं है। :)
जॉन कैवन

मुझे लगता है कि @Philip गोह के उदाहरण से पता चलता है कि अधिकांश फोटोग्राफर संभवतः दोनों चीजें कर रहे हैं ... एक साथ फोटो खींच रहे हैं और बना रहे हैं। मुझे यकीन नहीं है कि यह हमेशा एक या दूसरे के पास है ... मुझे लगता है कि यह अक्सर होता है, यह दोनों का एक संयोजन है। लैंडस्केप फ़ोटोग्राफ़ी में भी, आप उन रेयर में से एक का सामना करते हैं, शानदार प्रकाश व्यवस्था के साथ बस शानदार दृश्य, और बस इसकी एक तस्वीर "लेनी" पड़ती है ... और इस प्रक्रिया में, आप कला का "काम" कर सकते हैं उसी समय। ;)
jrista

1
कार्टियर-ब्रेसन को भी उद्धृत किया गया है, "निश्चित रूप से यह सब भाग्य है।" उन्होंने यह भी कहा, "मैंने पूरे दिन सड़कों पर काम किया, बहुत झटके महसूस किए और झटके के लिए तैयार हो गए, जीवन के अधिनियम में जीवन को संरक्षित करने के लिए 'जाल' को निर्धारित किया।"
जॉन कैवन

8

मेरा जवाब "हाँ" है। ऐसी तस्वीरें हैं जो मैं ले जाता हूं (चीजें जो मुझे रिकॉर्ड करने के लिए सही समय पर सही जगह होने का सौभाग्य है) और मेरे द्वारा बनाई गई तस्वीरें (चीजें जो मेरे पास खोज या व्यवस्था करने की विलासिता है)। दोनों ही मामलों में, वे स्वयं के भाव हैं। यह देखना आसान हो सकता है कि जब मैं चित्र को व्यवस्थित करने के लिए बहुत परेशानी में चला गया हूं, लेकिन यहां तक ​​कि रिपोर्ताज-प्रकार की तस्वीरें मुझ पर खुद को उस स्थिति में डालने पर निर्भर करती हैं, जो मुझे लगता है कि फोटोग्राफिक योग्यता है।

उस नोट पर, विंस्टन चर्चिल के यूसुफ कर्ष द्वारा बनाए गए दो महत्वपूर्ण चित्र हैं। हालाँकि कैमरा और लाइट समय से पहले ही सेट हो गए थे, लेकिन यह कहना उचित है कि पहले (और निश्चित रूप से दोनों में से अधिक प्रसिद्ध है, एक बदमाश चर्चिल की तस्वीर जिसने अभी-अभी अपने होठों से सिगार चुराया था) "लिया" गया था , और दूसरा, मुस्कुराते हुए, आराम से चर्चिल, "बना" था। कर्श ने दूसरी पसंद की; यह तर्कपूर्ण है कि ब्रिटिश अवहेलना करने वाले पहले व्यक्ति के पास ऋण-पट्टा शुरू करने और यूके को जीतने से रोकने के लिए पर्याप्त प्रचार मूल्य था। आप तय करें कि कौन सी "कला" थी।


1
उन लोगों के लिए जो खोज में मन नहीं लगाते हैं
इवान

7

व्यक्तिगत रूप से, मैं इन्हें दो अलग-अलग मानता हूं, दोनों समान रूप से मान्य हैं, गतिविधियां। और जब मैं कहता हूं और "अलग" होता हूं, तो वे जरूरी नहीं कि मेरे दिमाग के लिए परस्पर अनन्य हों।

एक तस्वीर को "लेने" के लिए, जैसा कि मैं इसके बारे में सोचता हूं, कुछ विस्तार पर कब्जा करना है। चाहे वह चेहरे की अभिव्यक्ति हो, आंदोलन का एक पैटर्न (किसी भी चीज से, पानी बहने से लेकर विभिन्न मानव कृतियों तक) ... किसी भी क्षण (कम या लंबे समय) में, जो फोटोग्राफर से अलग मौजूद होता है।

एक तस्वीर को "बनाने" के लिए, जैसा कि मैं इसके बारे में सोचता हूं, ऐसी परिस्थितियों को स्थापित करना है जिसके तहत एक छवि कैप्चर की जा सकती है जो फोटोग्राफर की एक विशेष दृष्टि (या पूर्व-दृष्टि, यदि आप करेंगे) से मिलती है। इसमें कैमरा पोजिशन, एंगल, फोकल लेंथ, फोकस डिस्टेंस, और एक्सपोज़र सेटिंग के सिंपल चॉइस से लेकर सीन, सेट, लाइटिंग, और आपके पास क्या है, जैसी सभी चीजें शामिल हो सकती हैं।

अक्सर, एक अच्छी तस्वीर होगी (मेरी राय में) दोनों। उदाहरण के लिए, एक विस्तृत चित्र सेटअप - एक सेट के साथ (या कम से कम एक पृष्ठभूमि), प्रकाश व्यवस्था, कॉस्ट्यूमिंग, बाल और मेकअप स्टाइल, और जैसे, एक ऐसा चित्र है जो बनाया जाता है ... लेकिन, अगर विषय किसी भी दिया जाता है जो कुछ भी वे उस सेटअप के भीतर करते हैं उस पर नियंत्रण रखें, यह एक चित्र है जिसे लिया जाता है।

अन्य बार, यह सिर्फ एक या दूसरे के करीब हो सकता है, हालांकि मुझे संदेह है कि यह लगभग हमेशा कम से कम प्रत्येक का एक छोटा है। एक "बनाया" अभी भी-जीवन अभी भी "उसमें रखी गई वस्तुओं से" लेता है, और यहां तक ​​कि जल्दी से "लिया गया" स्नैपशॉट को फोटोग्राफर द्वारा "पसंद" किया गया है, भले ही केवल जहां लक्ष्य करना हो और जब बटन को धक्का देना हो।

बेशक, इस तरह के एक सवाल पर, कई राय, अक्सर विरोधाभासी होंगे। हालांकि, वर्षों से उनमें से कई को सुना है, और यह मेरे खुद के बारे में सोचा है, मुझे आशा है कि ऊपर इस दर्शन का एक सटीक प्रतिबिंब है जिसे मैंने इस प्रश्न के संबंध में अपनाया है।

यदि इसके लिए किसी स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, तो कृपया टिप्पणियों में पूछें, और मैं स्पष्टता बढ़ाने के लिए इसे अपडेट करने की पूरी कोशिश करूंगा।

एक दिलचस्प सवाल पूछने के लिए धन्यवाद!


7

महान प्रश्न लेकिन जब मैंने पहली बार इसे पढ़ा तो यह शब्दार्थ की तरह लग रहा था (मैं कितना गलत हो सकता हूं?)।

अब जैसा कि मैंने उत्तर पढ़ा है मुझे पता है कि इसमें एक गहरी प्रक्रिया शामिल है जो डी बोनो सिक्स थिंकिंग हैट्स दृष्टिकोण के समान है। उस दृष्टिकोण में आप जानबूझकर एक निश्चित प्रकार की सोच की टोपी को दान करते हैं। इसका मतलब यह है कि आप जानबूझकर उस सोच को दर्ज करते हैं और उस दृष्टिकोण को समस्या पर लाते हैं।

उसी तरह, जैसे कि हम फोटोग्राफर हैं, अलग-अलग समय पर अलग-अलग फोटोग्राफिक टोपियाँ डालते हैं:
- द जर्नलिस्ट्स हैट। हम एक तस्वीर (रेड हैट) लेते हैं
- निर्देशक की टोपी। हम एक तस्वीर (ब्लू हैट) बनाते हैं
- कलाकार की टोपी। हम एक फोटो बनाते हैं । (द ग्रीन हैट)
- द क्रिटिक हैट। हम फोटो का आकलन करते हैं। (द ब्लैक हैट)

तुम पूछो

तो, सवाल: क्या वास्तव में इतना बुरा हो रहा है? क्या यह स्वाभाविक रूप से विचारहीनता, और तेजी से आग स्नैपशॉट का मतलब है? क्या हर वास्तविक फोटोग्राफर को बनाने में संलग्न होने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए? या अवलोकन के रूप में तस्वीरें लेना कला का एक वैध, गंभीर रूप हो सकता है?

सबसे पहले । एक अच्छा फोटोग्राफर सहजता से अपने अनुभव के भंडार को संलग्न करता है जब वह एक फोटो लेता है। उसे सचेत रूप से उस ज्ञान को सम्मन करने या फोटो की योजना बनाने की आवश्यकता नहीं है। यह चेतन इच्छा के बिना उभरता है। यह अक्सर वांछनीय होता है क्योंकि रचनात्मकता हमारे सचेत 'मेकिंग' माइंड द्वारा हमारे ऊपर रखी गई सीमाओं के बिना पनपती है।

दूसरा । प्रत्येक फोटोग्राफर को अपनी फोटोग्राफिक यात्रा के पहले चरणों में 'बनाने' में संलग्न होने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। सचेत रूप से आकर्षक और अभ्यास कौशल द्वारा हम उन्हें ज्ञान के गहरे भंडारों में अंतःस्थापित करते हैं ताकि वे जल्दी से आपके लिए उपलब्ध हों, बिना सोचे-समझे, जब आप बाद में 'लेने ’में संलग्न हो जाते हैं।

इसलिए हमें अविकसित शौकिया (स्नैपशॉट) के 'लेने' और अनुभवी फोटोग्राफर के 'लेने' के बीच अंतर करने की आवश्यकता है। उनके मामले में यह अभ्यास कौशल का प्रवाह है।

नीचे दिए गए आरेख डी बोनो के सिक्स थिंकिंग हैट्स (कॉपीराइट डी बोनो ग्रुप)। किसी दिए गए मुद्दे पर संपर्क करते समय प्रत्येक टोपी को बारी-बारी से रखा जाना चाहिए ताकि आप इसे सभी दृष्टिकोणों से देख सकें।

दे बोनो सिक्स थिंकिंग हैट्स
संदर्भ : क्रिएटिव, इनोवेटिव और क्रिटिकल थिंकिंग विकिपीडिया के लिए
डी बोनो के सिक्स थिंकिंग हैट्स
टूल
- थिंक थिंकिंग हेट्स
सेक्शनल ऑर्गनाइज़ेशन ऑफ़ थिंकिंग: "सिक्स थिंकिंग हैट्स"


3

मैं दोनों करता हूँ। लेकिन मैं उन्हें बनाने, यात्रा की योजना बनाने, उन छवियों की योजना बनाने में अधिक समय और प्रयास लगा रहा हूं, जिन्हें मैं प्राप्त करना चाहता हूं (विषय और शैली) और यह समझना कि मैं शुरू करने से पहले क्या हासिल करना चाहता हूं, और फिर एक बार वहां पहुंचने के बाद क्या करना है और स्थान काम करना शुरू करें। चित्र लेने और जो आप देखते हैं उसे रिकॉर्ड करने का एक सकारात्मक पहलू है; आपके समय और ऊर्जा की गारंटी देने के लिए अग्रिम काम में लगाने के लिए एक गुणवत्ता और विश्वसनीयता का लाभ बर्बाद नहीं हुआ है और आपको जो छवियां मिलती हैं वे आप चाहते हैं / आवश्यकता होती हैं और उपयोग कर सकते हैं।


2

अच्छा प्रश्न। मैं दोनों करता हूँ।

मैं कभी-कभी किसी भी चीज़ का "स्नैप" लेता हूं जो दूर से दिलचस्प लगता है। ऐसे मामले में, मैं इस विषय या परिणाम के बारे में बहुत ज्यादा परवाह नहीं करता हूं। ये चित्र ज्यादातर इतने हैं, हालांकि मुझे इसमें से कभी-कभार मणि मिलती है।

बाकी समय (यह लगभग आधा और आधा है, मुझे लगता है) मैंने वास्तव में अपनी तस्वीरों में कुछ सोचा और योजना बनाई। मैं दिलचस्प विषयों की तलाश करता हूं, एक दिलचस्प परिप्रेक्ष्य पाता हूं, रंग और प्रकाश व्यवस्था की जांच करता हूं, और फिर आग बुझाता हूं। यहां के परिणाम लगातार अच्छे हैं, शायद ही कभी उससे कम हो। और मुझे कभी-कभी विशेष रूप से अच्छी (IMO) तस्वीरें मिलती हैं।

बस "लेना" तस्वीरें हमेशा उचित परिणाम नहीं लाती हैं, हालांकि यह पल-पल के दृश्यों को कैप्चर करने के लिए आवश्यक हो सकता है। दूसरी ओर, "बनाना" तस्वीरें, जैसे कि अभी भी जीवन की छवियां, परिदृश्य और वास्तुकला सबसे अच्छे परिणामों के लिए सेट होने में अधिक समय लेते हैं।


तो, आप दोनों करते हैं, लेकिन आपके लिए, "बनाना" बेहतर दृष्टिकोण है, और आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जब आप वास्तव में इस पर ध्यान नहीं दे रहे हैं या देखभाल की कमी से बाहर कर रहे हैं।
15

0

यहाँ का बाल्टिक,

मैं तर्क दूंगा कि एक " तस्वीरें " लेता है , या "तस्वीरें " कैप्चर करता है

एक तस्वीर को "मेक" कभी नहीं किया जा सकता है , क्योंकि जो तस्वीर मौलिक रूप से बनाई गई है वह अर्ध-क्रम वाले फोटॉनों का एक गुच्छा है, जो एक लेंस के माध्यम से केंद्रित है। जब तक आप व्यक्तिगत रूप से प्रत्येक फोटॉन को रख रहे हैं जो छवियों को बनाने के लिए जाता है, तो आप कुछ भी "नहीं" बना रहे हैं , केवल पहले से ही कैप्चर कर रहे हैं

यहां तक ​​कि अगर आप दृश्य के पूर्ण नियंत्रण में हैं, तब भी आप इसका प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, इसका प्रतिनिधित्व नहीं कर रहे हैं (जब तक कि आप एक पेंटिंग नहीं कर रहे हैं, शायद)।

इसे एक जानवर की तरह समझें - आप एक पक्षी को "कैप्चर" कर सकते हैं, या एक पक्षी को "ले" सकते हैं, लेकिन आप कभी भी "पक्षी" नहीं बना सकते।


मूल रूप से, आप कह सकते हैं कि आप कभी भी क्या चाहते हैं, लेकिन आपको "मेक" फ़ोटो का दावा करना हमेशा तकनीकी रूप से गलत होगा

कैविएट - मैं एक इंजीनियर हूं, और पेशेवर वैज्ञानिकों के साथ काम करता हूं, इसलिए मैं सबसे ज्यादा शब्दों की तकनीकी में फंस सकता हूं। हालाँकि, शब्दकोश के दृष्टिकोण से, उपरोक्त सत्य है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं स्नैपशॉट / फोटोग्राफ का उपयोग क्रमशः करने / करने के बजाय करता हूं, क्योंकि अन्य उत्तर उनके उपयोग का वर्णन करते हैं, क्योंकि यह एक ही जानकारी देता है, जबकि शब्दार्थ सही है।

राय: यदि आप मुझसे पूछते हैं, तो पूरी "मेक" तस्वीर चीज़ पेशेवर फोटोग्राफरों के खर्राटे लेने जैसी लगती है, और यह दावा करने की कोशिश करते हैं कि वे कुछ मौलिक रूप से पर्यटकों को छुट्टी पर अलग करते हैं, बल्कि तब केवल इसका शोधन करते हैं। दोनों को समायोजित करने के लिए शोधन की श्रेणी के भीतर अधिक जगह है।


संपादित करें: (थोड़ा और परिपक्व दृश्य)

मुझे लगता है कि यह सोचना बेहतर है कि आप एक तस्वीर (और वास्तव में, और प्रसंस्करण जहां सभी रचनात्मकता निहित है) की संरचना को "बना" या "चुन" सकते हैं , या छवि को लेने के लिए उपयोग किए गए कैमरे को भी बना सकते हैं / संशोधित कर सकते हैं ( कुछ सही मायने में रचनात्मक चीजें करने के लिए)। हालाँकि, आप अभी भी फोटोग्राफ नहीं बना रहे हैं, आप उस रचना को बना रहे हैं जो केवल फोटोग्राफ में परिलक्षित होती है।

छवि के लिए एक संरचना का हस्तांतरण एक विशुद्ध रूप से यंत्रवत प्रक्रिया है जिसमें कोई रचनात्मकता नहीं है, और कोई रचना नहीं है। यह सभी आसपास की गतिविधि है जहाँ कला है।


2
इस परिभाषा के अनुसार, क्या कोई भी परमाणु संलयन के माध्यम से कभी कुछ बनाता है? मेरा मतलब है, अणु पहले से ही हैं; लोग सिर्फ उनकी व्यवस्था करते हैं।
Mattdm

इसके अलावा, मुझे यकीन है कि वास्तव में शब्दकोश के इस सीमित परिभाषा से सहमत नहीं हूँ मेकअपMerriam-webster.com/dEDIA/make या oed.com/view/Entry/… के
mattdm

इस सवाल का कि क्या पेशेवर (या अन्य गैर-पेशेवर विशेषज्ञ फोटोग्राफर) छुट्टी पर पर्यटकों की तुलना में मौलिक रूप से कुछ अलग करते हैं, एक दिलचस्प है, हालांकि मुझे डर है कि यह "व्यक्तिपरक और तर्कपूर्ण" के तर्क पर भारी पड़ता है।
Mattdm

@mattdm (तीसरी टिप्पणी) - यही कारण है कि मैंने इसे एक सबटेक्स्ट के रूप में बनाया है।
नकली नाम

1
ओह! मुझे लगता है कि वास्तव में यही है। स्नैपशॉट लेने वाले और फ़ोटोग्राफ़र बनाने वाले "पर्यटक" के बीच महत्वपूर्ण अंतर यह है कि पूर्व मामले में, शटर को स्नैप करना फोटोग्राफिक प्रक्रिया की संपूर्णता है, जबकि बाद के लिए, यह एक महत्वपूर्ण तात्कालिक लेकिन केवल एक हिस्सा है तैयार तस्वीर का निर्माण। (इससे पहले और बाद के चरण हैं।)
3

0

अंतर शुद्ध अभिजात्य शब्दार्थ है। मैं ऐसे कई फ़ोटोग्राफ़रों को जानता हूं, जो मेरे "फ़ोटो" बनाने और कहने वाले फ़ोटो को "लेने" की तुलना में बेहतर फ़ोटोग्राफ़र हैं। यह शुद्ध शब्दजाल है, और जबकि उनकी गुणवत्ता मेरी तुलना में बेहतर है, वे कुछ नहीं बना रहे हैं जबकि मैं बस कुछ ले रहा हूं। यदि आप और मैं दोनों के पास एक ही तकनीक का उपयोग करते हुए एक बगीचा था, और मेरे टमाटर आपके मुकाबले बेहतर हो गए, तो इस बात में कोई भिन्नता नहीं होनी चाहिए कि मैंने टमाटरों को कैसे उगाया है। मैंने बस आप से बेहतर टमाटर उगाया है। "टेकिंग" तस्वीरें लोगों के लिए कैमरे का उपयोग करने का सबसे आम तरीका है। बहुत से लोग फोटो लेते समय कुछ कलात्मक (कम से कम कुछ बिंदु पर) पकड़ने की कोशिश कर रहे हैं, और यह सफलता की अलग-अलग डिग्री के साथ किया जाता है। एक नया शब्द शुरू करने के लिए, जैसे "फोटो बनाना", वास्तव में अनावश्यक है। अगर हम दोनों बहुत तेज दौड़ रहे हैं, और मैं तुमसे ज्यादा तेज हूं, तो मैं दौड़ नहीं रहा हूं, जब तुम दौड़ रहे हो। हम स्प्रिंटिंग या रनिंग दोनों कर रहे हैं, मैं इसमें बेहतर हूं। स्नोबो मत बनो, तुम फोटो बनाने वाले। कैमरे वाला हर कोई किसी न किसी कारण से कुछ कैप्चर करने की कोशिश कर रहा है। मकसद कार्रवाई की शब्दावली को नहीं बदलता है।


2
शब्द "एक तस्वीर बनाना" नया नहीं है, एंसेल एडम्स ने दशकों पहले इस शब्द को गढ़ा था और यहां तक ​​कि 1935 में "मेकिंग फ़ोटोग्राफ़" नामक एक पुस्तक थी जो व्यापक रूप से वितरित की गई थी। इसके पीछे अभिजात्यत्व मानने के बजाय, आप विचार कर सकते हैं कि यह आपको उस विषय के बारे में कुछ बताने की कोशिश कर रहा है, जिस विषय पर फोटो खींचना है।
जॉन कैवन

-4

चूंकि आपने पूछा: न तो। फ़ोटोग्राफ़र तस्वीरें बनाते हैं (या लेते हैं), 'तस्वीरें' नहीं। चित्रकार 'चित्र' बनाते हैं। एक पेंटिंग एक 'चित्र' है। एक तस्वीर नहीं है। लोगों ने इन शब्दों का उपयोग शिथिल किया है, लेकिन जब से आप स्पष्टीकरण मांग रहे हैं, मैं इसे प्रस्तुत करता हूं। 'चित्र' शब्द फोटोग्राफी को रोकता है, और चूंकि फोटोग्राफी कुछ नया था, इसलिए इसे एक नया नाम दिया गया था। कुछ लोग, जो दार्शनिक नहीं थे, वे ऐसी चीजों के बारे में इतने सावधान नहीं थे और नए (और फिर कम परिचित) शब्द 'फोटोग्राफ' के बजाय पुराने शब्द का इस्तेमाल करते थे। एक 'चित्र' कला का एक काम है, जिसे सीधे हाथ से बनाया जाता है। एक तस्वीर न तो है। यह विशेष रूप से इंग्लैंड में एक वर्ग भेद से अधिक है। To पिक्चर ’का उपयोग अभी भी उन लोगों द्वारा किया जाता है, जो पेंटिंग करते हैं। देगास और मुंच ने 'चित्र' बनाए।

एक आकस्मिक स्थिति में आप लोगों को 'तस्वीरें' कहते हुए सुनेंगे। हालाँकि, अधिक गंभीर या औपचारिक संदर्भों में, यह उपयोग गलत है।

सेंचुरी डिक्शनरी की यह प्रविष्टि सहायक होनी चाहिए:

चित्र


1
विस्तृत करने के लिए परवाह? फोटोग्राफ की मेरियम-वेबस्टर परिभाषा " फोटोग्राफी द्वारा प्राप्त एक तस्वीर या समानता है" (जोर जोड़ा), और OED लगभग समान है: " फोटोग्राफी द्वारा प्राप्त एक तस्वीर या छवि"। कभी-कभी, शब्दों का उनकी सामान्य परिभाषा से परे विशिष्ट क्षेत्रों में विशेष अर्थ होता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यहां ऐसा है। क्या आप आगे बता रहे हैं कि आप जो भेद कर रहे हैं - और अधिक महत्वपूर्ण रूप से, यह क्यों मायने रखता है?
Mattdm

1
हाँ सचमुच। और जैसा कि मैंने कहा, आप जितने चाहें उतने ही क्विकोटिक हो सकते हैं, लेकिन इस तरह की खोज - (इसके मामले में, बहुत स्पष्ट रूप से इसे वापस करने की इच्छा करने के लिए) स्पष्ट रूप से अपने विक्टोरियन युग के अर्थों में - व्यर्थ है।
Mattdm

1
फिर शायद इसे OED में उन लोकलुभावन दुष्टों के साथ लिया जाए।
Mattdm

2
@ ऑरलो टीनएज लड़कियां केवल अंग्रेजी बोलने वाले लोग नहीं हैं जो तस्वीर की संभावित परिभाषाओं में एक तस्वीर शामिल करते हैं । तो विक्टोरियन इंग्लैंड में केवल उच्च वर्ग के पास, जिनके पास चित्रों का स्वामित्व था, इतिहास के अंत तक पूरे अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया के लिए शब्दों को परिभाषित करने के लिए? और फिर भी कुछ आरोपित फ़ोटोग्राफ़र्स जो "ले" और स्नोब होने के "मेक" के बीच अंतर पर जोर देते हैं?
माइकल सी

2
शब्द ड्राइव ऑटोमोबाइल के आविष्कार का विरोध करता है। यह एक ऑटोमोबाइल के संचालन को शामिल करने के लिए शब्द को अपनाने से नकारात्मक नहीं है। या क्या विक्टोरियन उच्च वर्ग के अंग्रेजी चित्र स्वामी किसी भी शब्द का उपयोग इस तरह से करने से इंकार करते हैं जो इसे मूल अर्थ के विकास पर लागू करने की अनुमति देता है?
माइकल सी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.