क्या आम तौर पर उचित उपयोग को शिक्षित करने के लिए एक तस्वीर को संशोधित करना है?


10

स्ट्रीट फ़ोटोग्राफ़ी के बारे में हाल के एक लेख ने सुझाव दिया कि कैमरे को सूरज में दिखाया जाए और सिल्हूट को "अपने विषय की गुमनामी को बनाए रखते हुए एक नाटकीय प्रभाव बनाने का एक शानदार तरीका" के रूप में लिया जाए।

मैंने चित्र डाउनलोड किया, इसे फ़ोटोशॉप में समायोजित किया, यह दिखाने के लिए कि गुमनामी को नहीं रखा गया है और टिप्पणियों पर पोस्ट किया गया है।

फ़ोटोग्राफ़र ने शिकायत की, "कृपया मेरी तस्वीरों को बिना अनुमति के संशोधित न करें"।

मेरी धारणा यह है कि उचित उपयोग के रूप में मुझे उसकी अनुमति की आवश्यकता नहीं है। मैं इसे टिप्पणी और शिक्षित करने के लिए उपयोग कर रहा था। मैं इसे बेचने की कोशिश नहीं कर रहा हूं। मैं उसे किसी भी आय से वंचित नहीं कर रहा हूं (कोई भी modded संस्करण नहीं चाहता है। modded संस्करण एक अच्छी तस्वीर नहीं है क्योंकि समायोजन के साथ यह अब दिलचस्प नहीं है। यह सिर्फ दिखाता है कि गुमनामी नहीं रखी गई थी। दोनों चित्र भी हैं। अपेक्षाकृत कम रेस (वेब ​​चित्र)।

क्या यह "उचित उपयोग" है या मुझे इसे नीचे ले जाना चाहिए?


नोट: मैं भी सिर्फ स्क्रीन पर कब्जा कर सकता था (मेरे iPhone पर 2 बटन) और फिर इसे एडिट इन बिल्ट फोटो एडिटर। बात यह है कि 2015 में फ़ोटो संपादित करना मुश्किल या दुर्लभ नहीं है।


'गुमनामी' के लिए, ईमानदार होने के लिए भी मूल कुछ भी 'रक्षा' नहीं करता है।
दिमित्री एलेक्जेंड्रोव

5
तुम किस जगह पर हो? फ़ोटोग्राफ़र का स्थान क्या है? कानूनी मामले स्थानों के बीच भिन्न होते हैं, और "उचित उपयोग" एक कानूनी सिद्धांत है।
एक CVn

क्या कोई कारण है कि आप वास्तव में इसे प्रदर्शित किए बिना अपनी बात नहीं समझा सकते हैं?
कालेब

5
मेरा मानना ​​है कि प्रदर्शन द्वारा बिंदु को और बेहतर बनाया गया है और "अपने विषय की गुमनामी को बनाए रखने" का दावा करते हुए बहुत ही चित्र का उपयोग करके और भी अधिक शक्तिशाली बनाया गया है। यहां तक ​​कि किसी ने भी टिप्पणी नहीं पढ़ी, लेकिन तस्वीर को देखने की संभावना है। यदि केवल वर्णन होता तो बहुत से लोग पढ़ने के लिए परेशान नहीं होते। अगर यह एक और तस्वीर थी, भले ही यह ए। बी थी, एक नज़र में वे शायद इसे प्रकाश के बारे में कुछ तस्वीर समझ सकते हैं। लेकिन मूल का उपयोग करते हुए, गुमनामी की रक्षा करने का दावा करने वाला, एक नज़र में IMO को तुरंत स्पष्ट कर देता है।
12

क्या उसे लेख प्रकाशित करने से पहले अपने "अनाम" विषय से अनुमति मिली थी? दोनों काम (उसके और आपके) दूसरों को कुछ बिंदु दिखाने के लिए किए गए थे और मैं दोनों को उचित उपयोग कहूंगा। इस तरह के कानूनी बयान का उपयोग करके आपकी टिप्पणी उसके बिंदु से उसके लेख से कैसे वंचित है, इस बारे में शिकायत करना कुछ बचकाना है।
NuTTyX

जवाबों:


12

यह परीक्षण के रूप में उपयोग किए जाने वाले चार कारकों में से कई द्वारा उचित उपयोग के रूप में योग्य होने की संभावना है ।

  1. "आपके उपयोग का उद्देश्य और चरित्र" - शैक्षिक और शैक्षिक लेख पर टिप्पणी के हिस्से के रूप में
  2. "कॉपीराइट कार्य की प्रकृति" - यह कार्य स्वयं एक शैक्षिक चित्रण के रूप में इस्तेमाल किया गया था और आप इसे विस्तार दे रहे हैं
  3. "लिए गए हिस्से की राशि और पर्याप्तता" - इसलिए, संभवतः आप बेहतर होंगे यदि आप अपनी बात बनाने के लिए आवश्यक हिस्से को काट लें।
  4. "संभावित बाजार पर उपयोग का प्रभाव" - फिर से, आपके पक्ष में काफी दृढ़ता से

हालांकि , यह जिस तरह से काम करता है: आपको पता चलता है कि अदालत में कौन सही है। या हो सकता है कि अगर यह उस पर आ गया। लेकिन इस मामले में, जहां प्रतिक्रिया कानूनी खतरा नहीं है, लेकिन अपेक्षाकृत विनम्र अनुरोध है, मुझे लगता है कि मैं अनुपालन करने के लिए इच्छुक हूं। यदि आप समस्या को प्रदर्शित करना चाहते हैं, तो अन्य लोगों को इसे स्वयं के लिए आज़माने के लिए प्रोत्साहित करें, या अपनी स्वयं की प्रदर्शन छवि स्थापित करें।


2

क्या आम तौर पर उचित उपयोग को शिक्षित करने के लिए एक तस्वीर को संशोधित करना है?

सामान्य तौर पर, नहीं।

उदाहरण के लिए, यदि मैंने आपकी तस्वीरों की प्रतियां बनाईं और उन्हें एक शैक्षिक पाठ्यक्रम के हिस्से के रूप में उपयोग किया, जिसमें मैं छात्रों से शुल्क लेता हूं, भले ही मैंने प्रासंगिक तत्वों की पहचान करने वाले तीरों को जोड़ने के लिए फ़ोटो को संशोधित किया हो, तो आप तर्क दे सकते हैं कि आपके फ़ोटो के मेरे संशोधित संस्करण थे व्युत्पन्न कार्य निष्पक्ष उपयोग प्रतियां नहीं हैं।

लेकिन यह अधिकार क्षेत्र पर निर्भर करता है।

आप अपना स्थान "अर्थ" के रूप में देते हैं लेकिन एक प्रश्न पूछें जिसका उत्तर इस बात पर बहुत निर्भर करेगा कि आप बीजिंग, दमिश्क या ओस्लो में रहते हैं या नहीं।

क्या कानूनी है, इसके बारे में सलाह के लिए, आपको निश्चित रूप से, इंटरनेट पर यादृच्छिक अजनबियों पर भरोसा नहीं करना चाहिए, संबंधित क्षेत्राधिकार में उचित रूप से योग्य वकील से पूछना बेहतर होगा।


सामान्य तौर पर, हाँ: यदि उपयोग एक शैक्षिक या कलात्मक आलोचना में है। बिंदु को प्रदर्शित करने के लिए आवश्यक छवि के केवल आवश्यक प्रासंगिक हिस्से का उपयोग करके उपयोग को मजबूत किया जाएगा, जिस तरह समाचार पत्रों और पत्रिकाओं को साहित्यिक कार्यों के कुछ हिस्सों को पुनर्मुद्रित किया जा सकता है जो वे उन कार्यों के प्रकाशक से अनुमति के बिना समीक्षा करने के लिए चुनते हैं। इस तरह की साहित्यिक समीक्षा में मूल काम का एक उदाहरण भी शामिल हो सकता है, जिसमें समीक्षक कुछ इस तरह से कहता है, "यदि लेखक यह कहने जा रहा है," काम से बोली> ", तो उसने भी कहा हो सकता है," <समीक्षक का दृष्टांत> "।"
माइकल सी

0

मैट के पास कानूनी तर्क की अच्छी समझ है, लेकिन मुझे लगता है कि एक नैतिक तर्क भी है: एक स्पष्ट कानूनी अनुबंध को रोकना जिसमें आपके पास अनुमति है, आपके पास एक छवि का उपयोग करने की कानूनी क्षमता हो सकती है, लेकिन फोटोग्राफर की इच्छा होनी चाहिए इस पर मजबूत प्रभाव है कि क्या आपको इसका उपयोग करना चाहिए।

हो सकता है कि आप इसे कानूनी रूप से उपयोग कर सकते हैं, लेकिन अगर फोटोग्राफर उपयोग की मंजूरी नहीं देता है, तो क्या आपको उनकी इच्छा के खिलाफ होना चाहिए?


1
मुझे लगता है कि इस मामले में बहस होनी चाहिए। चित्र का उपयोग करना पाठ के एक पैराग्राफ की तुलना में समझाना कहीं अधिक आसान है कि यह कैसे करना है या समस्या क्या है। लेख पर एक टिप्पणी में उस विशिष्ट तस्वीर का उपयोग करने से चित्र और अधिक संभावना है कि यह बाहर खड़ा है और एक नज़र में बिंदु बना सकता है । दूसरे शब्दों में यह बाहर रहना होगा। यह मुद्दा यह है कि यदि आप गुमनामी की रक्षा करने की कोशिश करने जा रहे हैं तो आपको केवल छाया में चेहरे लगाने की तुलना में अधिक कदम उठाने होंगे। इसलिए, इस मामले में मुझे लगता है कि फोटोग्राफरों की इच्छाओं का सम्मान करना वास्तव में बदतर है।
शाम

1
या फ़ोटोग्राफ़र द्वारा उपयोग नहीं किए जाने वाले तरीके से एक का उपयोग करने के बजाय बिंदु को समझाने के लिए अपनी स्वयं की तस्वीर लेने पर विचार करें। यह स्पष्ट नहीं है कि जब यह नैतिक जटिलताओं की जरूरत नहीं है, तो इस बात की व्याख्या करने के लिए आप अपनी खुद की बना सकते हैं कि तस्वीर क्या है
chuqui

1
मुझे नहीं लगता कि कोई नैतिक जटिलताएँ हैं। मुझे कुछ घंटों की व्याख्या करने के लिए कई घंटे नहीं बिताने चाहिए, जब मुझे यह समझाने की आवश्यकता हो कि मैं इसे केवल 30 सेकंड में कर सकता हूं क्योंकि कुछ फोटोग्राफर उचित अधिकारों के उपयोग को नहीं समझते हैं। मैं कहूंगा कि उनका अनुरोध कम नैतिक अनुरोध है, खासकर जब से उन्होंने सिर्फ एक लेख लिखा है जिससे उनकी तस्वीरें गुमनाम थीं क्योंकि वे गुमनामी से सुरक्षित थे।
शाम

3
यहाँ आपकी टिप्पणियों को देखते हुए, आप अपना मन बना चुके हैं। क्या आप वास्तव में एक प्रश्न पूछ रहे हैं, या केवल उस स्थिति की तलाश कर रहे हैं जो आपने पहले ही ली है?
कालेब

1
IMO, यह तर्क नैतिकता के एक से अधिक शिष्टाचार के मुद्दे की तरह लगता है
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.