विकर्ण तस्वीरें क्यों लें?

Question

"पुराने दिनों" में मैंने कभी-कभी अपनी तस्वीरों को तिरछे तरीके से बनाया है, लेकिन मुझे "आधुनिक" युग में ऐसा करने में सफलता नहीं मिली है, क्योंकि इसे डिजिटल रूप से पेश करने का कोई अच्छा तरीका नहीं है।

क्या विकर्ण तस्वीरें लेने का एक कारण है? क्या रचना में विशेष ताकत है?

Comments

महान सवाल - मैं प्यार करता हूँ जब मैं यहाँ आता हूं और कुछ ऐसा देखता हूं जो मुझे सोचता है।

— डी। लैम्बर्ट

यह बहुत बुरा है कि कैमरों में एक परिपत्र सेंसर नहीं है; छवि चक्र (42 प्रतिशत) का बहुत कुछ हमारे अजीब, आयताकार प्रारूप के साथ बर्बाद हो जाता है।

— इवान क्राल

मैं सहमत हूं, यह कुछ ऐसा है जिस पर मैं वास्तव में थोड़ी देर के लिए चर्चा करना चाहता हूं क्योंकि कुछ मित्र ऐसा करते हैं, हालांकि मुझे विश्वास नहीं होता कि उन्हें यह महसूस होता है कि यह फोटो (मेरी राय) को देखने के लिए "भटकाव" बनाता है।

— निक बेडफोर्ड

यह भी देखें कि क्या "डच एंगल्स" का उपयोग करने के लिए दिशानिर्देश हैं?

— Mattdm

यही कारण है कि मैं Hasselblad का वर्ग प्रारूप पसंद करता हूं।

— स्टेन

Answer 1

मैं अभी भी नियमित रूप से एक नियमित आधार पर रचना करता हूं जब बैंड की शूटिंग होती है, तो मुझे यह अधिकतम पता चलता है कि मैं फ्रेम में क्या प्राप्त कर सकता हूं, और परिणामस्वरूप छवियां तिरछे और नियमित रूप से उन्मुखीकरण में दोनों काम करती हैं:

मैं मानता हूं कि इस तरह की अन्य छवियां पेश करने से काम नहीं चलेगा, उदाहरण के लिए अगर आप किसी शॉट की तिरछी रचना को क्षितिज के साथ करते हैं तो यह गलत लगेगा। हालाँकि बहुत सारे डिजिटल फ़ोटोग्राफ़र अभी भी नियमित रूप से अपनी तस्वीरों को प्रिंट करते हैं, शायद उतनी बार नहीं जितनी उन्हें चाहिए। शायद अगर अधिक लोगों ने रचना के इस रूप को अपनाया तो लोगों को छपने के लिए अधिक झुकाव होगा।

Comments

मैंने कभी नहीं सोचा कि 'लोगों को छापने के लिए प्रोत्साहित करें', यह काफी धूर्त होगा :)

— बेंजोल

अच्छी तस्वीरें, भी।

— बेंजोल

मैं व्यक्तिगत रूप से विकर्ण शॉट्स को नापसंद करता हूं। वे जो कुछ भी करते हैं, वह मुझे अपना सिर मोड़ना है। यह कहते हुए कि शॉट अच्छे नहीं हैं, मैं कभी भी अपने स्वयं के बैंड फोटोग्राफी में एक झुकाव नहीं करूंगा।

— निक बेडफोर्ड

जाहिर है मैं अपने सभी शॉट्स उस तरह से नहीं करता, जो उबाऊ होगा जैसे कि हर शॉट मृत स्तर था, मुझे लगता है कि गिटार वाले लोग वास्तव में इस तरह से फ्रेम में फिट होते हैं। आप अपनी राय के हकदार हैं, मैं अभी खुद को इन (या एक चरम झुकाव के साथ अन्य शॉट्स) को देखते हुए अपना सिर झुका नहीं पाता हूं

— मैट ग्रम

मैं मोटर स्पोर्ट तरह के शॉट से सहमत हूं, लेकिन मैं कहूंगा कि यह भी काम करता है क्योंकि यह एक चरम कोण नहीं है। जब मैं उन तस्वीरों को देखने की कोशिश कर रहा हूं तो मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन मेरे सिर को झुकाने की जरूरत है। तस्वीरें खुद महान हैं, मैं व्यक्तिगत रूप से बड़े कोण से वास्तव में अलग हो जाता हूं। मेरा एक दोस्त भी इन पागल एंगल्स को अपनी बैंड फोटोग्राफी में लगाता है और यह कभी भी मेरे साथ अच्छी तरह से नहीं बैठता है।

— निक बेडफोर्ड

Answer 2

मैंने अपनी तस्वीरों के एक जोड़े के भीतर एक फ्रेम को जोड़ने के लिए प्रयोग किया है बस इतनी सी बात को प्राप्त करने के लिए:

Comments

दिलचस्प प्रभाव :)

— नाचो

यह एक शॉट पेश करने का एक बहुत ही असामान्य और हड़ताली तरीका है!

— मेनार्ड केस

अच्छा, मुझे लगता है कि नारंगी तस्वीर नीले रंग की तुलना में बेहतर काम करती है।

— रिया

काले या सफेद (या यहां तक ​​कि मध्य-ग्रे) पृष्ठभूमि कुछ अन्य दिलचस्प विकल्प होंगे। मुझे यह पसंद है कि आपने एक रंग चुना है जो कि चित्रों के माध्यम से चलता है

— वेन वर्नर

Answer 3

शायद यह पूरी तरह से संबंधित नहीं है, लेकिन सार शॉट्स विकर्णों के साथ काफी अच्छी तरह से फिट हैं ...: ओ)

Answer 4

मैंने हाल ही में एक तस्वीर ली, जहाँ मैंने सहज रूप से रचना करते समय फ्रेम को थोड़ा झुकाया:

बस देखने के लिए, मैंने इसे एक संपादन कार्यक्रम में सीधा किया, जैसे:

उन दोनों को थोड़ी देर तक देखते हुए, मैं पहले वाले को पसंद करता हूं। वहाँ एक अधिक गतिशील भावना है, और इसमें एक अधिक आरामदायक सौंदर्य है - लेकिन उसकी बांह की समानांतर रेखा और छवि के दाहिने किनारे एक स्टॉप और स्थिर संतुलन प्रदान करते हैं। समतल छवि बहुत अधिक है "ठीक है, मैं यहां खड़ा हूं"।

यह एक 45 ° कोण नहीं है जो छवि को विकर्णों के बारे में एक रचना बना देगा , लेकिन मुझे लगता है कि यह समग्र संरचना में एक तत्व के रूप में गैर-चुकता लाइनों के मूल्य को दिखाता है।

---

प्रस्तुति के मुद्दे के अलावा, डिजिटल युग में विचार करने के लिए एक और बात है। यदि आप एक slanted फिल्म फोटोग्राफ को प्रिंट करना चाहते हैं जो सीधा हो (या इसके विपरीत) हो, तो एकमात्र नुकसान फसली कोनों / किनारों का है। यदि आप एक डिजिटल फ़ाइल को मनमाने कोण से घुमाते हैं, तो पिक्सल को फिर से प्रक्षेपित करना पड़ता है, जो स्वाभाविक रूप से एक बहुत ही हानिपूर्ण ऑपरेशन है। यह पूरी बात पर एक धब्बा फिल्टर चलाने की तरह है।

ऊपर मेरे उदाहरण में, ध्यान दें कि कैसे चमक अन्या की आंख से निकल गई है। मैंने रोटेशन को छोड़कर इन दोनों छवियों को किसी भी तरह से अलग तरह से व्यवहार नहीं किया। उसके बाद, वे दोनों एक समान फ़िल्टर के साथ नीचे स्केल किए गए हैं। मैंने वास्तव में जल्दी और एक जेपीईजी से काम किया; मुझे यकीन है कि अधिक सावधान कार्य उस विशेष क्षति से बच सकते हैं, लेकिन मैं जिस नुकसान के बारे में बात कर रहा हूं उसका एक बहुत ही ठोस उदाहरण है।

इस तरह से शूटिंग नहीं टूटती है , लेकिन यह एक बड़ा निर्णय है। बेशक, कोई भी हमेशा डिजिटल फाइल को चालू रख सकता है और मुद्रण के बाद बदल सकता है और फसल कर सकता है , लेकिन वर्कफ़्लो से अलग कई लोग जो डिजिटल रूप से शूट करते हैं, उनके आदी हैं।

---

नीचे मैट ग्रुम की टिप्पणी के जवाब में: ठीक उसी राशि से घूमने और फिर वापस घूमने की परीक्षा में पूरी समस्या नहीं दिखाई देती है, जिसमें ऑपरेशन में धुंधलापन आ जाता है, लेकिन अगर आप ठीक उसी कार्य को करते हैं तो यह धुंधला काफी हद तक प्रतिवर्ती होता है रिवर्स। यदि आप केवल छवि को घुमाए हुए छोड़ देते हैं और अन्य काम करना जारी रखते हैं (जैसे, कहते हैं, प्रिंट करें), तो नुकसान स्थायी हो जाता है।

Comments

मैं कहूंगा कि इमेज रोटेशन थोड़ा नुकसानदेह ऑपरेशन है, "बहुत हानिपूर्ण" नहीं - खासकर यदि आप इसे पूर्ण रिज़ॉल्यूशन की छवि पर करते हैं क्योंकि आपको शायद ही कभी डीएसएलआर के बाहर पिक्सेल शार्पनेस जैसा कुछ मिलता है। मैंने 5 डी इमेज (जिसमें v.good शार्पनेस है) के साथ एक टेस्ट किया, मैंने इमेज को 60 डिग्री एक तरह से घुमाया और फिर से, दो रोटेशन के बाद प्रभाव 100% पर मुश्किल से ध्यान देने योग्य है : Mattgrum.com/photo_se/before_and_after_rotation। जेपीजी कोई असर है जो आप केवल अभी बाहर कर सकते हैं जब 100% आवर्धन पर यह की तलाश में कुछ मैं के बारे में चिंता नहीं है!

— मैट ग्राम

@MattGrum, यह जानना अच्छा है, यह कुछ और था जिसे मैं अपना प्रश्न पूछते समय सोच रहा था। हो सकता है कि आपको उस जानकारी को अपने उत्तर में जोड़ना चाहिए ताकि उस पर अधिक नज़रें पड़ें?

— बेंजोल

मुझे संदेह है कि रोटेशन को लागू करने से पहले छवि को 2 या 4 बार मूल आकार की तरह कुछ-ऊपर नमूना लेने से किसी भी विवरण को संरक्षित करने में मदद मिलेगी जो अन्यथा खो सकती है।

— शॉन

@ सीन, मुझे लगता है कि मैं और अधिक इंटरपोल करके चीजों को और खराब कर दूंगा।

— परिपक्वता

@MattGrum, यह मेरे लिए होता है कि आप जो परीक्षण कर रहे हैं, वह पूरी समस्या नहीं दिखाता है, जिसमें ऑपरेशन धुंधला हो जाता है, लेकिन अगर आप रिवर्स में एक ही काम करते हैं तो यह धुंधला काफी हद तक प्रतिवर्ती होता है। यदि आप इसे घुमाए हुए छोड़ देते हैं और फिर अन्य काम करना जारी रखते हैं, तो नुकसान स्थायी हो जाता है।

— 15

Answer 5

मुझे लगता है कि मैं ज्यादातर समय एक तस्वीर 'स्ट्रेट' शूट करता हूं और पोस्ट प्रोडक्शन में तथ्य के बाद एक रोटेशन शुरू करता हूं, क्योंकि इस तरह से मैं खुद को विकल्प देता हूं। बेशक मैं पोस्ट-प्रोडक्शन में समय बिताना पसंद करता हूं, इसलिए मैं समझता हूं कि मेरा जवाब एक फोटोग्राफर के लिए इष्टतम नहीं है जो पोस्ट में बिताए समय को कम करने के लिए कैमरे में सब कुछ करना चाहता है।

मुझे लगता है कि कुछ प्रकार के शॉट्स हैं जो खुद को अच्छी तरह से घूमने के लिए उधार देते हैं ... ऐसे शॉट्स जो प्रकृति में गतिशील हैं और / या आंदोलन की भावना व्यक्त करने के लिए लक्षित हैं। मुझे कुछ फ़ोटोग्राफ़रों में से "रोटेशन के लिए रोटेशन" का एक बहुत कुछ दिखाई देता है, जो जरूरी नहीं कि रचना के लिए एक महान आंख है, लेकिन यह सोचें कि यह उनके शॉट्स को 'बेहतर' बनाता है, क्योंकि गंभीर रूप से डच किए गए क्षितिज के साथ तस्वीरें थोड़ी सी हैं पिछले कुछ वर्षों में विज्ञापन उद्योग में एक 'सनक' ...

व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि डच की गई रचना टूलबॉक्स में एक उपकरण है जिसका उपयोग संयम से किया जाता है ... जैसे फिशये लेंस। एक 'विशेष उपकरण' के साथ शूट की गई सामयिक तस्वीर जीवन को एक सेट में जोड़ सकती है, लेकिन अगर हर तस्वीर को घुमाया जाए तो यह क्लिच असली जल्दी हो जाती है।

Answer 6

जैसा कि मैंने एक टिप्पणी में कहा, मुझे नहीं लगता कि इसने कभी मेरे लिए काम किया है (इस प्रकार के फोटो को देखकर)।

अब तक के सभी दृश्य ने दर्शकों को वहाँ झुकाव दिया है कि यह देखने के लिए कि वास्तव में दृश्य में क्या हो रहा है।

विशेष रूप से चित्रों को एक मध्यम कोण पर लिया जा सकता है क्योंकि यह दो अलग-अलग विषयों की ऊंचाई को संतुलित करने या विषय के बंद कोण को पकड़ने के लिए काम कर सकता है (वे झुकाव या कुछ हो सकता है)।

एक उदाहरण के रूप में अपने स्वयं के बैंड फोटोग्राफी में, मैंने शायद ही कभी अपनी तस्वीरों पर "रोल" डाला क्योंकि जब भी मैंने इसे कहीं और देखा है, तो इसे बंद कर देता हूं।

ऊपर का उदाहरण लें और एक शॉट से तुलना करें जहां कोई झुकाव नहीं है (फोटो की गुणवत्ता एक तरफ):

अब एक उदाहरण के रूप में (निश्चित रूप से, मेरी राय), यहां एक चित्र है जो मैंने लिया है जहां एक मध्यम झुकाव ने उन विषयों को फ्रेम करने में मदद की है जहां पर्यावरण केवल तस्वीर का एक माध्यमिक हिस्सा है।

मुझे लगता है कि यह वास्तव में इस विषय के साथ करना है, न कि इसके लिए नरक में 45 डिग्री झुकाव फेंकना है । इस शॉट को उदाहरण के रूप में लें। मुझे लगता है कि यह व्यक्तिगत रूप से महान काम करता है क्योंकि विषय (गिटारवादक) को लंबवत रूप से तैयार किया गया है, भले ही वह वास्तव में पिछड़ा हुआ है।

इसलिए मेरी राय में, बड़े झुकाव कभी काम नहीं करते हैं जब तक कि उन्हें विषय को ठीक से रखने के लिए नहीं किया जाता है।

अधिक: मुझे लगता है कि यह वास्तव में हमारे जीवन के अधिकांश भाग के लिए मनुष्यों के लिए स्वाभाविक प्रवृत्ति के विरुद्ध है। क्या मैं एक संगीत कार्यक्रम में जाता हूं (बैंड फोटोग्राफी के साथ) और अपने सिर को झुकाए हुए बैंड को देखता हूं?

Comments

व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि शॉट्स को अत्यधिक झुकाव वाले लोगों की तुलना में थोड़ा अधिक घुमाया जा सकता है जो स्पष्ट रूप से जानबूझकर है लेकिन यह सिर्फ मेरी राय है। जाहिर है मैं कभी भी एक छवि नहीं बनाऊंगा जिसमें एक चरम झुकाव "इसके लिए नरक" हो, हालांकि मुझे विविधता पसंद है, मैं कभी भी एक विशेष रचना "कभी काम नहीं करता" कहूंगा!

— मैट ग्राम

सामान्य तौर पर मैं "थोड़ा घुमाया हुआ" शॉट्स के बारे में मैट ग्रुम से सहमत हूं - लेकिन यह एक (मेरे लिए) काम करता है।

— रोलैंडट्लम