क्या डिजिटल कैमरों के साथ रंग फिल्टर का उपयोग करने के कारण हैं?


62

डिजिटल फ़ोटो में सॉफ़्टवेयर द्वारा तथ्य के बाद रंग फ़िल्टर लागू किए जा सकते हैं, इसलिए डिजिटल कैमरा के साथ रंग फ़िल्टर का उपयोग करने के लिए कोई अच्छे कारण हैं? जैसा कि मैं इसे समझता हूं, मूल रूप से उनके लिए मुख्य कारण ब्लैक एंड व्हाइट फिल्म के साथ प्रभाव था, लेकिन अब ब्लैक एंड व्हाइट भी एक प्रसंस्करण प्रक्रिया है।

मुझे पता है कि यूवी फिल्टर लेंस सुरक्षा के लिए अच्छे हैं, और यह कि एनडी फिल्टर आपको लंबे समय तक एक्सपोज़र का उपयोग करने की अनुमति देते हैं, लेकिन रंगीन फ़िल्टर क्या उपयोग करते हैं?


1
एक अच्छे प्रश्न के लिए +1। मैं कुछ बहुत अच्छे परिदृश्य वाले लोगों को जानता हूं जो फोटोशॉप के उपयोग के बावजूद पोस्ट प्रोसेस के बजाय कलर कास्टिंग फिल्टर्स का उपयोग करते हैं।
reuscam

मैं लगातार इन्फ्रारेड और पराबैंगनी रंगों पर भी विचार करता हूं ...
एसएफ।

जवाबों:


39

रंग और रंग सुधार फिल्टर के बीच एक अंतर है, हालांकि वे दोनों रंगीन हैं।

रंग सुधार फिल्टर कुछ विशेष प्रकार के बिजली के तहत सभी चैनलों में अधिक प्रदर्शन पाने के लिए डिजिटल फोटोग्राफी में उपयोगी हैं

उदाहरण के लिए, यदि आपको टंगस्टन बिजली के नीचे नीले रंग सुधार फ़िल्टर (82A / B / C) का उपयोग किया जाता है, तो शायद आपको अधिक जोखिम मिलेगा और इस प्रकार नीले चैनल में कम शोर होगा। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इन फिल्टर में फ़िल्टर कारक होता है , जिसका अर्थ है कि शोर में एक स्टॉप लाभ का मतलब एक्सपोज़र समय के दौरान स्टॉप खो सकता है।

अंडरवाटर फ़ोटोग्राफ़ी एक अन्य डोमेन है जहाँ प्रकाश मुश्किल है और भौतिक फ़िल्टरों का सुझाव दिया जाता है, ज्यादातर वार्मिंग, लेकिन फ्लोरोसेंट-सुधार फ़िल्टर भी लागू हो सकते हैं

इस उदाहरण में टंगस्टन लाइटनिंग (सर्दियों में स्ट्रीट लाइट) के तहत एक ही स्थिति में दो चित्र बनाए गए थे, पहला चित्र बिना किसी निस्पंदन के नीला चैनल और दूसरा 80% फिल्टर के साथ चित्र से दूसरा नीला चैनल दिखाता है। शोर में अंतर पर ध्यान दें। यह उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि दोनों शॉट्स के लिए सफेद संतुलन का संदर्भ ग्रे कार्ड से लिया गया था और नीला चैनल अनफ़िल्टर्ड मामले में अधिक शोर दिखाता है क्योंकि उस मामले में ब्लू चैनल अधिक प्रवर्धित हो गया था।

अनफ़िल्टर्ड छवि

नीला फिल्टर

बीडब्ल्यू फिल्म के लिए सामान्य रंग फिल्टर डिजिटल दुनिया में बहुत उपयोगी नहीं हैं क्योंकि ये आसानी से एक चैनल में ओवरएक्सपोजर का परिणाम दे सकते हैं और अन्य चैनलों को बिना शर्त और शोर के छोड़ सकते हैं। अपने लेंस के सामने एक मजबूत रंग फिल्टर लगाने का मतलब है कि आप अपने डिजिटल कैमरे का अक्षम रूप से उपयोग कर रहे हैं, उदाहरण के लिए लाल / नीले फिल्टर के मामले में, आप अपने उपलब्ध पिक्सल के सिर्फ 25% और हरे रंग के मामले में 50% का उपयोग कर रहे हैं।

उनके Wratten नंबर और विवरण के साथ फ़िल्टर की सूची विकिपीडिया लेख से पाई जा सकती है ।


मैं यह पता नहीं लगा सका कि तस्वीरें कैसे बनाई जाती हैं, इसलिए उन्हें 100% दृश्य के लिए अलग टैब पर खींचें।
कारेल

दो तरीके: यदि आप नए फोटो-पेज बीटा का उपयोग कर रहे हैं, तो फोटो पेज पर "शेयर इस" मेनू के तहत "बहुत जल्द HTML" हड़पने चाहिए। मार्कडाउन के
ex-ms

1
धन्यवाद। मैं अपने दूसरे बिंदु को साबित करने के लिए रंगीन फिल्टर (जैसे 25 ए) के साथ अपने उदाहरणों को फिर से जारी करने के लिए अच्छे मौसम की प्रतीक्षा कर रहा हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि किसी की दिलचस्पी नहीं है :)
करेल

2
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक फिल्टर केवल छवि को गहरा बना सकता है, हल्का नहीं। ब्लू फ़िल्टर लगाने से, आपको केवल ब्लू चैनल में अधिक एक्सपोज़र मिलता है क्योंकि आपने लाल और हरे चैनल को डार्क कर दिया है, जिससे आपको (या कैमरे का मीटर) शटर स्पीड, एपर्चर, या आईएसओ के माध्यम से एक्सपोज़र बढ़ जाता है।
इवान क्राल

1
एक चैनल में एक्सपोज़र को कम करने से एक दूसरे चैनल में एक्सपोज़र को बढ़ाने की अनुमति मिलती है, जो कम हो जाने वाले चैनल को बिना उड़ाए नहीं करता है, इसलिए यह दोनों तरीकों से काम करता है। यदि आपके पास एक दृश्य में बहुत अधिक लाल है, तो लेंस के सामने हरे रंग का फिल्टर लगाने से एक लाल चैनल को बाहर निकालने के बिना एक्सपोज़र (टीवी, एवी) को बढ़ाने की अनुमति मिलती है।
माइकल सी।

23

चलो चरम मामले पर जाते हैं ताकि हम सोच सकें कि फ़िल्टर क्या करता है।

चलो एक मनमाना छवि लेते हैं और फिर पुनर्निर्माण करने की कोशिश करते हैं कि अगर कैमरे पर R72 फ़िल्टर होता तो छवि क्या होती ।

R70 और R72 के लिए संचरण

ये IR लॉन्गपास फिल्टर हैं

आप वास्तव में लेंस के माध्यम से गए प्रकाश के वास्तविक तरंग दैर्ध्य (या ध्रुवीकरण) को फिर से बनाने की कोशिश करने के लिए वहां से जो सेंसर रिकॉर्ड किया गया है और पीछे की तरफ नहीं ले जा सकते।

यदि आप कर सकते हैं , तो हर कोई बिना फिल्टर के आईआर फोटोग्राफी और यूवी फोटोग्राफी कर रहा होगा। बात यह है कि, एक बार जब आप सेंसर से टकरा जाते हैं तो आप प्रकाश के बारे में कुछ जानकारी खो देते हैं।

प्रकाश स्वयं RGBइसकी विभिन्न तरंग दैर्ध्य की एक पूरी श्रृंखला नहीं है जिसके लिए उस का सारांश कुछ ऐसा है जिसे हमारी आंख रंग के रूप में मानती है। रंगीन फिल्टर के साथ, आप उस स्पेक्ट्रा के कुछ हिस्सों के महत्व को कम करने में सक्षम होते हैं ताकि या तो प्रकाश को संतुलित कर सकें (जैसे कि यूवी प्रकाश को सही करने के मामले में), या किसी विशिष्ट उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए इसके कुछ हिस्सों को हटा दें।

विशिष्ट भागों को हटा दें, जिसे आप अक्सर देख सकते हैं। मेरा पसंदीदा डिडिमियम फ़िल्टर (उर्फ रेड एन्हांसर) है जिसमें एक ट्रांसमिशन स्पेक्ट्रा है जो दिखता है:

डाइडीमियम

580nm पर वह बूंद सोडियम लाइन के आसपास है (उन पीली स्ट्रीट लाइटों के बारे में सोचें) और ग्लास ब्लोअर के लिए सुरक्षा चश्मे के लिए इस्तेमाल किया जाता है ताकि वे लौ में सोडियम पीले रंग को हटा सकें और वे सामान देख सकें जो वे अधिक स्पष्ट रूप से काम कर रहे हैं।

फोटोग्राफी में, भूरे रंग के पतले रंग के पत्ते भूरे नहीं होते हैं , वे लाल और नारंगी होते हैं, और पीले और अन्य तरंग दैर्ध्य का एक गुच्छा होता है। लाल रंग के पास के कुछ तरंग दैर्ध्य को हटाने से, लाल रंग अधिक स्पष्ट रूप से आता है।

लाल बढ़ाने के साथ और बिना

http://photoframd.com/2010/10/15/enhance-fall-colors-with-an-intensifier-filter/ से छवि

आप एस्ट्रोफोटोग्राफी में इसी तरह के फिल्टर पा सकते हैं। रात के आकाश में प्रकाश प्रदूषण के विशिष्ट रूपों को कम करने में मदद करने के लिए एक 'स्काईग्लो' फिल्टर (कुछ ने डायडियम फिल्टर का उपयोग किया है क्योंकि यह सोडियम वाष्प दीपक से प्रकाश प्रदूषण में से कुछ को काट देता है (ध्यान दें कि एक पारा वाष्प दीपक से निपटने के लिए बहुत कठिन है) )। ( इस बारे में अधिक जानकारी के लिए लैंप के प्रकार देखें )। वैकल्पिक रूप से, आप केवल हाइड्रोजन अल्फा लाइन की तस्वीर खींच सकते हैं जो केवल 7nm बैंडपास में 656.3nm के आसपास की सुविधा देता है । फिर, ये ऐसी चीजें हैं जिन्हें इस तथ्य के बाद फिर से संगठित नहीं किया जा सकता है। छवि पर कब्जा कर लिया गया है।

जैल, और रंग सुधारने वाले फिल्टर वे हैं जो केवल उस रोशनी की अनुमति देते हैं जिसे आप अपने सेंसर के माध्यम से फोटो खींचना चाहते हैं । एक बार प्रकाश का पूरा स्पेक्ट्रम आरजीबी मान में ढह जाने के बाद, आप विशिष्ट भागों को हटाने के लिए इसे फिर से नहीं खींच सकते।


5
बहुत बढ़िया जवाब! यह एकमात्र ऐसा था जिसने वास्तव में समझाया कि कैसे एक फिल्टर पोस्टप्रोसेसिंग से अधिक प्राप्त कर सकता है।
20

8

निर्भर करता है। विशेष रूप से जब मोनोक्रोम / बी एंड डब्ल्यू में देखी जाने वाली छवियों का उत्पादन किया जाता है।

यदि डिजिटल सेंसर में असीमित डायनेमिक रेंज होती है तो यह बहुत मायने नहीं रखता है, लेकिन हम सभी जानते हैं कि वे अपने शोर तल से सीमित हैं।

जब आप शूट करते हैं, उस समय कलर फिल्टर का उपयोग करके, आप एक विशेष रंग चैनल को कम कर सकते हैं, जो कि अन्य दो रंग चैनलों की चमक को संरक्षित करते हुए अन्यथा उड़ा दिया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि दृश्य में लाल चैनल में बहुत अधिक चमक है, तो अंतिम छवि में मैं हरे रंग को कम करने के लिए एक हरे रंग के फिल्टर का उपयोग कर सकता हूं, साथ ही हरे (और कुछ हद तक नीले रंग) को कम करने के बिना। हरे रंग का फिल्टर भी मुझे उजागर करने की अनुमति दे सकता है ताकि साग और ब्लूज़ पूरी तरह से संतृप्त नीचे लाल रखने के दौरान भी तेज हो।

लेकिन आज, डिजिटल कैमरों के साथ, क्या मैं सिर्फ रंग में गोली मारूंगा, पोस्ट में पीले फिल्टर (या जो भी अन्य रंग फिल्टर मैं चाहता हूं) को लागू करें, और फिर छवि को काले और सफेद में बदल दें?

बिल्कुल नहीं। डिजिटल फ़िल्टर हमेशा उसी तरह से काम नहीं करते हैं जैसे कि वास्तविक भौतिक फ़िल्टर करते हैं, और इसलिए वे हमेशा समान परिणाम नहीं देते हैं । आप बहुत करीब आने में सक्षम हो सकते हैं , लेकिन वास्तविक फ़िल्टर्स का उपयोग करने के लिए अभी भी कोई विकल्प नहीं है यदि आप छवि को कुछ रंगों और मोनोक्रोम में उत्पादित ग्रे टन के बीच एक विशेष संतुलन के साथ पेश करने की योजना बना रहे हैं।

अधिकांश सामान्य कच्चे कन्वर्टर्स के साथ, जिनके पास एक समर्पित "मोनोक्रोम" टैब है, जो फ़िल्टर लागू किए जा सकते हैं उनकी संख्या और रंग आमतौर पर काफी सीमित होते हैं। उपलब्ध विकल्प आमतौर पर रेड → ऑरेंज → यलो → कोई नहीं → ग्रीन जैसे कुछ हो सकते हैं । लेकिन आप अक्सर किसी विशिष्ट फ़िल्टर रंग के घनत्व / ताकत को बदल नहीं सकते हैं। यदि आप इन विकल्पों के बीच एक विशिष्ट रंग चाहते हैं, या कहें कि आप एक नीला फिल्टर चाहते हैं, तो आप अक्सर भाग्य से बाहर हैं।

समर्पित B & W / मोनोक्रोम संपादन अनुप्रयोगों या निक की सिल्वर एफेक्स प्रो या पुखराज बी एंड डब्ल्यू इफेक्ट्स जैसे प्लगइन्स अक्सर अलग-अलग ताकत में विशिष्ट फिल्टर सहित कई और विकल्प जोड़ते हैं। उन्हें अपने एनालॉग समकक्षों के नामों से भी लेबल किया जा सकता है, जैसे ली # 8 येलो या बी एंड डब्ल्यू लाइट रेड 090 । लेकिन वे पहले से नहीं बल्कि आपके सेंसर द्वारा रिकॉर्ड किए जाने के बाद भी रोशनी पर काम करते हैं । तो एक कैमरा की डायनामिक रेंज की सीमाएं एक डिग्री या किसी अन्य तक सीमित होंगी, एक वास्तविक फिल्टर का उपयोग करने के करीब जो आप इसे पोस्ट प्रोसेसिंग में करके प्राप्त कर सकते हैं।

आप ब्लू टेंपरेचर के साथ कलर टेंपरेचर और फाइन ट्यूनिंग के लिए जो सेट करते हैं → येलो और मैजेंटा for → ग्रीन एक्सिस का असर होगा, लेकिन कलर फिल्टर का इस्तेमाल करना हमेशा वैसा नहीं रहेगा। जब आप रंग तापमान को समायोजित करते हैं तो बहुत सारे रंग एक दिशा या किसी अन्य में स्थानांतरित हो जाते हैं। रंग फिल्टर अधिक चयनात्मक होते हैं कि कौन से रंग प्रभावित होते हैं । आप कई पोस्ट प्रोसेसिंग एप्लिकेशन में Hue Saturation Luminance (HSL) टूल का इस्तेमाल कर सकते हैं ताकि थोड़ा और ठीक किया जा सके, लेकिन आपने अभी भी अनावश्यक रूप से अपने कैमरे की डायनेमिक रेंज को सीमित कर दिया है, जितना आप एक्सपोजर से पहले फ़िल्टर को लाइट में लगाने से अधिक करेंगे ताकि आप अपने कैमरे की डायनेमिक रेंज का उपयोग केवल उस प्रकाश पर कर सकते हैं जिसे आप कैप्चर करना चाहते हैं।

आप पोस्ट के विपरीत कंट्रास्ट को कम कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, नीले फिल्टर के प्रभाव की नकल करना लेकिन यह आपको सटीक समान प्रभाव नहीं दे सकता है। फिर, आप डिजिटल जानकारी को फ़िल्टर करने के बाद फ़िल्टर को लागू करने से पहले डायनामिक रेंज का भी त्याग कर रहे हैं, इसे रिकॉर्ड करने से पहले प्रकाश के बजाय ।


7

हां, यदि आप अपने कंप्यूटर के पीछे कम समय बिताना चाहते हैं, तो अपने लेंस पर एक रंग फिल्टर संलग्न करें।


5

मैं कहूंगा कि कंप्यूटर में पोस्ट-प्रोसेसिंग के बजाय कैमरे पर फ़िल्टर का उपयोग करने का सबसे बड़ा लाभ यह है कि आप साइट पर परिणाम देख सकते हैं, जिससे कोई आवश्यक समायोजन हो सकता है। कंप्यूटर में स्टैकिंग फ़्रेम के बजाय कैमरा इन-डबल दोहराव के लिए जाता है; आप परिणाम पर तत्काल प्रतिक्रिया प्राप्त कर सकते हैं।


4
ध्यान रखें कि कैमरे की एलसीडी का रंग संतुलन खराब हो सकता है, जैसा कि देखने की स्थिति हो सकती है।
रीड

2
यदि आपके कैमरे का एलसीडी रंग संतुलन खराब है और आप इस पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, तो आप डिजिटल शूटिंग क्यों कर रहे हैं। (या आपको एक बेहतर कैमरा क्यों नहीं मिल रहा है जिस पर आप भरोसा कर सकते हैं।) परिस्थितियों को देखते हुए, यह एक अच्छा बिंदु है।
जारेड अपडेटाइक

1
@JaredUpdike क्योंकि मेरे कैमरे में एक खराब, कम रिज़ॉल्यूशन का एलसीडी है और बकाया तस्वीरें लेता है।
स्टीव Ives 9

4

यदि आप RAW को शूट करते हैं, तो रंग फिल्टर का उपयोग करने का कोई कारण नहीं है।

यदि आप jpeg शूट करते हैं, तो आप बाद में प्रोसेसिंग करने के बजाय इसे पहली बार सही करना बेहतर समझते हैं, इसलिए कलर फिल्टर काफी उपयोगी होते हैं।


3

फ़ोटोशॉप, लाइटरूम, एपर्चर और जैसे डिजिटल छवि कार्यक्रमों द्वारा की पेशकश की लचीलेपन के साथ, डिजिटल कैमरे पर रंगीन फिल्टर का उपयोग करने का कोई कारण नहीं है। एनडी फिल्टर और पोलराइज़र प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं जो सॉफ्टवेयर के माध्यम से पूरी तरह से संभव नहीं हैं, लेकिन एक छवि के लिए एक रंग डाली जोड़ने के लिए भौतिक फिल्टर के आसपास खरीदने या ले जाने का कोई कारण नहीं है।


4
ध्यान दें कि आप ND एक्सपोज़र को कई एक्सपोज़र और HDR तकनीकों का उपयोग करके जोड़कर डुप्लिकेट कर सकते हैं (और परिणाम एचडीआर की तरह नहीं दिखता है)।
रीड करें

1
यहां तक ​​कि अगर आप काले और सफेद में बदलने जा रहे हैं तो भी रंग फिल्टर उपयोगी हो सकते हैं। यह आपको कैमरा में एक्सपोज़र को शिफ्ट करने की अनुमति देता है, जिससे आप उस रंग स्पेक्ट्रम में अधिक टोनिंग कर सकते हैं, जिसे आप ब्लोइंग या अनएक्सपोज़रिंग पिक्सल के बिना चाहते हैं।
मैथ्यू Whited जूल

1
@Reid तो आप तेज धूप में ISO 100, f / 16, 45 सेकंड पर झरना शूट कर सकते हैं और पोस्ट में एक्सपोजर को कम कर सकते हैं? यह आपके लिए कैसे काम करेगा?
माइकल सी।

1
@MichaelClark देखें, उदाहरण के लिए: blog.patdavid.net/2013/09// मूल रूप से आप कई चित्र ले सकते हैं, उन्हें ढेर कर सकते हैं और उन्हें औसत कर सकते हैं, और एक लंबे समय तक प्रदर्शन का प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं। शायद एनडी फिल्टर का उपयोग करने की तुलना में अधिक काम है, लेकिन एक संभावित रणनीति।
pwcnorthrop

1
@MichaelClark आप एक एकल 45 सेकंड का जोखिम नहीं लेंगे, बल्कि आप कई 1/15 सेकंड (या जो कुछ भी उपयुक्त होगा) का उपयोग करेंगे और उन्हें एक ही लंबे प्रदर्शन की नकल करने के लिए मिश्रण करेंगे। तो आप समय की एक लंबी अवधि में फोटो डेटा एकत्र कर रहे हैं, लेकिन सही प्रदर्शन के कई चित्रों (फ़ाइलों) में अलग है कि आप पोस्ट में गठबंधन कर सकते हैं
pwcnorthrop

2

आपको जो ध्यान देना है, वह दो मुख्य चर हैं:

  1. जब भी आप पिक्चर शूट करते हैं तो कुछ भी ऐसा होता है, जिसे आप पोस्ट-प्रोडक्शन में नहीं करेंगे।
  2. पोस्ट-प्रोडक्शन हमेशा पिक्चर क्वालिटी को कम करेगा।

इसे ध्यान में रखते हुए कि आप क्या करना चाहते हैं, अपने शॉट के आउटपुट को अधिकतम करें और पोस्ट-प्रोसेसिंग को कम करें। डिजिटल फोटोग्राफी में फिल्टर का उपयोग करने के पीछे तर्क है: शॉट के बाहर गुणवत्ता को अधिकतम करने के लिए।

व्यवहार में, यदि आप रॉ का उपयोग करते हैं तो आप न्यूनतम प्रभाव के साथ रंग छानने में सक्षम होंगे।


3
क्यों -1? आप हमेशा गुणवत्ता खो देते हैं क्योंकि आप हमेशा डेटा की निश्चित मात्रा के साथ खेलते हैं। यदि आप RAW को गोली मारते हैं और आप JPEG में बदल जाते हैं, तो आपको पहले से ही गुणवत्ता की हानि होती है, इसलिए यह आपको प्रभावित नहीं करेगा। यदि आप RAW का उपयोग करते हैं और TIFF में पोस्ट-प्रोसेस्ड इमेज को स्टोर करते हैं तो आपको RAW की तुलना में गुणवत्ता-हानि होगी। मैं इसे ऊर्जा के संरक्षण के लिए भी समान करूंगा। ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे आप फ़ोटोशॉप में कुछ छू सकें और गुणवत्ता बढ़ा सकें। प्रकाशिकी के साथ, आपके सामने रखी गई कोई भी चीज गुणवत्ता को कम करेगी। यह है कि दुनिया कैसे काम करती है।
रेजलज

3
हाँ, मैं व्यक्तिपरक गुणवत्ता के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ। गुणवत्ता से मैं वास्तविक पिक्सेल जानकारी की बात कर रहा हूँ। हर बार जब आप क्लोन करते हैं, तो आप हिस्टोग्राम को स्थानांतरित करते हैं, इसके विपरीत खेलते हैं, आदि, आप छवि की समग्र गुणवत्ता से थोड़ा बाहर ले जा रहे हैं। सवाल यह है कि आप इसे किस हद तक स्वीकार्य मानते हैं। मैं जो कह रहा हूं वह है: एक फिल्टर का उपयोग करके एक चित्र लें, फिर उसी चित्र को लें और फ़िल्टर को पोस्ट-प्रोडक्शन में लागू करें, कोई रास्ता नहीं है कि उन दो चित्रों में सूचना की गुणवत्ता समान होगी।
रेजलज

1
रॉ के साथ, कई संपादन गैर-विनाशकारी हैं। उदाहरण के लिए, हिस्टोग्राम को स्थानांतरित करना। यह रॉ डेटा पर लागू होने वाली एक प्रोसेसिंग गतिविधि है, जब यह कल्पना की जाती है ... यह दृश्य प्रतिनिधित्व को बदलता है, लेकिन आधार जानकारी को नहीं बदलता है। रॉ कच्चा है, यह नहीं बदलता है। वही संतृप्ति, इसके विपरीत, सफेद संतुलन जैसी चीजों के लिए जाता है। ये सभी गैर-विनाशकारी संपादन हैं क्योंकि वे केवल डेटा की व्याख्या को बदलते हैं, न कि वास्तविक डेटा को।
jrista

1
यह सब अच्छा और अच्छा है जब तक आप वास्तव में आपके द्वारा किए गए परिवर्तनों के साथ कुछ करना चाहते हैं। एक बार जब आप कच्चे से बाहर निकल जाते हैं और वास्तव में आपने जो किया था उसका उपयोग करने की कोशिश करते हैं (जैसे जेपीईजी या टीआईएफ को प्रिंटर में भेजने के लिए बचत करना) आप परिवर्तनों को लागू करने और जानकारी खोने के लिए हैं। यदि आप RAW प्रारूप में चित्र छोड़ते हैं तो आप सही हैं, लेकिन मुझे नहीं पता कि अंत में कौन ऐसा करेगा।
रेजलज जूल

3
यह बहस इसलिए हो रही है क्योंकि एक पक्ष "सूचना" के साथ "गुणवत्ता" की बराबरी करता है और दूसरा यह मानता है कि गुणवत्ता में आमतौर पर अन्य तकनीकी गुण होते हैं। उदाहरण के लिए, पैनापन जानकारी खो सकता है लेकिन गुणवत्ता बढ़ा सकता है - वैज्ञानिक इमेजिंग के लिए भी।
सुबह

0

निर्भर करता है कि आप पहली बार रंगीन फिल्टर का उपयोग क्यों कर रहे हैं - यदि यह B & W शॉट के साथ कंट्रास्ट बढ़ाने के लिए है, तो आप डिजिटल प्रोसेसिंग स्टेज पर ऐसा करने से बेहतर हो सकते हैं (जब तक कि आपने कैमरा B & W में शूट नहीं किया है जेपीईजी के रूप में)

यदि आप अलग-अलग प्रकाश व्यवस्था को सही करना चाहते हैं या बढ़ाना चाहते हैं, तो आप कैमरे पर अपनी सफ़ेद संतुलन सेटिंग्स को ठीक कर सकते हैं।

रंगीन फिल्टर का उपयोग करके कुछ कलात्मक प्रभाव प्राप्त किए जा सकते हैं, लेकिन फ़ोटोशॉप जैसे सॉफ़्टवेयर सभी सेटिंग्स का अनुकरण कर सकते हैं - यह सिर्फ एक मामला है जब आप समय बिताना चाहते हैं - शूटिंग, या प्रसंस्करण।


0

रंग फिल्टर का उपयोग दृश्य में रंगों का अधिक सटीक प्रतिनिधित्व प्राप्त करने के लिए भी किया जाता है। यहाँ एक दृश्य के विभिन्न रंग फिल्टर की एक बड़ी संख्या का उपयोग करके कई चित्र लेता है जिसे बाद में एक अधिक विस्तृत रंग चित्र बनाने के लिए जोड़ा जा सकता है।

आपका कैमरा सेंसर केवल 3 फिल्टर का उपयोग करता है, प्रत्येक पिक्सेल 3 फिल्टर में से एक द्वारा फ़िल्टर किए गए प्रकाश के एक ग्रे मूल्य का पता लगाता है। प्रक्षेप का उपयोग करते हुए, प्रत्येक पिक्सेल पर 2 लापता ग्रे मान प्राप्त किए जाते हैं। यहां तक ​​कि अगर हम इस कदम में अपरिहार्य कलाकृतियों को अनदेखा करते हैं, तो हमें यह विचार करना होगा कि यह पुनर्निर्माण करना सैद्धांतिक रूप से असंभव है कि हम 3 फिल्टर द्वारा प्राप्त ग्रे वैल्यू को देखते हुए रंगों में कैसा अनुभव करेंगे जो हमारे में शंकु कोशिकाओं की तुलना में प्रकाश स्पेक्ट्रम को अलग तरह से फ़िल्टर करते हैं आंखें।

आपके कंप्यूटर स्क्रीन पर चित्र के लिए पहचाने गए ग्रे मानों से रूपांतरण में यह धारणा बनाना शामिल है कि कुछ मामलों में बहुत गलत हो सकता है। प्रदर्शित रंग वास्तविकता से दृश्यमान रूप से भिन्न होंगे। अब, उन रंगों को सही ढंग से प्रदर्शित करना असंभव है जिन्हें हम केवल 3 रंगों के संयोजन का उपयोग करके देख सकते हैं, इसलिए एक पारंपरिक मॉनिटर हमेशा कम हो जाएगा। हालाँकि, भले ही उस दृश्य में केवल वे रंग हों जो आपके मॉनिटर के प्रदर्शन की सीमा के भीतर हों, ये रंग अब भी सही ढंग से प्रदर्शित नहीं होंगे।

रंगों का बेहतर प्रतिनिधित्व पाने का एकमात्र तरीका, विभिन्न फिल्टर का उपयोग करके ग्रे वैल्यू के अधिक स्वतंत्र माप करना है। बस एक ही तरीका होगा कि वे अलग-अलग कैमरों के साथ तस्वीर लें, जिनके सेंसर में अलग-अलग कलर फिल्टर एरेज़ हों। अपने स्मार्टफोन के साथ ली गई अतिरिक्त निम्न गुणवत्ता वाली तस्वीर का उपयोग डीएसएलआर कैमरे के साथ ली गई उच्च गुणवत्ता वाली तस्वीर में रंगों को बेहतर बनाने के लिए किया जा सकता है। लेकिन आप अलग-अलग फ़िल्टर का उपयोग करके कई चित्र भी ले सकते हैं और फिर इन चित्रों का उपयोग करके रंगों के सही प्रतिनिधित्व का अधिक सटीक अनुमान लगा सकते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.