क्या मैं अपने P & S के साथ इस परिदृश्य शॉट को बेहतर तरीके से ले सकता था, या मुझे एक बेहतर कैमरे की आवश्यकता थी?


15

संपादित करें: ऑस्ट्रेलिया से वापस आने के बाद, मैं थोड़ी देर के लिए सोनी a5100 पर अपनी नजर बनाए हुए था, और मैंने इसे अमेज़ॅन लाइटनिंग सौदों में खरीदा था। मुझे कहना होगा, सोनी विस्तार के साथ-साथ रंग के रूप में बेहतर तस्वीरें लेता है, जैसा कि मैंने बड़े सेंसर के साथ उम्मीद की थी। इसने मुझे बहुत अच्छा किया है।

इसलिए मैं हाल ही में ऑस्ट्रेलिया से वापस आया, मैंने अपना Panasonic TZ40 P & S कैमरा लिया, माना जाता है कि यह एक बेहतरीन ऑल-राउंड कॉम्पैक्ट कैमरा है।

मैंने ब्लू माउंटेंस पर कुछ तस्वीरें लीं, और मैंने उनकी तुलना एक दोस्त से DSLR पर लिए गए 1 शॉट से की। मुझे नहीं पता कि DSLR इमेज को पोस्ट-प्रोसेस किया गया या फिर वैसे भी एडिट किया गया (सिवाय इसके कि मैं दोनों इमेज को डाउन कर रहा हूं)।

मुझे लगता है कि यह बहुत स्पष्ट है कि कौन सी तस्वीर एक डीएसएलआर द्वारा ली गई थी। मैं जो सोच रहा हूं, क्या मैं बेहतर शॉट लेने के लिए कुछ भी कर सकता था? या क्या मुझे बस एक बेहतर कैमरे की आवश्यकता है? मैं एक नया कैमरा देख रहा हूं, लेकिन मुझे लगा कि मुझे पहले पूछना चाहिए।

अधिकांश अन्य दृश्य मेरी आँखों में बहुत अच्छे थे।

DSLR

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


3
आपने यहां बहुत सारे टैग लगाए हैं, जिनमें एक्सपोज़र, डेप्थ ऑफ फील्ड और मैनुअल मोड शामिल हैं। क्या आप थोड़ा और विस्तृत कर सकते हैं और बता सकते हैं कि आप इनमें से प्रत्येक चीज़ से क्या संबंध रखते हैं?
कृपया प्रोफाइल

@mattdm यह काफी खुला सवाल है। मुझे फ़ोटोग्राफ़ी की बहुत बुनियादी समझ है, जिसे मैं धीरे-धीरे सीख रहा हूँ - मैंने सोचा कि शायद कुछ मैनुअल एक्सपोज़र कंट्रोल से बेहतर छवि बन सकती है? मैं छवि लेने के समय एक दृश्य विधा का उपयोग कर रहा था।
माइकल

व्यक्तिगत रूप से तल पर एक मुझे गतिशील रेंज के क्षेत्र में बेहतर लगता है। डीएसएलआर फोटो में केवल बेहतर रचना थी, और अधिक कंट्रास्ट / संतृप्ति (जोड़ा गया?), जिससे यह आंख को और अधिक आकर्षक बना देता है। आपकी बात और शूट काफी प्रभावशाली है।
GiantCowFilms

1
मैं इस तरह से एक शॉट पर एक ध्रुवीकरण फिल्टर की कोशिश करूँगा - यह आकाश में नीले रंग को बाहर लाएगा और धुंध को थोड़ा कम कर सकता है (आप इसे पूरी तरह से छुटकारा नहीं चाहते हैं। यह निश्चित रूप से सलाह के अतिरिक्त है। आपके द्वारा दिए गए कुछ जवाबों में। कई साल पहले मेरे पास एक पोलराइज़र था जिसने मेरे 35 मिमी ज़ूम-कॉम्पैक्ट को फिट किया था, शायद वे अभी भी बने हुए हैं।
क्रिस एच

मैं उन्हें अलग से बता सकता हूं।
ओरेलो

जवाबों:


14

मैं पहलू अनुपात (शीर्ष एक 3: 2, नीचे एक 4: 3 है) से इकट्ठा करता हूं, कि शीर्ष छवि dSLR एक है, और नीचे की छवि आपके TZ40 से एक है। और वेब आकारों में, जबकि dSLR के साथ छवि गुणवत्ता में कुछ सुधार हुआ है, यह एक बड़ी राशि बेहतर नहीं है, और कुछ को सीधे-से-कैमरा जेपीईजी का उपयोग करने के बजाय पोस्ट-प्रोसेसिंग के साथ मुआवजा दिया जा सकता है। जबकि आपका कैमरा RAW नहीं करता है, इसका मतलब यह नहीं है कि आप पोस्ट में समायोजन नहीं कर सकते।

आपके द्वारा की जाने वाली मुख्य समस्याएं मामूली ओवरएक्सपोजर (शायद आकाश से) हैं, और यह तथ्य कि आप एक उच्च गतिशील रेंज दृश्य की शूटिंग कर रहे हैं - अर्थात, एक दृश्य जहां सफेद से काले तक के मानों की सीमा आपके कैमरे के सेंसर से बड़ी है रिकॉर्ड कर सकते हैं। हालांकि एक बड़ा सेंसर एक बड़ी गतिशील सीमा पर कब्जा कर सकता है, यह भी, इस तरह के दृश्य के साथ कठिनाई होगी: ध्यान दें कि कैसे दोनों शॉट्स में, बादलों में विस्तार "उड़ा दिया गया" (ओवरएक्सपोज्ड) किया गया है। DSLR होने से जरूरी नहीं कि आप यहां तकनीक के रूप में ज्यादा मदद करते।

चीजें जो आप आज़मा सकते थे:

  1. आपके कैमरे में एक आईएचडीआर मोड और साथ ही एक उच्च गतिशील प्रसंस्करण सेटिंग है। आप उन का उपयोग कर सकते हैं, या आप ब्रैकेटेड एक्सपोज़र हो सकते हैं और फिर उन्हें अपने कैमरे के सेंसर को डायनेमिक रेंज को कवर करने के लिए एचडीआर या एक्सपोज़र फ्यूजन पैकेज में जोड़ सकते हैं। एक dSLR उपयोगकर्ता शायद यह भी करना होगा।

  2. आपके कैमरे में PSAM मोड और एक हिस्टोग्राम है । एक हिस्टोग्राम छवि में होने वाले काले (बाएं) से सफेद (दाएं) के मूल्य का कई गुना चार्ट करता है। यह आपको जोखिम को दूसरे तरीके से पहचानने देगा, और आप देख सकते हैं कि आपने हाइलाइट्स खो दिया है या छाया विस्तार खो दिया है और उस समय समायोजित करें जब आप शूटिंग कर रहे हैं। PSAM मोड आपको एक्सपोज़र पर वही नियंत्रण प्रदान करते हैं जो आमतौर पर एक dSLR कर सकता है। यह आपकी छवि का हिस्टोग्राम है:

    यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

    दायीं ओर का शिखर, और बाईं ओर का समतलता एक साथ ओवरएक्सपोजर को दर्शाता है। एक्सपोज़र को नीचे लाने के लिए आपके पास कुछ wiggle रूम थे। आपके मित्र का हिस्टोग्राम इस तरह दिखता है:

    यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

    उन्होंने कम एक्सपोज़र का उपयोग किया, और अधिक रेंज में भरा, लेकिन फिर भी बादलों में ओवरएक्सपोजर था, जो कि दाईं ओर उस शिखर द्वारा इंगित किया गया था। जब मान हिस्टोग्राम के दोनों छोर (या दोनों) पर जाम हो जाते हैं, तो यह इंगित करता है कि आप उच्च-गतिशील रेंज दृश्य देख रहे हैं। आपको हाइलाइट्स या छाया के बीच चयन करना होगा, या ब्रैकेटेड शॉट्स को शूट करना होगा और उन्हें पोस्ट में मर्ज करना होगा।

  3. आपका कैमरा इन-कैमरा में पोस्ट-प्रोसेसिंग कर सकता है। आदर्श नहीं होने के बावजूद, और फ़ोटोशॉप या जिम्प जैसे समर्पित कंप्यूटर एप्लिकेशन में पोस्ट-प्रोसेसिंग करते हुए बहुत कम नियंत्रण प्राप्त कर सकते हैं, फिर भी आप इस बात से खिलवाड़ कर सकते हैं कि इमेज इन-कैमरा कैसे दिख रही है। यहां तक ​​कि संतृप्ति को बढ़ावा देने के रूप में सरल कुछ भी (आपके कैमरे में "हैप्पी" कलर मोड है जो ऐसा करता है) अंतिम छवि को कैसे दिखता है, इसमें एक बड़ा अंतर हो सकता है।

लेकिन संभवतः बाद की प्रक्रिया सीखना आपका सबसे अच्छा दांव है, और यहाँ, आप अंततः रॉ क्षमता वाले कैमरे की ओर बढ़ना चाह सकते हैं। हालाँकि, मुझे नहीं लगता कि एक नया कैमरा अभी तक मंगवाया गया है। बस अधिक अभ्यास, ज्ञान, और कुछ पोस्ट प्रोसेसिंग कौशल प्राप्त करना।


वास्तव में मेरे कैमरे के लिए सुविधाओं को देखने में अतिरिक्त प्रयास की सराहना करते हैं! किसी कारण से मैं एचडीआर मोड के बारे में भूल गया, यह समय के मेरे फोन पर सक्षम है। मैंने अपने पी एंड एस पर रात के शॉट्स में एचडीआर की कोशिश की है, लेकिन बस ब्लू माउंटेंस पर इसका उपयोग करने के बारे में नहीं सोचा था। रवींद्र।
माइकल

मेरे साथ मेरी सहानुभूति मुझे पता है कि पैनासोनिक ने अपने GX-7 में कितने फीचर्स भरे हैं, जिनका मुझे अभी भी कोई सुराग नहीं मिला है कि कैसे इस्तेमाल किया जाए ...
inkista

9

जैसे अन्य उत्तरदाताओं ने नोट किया है, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि कौन सी तस्वीर को डीएसएलआर के साथ लिया गया है - दोनों में कुछ बहुत स्पष्ट मुद्दे हैं, जैसे उड़ा हाइलाइट और खराब कंट्रास्ट।

समस्याओं की गणना करने के बजाय, मैं आपको और आपके दोस्त को इस तरह के दृश्यों की शूटिंग के लिए कुछ सुझाव देता हूं:

  1. यदि संदेह है, तो हमेशा अनिर्णायक। यह विशेष रूप से पृष्ठभूमि और अग्रभूमि के बीच एक उच्च विपरीत वाले दृश्यों के लिए जाता है। पोस्ट-प्रोसेसिंग में थोड़ी डार्क इमेज को ब्राइट करना आसान है, लेकिन बर्न-आउट हाइलाइट हमेशा के लिए खो जाते हैं।

    आंशिक रूप से पोस्ट में क्षतिपूर्ति के लिए -1 ईवी एक्सपोज़र एडजस्टमेंट , दोनों चित्रों के लिए चमत्कार कर सकता है। व्यक्तिगत रूप से, मैं डिफ़ॉल्ट रूप से -1 EV के लिए अपना कैमरा सेट छोड़ देता हूं - अगर मुझे कभी भी किसी तस्वीर को जल्दी से स्नैप करने की आवश्यकता होती है, और एक्सपोजर को समायोजित करने का समय नहीं है, तो मेरे पास जोखिम खोने की तुलना में थोड़ा अंधेरा है उज्ज्वल क्षेत्रों में विस्तार।

    इमेज को रौशन करने के लिए नॉन-लीनियर कर्व का उपयोग करने से आप अच्छी सॉफ्ट फिल्म जैसी हाइलाइट्स भी दे सकते हैं, बदसूरत कतरन वाले हाइलाइट्स के बजाय, जो कि ज्यादातर डिजिटल कैमरा तैयार करते हैं (जैसा कि दोनों इमेज में देखा जाता है, लेकिन विशेष रूप से ऊपरी एक में)। आप फ़ोटोशॉप या जीआईएमपी जैसे अधिकांश छवि संपादकों में आसानी से कर सकते हैं, कर्व्स टूल का चयन करके और वक्र के मध्य को ऊपर खींच कर; आपको छवि को अच्छा दिखने के लिए वक्र को मोड़ने की बहुत अधिक स्वतंत्रता है, लेकिन नरम हाइलाइट के लिए, आप आम तौर पर यह चाहते हैं कि यह कोण के बजाय बॉक्स के शीर्ष को सुचारू रूप से पूरा करे।

  2. कैमरे से आपको जो तस्वीर मिलती है, वह अंतिम तस्वीर नहीं है। वास्तव में, कैमरा जितना बड़ा होता है , उतना ही सच होता है। लेकिन भले ही आप एक सादे पुराने बिंदु और शूट कैमरे का उपयोग कर रहे हों, लेकिन आपके द्वारा देखभाल की जाने वाली किसी भी तस्वीर को उनके सर्वोत्तम गुणों को बाहर लाने के लिए पोस्ट-प्रोसेस किया जाना चाहिए।

    कुछ "मानक" समायोजन, जिन्हें आप लगभग हमेशा बनाना चाहते हैं (या कम से कम जांच):

    • अनावरण
    • श्वेत संतुलन
    • काला बिन्दु
    • रंग संतृप्ति
    • इसके विपरीत
    • शोर और धूल
    • झुकाव
    • बैरल विरूपण
    • रंग संबंधी असामान्यता
    • काटना

    उदाहरण के लिए, आपकी दोनों छवियों को वास्तव में काले बिंदु समायोजन की आवश्यकता है, जो नाटकीय रूप से उनके विपरीत को बेहतर बनाएगा और उनके पास "धुंधला" रूप को ठीक करेगा। इसके अलावा, आप इसके विपरीत मोड़ करने के लिए सूक्ष्म घटता समायोजन के साथ कर सकते हैं, हालांकि, अफसोस, हाइलाइट्स के बारे में बहुत कुछ नहीं किया जा सकता है। एक मामूली रंग संतृप्ति बढ़ावा भी मदद कर सकता है, हालांकि यह बहुत आसान है कि।

    शीर्ष छवि में कुछ ध्यान देने योग्य विकृति भी होती है, जिसके परिणामस्वरूप क्षितिज कुछ घुमावदार दिखता है (यह चौड़े-कोण ज़ूम लेंस के साथ सामान्य है), और इसमें कुछ स्पष्ट धूल के छींटे (अंधेरे बूँद के रूप में दिखाई देने वाले) भी हैं। दूसरी ओर निचली छवि, बस कुछ डिग्री झुकी हुई प्रतीत होती है।

  3. हो सके तो RAW में शूट करें। यह केवल इसलिए है क्योंकि RAW छवि में JPEG की तुलना में अधिक गतिशील रेंज और कम शोर है, और इस तरह से आपको पोस्ट-प्रोसेसिंग में काम करने की अधिक सुविधा मिलती है।

    विशेष रूप से, जेपीईजी छवि के साथ, अंधेरे क्षेत्रों में दृश्य शोर और संपीड़न विरूपण साक्ष्य को बाहर लाने के लिए कई ईवी द्वारा एक्सपोज़र को आगे बढ़ाया जाता है; RAW में शूटिंग करने से इस समस्या से बचा जाता है, और इससे प्रभावी रूप से आप तस्वीर लेने के बाद इष्टतम जोखिम उठा सकते हैं । कई कैमरे स्वचालित रूप से जेपीईजी छवियों के लिए कुछ मात्रा में अनचाहे मास्किंग को लागू करते हैं, जो बायर डेमोसाइरिंग के अंतर्निहित धुंधलापन की भरपाई करने के लिए ; यह हमेशा वांछनीय नहीं हो सकता है, और आप अक्सर उच्च-गुणवत्ता वाले डेमोकोक एल्गोरिथ्म के साथ एक अच्छे रॉ डिकोडर का उपयोग करके बेहतर परिणाम प्राप्त कर सकते हैं।

    RAW प्रारूप में शूट करने की क्षमता एक तरीका है जिसमें DSLR सबसे अधिक पॉइंट-एंड-शूट कैमरों से बेहतर होता है। उस ने कहा, कुछ हाई-एंड कॉम्पैक्ट कैमरे आपको रॉ का उपयोग करने देते हैं, और कुछ मामलों में (जैसे कैनन कैमरों के लिए सीएचडीके ), यह सुविधा कम-एंड मॉडल के लिए भी संभव है।


Ps। मैंने यह देखने की कोशिश की कि कुछ भी नहीं, लेकिन घटता समायोजन (और झुके हुए क्षितिज को ठीक करना) का उपयोग करके मैं आपकी तस्वीर से बाहर निकल सकता हूं। यहाँ परिणाम है:

छवि

और मेरे द्वारा उपयोग किए गए घटता के स्क्रीनशॉट (मान और ब्लू चैनल के लिए):

घटता १ घटता २

पहला स्क्रीनशॉट मुख्य समायोजन है, दूसरा परिणाम के दूसरे रूप को लेने के बाद मैंने किया एक मामूली विपरीत बढ़ावा है। मैं और भी नाटकीय परिणामों के लिए जा सकता था, लेकिन मैंने मूल के काफी करीब कुछ करने की कोशिश की। ध्यान दें कि, दूसरे स्क्रीनशॉट में, हिस्टोग्राम बहुत चापलूसी करता है; यह अक्सर (हालांकि हमेशा नहीं) एक सफल घटता समायोजन का संकेत है।

मुझे लगता है कि बादलों को थोड़ा काला करना, वहाँ कुछ और विस्तार करना होगा, लेकिन अफसोस, वहाँ बस कुछ नहीं करना है - उन बादलों में से अधिकांश शुद्ध ठोस 100% सफेद हैं, और कोई जादू नहीं है जो विस्तार को खींच लेगा उसमें से।


4
एक ऑस्ट्रेलियाई के रूप में, आपका संपादन बहुत हरे रंग में स्थानांतरित हो गया है। नीले पहाड़ों में गम के पेड़ सचमुच पहाड़ों को एक नीला रंग देते हैं। (एक आलोचना नहीं, सिर्फ एक नोट)
drinxy

@drinxy: हम्म, यही मुझे एक ऐसे दृश्य को रंगने की कोशिश के लिए मिलता है, जिसे मैंने खुद नहीं देखा है। मैं वास्तव में सिर्फ नीली कास्ट सभी धुंध था मान लिया। मुझे देखने दें कि क्या मैं अधिक प्राकृतिक दिखने वाला संस्करण बना सकता हूं ...
इल्मरी करोनें

पेड़ हरे हैं, लेकिन दूर से जंगलों नीले दिखते हैं क्योंकि नीलगिरी का तेल पत्तियों से निकलता है। मूल प्रश्न में 2 फोटो रंग के लिए बहुत सटीक है, यह सिर्फ संतृप्ति की कमी है :) मैंने सोचा कि मैं ऑस्ट्रेलिया के अद्वितीय परिदृश्य के बारे में कुछ मजेदार तथ्य साझा करूंगा ... हमें यह अलग लगता है।
drinxy

@IlmariKaronen एस कर्व उदाहरण के लिए धन्यवाद, यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे मैंने अभी तक कोशिश की है या अभी तक नहीं आया है, लेकिन यह चित्र को 'जीवंत' बना देता है। रुचि के बाहर, आप किस सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं? मुझे पता है कि जीआईएमपी या पेंट.नेट जैसे मुफ्त सॉफ्टवेयर हैं।
माइकल

@ माइक: मैं आमतौर पर रॉ शूट करता हूं, और प्रारंभिक समायोजन के लिए यूएफआरएवी का उपयोग करता हूं, बैकअप के रूप में जीआईएमपी के साथ अगर मुझे यूएफआरएवी के आउटपुट के लिए कोई अतिरिक्त मोड़ करने की आवश्यकता है। मैं यह दावा नहीं करता कि वे काम के लिए इष्टतम उपकरण हैं, हालांकि, बस मैं क्या करने के लिए उपयोग किया जाता हूं। विशेष रूप से, GIMP में अभी भी उच्च-गुणवत्ता वाले फोटो संपादन के लिए एक महत्वपूर्ण विशेषता का अभाव है: 16-बिट रंग गहराई और / या एचडीआर छवियों के लिए उचित समर्थन। यह किसी दिन जल्द ही हो सकता है, हालांकि।
इल्मरी करोनें '

7

सच कहूं तो, मैं आसानी से अनुमान नहीं लगा सकता कि कौन सा है जब ऊपर 600-पिक्सेल-चौड़े आकार में डिफ़ॉल्ट रूप से देखा जाता है। दोनों बादलों की गतिशील सीमा को बहुत खराब तरीके से संभालते हैं, जिसमें निचली छवि थोड़ी कम खराब होती है। अधिक बारीकी से देखने पर, शीर्ष छवि पेड़ों में काफी अधिक विस्तार से है - लेकिन अभी भी आश्चर्यजनक नहीं है। (दोनों बहुत उच्च जेपीईजी संपीड़न के अधीन हैं, शायद यहां छवि अपलोड सेवा के कारण, इसलिए किसी भी मामले में बहुत कुछ खो गया है।) पहली छवि में एक कम काला बिंदु भी है, जिससे यह "पॉप" अधिक हो जाता है - यह आसानी से है एक " s कर्व " के साथ किसी भी सभ्य संपादन कार्यक्रम में दूसरी छवि में समायोजित , इसे इस तरह से और अधिक:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

मेरा मतलब नकारात्मक नहीं है, लेकिन, मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में बहुत मदद करता है। चट्टान का चेहरा अधिक नाटकीय दिखता है, लेकिन आकाश अभी भी मरम्मत से परे उड़ा हुआ है। यह किसी भी कैमरे के लिए वास्तव में कठिन स्थिति है - चमकदार आकाश और बादल-छाया वाली घाटी मेल नहीं खाती। और उन पेड़ों की छड़ें बाईं ओर - आउच पर। इसलिए, अधिकांश लैंडस्केप फ़ोटोग्राफ़ी की तरह, नंबर एक चीज़ जो आप कैमरे से कर सकते हैं, वह है क्षेत्र और मौसम की रोशनी सीखना और जब यह सही हो तो वापस आना।

संभवतः आपके द्वारा यहां की गई सबसे आसान चीज आकाश को छोड़कर एक विस्तार शॉट बनाकर गतिशील रेंज को कम करना है। आप अपने शॉट्स को ब्रैकेट में भी डाल सकते हैं - एक को आकाश के लिए, एक को सूरज की रोशनी के पेड़ों के लिए, और एक को छाया के लिए उजागर करें - और उन्हें अंतिम "एचडीआर" छवि के लिए ब्लेंड करें। (सबसे आदर्श रूप से, आप एक तिपाई का उपयोग करेंगे, ताकि चित्र अच्छी तरह से संरेखित हों।)

मैनुअल मोड ने मदद की हो सकती है, लेकिन यह मान लेना उचित है कि दृश्य मोड ने यहां बहुत अच्छी सेटिंग्स चुनीं। विशेष रूप से, दृश्य की सीमाओं के भीतर (फिर से, मूल रूप से असंभव), एक्सपोज़र सही दिखता है, और उपयुक्त दृश्य मोड (एक पी एंड एस पर या एक एंट्री-लेवल डीएसएलआर पर) क्षेत्र की गहराई के लिए एक उचित उच्च एपर्चर लेने जा रहा है, जो मूल रूप से है जो आप मैन्युअल रूप से भी करेंगे।

और आप रॉ के साथ एक ही छवि से अधिक गतिशील रेंज दूध कर सकते हैं, लेकिन मौलिक रूप से कैमरा जेपीईजी सिर्फ ठीक हो सकता है - रॉ न तो आवश्यक है और न ही एक जादू की गोली है। यह सिर्फ आपको अधिक लचीलापन देता है, और यह हमेशा एक ऐसी तस्वीर को ठीक नहीं कर सकता है जिसके साथ शुरू करने के लिए बहुत सारी तकनीकी समस्याएं हैं।


शीर्ष छवि को DSLR द्वारा लिया गया है। मुझे लगता है कि मैंने इस प्रकार के दृश्यों की कठिनाई को कम करके आंका है! जानकारी के बहुत सारे, धन्यवाद!
माइकल

8
@ मायके आपको निश्चित रूप से वापस कदम रखने के लिए खुद की सराहना करनी चाहिए और यह पता लगाने की कोशिश करनी चाहिए कि क्या बेहतर कैमरा मदद करेगा। इतने सारे लोग बाहर जाते हैं और $ 1000 या उससे अधिक की उम्मीद करते हैं जो कुछ भी अलग करने की आवश्यकता के साथ सब कुछ हल कर देगा , और निश्चित रूप से निराश हो जाएगा।
कृपया प्रोफाइल

4

उन दोनों छवियों को आसानी से एक आधुनिक स्मार्टफोन द्वारा लिया जा सकता था। प्रारूप की परवाह किए बिना बेहतर छवि प्राप्त करने के लिए इस दृश्य में व्यापक गतिशील रेंज का नियंत्रण है। आकाश बहुत उज्ज्वल है और दोनों छवियों में उड़ा दिया गया है। जमीन ज्यादा गहरी है। इस क्षेत्र में एचडीआर, एक्सपोजर फ्यूजन और ग्रेडेड न्यूट्रल डेंसिटी फिल्टर जैसी तकनीकें मदद करेंगी।

बेशक एक अच्छा कैमरा मैनुअल नियंत्रणों में मदद करेगा, लेकिन मूलभूत कारणों को सीखना अधिक महत्वपूर्ण है क्योंकि इस दृश्य को पहले पकड़ना मुश्किल है; क्योंकि पैसे खर्च करने से बेहतर छवि नहीं बन पाएगी। मैं यहाँ तक कहूँगा कि एक DSLR पर पैसा खर्च करने से आमतौर पर ज्यादातर उपयोगकर्ताओं के लिए और भी खराब छवि सामने आती है, जो यह नहीं जानते कि वे इसके साथ क्या कर रहे हैं। मैं यह बिल्कुल नहीं कह रहा हूं कि आप उस स्थिति में होंगे लेकिन यह बहुत आम है जो मैंने पाया है।


1

मैं बाहर जा रहा हूँ और कह रहा हूँ कि DSLR पहले है। सबसे स्पष्ट अंतर पोस्ट प्रोसेसिंग में अंतर है। यदि आपका दोस्त DSLR पर रॉ पर शूटिंग कर रहा था, तो यह पोस्ट में कंट्रास्ट के बेहतर समायोजन की अनुमति देता है।

इसके अतिरिक्त, डीएसएलआर पर बड़े सेंसर और बेहतर गुणवत्ता वाले प्रकाशिकी ने पेड़ों के लिए कुछ अतिरिक्त तीखेपन की अनुमति दी और इसके परिणामस्वरूप क्षेत्र की गहराई में वृद्धि हुई, जिससे पृष्ठभूमि अग्रभूमि की तुलना में अधिक धुंधली हो गई।

तो, अंततः यह कारकों के बीच का एक संयोजन है जो कैमरा वैकल्पिक रूप से कैप्चर करने में सक्षम है और यह भी कि छवि का उत्पादन कैसे किया गया था। दोनों छवियों को संभवतः तिपाई स्थिरीकरण से लाभ हुआ होगा क्योंकि दोनों में कुछ गति धब्बा लगता है।


धन्यवाद, क्या मैं एक बेहतर छवि प्राप्त कर सकता था यदि मैंने मैनुअल नियंत्रण का उपयोग किया था? उस समय, मैं एक दृश्य विधा का उपयोग कर रहा था। मैं अंततः अनुमान लगाता हूं, अगर मुझे उच्च गुणवत्ता की छवियों को प्राप्त करना है तो मुझे रॉ आउटपुट के साथ बड़े सेंसर वाले कैमरे की आवश्यकता है?
माइकल

मैनुअल नियंत्रण शायद इसे बेहतर बना सकता था अगर यह आपके सामान्य जोखिम त्रिकोण के बजाय इसके विपरीत कुछ समायोजन का समर्थन करता था। उच्च रिज़ॉल्यूशन, बड़े सेंसर और गुणवत्ता वाले प्रकाशिकी जीवन को बहुत आसान बनाते हैं, लेकिन आपको अभी भी यह जानना होगा कि उनका उपयोग कैसे करना है। (उदाहरण के लिए, DSLR शॉट काफी बेहतर हो सकता था अगर यह बेहतर स्थिर हो गया था।)
ए जे हेंडरसन

0

इस तरह के दृश्यों को या तो ब्रैकेटेड किया जाना चाहिए (जो कि अलग-अलग एक्सपोज़र को शूट किया जाता है), या स्पॉटमीटर के अनुसार उजागर किया गया - सबसे चमकीले हिस्से को मापें जहां आप विवरण रखना चाहते हैं और एक्सपोज़र में 3 स्टॉप जोड़ते हैं। परिदृश्य के साथ, एक स्नातक की उपाधि प्राप्त तटस्थ घनत्व फ़िल्टर बहुत उपयोगी है। ध्रुवीकरण फ़िल्टर कभी-कभी भी मदद कर सकता है। और निश्चित रूप से अपने कैमरे को कच्चे रिकॉर्ड करने के लिए सेट करें।

आपके पास छवि में कुछ अत्यधिक भड़कना है, लेंस हुड का उपयोग करने पर विचार करें।


पैनासोनिक TZ40 एक कॉम्पैक्ट फिक्स्ड लेंस (P & S) कैमरा है। लेंस हुड और फिल्टर वास्तव में यहां एक समाधान नहीं हैं।
इंकस्टा

"पैनासोनिक TZ40 एक कॉम्पैक्ट फिक्स्ड-लेंस (P & S) कैमरा है।" हाँ। "लेंस हुड और फिल्टर वास्तव में यहां एक समाधान नहीं हैं" क्यों?
इलैया बोर्ग
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.