दो लेंसों की फोकल लंबाई में एक छोटा सा परिवर्तन मूल्य में $ 1000.00 का अंतर क्यों करता है?

Question

मैं कुछ लेंसों को देख रहा था और प्रसिद्ध 24-70 मिमी एफ / 2.8 जी ईडी एएफ-एस निक्कर वाइड एंगल ज़ूम लेंस लगभग $ 2000.00 है। फिर, मुझे यह भी मिला: निकॉन 28-70 मिमी एफ / 2.8 डी ईडी-आईएफ एएफ-एस ज़ूम निककोर लेंस और यह एक से कम एक भव्य है।

तो वे दोनों एफ / 2.8 हैं, लेकिन एक की कीमत $ 1000.00 अधिक है - क्यों? इससे मुझे यह समझने में मदद मिलती है कि लेंस खरीदने के लिए किन महत्वपूर्ण बातों पर ध्यान देना चाहिए या वास्तव में अनदेखा करना चाहिए।

Comments

उन कीमतों के आधार पर, मैं अनुमान लगा रहा हूं कि एक नया है और एक का उपयोग किया जाता है? यह उस संबंध में एक अनुचित तुलना प्रतीत होती है।

— डैन वोल्फगैंग

2006 से संबंधित - मूल्य (x), फोकल लंबाई (y), 2006 से निकॉन प्राइम लेंस का f / stop (आकार) ग्राफ (जब मैंने वह ग्राफ बनाया): i.stack.imgur.com/Nu5gZ.gif - जबकि यह एक प्रवृत्ति है, कुछ बाहरी हैं जो लेंस के डिजाइन के कारण विशिष्ट लेंस को दूसरों की तुलना में बहुत अधिक या कम महंगा बना सकते हैं।

Answer 1

लेंस की खुदरा कीमत में फोकल लंबाई / गति केवल एक कारक है। अन्य उपहार जैसे निर्माण (धातु बनाम प्लास्टिक), छवि स्थिरीकरण (और सामान्य रूप से अन्य स्वचालन) और विंटेज आसानी से एक शून्य जोड़ सकते हैं (या हटा सकते हैं)।

प्रश्न में दो लेंस बहुत अलग उत्पाद हैं। 2.8G एक नया उत्पाद है और इसमें एपर्चर रिंग का अभाव है - डायाफ्राम को इलेक्ट्रॉनिक रूप से नियंत्रित किया जाता है। पुराने लेंस में आंतरिक फोकस होता है - बैरल हिलता नहीं है। नए लेंस में 3 (1 के बजाय) aspherical तत्व हैं, और वे सस्ते नहीं हैं। अनुमानित बाजार एक बहुत बड़ा प्रभाव होगा - कैनन 1200 मिमी / 5.6 एल प्रति वर्ष लगभग 2 बेचा गया और परिणामस्वरूप एक छोटे से घर जितना खर्च किया गया।

संक्षेप में, कीमत फोकल लंबाई के अनुपात में नहीं है।

Comments

2.8G एक नया उत्पाद है? या 2.4? मुझे लगता है कि 2.4 नया है?

— ब्रैंडन

मुझे लगता है कि आप Canon 1200mm के लिए कारण और प्रभाव को भ्रमित कर रहे हैं। कम फैलाव लेंस तत्वों के लिए दो विशाल, निर्दोष कैल्शियम फ्लोराइड क्रिस्टल उगाने वाले लेंस की आवश्यकता होती है और बस उन क्रिस्टल को बढ़ने में महीनों लगते हैं। यह लेंस को बहुत महंगा बनाता है; यही कारण है कि यह एक छोटे से घर के रूप में ज्यादा खर्च होता है और बदले में, कुछ ही बेचा गया था।

— डेविड रिचेर्बी

मुझे पता है - मैं फोकल लेंथ बनाम मार्केट बनाम प्राइस के चरम उदाहरण की तलाश कर रहा था। क्रिस्टल बड़े पैमाने पर उत्पादित किया जा सकता था।

— पॉल

Answer 2

2008- ish के बाद AFAIK 28-70 का उत्पादन नहीं किया जा रहा है? तो अगर आप आज एक नया खरीद रहे हैं तो संभावना है कि यह किसी के गोदाम में कम से कम 6 साल से है और उनकी जेब में छेद है।

नया संस्करण कथित तौर पर सामने वाले तत्व पर बेहतर नैनो-कोटिंग का दावा करता है। निश्चित नहीं है कि मूल्य अंतर के लिए और क्या हो सकता है।

Answer 3

AF-S 28-70 / 2.8D f / 2.8 2007 के बाद से उत्पादन से बाहर हो गया है। यह लेंस का एक पुराना संस्करण है जो कम या ज्यादा नए 24-70 द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। लगभग हर लेंस को अलग कर दिया गया है जो नए प्रतिस्थापन मॉडल की तुलना में कम खर्च करता है, खासकर यदि इसका उपयोग किया जाता है (जब यह 2002 में बिल्कुल नया था, तो 28-70 / 2.8 लागत $ 1400 थी, जिसे अगर आप समायोजित करते हैं , तो आज की कीमतों में $ 1850 आता है। , इसलिए यह भी उतना सस्ता नहीं था)।

विस्तृत छोर पर न केवल जूम रेंज को बढ़ाया गया था, बल्कि ऑप्टिकल डिजाइन को ओवरहाल किया गया था और जैसा आप सोच सकते हैं वैसा नहीं है।

आप mir.com.my पर 28-70 / 2.8D के लिए एक ब्लॉक आरेख पा सकते हैं (एक तरह से नीचे स्क्रॉल करें - यह MTF चार्ट के बगल में है)

और Nikon वेबसाइट पर 24-70 / 2.8G के लिए एक।

न केवल नए लेंस में एक अतिरिक्त ईडी (अतिरिक्त-कम डिसपर्सन - सी / ए के लिए सही) तत्व है, इसमें दो अतिरिक्त एस्फेरिकल तत्व भी हैं। यह निस्संदेह उत्पादन लागत में भी जोड़ा गया है।

Comments

मुझे यह पसंद नहीं है कि ये चित्र रॉकवेल से फट गए हैं। ज्यादातर इसलिए कि मैं उसे पसंद नहीं करता।

— dpollitt

@dpollitt क्या मुझे इसके बजाय निकालना और लिंक करना चाहिए? मैं उसकी साइट पर ट्रैफ़िक नहीं चलाना चाहता / चाहती हूं।

— इंकस्टा

तकनीकी रूप से मुझे नहीं लगता कि हमें इस तरह की छवि पोस्ट करनी चाहिए जब तक कि वे CC BY-SA (जो मैंने पुष्टि नहीं की है कि ये हैं या नहीं लेकिन मैं कल्पना नहीं करूंगा) इसे अधिक जानकारी के लिए देखें: meta.photo.stackexchange.com / a /

— Dec२५

@dpollitt ठीक है। मैं गैर-रॉकवेल स्रोत से हटाऊंगा और लिंक करूंगा। हालांकि बहुत बुरा है। यह तुलना करना आसान है कि क्या आप उन्हें कंधे से कंधा मिलाकर देख सकते हैं। और Nikon उन्हें अपनी वेबसाइट पर नहीं डालता है।

— इंकस्टा

@dollitt आप हमेशा उन्हें Nikonusa.com से प्राप्त कर सकते हैं - 24-70 मिमी ('लेंस निर्माण देखें' पर क्लिक करें जो cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/IMG/Assets-Camera-Lenses/2010 की छवि पेश करता है /… - केन ने वे चित्र नहीं बनाए - उसने उन्हें निकॉन डॉक्यूमेंटेशन या ऐतिहासिक निकॉन डॉक्यूमेंटेशन वाली साइट से काट दिया।

Answer 4

एक ज़ूम का निर्माण करना मुश्किल है जो संपूर्ण ज़ूम रेंज के साथ 2.8 के रूप में लगातार अपर्चर को बनाए रख सकता है। उन लेंस में वे विशेषताएं हैं जिन्हें आप 70 मिमी या 200 मिमी एफ / 2.8 पर शूट कर सकते हैं। ऐसा करने में सक्षम होने के लिए एक लेंस महंगा है। उदाहरण के लिए जाँच करें निकॉन से सस्ता लेंस। आप देखेंगे कि फोकल लेंस (ज़ूमिंग) बदलने से आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले न्यूनतम एपर्चर में परिवर्तन होगा। कम एपर्चर आपको अधिक प्रकाश मिलता है, और इसलिए शटर गति जितनी तेज़ हो सकती है।

इसके अलावा अब फोकल लेंस जितना अधिक कठिन होता है, उनका निर्माण करना और अच्छी गुणवत्ता प्राप्त करना, निरंतर फोकल लेंस, कोई अपघटित होना, आदि। चूंकि फोकल लेंस आपके लेंस (आमतौर पर) में अधिक लंबा होता है। निकॉन से 300 मिमी या 400 मिमी लेंस के लिए कीमत की जांच करें। आप देखेंगे कि कीमत आसमान छूती है!

Comments

हालांकि यह ज्यादातर सच है (इस भाग को छोड़कर कि उन लेंस 200 मिमी पर शूट कर सकते हैं!), यह नहीं बताता है कि 24-70 28-70 की तुलना में इतना अधिक महंगा क्यों है - वे दोनों को एक ही अधिकतम फोकल लंबाई मिली है ।

— फिलिप केंडल

लेकिन प्रश्न में वर्णित दोनों लेंस, एपर्चर लेंस हैं और इन दोनों की अधिकतम फोकल लंबाई समान है।

— डेविड रिचेर्बी