B & W में मुख्य रूप से "फाइन आर्ट" फोटोग्राफी क्यों है?

Question

मैंने इस पर बहुत कुछ पढ़ने की कोशिश की है और इसका जवाब खुद ढूंढने की कोशिश की है, लेकिन सफल नहीं हुआ। मैंने वेब, विकिपीडिया, आदि में "फाइन आर्ट" की कई परिभाषाएँ देखी हैं। मैंने इस शब्द के ऐतिहासिक अर्थ के बारे में पढ़ा है (मुख्य रूप से इसके सौंदर्य मूल्य के लिए बनाई गई कला, उपयोगिता के लिए नहीं, इसके व्यावसायिक मूल्य या फोटो जर्नलिज्म के लिए) , आदि।

फोटोग्राफी के संबंध में, मुझे कुछ भी नहीं मिला है जो कहता है कि "फाइन आर्ट" फोटोग्राफी बी एंड डब्ल्यू में होनी चाहिए। लेकिन जब आप तस्वीरों को "ललित कला" के रूप में समूहीकृत या लेबल करते हुए देखते हैं, तो 99% B & W में है (मेरा अपना अनुमान है- कोई वैज्ञानिक शोध नहीं)। Google Images में Google "फाइन आर्ट फ़ोटोग्राफ़ी" और आपको बहुत कम रंगीन तस्वीरों के साथ मूडी B & W, न्यूड पिक्स, क्लोज़-इन पोट्रेट, फ्लावर या लैंडस्केप स्टिल लाइफ इत्यादि की पूरी जानकारी मिलती है।

मैंने अन्य फोरम चर्चाओं को फिर से पढ़ा है "ठीक कला क्या है?", लेकिन मुझे लगता है कि मेरा सवाल थोड़ा अलग है। मैं विशेष रूप से B & W प्रश्न पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं, जो पिछली पोस्टिंग में संबोधित नहीं किया गया है।

एक सुबह कौन उठा और उसने माना कि तस्वीरों को "ललित कला" माना जाने के लिए, इसे B & W में होना चाहिए था?

Comments

मैंने ललित कला को देखा , और मेरी गिनती से रंगीन चित्रों का प्रतिशत 20% के करीब था।

— कालेब

संबंधित, कला इतिहास में: क्या यह एग्लस्टन चित्र को महान बनाता है? , क्योंकि एगलेट्सन उस समय विवाद के कुछ हद तक फाइन फोटोग्राफी के रूप में रंगीन फोटोग्राफी पेश करने वाले पहले फोटोग्राफरों में से एक थे।

— मेरी प्रोफाइल

@ mattdm की टिप्पणी कुछ महत्वपूर्ण कहती है, कि एक समय में रंगीन फोटोग्राफी को कई लोगों द्वारा कला नहीं माना जाता था। यह पहले भी सामान्य रूप से फोटोग्राफी का सच था। तो आपके पास b + w ललित कला तस्वीरों की संख्या के लिए सांस्कृतिक / ऐतिहासिक कारण हैं, तथ्य यह है कि यह रंग के लिए पहले से मौजूद था और कला क्या है के बारे में बनाई गई सांस्कृतिक धारणाएं। कोई भी कला के बारे में जागता है और निर्णय लेता है, कला सांस्कृतिक और ऐतिहासिक रूप से आकस्मिक है। पिछले 40 वर्षों से समकालीन कला, या ललित कला फ़ोटोग्राफ़ी के बारे में, मैं यह धारणा नहीं बनाऊंगा कि इसका अधिकांश भाग b + w है।

— मोरज

Answer 1

भाग में, यह प्रकृति में ऐतिहासिक है। बी एंड डब्ल्यू फिल्म आम तौर पर रंगीन फिल्म की तुलना में व्यापक गतिशील रेंज पर कब्जा कर सकती थी, और इस तरह यह एक छवि के छाया क्षेत्रों में गहन विस्तार पर कब्जा करने की कोशिश करते समय अधिक व्यावहारिक था। यह सूक्ष्म अंधेरे विस्तार कल्पना में कई गहरे और गहरे मूड को व्यक्त करने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है, इसलिए बी एंड डब्ल्यू को एक प्राकृतिक लाभ था।

हालांकि आधुनिक कैमरों की अब उतनी ही सटीक सीमाएं नहीं हैं, लेकिन वे अभी भी अंधेरे क्षेत्रों में रंग से बेहतर B & W को संभालते हुए दिखाई देते हैं क्योंकि रंगीन शोर B & W छवि (जहां यह अनाज की तरह अधिक महसूस होता है) में बहुत कम विचलित दिखता है। इसके अतिरिक्त, बी एंड डब्ल्यू की एक मूडी और दैहिक रूप की कल्पना की सौंदर्य भाषा पहले से ही फिल्म युग द्वारा स्थापित की गई थी, इसलिए यह बड़े पैमाने पर होती है।

रंग के साथ ठीक कला फोटोग्राफी करना अभी भी संभव है, लेकिन रंग के चयन को बहुत जानबूझकर करने की आवश्यकता है और इसमें विशेष भावनाओं को बाहर लाने के लिए कृत्रिम रंग शामिल हो सकते हैं।

Comments

क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं कि क्या कैमरा B & W को बेहतर तरीके से संभालता है, या यदि यह सिर्फ अनाज की तरह महसूस करता है - यानी B & W में कैमरा कैप्चर होने पर कोई लाभ है, या क्या यह B & W में कैमरे के बाद संसाधित होने पर समान प्रभाव में होगा? यदि ऐसा है, और किस प्रकार की छवियां एक अंतर दिखाती हैं इसका उदाहरण बहुत अच्छा होगा।

— user2813274

@ user2813274 - स्पष्ट करने के लिए अद्यतन उत्तर, B & W में पोस्ट प्रोसेसिंग के बीच कोई अंतर नहीं है और शुरू में B & W को शूट करना, खासकर यदि आप RAW को शूट करते हैं। अंतर केवल इतना है कि वर्णक्रमीय शोर (यादृच्छिक रंग के धब्बे) बहुत विचलित करने वाले होते हैं, जहां जब ग्रेसेकल में परिवर्तित होते हैं, तो आंख उन्हें स्वाभाविक रूप से बहुत अधिक व्याख्या करती है। वे अभी भी वहां हैं, लेकिन वे सभी समान टिंट हैं।

— ए जे हेंडरसन

aperture.org/shop/books/thomas-ruff-jpgs-book शोर और उच्च गतिशील रेंज का अभाव कुछ "कला" होने के साथ ज्यादा नहीं है।

— मूरज

@moorej - सच है, लेकिन यह ज्यादातर लोगों के काम के लिए सौंदर्यवादी मनभावन होने के साथ कुछ करना है। यदि शोर एक समस्या है, तो काले और सफेद रंग से एक छवि को "सहेजना" सामान्य है और अगर आप वास्तव में जीवंत छवि के लिए अधिकतम मात्रा में डीआर और छाया प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं, तो बी / डब्ल्यू उस पाने में मदद करता है।

— ए जे हेंडरसन

@AJHenderson कला का एक काम, जैसे कि आप एक संग्रहालय या गैलरी में देख सकते हैं, वहां होने के लिए सौंदर्यशास्त्र के एक विशेष सेट पर जाने की आवश्यकता नहीं है। 60 के दशक में शुरू होने वाली वैचारिक फोटोग्राफी ने कई ऐसे काम किए जो जरूरी नहीं कि शब्द के प्रामाणिक अर्थों में सौंदर्यवादी रूप से मनभावन हों।

— मूरज

Answer 2

तकनीकी रूप से बोलना (और ऐतिहासिक पक्ष पर गलत नहीं):

1. B & W में संरचना की भावना का उच्चारण करना आसान है क्योंकि रंग की जानकारी गायब है। यह विशेष रूप से सच है अगर कोई सड़क जैसे "अनियंत्रित" वातावरण में शूटिंग करता है जहां बहुत सारे यादृच्छिक रूप से रंगीन वस्तुएं विचलित हो सकती हैं।
2. B & W कंट्रास्ट और उच्चारण और प्रकाश और अंधेरे को कम करके अधिक ड्रामा की अनुमति देता है, जबकि रंगीन फोटोग्राफी में कंट्रास्ट को एक निश्चित स्तर से ऊपर धकेलने से रंग संतृप्ति का स्तर अतिरंजित हो सकता है। इसके अतिरिक्त, कुछ निश्चित रंग फिल्टर को चुनकर, विभिन्न रंगों को कम कर सकते हैं ताकि आवश्यक ग्रे टोन को स्थानीय कंट्रास्ट के एक निश्चित स्तर को प्राप्त किया जा सके। रंगीन फोटोग्राफी में समान रूप से प्रभावी ढंग से नहीं किया जा सकता है, जहां juxtaposing क्षेत्रों के बीच कंट्रास्ट को न केवल लपट के स्तर के विपरीत बल्कि रंगों के बीच के विपरीत द्वारा भी विनियमित किया जाता है। चूँकि हमारे पास आकाश जैसे चित्र में कई तत्वों के रंग के बारे में अधिक विकल्प नहीं हैं (हमारे पास हालांकि एक ही रंग के विभिन्न स्वरों में कुछ विकल्प हैं), रंग फ़ोटो परिभाषा से कम हेरफेर और ड्रामा-प्रवण हैं।
3. प्रति चित्र से रंग की जानकारी को हटाने पर कुछ प्रकार की अमूर्तता को माना जा सकता है, जो ललित कला के कई स्कूलों के उद्देश्यों में से एक है।

मुझे यकीन है कि कुछ अन्य कारण भी हैं जिनमें कुछ ऐतिहासिक भी शामिल हैं।

लेकिन इन सभी ने कहा, मैं दावा नहीं करूंगा कि लगभग सब कुछ ठीक-ठाक है, कला काली और सफेद है। यह सिर्फ इतना है कि हमारे पास काले और सफेद फोटोग्राफी का एक लंबा इतिहास है, मध्यम के साथ और अधिक अनुभव और काले और सफेद में किए गए क्लासिक्स का एक अधिक व्यापक प्रदर्शनों की सूची है।

वैसे, Google खोजों को संदर्भित करने के बारे में सावधान रहें क्योंकि वे आपके पहले के खोजों और आईपी पते के अनुसार आपके स्वाद और स्थान के लिए गहराई से अनुकूलित हैं। एक कम पक्षपाती खोज प्राप्त करने के लिए आपको अपने वेब ब्राउज़र में अनामक को चालू करना होगा।

Answer 3

डिजिटल होने से पहले के दिनों में हाई-एंड (जैसे घर या बजट रहित 10 साल पहले) गीली तस्वीर विकसित करना और छपाई की प्रक्रिया अधिक इंटरैक्टिव थी। कला निर्माता (एक स्नैपशॉट के विपरीत) प्रिंट को जिस तरह से चाहते थे उसे बाहर लाने के लिए एक सक्रिय भूमिका निभाएगा, जिसमें रास्ते में किसी भी कदम पर अतिरिक्त मॉड शामिल हैं। रंग एक स्वचालित मशीन द्वारा किया गया था। रंग मुद्रण अधिक विस्तृत, महंगा था, और उसी तरह "मॉड" के लिए प्रदान नहीं करता है। और यह कुल अंधेरे में किया जाना है।

मुझे याद है, बी एंड डब्ल्यू पर एक गीले डार्करूम के साथ काम करने के बाद, मुझे लगा कि मेरे वेकेशन के कलर प्रिंट्स छिपे हुए हैं: दानेदार, धब्बेदार और गंदे।

अब जब हाथों से फ़ोटोशॉप किया गया है और एक विस्तृत गाड़ी, विस्तृत सरगम ​​प्रिंटर $ 500 है, तो चीजें बदल जाएंगी। लेकिन, जैसा कि एक शिक्षक ने समझाया, एक नया माध्यम पुराने की नकल करना शुरू कर देता है और धीरे-धीरे अपनी अभिव्यक्ति के रूप में आगे बढ़ता है। वह सौ साल पुरानी तस्वीरों का बदला ले रही थी। यह एसएलआर कैमरा आर्ट के लिए भी लागू होता है।

Answer 4

ललित कला फोटोग्राफी आवश्यक रूप से काले और सफेद नहीं है। ब्लैक एंड व्हाइट फोटोग्राफी रंग की तुलना में लंबे समय तक रही है जो एक कारण है कि, ललित कला की ऐतिहासिक दुनिया में, आप इसे और अधिक पा सकते हैं। समकालीन ललित कला की दुनिया में, मुझे संदेह है कि आप पाएंगे कि ब्लैक एंड व्हाइट पूर्वनिर्मित है। बेहतर होगा कि लाइब्रेरी में जाएं और विषय के बारे में जानने के लिए समकालीन फोटोग्राफी पर एक किताब खोजें या अनुरोध करें। एक शोध पद्धति के रूप में Googling की अपनी सीमाएँ हैं।

यहाँ MoMA के कुछ फ़ोटोग्राफ़ी संग्रह हैं, जो हाल ही में किए गए कार्य से शुरू हुए हैं: http://www.moma.org/collection/browse_results.php?criteria=O%3ADE%3AI%3A4pgG%3AHI/3AE%3A1&page_number=1&template_id=6&sort_order_order = 2 और यूसी =

संपादित करें: अधिक सटीक होने के लिए, रंगीन फ़ोटोग्राफ़ी बहुत से लोगों की तुलना में पहले से मौजूद थी, लेकिन यह सार्वजनिक खपत के लिए बड़े पैमाने पर उत्पादित वस्तु के रूप में उपलब्ध है, जो बाद में नहीं आई। यहाँ 1909 से कुछ (वास्तव में अद्भुत) रंगीन स्लाइड हैं: http://www.smithsonianmag.com/travel/old-russian-empire-color-photos-180950229/?no-ist

Answer 5

ललित कला फोटोग्राफी का छवि की संतृप्ति या डे-संतृप्ति से कोई लेना-देना नहीं है। यह रचना और चित्र के साथ वास्तव में पर्यवेक्षक के लिए "कुछ कहना" है। इस प्रकार, कला।

ब्लैक एंड व्हाइट फोटोग्राफी बहुत प्रभावशाली है। यह रंग ढ़ाल के बजाय इसके विपरीत और स्पष्टता पर निर्भर करता है, इसलिए इसमें एक रंगीन तस्वीर की तुलना में अधिक कुशलता से (और फिर से, यह कला के दृष्टिकोण से पूरी तरह से बहस का मुद्दा है) मजबूत भावना प्राप्त करने की प्रवृत्ति है।

इसलिए आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, यह धारणा बनाना बहुत मुश्किल होगा कि फाइन आर्ट फोटोग्राफी मुख्य रूप से B & W है। Google खोज ऐसी चीजों की विश्वसनीय गणना नहीं है। आप बेहतर कला संग्रहालय संग्रह और डेटाबेस में देख रहे हैं ताकि अपने नंबर को चलाने के लिए एक उचित नमूना प्राप्त कर सकें। मेरी राय में, ललित कला फोटोग्राफी मुख्य रूप से B & W नहीं है, लेकिन मेरे पास वास्तविक संख्याएं भी नहीं हैं।

Comments

+1 आपके उत्तर के अंतिम भाग के लिए, बहुत से लोग अपनी विशेषज्ञता के बाहर के प्रश्नों का उत्तर देने के लिए खोज इंजन का उपयोग करते हैं। इसके अलावा, एक अच्छा शोध लाइब्रेरियन एक बड़ी मदद हो सकता है!

— मूरज

Answer 6

मेरा मानना ​​है कि ललित कला फ़ोटोग्राफ़ी कोई भी फ़ोटोग्राफ़ी है जिसे आप अपनी सौंदर्य विशेषताओं के लिए अपनी दीवार (या गैलरी की दीवार) पर लटकाएंगे। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह काला और सफेद या रंग है।

कुछ काल्पनिक कारण हैं कि बी एंड डब्ल्यू फाइन आर्ट में अधिक प्रचलित हो सकते हैं। कुछ फ़ोटोग्राफ़रों के लिए, ब्लैक एंड व्हाइट फ़ोटोग्राफ़ी स्वयं को व्यक्त करना आसान है, क्योंकि रंग के बारे में चिंता करने के लिए संभवतः एक कम विचलित करने वाला तत्व है। एक और कारण इतिहास है। ब्लैक एंड व्हाइट फोटोग्राफी 1826 के आसपास की है, जबकि रंग सौ साल बाद आया।

उस ने कहा, मुझे संदेह है कि आप ब्लैक एंड व्हाइट के लिए अधिक संदर्भ पा रहे हैं क्योंकि यह शब्द वर्तमान बी और डब्ल्यू फोटोग्राफरों के बीच अधिक लोकप्रिय है ...

Comments

एक और ऐतिहासिक कारण प्रिंट की लंबी उम्र थी। वर्णक-आधारित इंकजेट मुद्रण से पहले, एक रंग प्रिंट का उत्पादन करना जो न तो भड़कीला था और न ही तेजी से क्षीण होने का खतरा था (कला के अनुसार, सजावट, मानकों के विपरीत) एक धीमी, महंगी, श्रमसाध्य और त्रुटि-प्रवण प्रक्रिया थी (और यह बहुत दुर्लभ थी)। (विडंबना यह है कि सबसे सरल और सबसे विश्वसनीय विधि ऑफसेट लिथोग्राफी रही होगी - जिसने सीमित संस्करण में भी "बड़े पैमाने पर उत्पादन" को चिल्लाया होगा।)

— user32334

Answer 7

मेरे पास एक सिद्धांत है कि रंग मानव मस्तिष्क को विचलित कर सकता है, और इसलिए उस तत्व को हटाने से हमें रूप और सामग्री पर ध्यान केंद्रित करने में मदद मिलती है। रंग शोर को कम करने से हमें सिग्नल को बेहतर ढंग से सुनने में मदद मिलती है, जैसा कि यह था।

यह भी लगता है कि जब रंगीन फोटोग्राफी "फाइन आर्ट" है तो रंग स्वयं एक प्रमुख रचना तत्व है। देखें जय मैसेल की "रेड वॉल और रस्सी"

Answer 8

ब्लैक एंड व्हाइट इस मायने में अधिक अमूर्त है कि यह वास्तविकता से और दूर है। इसलिए 'कला' बनाना आसान है, या वास्तविकता की रंगीन परत को हटाकर कला की तरह कुछ बनाना है। और इसलिए बी एंड डब्ल्यू में बहुत धुंधली या रोज़मर्रा की तस्वीरें तुरंत उनके रंग समकक्षों की तुलना में अधिक सहज दिखती हैं। प्लस लोगों को लगता है कि यह 'अच्छा लग रहा है' ... सभी प्रकार के फिल्टर की लोकप्रियता भी देखें जो एक तस्वीर की 'सामान्यता' को भी दूर ले जाते हैं।