नियमित रूप से बैटरी चालित फ्लैश में कितने वाट-सेकंड होते हैं?


12

मैं जानना चाहता हूं कि प्रकाश उत्पादन के मामले में बैटरी से चलने वाली प्रणाली स्टूडियो इकाइयों की तुलना में कैसे चमकती है।

मुझे पता है कि एलियनबीस बी 400 में 400 "प्रभावी" डब्ल्यूएस हैं, और कैनन स्पीडलाइट 580EX II में आईएसओ 100 और 50 मिमी जूम सेटिंग पर गाइड नंबर 42 (मीटर) है।

लेकिन मैं इन दोनों की तुलना कैसे करूं? क्या गाइड नंबर को वाट-सेकंड में बदलने का कोई तरीका है?

जवाबों:


14

नहीं, गाइड नंबर को वाट-सेकंड में बदलने का कोई तरीका नहीं है। वाट-सेकंड इस बात का मापक है कि फ्लैश द्वारा कितनी ऊर्जा का उपयोग किया जाता है, न कि कितनी रोशनी डाली जाती है। इस ऊर्जा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा गर्मी, अवरक्त, पराबैंगनी आदि के रूप में बर्बाद हो जाता है।

एक 4 वाट का दूसरा फ्लैश जो 100% कुशल है, 400 वाट के दूसरे फ्लैश के समान प्रकाश को बाहर रखेगा, जो 1% कुशल है।

"प्रभावी वाट-सेकंड" के रूप में अच्छी तरह से परिभाषित कर रहे हैं, तो मूल रूप से बस वाट सेकंड के रूप में बेकार हैं।

इसके विपरीत, गाइड नंबर काफी अच्छी तरह से परिभाषित हैं। उन्हें सीधे दिए गए बीम प्रसार की तुलना में किया जा सकता है (यह मानते हुए कि निर्माता थोड़ा भी नहीं खींच रहे हैं। केन रॉकवेल को लगता है कि ज्यादातर फ्लैश एक स्टॉप के बारे में ओवर-रेटेड हैं ।)

हालांकि, दो चमक की तुलना करने का सबसे सटीक तरीका लुमेन-सेकंड जैसी वास्तविक वैज्ञानिक रूप से परिभाषित इकाई है। से विकिपीडिया ,

लुमेन (प्रतीक: lm) चमकदार प्रवाह की SI व्युत्पन्न इकाई है, जो मानव आँख द्वारा कथित प्रकाश की शक्ति का एक माप है।

फोटोग्राफर्स के रूप में, हम सभी इस बात से अवगत हैं कि समय जोखिम में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। शटर जितना लंबा होगा, या जितनी देर लाइट ऑन रहेगी, एक्सपोज़र उतना ही ज़्यादा होगा। इस प्रकार, लुमेन-सेकंड अधिक प्रत्यक्ष रूप से लुमेन के संपर्क में आते हैं।

यहां एलियनबीस की वेबसाइट का एक पृष्ठ है जिसमें आपके B400 (7000 लुमेन-सेकंड) के साथ-साथ एक पैराग्राफ या दो कैसे फर्जी "प्रभावी वाट-सेकंड" हैं के बारे में चश्मा शामिल हैं।

प्रभावी वाट्सएप रेटिंग, हालांकि, बल्कि मनमाना है और आसानी से सच या असत्य साबित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इसका उपयोग केवल विभिन्न फ्लैश सिस्टम की फुलाए गए तुलना के लिए एक आधार के रूप में किया जाता है।

मैंने 580 पूर्व II के लुमेन-सेकंड रेटिंग के लिए चारों ओर देखा है, लेकिन एक खोजने के लिए प्रतीत नहीं हो सकता है।

संपादित करें: डेविड शौक, गति प्रकाश की मास्टर, रहता कह 60 वाट सेकंड । (नोट: वह आखिरी कड़ी एक अप्रैल फूल मजाक है।)


1
FWIW, मुझे लगता है कि केन रॉकवेल यहाँ से बहुत दूर नहीं है। जापान कैमरा निरीक्षण संस्थान (जो, जैसा कि मैं इसे समझता हूं, निर्माता गंभीरता से लेते हैं) एक पैमाइश पढ़ने से +/- 1 जीवी की अनुमति देता है। और निश्चित रूप से माइनस साइड के हवाले करने में ज्यादा दम नहीं है।
कृपया मेरी प्रोफाइल

3
वॉट-सेकंड एक जूल नहीं होगा? वत्स प्रति सेकंड जूल है।
निक बेडफोर्ड

एक और बात की जानकारी होना, खासकर लोअर-एंड स्ट्रोब्स के साथ (मुझे पता है, उदाहरण के लिए, कि Vivitar 285V यह करता है; मैंने 580EX का परीक्षण नहीं किया है - और शायद यह स्टूडियो इकाइयों के साथ भी लागू होता है?) वह है फ्लैश की विभिन्न फर्मिंग के लिए अलग-अलग मात्रा में प्रकाश की पेशकश करना संभव है, खासकर यदि आप तेजी से उत्तराधिकार में शूटिंग कर रहे हैं, और इतनी उच्च शक्ति जो आपने सेट की है। मुझे लगता है कि कुछ उच्च-अंत इकाइयों के पास इससे बचने के तरीके हैं (एक ही तीव्रता से फायरिंग या बिल्कुल नहीं), और मुझे पूरा यकीन है कि कुछ इकाइयाँ कम से कम दूसरों की तुलना में एक समान होने का बेहतर काम करती हैं।
लिंडसे

@ इवन +1, शानदार जवाब। लेकिन एक लुमेन, जो स्पष्ट रूप से मानव दृश्य धारणा को मापता है , इलेक्ट्रॉनिक सेंसर के लिए उपयुक्त क्यों होगा ? रेखीय प्रतिक्रिया और दृश्यमान स्पेक्ट्रम में समान संवेदनशीलता वाले सेंसर के लिए, ऐसा लगता है कि हमें अपनी दृष्टि के लिए बिना किसी समायोजन के वास्तविक प्रकाश प्रवाह में रुचि होनी चाहिए।
18

1
FWIW के लिए, मेरा मतलब यह नहीं है कि केन रॉकवेल आम तौर पर जानकारी का एक अच्छा स्रोत है। वास्तव में, मुझे लगता है कि यह एक विशेष नोट बनाने के लायक है क्योंकि मुझे लगता है कि वह निर्माता-निर्देशित गाइड नंबरों पर सही होता है। यही है, हालांकि वह जो कुछ भी कहता है वह सही नहीं है, न कि वह जो कुछ भी कहता है वह गलत है। हो सकता है कि अटक-अटक के दो बार एक दिन का प्रभाव हो, लेकिन फिर भी। :)
कृपया मेरी प्रोफाइल पढ़ें

2

FYI करें, पॉल बफ अपने एलियनबीस युक्ति पृष्ठ पर एक अनुमानित गाइड नंबर सूचीबद्ध करता है । आपको अपने 580 को दोनों की तुलना करने के लिए एक समान कवरेज के कोण पर सेट करना होगा।


0

रोशनी की तुलना करने का एकमात्र सार्थक तरीका है, IMO, उन्हें एक विषय से एक ही दूरी पर रखना है, उन्हें पूरे रास्ते घुमाएं और फिर एक घटना मीटर के साथ उनकी शक्ति को मापें। यह न केवल आपके रिकॉर्ड को उनके प्रभावी, उपयोगी (फोटोग्राफी के लिए) पावर आउटपुट देता है, बल्कि आपको आसानी से फ़्लैश अनुपात का पता लगाने के लिए उनकी तुलना करने देता है। आप इस विधि का उपयोग विभिन्न संशोधक के साथ भी कर सकते हैं, जो कि वास्तविक दुनिया में आमतौर पर स्टोबर्स का उपयोग किया जाता है।


लेकिन क्या होगा अगर आपके पास ऐसा करने के लिए दोनों लाइट उपलब्ध नहीं हैं (जैसे, खरीदारी करते समय)? अनिवार्य रूप से, आप मानक इकाइयों के उपयोग को अस्वीकार कर रहे हैं।
रीड

1
किराया। लेकिन वास्तव में, ओह, फोटोग्राफी में बहुत सी चीजों के साथ, इसका प्रमाण पुडिंग में है।
11द्रेक कोस्टेकी

यदि आप ऐसा करते हैं तो सुनिश्चित करें कि आपके पास एक तुलनीय बीम फैला हुआ है, अन्यथा आप उपयोगी बिजली उत्पादन को माप नहीं पाएंगे। जैसा कि आप अंत में सुझाव देते हैं सबसे अच्छा तरीका प्रकाश संशोधक का उपयोग करना होगा!
मैट ग्रुम
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.