केवल JPEG फ़ाइल को खोलने और बंद करने से छवि गुणवत्ता घट जाती है?

24

मैंने काफी फोटोग्राफी कक्षाएं ली हैं, कई फोटोग्राफी किताबें पढ़ी हैं, और कई मंचों की स्क्रीनिंग की है। और मुझे इस सवाल का लगातार जवाब नहीं मिल रहा है। एक "शिविर" कहता है कि हर बार जब आप जेपीईजी फ़ाइल खोलते हैं और बंद करते हैं (संपीड़न के कारण) तो छवि गुणवत्ता का नुकसान होता है। अन्य शिविर का कहना है कि छवि गुणवत्ता का कोई नुकसान नहीं है जब तक आप वास्तव में फोटो को संपादित नहीं करते हैं, तब तक इसे फिर से सहेजें।

क्या इससे कोई फर्क पड़ता है अगर:

मैं छवि को एक मानक छवि दर्शक में खोल देता हूं और सरल "पिक" को बंद कर देता हूं?
मैं फ़ोटोशॉप एलिमेंट्स एडिटर में छवि खोलता हूं और इसे वहां बंद करता हूं?
अगर मैं बस बंद और छवि बनाम फिर से इसे सहेज रहा हूं?

क्या JPEG को बंद करने या सहेजने पर कोई व्यक्ति सरल उत्तर दे सकता है, जिससे छवि की गुणवत्ता में कमी आती है और जब ऐसा नहीं होता है?

image-quality jpeg image-compression

— markthomas
स्रोत

1

एक जेपीईजी खोलने से यह 'डिकम्प्रेस नहीं होता है' और इसे बंद करने से 'पुनर्संयोजन नहीं होता है' और गुणवत्ता में नुकसान होता है। संपीड़न (और 'क्षति') किया जाता है जब जेपीईजी मूल रूप से उत्पन्न होता है, तब नहीं जब इसे खोला जाता है।

— ElendilTheTall

11

@ElendilTheTall: जेपीईजी इमेज खोलने से निश्चित रूप से यह विघटित हो रहा होगा , कम से कम यदि आप खोलने से मतलब है कि वास्तव में तब फाइलसिस्टम ऑपरेशन के बजाय इसे प्रदर्शित करना है।

— माइकल बोर्गवर्ड

MS Paint में JPEG की इमेज को दोबारा सेव करते समय किस इमेज क्वालिटी का

— ह्यूको

55

यह गलतफहमी पर आधारित है। गुणवत्ता का नुकसान केवल उस संपीड़न के दौरान होता है जब एक छवि को जेपीईजी के रूप में सहेजा जाता है। लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे संपादित किया गया था या नहीं।

तो: यदि आप होगा अगर आप एक छवि संपादक और फिर से बचाने उस में एक छवि को खोलने (कुछ बहुत विशिष्ट अपवादों के साथ, टिप्पणियां देखें) खो गुणवत्ता, भले ही आप कोई भी संपादन नहीं किया। लेकिन अगर आप इसे प्रदर्शित करने के लिए केवल इसे खोलते हैं और फिर इसे सहेजने के बजाय बंद कर देते हैं, तो कुछ भी नहीं बदलेगा।

वैसे: यह केवल फोटोशॉप जैसे पारंपरिक छवि संपादन कार्यक्रमों के लिए है। लाइटव्यू जैसे प्रोग्राम जो "विकसित" रॉ फाइलें एक अलग दृष्टिकोण का पालन करते हैं (यहां तक कि जेपीईजी फाइलें संभालते हुए भी): वे हमेशा मूल छवि को बरकरार रखते हैं और अलग-अलग संपादन चरणों को सहेजते हैं, जो अंतिम परिणाम निर्यात करते समय लागू होते हैं। ऐसे कार्यक्रमों के साथ, आपको गुणवत्ता खोने की चिंता करने की ज़रूरत नहीं है (एक से अधिक बार, यह है)। लेकिन फिर भी, आपको उनके लिए JPEG स्रोत फ़ाइलों का उपयोग नहीं करना चाहिए।

— माइकल बोर्गवर्ड
स्रोत

4

"तुम जाएगा गुणवत्ता खो देते हैं ... भले ही आप कोई भी संपादन नहीं किया।" कि आवेदन पर निर्भर करता है। एक एप्लिकेशन को अच्छी तरह से पता हो सकता है कि कोई बदलाव नहीं किए गए थे और मूल JPEG पर कोई अतिरिक्त गुणवत्ता हानि के साथ मूल संपीड़ित योजना को फिर से लिखना था।

— डॉकमैक्स

9

@LightnessRacesinOrbit: मुझे यकीन है कि आप इसके बारे में गलत हैं। आवृत्ति दायरे से डेटा को मूल एक और बैक में बदलना हर बार परिमाणीकरण के कारण अतिरिक्त त्रुटियां जोड़ सकता है। शायद यह अंततः कुछ स्थिर स्थिति की ओर अभिसिंचित होगा, लेकिन मुझे इसमें संदेह है।

— माइकल बोर्गवर्ड

2

यहाँ: photo.stackexchange.com/a/34192 मेरे उदाहरणों में 8 या 9 चक्रों में परिवर्तित हुआ।

— Mattdm

1

@ डॉकमैक्स: कि या तो 1 की आवश्यकता होगी) मेमोरी में ऐप स्टोर (या रेरडेस) संपीड़ित स्ट्रीम, या कि 2) यह वास्तव में जेपीईजी फ़ाइल को फिर से नहीं लिखता है, इसे बरकरार (टाइमस्टैम्प सहित, वर्तमान में) छोड़कर। बहुत ही

— अनुचित

1

मैं सहमत हूं कि किसी एप्लिकेशन के लिए संपीड़ित स्ट्रीम को होल्ड करना और उसे फिर से लिखना दुर्लभ है। मैंने इसे एक बार देखा है, लेकिन यह कई साल पहले था जब स्मृति आज की तुलना में अधिक कीमती थी। मेरी बात केवल यह था कि " होगा गुणवत्ता खोना" का तात्पर्य है कि गुणवत्ता नुकसान सब पर टाला नहीं जा सकता; मेरे पास कोई मुद्दा नहीं होगा "लगभग निश्चित रूप से गुणवत्ता खो देंगे"।

— डॉकमैक्स

23

बिलकुल नहीं। आपको फ़ाइल को संपादित करने और छवि संपीड़न के प्रभाव को कम करने के लिए इसे JPEG के रूप में सहेजने की आवश्यकता है। बस यह देखने का कोई प्रभाव नहीं है - अगर यह किया है, वेब पर JPEG के सभी एक या दो दिन में पूरी तरह से "बाहर पहनने" होगा।

— user32334
स्रोत

FYI करें - यहां एक प्रकार का मार्गदर्शन है जो मुझे भ्रमित करने वाला लगता है (यह एक फोटोब्लॉग वेबसाइट से है): "शूटिंग के लिए क्या नकारात्मक है। जेपीईजी? इसमें एक संपीड़न योजना है जो हर बार फ़ाइल के खोले जाने और सहेजे जाने के कारण छवि खराब होने का कारण है। गिरावट मामूली है। आप शायद इसे पहले नोटिस नहीं करेंगे। लेकिन आप इसे समय के साथ देखेंगे। "

— मार्कटोमस

14

@markthomas: महत्वपूर्ण शब्द सहेजा गया है - बचत बंद करने की तुलना में पूरी तरह से अलग चीज है।

— माइकल बोर्गवर्ड

2

+1 "बाहर पहनने" के लिए ... Google को अपने खोज परिणाम पृष्ठ पर प्रत्येक जोड़े को "पेंट" के ताज़ा कोट लगाने की आवश्यकता होगी!

— hjk

@MichaelBorgwardt वास्तव में, लेकिन इसे गलत समझा जा सकता है क्योंकि "हर बार फ़ाइल खोली जाती है, और हर बार फ़ाइल सहेजे जाने के बाद"। यदि आप पहले खोलने के बिना बच गए, तो आपको बहुत अधिक गिरावट होगी, लेकिन मुझे नहीं लगता कि उद्घाटन का उल्लेख किया जाना चाहिए था।

— फैक्स

7

जेपीईजी संपीड़न को दो अलग-अलग चरणों में वर्णित किया जा सकता है: पहला एक हानिपूर्ण चरण, फिर एक दोषरहित चरण। उनके बीच के अंतर को समझना इस सवाल के लिए महत्वपूर्ण है। यह इतना नहीं है क्योंकि यह समझने में मदद करता है कि क्या चल रहा है, लेकिन क्योंकि यह समझने में मदद करता है कि सामान्य गलतियां कहां से आती हैं।

हानिपूर्ण संपीड़न केवल तब होता है जब फ़ाइल सहेजी जाती है । यह वह हिस्सा है जो गुणवत्ता के नुकसान का कारण बनता है। हालांकि, फ़ाइल को बंद करना हानिपूर्ण संपीड़न को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त नहीं है: आपको इसे सहेजना होगा । कुछ संपादकों को जेपीईजी फ़ाइलों को सहेजने से इनकार नहीं किया जा सकता है, जो गलती से संपीड़न से बचने के लिए संपादित नहीं किया गया है, लेकिन मैं अपने सिर के ऊपर से नहीं जानता कि कोई संपादक वास्तव में ऐसा करता है या नहीं।

दोषरहित संपीड़न भी तभी होता है जब फ़ाइल सहेजी जाती है । मुख्य अंतर यह है कि भले ही यह तब हुआ जब फ़ाइल को सहेजे बिना बंद कर दिया गया था, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि यह दोषरहित है। JPEG एक साथ दोनों तकनीकों का उपयोग करता है।

जब भी फ़ाइल खोली जाती है, तब दोषरहित विघटन होता है, लेकिन किसी अन्य समय पर नहीं । नहीं जब यह बंद है, और तब भी नहीं जब यह बचा है। दोषरहित विघटन के साथ, यह तब भी मायने नहीं रखता, जब यह इन समयों के दौरान हुआ हो, क्योंकि यह दोषरहित है।

"हानिपूर्ण विघटन" कभी नहीं होता है। ऐसी कोई बात नहीं है । वहाँ नहीं हो सकता है, क्योंकि हानिपूर्ण संपीड़न चरण के दौरान जो डेटा बाहर फेंक दिया गया था वह चला गया है। यदि आप किसी तरह इसे फिर से बना सकते हैं, तो आपके पास एक दोषरहित संपीड़न एल्गोरिथ्म होगा, एक हानिपूर्ण नहीं। मैं केवल अवधारणा का उल्लेख कर रहा हूँ क्योंकि, दो प्रकार के संपीड़न का उल्लेख करते हुए, यह अजीब लगेगा यदि मैंने बिना व्याख्या किए एक ही प्रकार के अपघटन का उल्लेख किया।

ध्यान दें कि फ़ाइल को सहेजना दोनों प्रकार के संपीड़न को ट्रिगर करता है । इसके आसपास बहुत कुछ नहीं है, जब तक आप यह नहीं जानते कि छवि संपादित नहीं की गई है, लेकिन तब इसे बचाने का कोई मतलब नहीं है। यह भी ध्यान दें कि फ़ाइल को सहेजे बिना बंद करना या तो चरण को ट्रिगर नहीं करता है , "सुरक्षित" दोषरहित संपीड़न भी नहीं। इस वजह से, फ़ाइल खोलने और बंद करने से छवि गुणवत्ता में कमी नहीं हो सकती है ।

— स्पूनिएस्ट
स्रोत

पुन: "सेव करने का कोई मतलब नहीं" मुझे इस बात की चिंता है कि अगर यूजर इंटरफ़ेस ओपन-एडिट-सेव है तो मैं सिर्फ मेटाडेटा (टिप्पणी, नोट्स) को संपादित करता हूं तो क्या होगा और कोई विशेष संकेत नहीं है कि छवि डेटा कॉपी किया गया है लेकिन नहीं बदला।

— JDługosz

एक अवधारणा के रूप में "हानिपूर्ण विघटन" बिल्कुल सही समझ में आता है, हालांकि मुझे इसके बारे में कुछ भी पता नहीं है जो इसे लागू करता है। संपीड़ित फ़ाइल में एक निश्चित मात्रा में डेटा होता है; कोई एक विघटन एल्गोरिथ्म की कल्पना कर सकता है जो उस डेटा के केवल कम-रिज़ॉल्यूशन संस्करण को निकालता है। ऐसा करना सभी उपलब्ध डेटा को निकालने की तुलना में बहुत तेज़ हो सकता है, और उदाहरण के लिए पूर्वावलोकन प्रदान करने के लिए इस तरह के एल्गोरिथ्म का उपयोग किया जा सकता है। (उदाहरण के लिए, जेपीईजी एक छवि को 8x8 ब्लॉकों के अनुक्रम के रूप में संपीड़ित करता है; आप प्रत्येक ब्लॉक का औसत रंग निकाल सकते हैं और प्रस्तुत कर सकते हैं कि 1/8-आकार के पूर्वावलोकन के लिए एक एकल पिक्सेल के रूप में।)

— डेविड रिचरबी

@jdlugosz प्रोग्राम जो केवल सामान्य रूप से मेटा-डेटा को अपडेट करते हैं, JPG के छवि भाग को डीकोमप्रेस / री-सेक नहीं करते हैं। वे बस उस हिस्से को कॉपी करते हैं जैसा कि नई फ़ाइल में है। JPG फ़ाइल-प्रारूप का निर्माण इस तरह से किया गया है कि यह वास्तव में आसान और कम काम करने वाला है जैसे कि यदि आपको केवल मेटा-डेटा को अपडेट करने की आवश्यकता है। लेकिन यह सब सॉफ्टवेयर पर निर्भर करता है। अगर वह चीजों को करने के तरीके में बेवकूफ है, तो उसके आसपास कोई रास्ता नहीं है (अन्य सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने के अलावा)।

— टोनही

@DavidRicherby बहुत सारे सॉफ्टवेयर हैं जो प्रीव्यू और इस तरह के डीकंप्रेसन इंजन का उपयोग करते हैं। अधिकांश वेब-आधारित फोटो-एल्बम थंबनेल बनाने और एक छोटे डिस्प्ले वाले ब्राउज़र में कम-रिज़ल्ट संस्करण भेजने के लिए करते हैं। MacOSX में थिंकर और iPhoto में थंबनेल दृश्य इसे करते हैं। मुझे संदेह है कि विंडोज पर एक्सप्लोरर में थंबनेल भी ऐसा करते हैं, लेकिन मुझे उस पर यकीन नहीं है।

— टन

दरअसल, एआईयूआई, जेपीईजी कंप्रेशन और डीकंप्रेसन दोनों ही कुछ हद तक नुकसानदेह हो सकते हैं। यह कहना है, आप संपीड़ित डेटा से मूल छवि का पुनर्निर्माण नहीं कर सकते हैं, और आप (हमेशा) संपीड़ित छवि से संपीड़ित डेटा को फिर से नहीं बना सकते हैं। अधिकतर, AFAIK, यह क्लिपिंग के कारण हो सकता है: जब संकुचित YUV DCT गुणांक को 8-बिट RGB पिक्सेल रंगों में वापस लाया जाता है, तो कुछ पिक्सेल 0 से कम या 255 से अधिक रंग मानों के साथ समाप्त हो सकते हैं, जो कि क्लिप हो जाएगा।

— इल्मरी करोनें

4

जेपीईजी फ़ाइल को खोलने और बंद करने से एक सेव कमांड (मुझे पता है कि किसी भी प्रोग्राम में) को ट्रिगर नहीं करना चाहिए और इसलिए कोई पुन: संपीड़न जगह नहीं है।

उस समय के लिए जब आप वास्तव में "सेव" करते हैं, तो क्या होता है यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपने क्या बदलाव किए हैं और प्रश्न में छवि कार्यक्रम कितना स्मार्ट है।

उपयोगकर्ता CutNGlass ने पहले से ही एक स्मार्ट छवि कार्यक्रम, "बेहतर JPEG" का एक उदाहरण का उल्लेख किया है, जो इस तथ्य का लाभ उठाता है कि JPEG छवियां पिक्सेल के स्वतंत्र रूप से एन्कोडेड आयताकार ब्लॉकों के बहुत से बनी होती हैं, और केवल ऐसे ब्लॉक होते हैं जो वास्तव में फिर से होने की आवश्यकता होती है। छवि सहेजते समय प्रभावित। उदाहरण के लिए, इस तरह के एक कार्यक्रम के साथ, आप लाल आँखें निकाल सकते हैं और जब जेपीईजी छवि को बचाया जाता है, केवल परिवर्तन से प्रभावित होने वाले ब्लॉक फिर से संकुचित होते हैं। http://www.betterjpeg.com/features.htm

अब, यह तकनीक जेपीईजी छवि के किसी भी हिस्से को फिर से संपीड़ित करने से बचने के लिए जिसे फिर से संपीड़ित करने की आवश्यकता नहीं है, वास्तव में "पुरानी खबर है" (मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं और मैं इसे एक दशक से अधिक समय से जानता हूं), इसलिए मुझे लगता है कि मैंने इसे कुछ हद तक मान लिया है कि सभी अच्छी छवि को संभालने वाले प्रोग्राम अब तक इसे पूरी तरह से संभाल लेंगे (इसका मतलब यह होगा कि आम तौर पर जेपीईजी छवि को खोलने और "सेव" को दबाने से कोई पुन: संपीड़न नहीं होगा,) क्योंकि कार्यक्रम को पता चल जाएगा कि किसी भी ब्लॉक में कोई फेरबदल नहीं हुआ है, और बस उन्हें अनछुआ छोड़ दिया गया है), लेकिन इस सवाल और इसके अलग-अलग जवाबों को देखने से, मैं केवल यह इकट्ठा कर सकता हूं कि यह STILL सच नहीं है! * हो सकता है कि इस तरह के समाधानों के पीछे प्रोग्रामिंग अधिक जटिल हो, क्योंकि मेरा मानना है कि - अन्यथा सभी जेपीईजी-हैंडलिंग प्रोग्राम इस साल पहले हो सकते थे! *

— कार्ल
स्रोत

हाय नए उपयोगकर्ता। योगदान करने के लिए धन्यवाद, बेटर जेपीईजी के लिए एक लिंक को शामिल करना एक उपयोगी अतिरिक्त है। डेवलपर्स के दृष्टिकोण से स्थिति वह है जिसे हम एक चरम बढ़त-मामला कहेंगे - एक उपयोगी होने के लिए यह एक उपयोगकर्ता पर निर्भर करता है जो आंशिक संपादन करता है और बिल्कुल समान गुणवत्ता वाले आउटपुट सेटिंग्स चाहता है और स्रोत फ़ाइल कुछ JPEG एन्कोडिंग विकल्पों में से एक है । इसमें शामिल काम की मात्रा के लिए पर्याप्त लाभ नहीं है।

— जेम्स स्नेल

हाय @JamesSnell! सबसे पहले, मैं वास्तव में आपकी प्रतिक्रिया की सराहना करता हूं और मुझे एक स्पष्टीकरण दे रहा हूं कि जब भी संभव हो, जेपीईजी के क्षरण से बचने के लिए सभी छवि हैंडलिंग कार्यक्रम अपने सभी को नहीं करते हैं। हालाँकि, मुझे यह कहना होगा कि यह बहुत ही व्यक्तिपरक है अगर इस प्रोग्रामिंग प्रयास में डाल दिया जाए तो यह बहुत अधिक काम है और यदि उपयोग का मामला "चरम एज-केस" का प्रतिनिधित्व करता है या नहीं! यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रोग्राम कितने इमेज फॉर्मेट को हैंडल करता है और जेपीईजी का उपयोग कितना सामान्य है, और यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस तरह के बारे में हैं कि आप कभी भी ऐसा कुछ नहीं खोना चाहते हैं जिसे आपको खोना नहीं है (इस मामले में अनावश्यक छवि गुणवत्ता का नुकसान) ।

— कार्ल

इसके अलावा, मैं कहूंगा कि चूँकि JPEG दुनिया का # 1 (सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला) इमेज फॉर्मेट है, इसलिए यह खुद को "चरम एज-केस" की तुलना में कुछ और बनाता है (कम से कम "चरम" शब्द को हटा दिया जाना चाहिए। )। यदि आप इस तथ्य पर भी विचार करते हैं कि यह ब्लॉक-हैंडलिंग तकनीक, यदि एक छवि कार्यक्रम में कार्यान्वित की जाती है, तो इसका उपयोग विभिन्न स्थितियों के लिए किया जा सकता है (आंशिक संपादन, जैसे कि रेड-आई-रिमूवल; छवि को घुमा / फ़्लिप करना; क्रॉप करना), "चरम एज-केस" के अलावा भी कुछ इंगित करता है। यह सबसे अनुरोधित सुविधा नहीं हो सकती है, लेकिन साथ ही, मुझे यकीन है कि इसकी सराहना की जाएगी!

— कार्ल

1

कार्ल, मैं @JamesSnell के साथ सहमत हूं कि यह एक किनारे का मामला है - और मैंने एक लोकप्रिय छवि संपादक पर काम किया है ताकि मुझे यहां कोई अनुभव न हो। जब आप कोई फ़ाइल खोलते हैं, तो इसे संपादन के लिए एक इन-मेमोरी असम्पीडित संस्करण में कॉपी किया जाता है और मूल को तुरंत छोड़ दिया जाता है । यह मेमोरी को बचाता है और आपको स्रोत के रूप में किसी भी फ़ाइल प्रारूप का उपयोग करने की सुविधा देता है। मैंने ऐसा सॉफ्टवेयर देखा है जो एक जेपीईजी का दोषरहित फ्लिप या घुमाव कर सकता है, लेकिन यह एक बहुत ही विशिष्ट कार्य है। जिस प्रोग्राम से आप लिंक करते हैं, वह एकमात्र संपादक है जिसे मैंने कभी देखा है कि इस सुविधा को सामान्य संपादन में विस्तारित करता है।

— मार्क रैनसम

में वजन करने के लिए धन्यवाद, मार्क - और आपकी अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद। हालाँकि, मैं अभी भी इसे "एक किनारे का मामला" नहीं कहूंगा, क्योंकि हम दुनिया की सबसे आम छवि फ़ाइल प्रकार का उपयोग करते हुए बहुत ही सामान्य प्रकार के संपादन के बारे में बात कर रहे हैं ... जो कि प्रोग्रामर इसे सरल रखना चाहते हैं और शायद इसकी परवाह नहीं करते हैं छवि गिरावट के बारे में यह महसूस करने के लिए कि उनके लिए "इसके लायक" है यह एक स्पष्टीकरण है कि अधिकांश छवि कार्यक्रम इसे क्यों नहीं संभालते हैं, लेकिन यह इसे "एक किनारे का मामला" नहीं बनाता है। JPEG फ़ाइल सामान्य रूप से असम्पीडित संस्करण की तुलना में बहुत छोटी है, इसलिए इसे मेमोरी में रखा जा सकता है और इस कार्यक्षमता को जोड़ा जा सकता है।

— कार्ल

3

आप निश्चित रूप से किसी भी गुणवत्ता को केवल देखने से नहीं चूकेंगे। लेकिन, जैसा कि ऊपर बताया गया है, यदि आप संपादक को फ़ाइल को सहेजते समय इसे संपीड़ित करते हैं, तो बदलाव किए बिना इसे सहेजते समय आप छवि गुणवत्ता खो सकते हैं । उदाहरण के लिए, मान लें कि आपके पास JPEG बिना किसी संपीड़न के है:

आप इसे GIMP में खोलते हैं, कोई बदलाव नहीं करते हैं और इसे बचाते हैं
GIMP आपसे पूछता है कि आपको कितना संपीड़न चाहिए (गुणवत्ता)
आप 90% गुणवत्ता (डिफ़ॉल्ट) दर्ज करते हैं

इसे 20 बार करें, और आपको गुणवत्ता में उल्लेखनीय कमी दिखाई देगी, क्योंकि यह 20 बार संकुचित हो चुका है। यदि आप इसे बिना किसी संपीड़न (100% गुणवत्ता) के साथ सहेजते हैं, तो आपको कोई परिवर्तन नहीं दिखेगा।

— Frecklefoot
स्रोत

3

जेपीईजी में हमेशा संपीड़न होता है; JPEG के साथ "कोई संपीड़न नहीं" जैसी कोई चीज नहीं है। यह स्वाभाविक रूप से हानिप्रद है। हालांकि, 100% गुणवत्ता पर JPEG कंप्रेसर के माध्यम से [JPEG- संपीड़ित] छवि को पारित करने से गुणवत्ता का नुकसान नहीं हो सकता है ।

— मोनिका

2

@geometrikal सच में?

— रॉलिंग

1

@geometrikal निश्चित रूप से ऐसा नहीं है

— Mattdm

2

एक ही गुणवत्ता के स्तर पर फिर से बचत के साथ गुणवत्ता की हानि का उदाहरण: photo.stackexchange.com/a/34192

— mattdm

2

ध्यान दें कि 100% गुणवत्ता कोई संपीड़न नहीं है।

— Mattdm

2

निश्चित रूप से, किसी भी फाइल की तरह, यदि आप "सेव" नहीं करते हैं, लेकिन फाइल को बंद कर देते हैं, तो कोई बदलाव नहीं किया जाएगा। (इसे एक शब्द की तरह समझें डॉक जिसे आप सिर्फ खोलते और बंद करते हैं)

यदि आप परिवर्तन करते हैं, तो अधिकांश कार्यक्रम आपको एक सूचना देंगे कि क्या आप "परिवर्तन सहेजना" चाहते हैं

तो जवाब निश्चित रूप से आपके सवाल का नहीं है।

उम्मीद है की वो मदद करदे।

— दान आर
स्रोत

1

सीधे शब्दों में कहें:

उद्घाटन: गुणवत्ता का कोई नुकसान नहीं
नकल: गुणवत्ता का कोई नुकसान नहीं
प्रदर्शन: गुणवत्ता का कोई नुकसान नहीं
संपादन के बिना बचत: नकल है, गुणवत्ता का कोई नुकसान नहीं *
केवल मेटाडेटा संपादन के साथ बचत: गुणवत्ता का कोई नुकसान नहीं *
संपीड़न गुणवत्ता में परिवर्तन के साथ बचत: गुणवत्ता का नुकसान
छवि डेटा संपादन के बाद बचत: गुणवत्ता का नुकसान

* कार्यक्रम पर निर्भर, खराब कार्यान्वित कार्यक्रम परिणामी गुणवत्ता के नुकसान के साथ आवश्यक नहीं होने पर भी वास्तव में पुन: जुड़ सकते हैं

किसी भी डिजिटल डेटा को डिकोड करना दोषरहित है। एक भी डिजिटल प्रारूप नहीं है जिसमें केवल डिकोडिंग और प्रदर्शन डेटा को बदल देगा।

यह केवल छवि डेटा का पुनर्मिलन है जो संभावित रूप से हानिपूर्ण है। कुछ एडिटिंग ऑपरेशन जो वास्तव में सिर्फ मेटाडेटा एडिट्स हैं, उन्हें गुणवत्ता का कोई नुकसान नहीं होना चाहिए, उदाहरण के लिए EXIF रोटेशन दोषरहित है।

— झूठ बोले रेयान
स्रोत

यह एक प्रोग्राम के लिए संभव है कि छवि के कुछ हिस्सों से डेटा कॉपी किए गए वर्बेटिम का उपयोग करके एक फ़ाइल उत्पन्न की जाए जो परिवर्तित नहीं हुई है, लेकिन अन्य हिस्सों में नए संपीड़ित डेटा का उत्पादन करते हैं। उदाहरण के लिए, JPEG विज़ार्ड, JPEG के "महत्वपूर्ण" क्षेत्रों को हाइलाइट करना और उन्हें छोड़ना संभव बनाता है, जबकि विभिन्न मात्राओं द्वारा छवि के अन्य कम-महत्वपूर्ण क्षेत्रों को आक्रामक रूप से संपीड़ित करता है।

— सुपरकैट

फ़ाइल (एक्सप्लोरर, खोजक, आदि में) को कॉपी करने से गुणवत्ता की हानि नहीं होगी। छवि खोलने, एक सभी का चयन कर रही है,, नकल प्रतिलिपि से नई छवि और फिर सेव जाएगा गुणवत्ता नुकसान हो।

— fzwo 22

@ सुपरकैट - ब्लॉक प्रतिस्थापन केवल कुछ jpeg एन्कोडिंग योजनाओं के लिए ही संभव है। लेकिन चयनात्मक गुणवत्ता (केवल कुछ क्षेत्रों में) विकल्प वेब पर बड़ी छवि गिरावट के बिना कुछ दिलचस्प अंतरिक्ष बचत के लिए कर सकता है।

— जेम्स स्नेल

@JamesSnell: मैंने सदियों पहले JPEG विज़ार्ड का उपयोग किया था; मैंने यह देखने के लिए नहीं देखा है कि क्या / कैसे इसे बनाए रखा गया है या अद्यतन किया गया है, लेकिन यह उन मामलों में कुछ महान स्थान बचत की अनुमति दे सकता है जहां एक तस्वीर में कुछ स्थान हैं जहां विस्तार की आवश्यकता होती है और बहुत सारे क्षेत्र जहां यह नहीं है। कुछ मामलों में, सब कुछ धुंधला कर देता है, लेकिन एक तस्वीर के प्राथमिक विषयों में तस्वीर को सौंदर्य में सुधार किया जा सकता है , क्योंकि यह फ़ाइल को बहुत छोटा बनाता है।

— सुपरकैट

1

सीधे शब्दों में नहीं ।

विस्तार से। JPEG छवि को सहेजते समय आपको कुछ नुकसान होते हैं क्योंकि JPEG को हानिपूर्ण संपीड़न के रूप में परिभाषित किया गया है।

अगर मैं गलत नहीं हूं तो हफमैन कोडिंग का उपयोग करके छवि को संकुचित किया जाता है। अब जब कोई छवि संपादक एक छवि खोलता है तो वह छवि को विघटित नहीं करता है। यह बस संकुचित छवि को डीकोड करता है ताकि स्क्रीन दिखा सके कि इसमें क्या है।

लेकिन जब आप परिवर्तन करते हैं और इसे फिर से सहेजते हैं, तो छवि को नए jpeg में अधिक डेटा हानि के साथ फिर से जोड़ दिया जाता है। GIMP जैसे सॉफ़्टवेयर आपसे पूछते हैं कि आप कितनी गुणवत्ता चाहते हैं, हालांकि आप मौजूदा गुणवत्ता को बनाए रखने के लिए 100% चुन सकते हैं।

अब किसी भी बदलाव के बिना एक छवि को खोलना और बंद करना इस बात पर कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कैसे संग्रहीत है और क्या डेटा खो गया है। इसे देखने के लिए खोलना और फिर बंद करना फ़ाइल में कोई बदलाव नहीं करता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या मामला (एमपी 3, छवि, शब्द दस्तावेज़)। चूँकि कुछ भी सहेजा नहीं गया है लेकिन गुणवत्ता हमेशा समान रहेगी।

लेकिन जैसा कि पिछले जवाबों में कहा गया है, यदि आप वास्तव में डेटा हानि के बारे में चिंतित हैं तो आप बस अन्य स्वरूपों जैसे कि पीएनजी या टिफ का उपयोग कर सकते हैं।

— जॉन डेमेट्रियौ
स्रोत

2

ध्यान दें कि जब आप "गुणवत्ता प्रतिशत सेटिंग" के 100% मूल्य का उपयोग करके GINMP में फोटो को फिर से शुरू करेंगे, तो आप मौजूदा गुणवत्ता को बरकरार नहीं रखेंगे। यह केवल एनकोडर द्वारा उपयोग किए जाने वाले कुछ मापदंडों को उच्चतम संभव गुणवत्ता स्तर पर सेट करता है। वे सेटिंग्स दोषरहित नहीं हैं।

— ह्यूगो

2

कोई बात नहीं। आप इस प्रश्न में इसके बारे में अधिक पढ़ सकते हैं ।

— ह्यूगो

0

इन उत्तरों में भी बहुत गलत जानकारी दी गई है।

JPEG एक हानिपूर्ण ब्लॉक एन्कोडिंग मानक है। यह एक आवृत्ति डोमेन कोड है जो कम परिशुद्धता के साथ उच्च आवृत्ति छवि घटकों का प्रतिनिधित्व करके अपना संपीड़न प्राप्त करता है। ब्लॉक का आकार 8x8 पिक्सेल है।

एक जेपीईजी छवि को एनकोड करने के लिए, आप प्रत्येक ब्लॉक को लेते हैं, 2-डी डीसीटी करते हैं और परिणाम को एक प्रकार के ज़िग-ज़ैग पैटर्न में रिकॉर्ड करते हैं जिसमें कम से कम बिट्स सबसे कम आवृत्ति पर शुरू होती हैं और उच्चतम पर समाप्त होती हैं। सटीक प्रोफ़ाइल को एकल गुणवत्ता चर द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

जब तक आपने एक बार एक ब्लॉक पर इस प्रक्रिया को किया है, तब तक आप किसी भी छवि गुणवत्ता को खोए बिना जितनी बार चाहें उतनी बार डीकोड और फिर से एनकोड कर सकते हैं (जब तक आप हमेशा एक ही गुणवत्ता चर का उपयोग करते हैं)। यह ओवरस्टेटमेंट नहीं है; डिकोडिंग और री-एन्कोडिंग की प्रक्रिया को एक jpeg ब्लॉक को पूरी तरह से दोषरहित बनाया जा सकता है, और इसके नमक के लायक कोई भी संपादन एप्लिकेशन पहले से ही ऐसा कर सकता है।

छवि संपादन करने वाले व्यक्ति के लिए इसका क्या अर्थ है? यदि आप एक छवि खोलते हैं और उसी छवि गुणवत्ता के साथ इसे (फिर से एनकोड) करते हैं तो गुणवत्ता का कोई नुकसान नहीं होगा (आपका संपादन एप्लिकेशन आपको छवि को एन्कोड करने के लिए उपयोग किए जाने वाले गुणवत्ता चर को बताने में सक्षम होना चाहिए)। यदि आप एक छवि खोलते हैं और केवल उसमें से कुछ को संपादित करते हैं, तो केवल वही ब्लॉक जो सभी में बदलेंगे वे 8x8 ब्लॉक हैं जिन्हें आपने संपादित किया है। बाकी सब ठीक वैसा ही होगा।

— स्टीव कॉक्स
स्रोत

2

है कि इतनी ?

— रॉलिंग

1

मैंने सावधानी से जांच नहीं की है, लेकिन मुझे लगता है कि यह त्रुटियों को गोल कर रहा है जो इसे बिल्कुल नहीं बनाते हैं।

— Mattdm

यदि प्रोग्राम समान Q- मैट्रिक्स का उपयोग करता है, और आप केवल पृथक क्षेत्रों को बदलते हैं, तो @stevecox सारांश सही है। यदि समान प्रोग्राम का उपयोग किया जाता है, तो समान स्लाइडर को समान आंतरिक पैरामीटर देने की आवश्यकता होती है। बाएं / शीर्ष से काटकर ब्लॉक संरेखण को बदल सकते हैं; टिंट और चमक की तरह समग्र परिवर्तन सब कुछ छूता है और या तो संपीड़न की नाममात्र गुणवत्ता से परे भयानक गिरावट का परिचय दे सकता है। यदि मूल बचत बहुत उच्च गुणवत्ता वाली थी, तो प्रभाव सूक्ष्म लेकिन संचयी होंगे।

— JDługosz

5

-1 बस फ़ोटोशॉप सीसी के साथ एक त्वरित प्रयोग किया और बार-बार एक ही सेटिंग के साथ एक छवि को खोलने और सहेजने के परिणामस्वरूप प्रत्येक बार एक अलग फ़ाइल में परिणाम होता है , जब मूल की तुलना में "अंतर" सम्मिश्रण मोड का उपयोग किया जाता है। जाहिरा तौर पर फ़ोटोशॉप "इसके नमक के लायक" नहीं है। मैं अन्य संपादकों के लिए नहीं बोल सकता, लेकिन मैं शर्त लगाता हूं कि वे समान हैं। जब आप किसी छवि को लगातार डिकम्प्रेसिंग और पुन: व्यवस्थित करते हैं, तो आप राउंडिंग त्रुटियों से बचने के लिए बहुत सावधानी से एक कार्यक्रम लिख सकते हैं , लेकिन इसका कोई मतलब नहीं होगा - जेपीईजी एक अच्छा मध्यवर्ती प्रारूप नहीं है, पूर्ण विराम।

— मैट ग्राम

3

@SteveCox मैंने फ़ोटोशॉप में एक छवि खोली, इसे JPEG गुणवत्ता 7 के रूप में सहेजा, उस JPEG को खोला और JPEG गुणवत्ता 7 के रूप में सहेजा, फिर 5 बार दोहराया। मैंने तब पहले जेपीईजी की तुलना 5 वें जेपीईजी से की थी। यदि प्रमुख संपादकों द्वारा गुणवत्ता में कमी का कारण बनता है तो संदर्भ कार्यान्वयन केवल अकादमिक हित के लिए है।

— मैट ग्राम

0

सरल उत्तर "यह निर्भर करता है।"

क्या इससे कोई फर्क पड़ता है अगर:

मैं छवि को एक मानक छवि दर्शक में खोल देता हूं और सरल "पिक" को बंद कर देता हूं?

सुरक्षित होना चाहिए, क्योंकि एक दर्शक को कभी भी छवि बदलने में सक्षम नहीं होना चाहिए।

मैं फ़ोटोशॉप एलिमेंट्स एडिटर में छवि खोलता हूं और इसे वहां बंद करता हूं?

छवि नहीं बदलनी चाहिए।

अगर मैं बस बंद और छवि बनाम फिर से इसे सहेज रहा हूं?

छवि को बंद करने से छवि नहीं बदलनी चाहिए। आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे प्लग-इन के आधार पर छवि को पुनः सहेजने की बहुत संभावना है, इसे बदल देगा।

एक कारण आपको इतने सारे अलग-अलग उत्तर मिलेंगे "जब JPEG को बंद करने या सहेजने से छवि की गुणवत्ता में कमी होती है और जब यह नहीं होता है?" यह है कि यह कई अलग-अलग चीजों पर निर्भर करता है, जिसमें शामिल हैं: आप जिस सॉफ़्टवेयर का उपयोग छवि को संपादित करने के लिए कर रहे हैं, प्लग-इन जो उस सॉफ़्टवेयर पर इंस्टॉल किया गया है, चाहे आपका सॉफ़्टवेयर "ऑटो-सेव" करता है, और सेटिंग्स पर जो आप उपयोग करते हैं जब आप jpg इमेज सेव करते हैं! वास्तव में यही कारण है कि मैं मूल फ़ाइलों को संपादित नहीं करता हूं।

मैं फ़ोटोशॉप का उपयोग नहीं करता हूं, लेकिन एक प्लग-इन है, जो इसके लिए उपलब्ध है, जिसे प्रश्न में विशिष्ट मुद्दे के साथ मदद करने के लिए माना जाता है - एक jpeg को सहेजते समय छवि गुणवत्ता के नुकसान से बचना: http://www.betterjpeg.com /jpeg-plug-in.htm

एडोब फोटोशॉप और एडोब फोटोशॉप एलिमेंट्स के लिए बेहतर जेपीईजी लॉसलेस रेवेव प्लग-इन एक उपकरण है, जिसे फ़ोटोशॉप में जेपीईजी छवियों को संपादित करने पर पुनर्विक्रेता नुकसान से बचने के लिए डिज़ाइन किया गया है। प्लग-इन इस तथ्य का लाभ उठाता है कि जेपीईजी छवियां कई छोटे स्वतंत्र ब्लॉकों से मिलकर बनती हैं और अपरिवर्तित ब्लॉकों को दोबारा नहीं बनाती हैं।

— CutNGlass
स्रोत

0

जवाब के दिलचस्प सेट। लेकिन कुछ अभी भी भ्रामक हैं। मैं संक्षेप में बताने का प्रयास करूंगा।

बिलकुल नहीं

1) किसी फ़ाइल को खोलने से यह किसी भी तरह से संक्रमित नहीं होता है। इसे भी बंद कर रहे हैं। दर्शक या संपादन कार्यक्रम में नहीं।

एक मौका है कि आप फ़ाइल को अलग-अलग कार्यक्रमों में अलग-अलग देख सकते हैं, लेकिन ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि यह कार्यक्रम रंग मोड या रंग प्रोफ़ाइल जैसी कुछ जानकारी को अनदेखा करता है। लेकिन वह प्रक्रिया केवल इसे पढ़ रही है।

छोटे बदलाव का मौका है

2) एक छवि को घुमाने की तरह, हारे हुए संचालन करना। आम तौर पर प्रोग्राम सिर्फ एक jpg फाइल के डेटा को फिर से ऑर्डर करते हैं, बिना एनालाइज और रीकोप्रैपिंग के। लेकिन मैं ऐसा करने के लिए समर्थन करने वाले सभी कार्यक्रमों के लिए अपने हाथों को आग पर नहीं डालूंगा।

छोटे-छोटे अस्वाभाविक बदलाव

3) एक ही कार्यक्रम पर एक ही संपीड़न के साथ उद्घाटन और बचत।

पहली बार जब आप किसी jpg फ़ाइल को सहेजते हैं, तो पहली बार किया जाता है। यदि आप दूसरी बार फाइल को सेव करते हैं तो उन्हीं सेटिंग्स के साथ ओरिजनल डेटा लॉस पहले ही हो जाता है, लेकिन छोटे बदलाव फिर से लागू किए जा सकते हैं। उसी हद तक नहीं कि पहले वाला, लेकिन कई बार ऐसा करते हुए ध्यान देने योग्य हो सकता है। लेकिन यह कार्यक्रम पर निर्भर करता है।

ध्यान देने योग्य परिवर्तन

4) सबसे स्पष्ट फिर से एक अलग संपीड़न सेटिंग के साथ बचत है।

न केवल "स्केल" पर, जो भी कार्यक्रम है, बल्कि उपयोग किए गए एल्गोरिदम पर भी। यह थोड़ा बहुत तकनीकी है लेकिन कम से कम दो मुख्य acompression एल्गोरिदम 4: 4: 4 और 4: 2: 2 हैं।

आप "स्लाइडर" का उपयोग अपने कार्यक्रम में "गुणवत्ता" को शीर्ष पर करने के लिए कर सकते हैं, लेकिन यदि आपका कार्यक्रम 4: 2: 2 का उपयोग कर रहा है और मूल 4: 4: 4 पर था, तो आपको एक महत्वपूर्ण डेटा हानि होगी।

यहाँ एक छोटा सा कागज है जिसे मैंने कुछ साल पहले बनाया था ताकि आप देख सकें कि इस डेटा हानि का क्या मतलब है, यह स्पेनिश में है लेकिन आप Google अनुवाद का उपयोग कर सकते हैं: http://otake.com.mx/Apuntes/PruebasDeCompresion2/1-CompresionJpgProceso.htm

कुल गड़बड़

5) यदि आप एक छवि खोलते हैं और इसे ऐसे प्रोग्राम पर सहेजते हैं जिसमें सीमित क्षमताएं हैं। उदाहरण के लिए, एक viver केवल RGB फ़ाइलों को सहेज सकता है और CMYK वाले के साथ ठीक से काम नहीं कर सकता है, या शायद यह एम्बेड किए गए रंगीन प्रोफ़ाइल को नहीं समझता है। आप अपनी छवि को सहेजने पर पूरी तरह से बर्बाद कर सकते हैं।

6) बहुत सारे संपीड़न का उपयोग करना। आप इसे अपनी वेबसाइट के लिए सहेजें और इसे संपीड़ित करें। अपने मूल नाश मत करो!

केवल छवि के संपादित भाग पर

7) सामान्य रूप से सभी छवि पर पुनर्संयोजन किया जाता है, लेकिन जैसा कि मैंने बिंदु 3 पर उल्लेख किया है, यह बहुत अधिक नहीं है अगर छवि नहीं बदली है। जब आप किसी छवि को संपादित करते हैं तो इस संपादित भाग पर फिर से एनालीसिस करना पड़ता है।

याद रखें कि एक संपादन को तीन समूहों में वर्गीकृत किया जा सकता है।

क) रंग सुधार, इसके विपरीत, आदि।

बी) एक छवि के एक हिस्से को बदलना (लाल आँखें, एक व्यक्ति को निकालना, अवांछित स्पॉट की सफाई करना)

ग) एक पूरी तरह से नया कोलाज।

तो कुछ मामलों में छवि पूरी तरह से अलग है, कम से कम एनालिसिस और देखने के बिंदु के लिए।

इस पोस्ट में: /photo//a/67434/37321 उपयोगकर्ता ने एक प्रोग्राम का उल्लेख किया है जो मौजूदा कंप्रेशन का एक बहुत ही चतुर एनालीसिस करता है और यदि आवश्यक न हो तो इसे फिर से कंप्रेस न करें।

— राफेल
स्रोत

0

हाँ, यह स्पष्ट रूप से करता है! मैं इसे सिर्फ नमूना छवि और 30 की जेपीईजी गुणवत्ता के साथ करूंगा ताकि यह प्रारंभिक छवि बना सके। (160 Kb)

पहला राउंड (10 Kb)

दूसरा दौर (9 केबी)

इसलिए, JPEG छवि की गुणवत्ता में तब तक कमी नहीं करता है जब तक आप आकार का परिवर्तन नहीं करते हैं या गुणवत्ता मीट्रिक नहीं बदलते हैं। छवि धीरे-धीरे बिगड़ती रहेगी, लेकिन तुच्छ रूप से। और अब, मैं छवि से केवल 4 पिक्सेल हटाता हूं (दाएं से एक स्तंभ)। और फिर से सेव करें।

महत्वपूर्ण गिरावट। यह समझाने के लिए कि हमें जेपीईजी एल्गोरिथ्म में गहराई से गोता लगाने की आवश्यकता है। किसी भी तरह, यदि आप इस स्थिति में खुद को पाते हैं, तो इसे ध्यान में रखें - यह खत्म नहीं हुआ है। कुछ महान जेपीईजी शोर हटाने वाला सॉफ्टवेयर है, उदाहरण के लिए न्यूरल नेटवर्क इमेज सुपर-रिज़ॉल्यूशन और एन्हांसमेंट। मैंने इस सेवा में अंतिम छवि (सबसे खराब एक) अपलोड की है और यहां मुझे जो मिला है। वास्तव में अच्छा परिणाम है।

— सोफिया श्वेत
स्रोत

आप किस सॉफ्टवेयर के साथ खुल रहे हैं और बंद हो रहे हैं ? क्या आप सुनिश्चित हैं कि जब आप इसे बंद करते हैं तो आपका सॉफ़्टवेयर सहेजता नहीं है (और इसलिए recompress)?

— Mattdm

बस मूल फ़ोटोशॉप resaving

— सोफिया Shiats

1

चूंकि प्रश्न कई अलग-अलग स्थितियों के बारे में पूछता है, इसलिए यह उत्तर उस स्पष्ट किए बिना भ्रमित करता है।

— Mattdm