मैं किट लेंस के साथ नाटकीय उथले डीओएफ कैसे प्राप्त कर सकता हूं?

Question

मैं वर्तमान में 18-55 मिमी लेंस के साथ एक प्रवेश स्तर के DSLR का उपयोग कर रहा हूं और मेरी तस्वीरों में एक धुंधले पृष्ठभूमि प्रभाव बनाने की कोशिश करने में बहुत परेशानी हो रही है। अब कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं किस एपर्चर या शटर स्पीड का चयन करता हूं, मैं इसे प्राप्त करने में सक्षम नहीं हूं।

इस बारे में एक सामान्य प्रश्न है कि मैं "धुंधली पृष्ठभूमि, तेज विषय" (बोकेह) प्रभाव को अधिकतम कैसे कर सकता हूं? , लेकिन प्रवेश-स्तर के लेंस के साथ इस प्रभाव को प्राप्त करने के लिए मैं क्या विशिष्ट चीजें कर सकता हूं?

Comments

मैं जवाब में जोड़ने जा रहा था, लेकिन बहुत ज्यादा नहीं। बॉब एटकिंस का इस विषय पर काफी लंबा लेख है: bobatkins.com/photography/technical/bokeh.html और यह पढ़ने लायक है।

— जॉन कैवन

हाय मैट हाँ, यही वह प्रभाव था जो मैं था। मैं कैनन EF 50 मिमी f / 1.8 II लेंस पाने की योजना बना रहा हूं और यह भी सस्ता है कि कैनन EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS टेलीफोटो को देखने के लिए कि मैं क्या उत्पादन कर सकता हूं।

— डेविड

Answer 1

उस गियर को देखते हुए, आप 55 मिमी तक ज़ूम करके अधिकतम बैकग्राउंड ब्लर प्राप्त करेंगे , एपर्चर प्राथमिकता मोड (Av) में जा रहे हैं और एपर्चर को 5.6 पर सेट करेंगे जो कि उस फोकल लंबाई पर लेंस पर अधिकतम एपर्चर है।

आपके पास एक फसल सेंसर (कम दृश्यमान बोकेह) का एक संयोजन है जो एक लेंस के साथ संयुक्त होता है जो व्यापक अंत में f / 3.5 पर अधिकतम होता है (लेंस की तुलना में कम स्पष्ट बोकेह जो एक व्यापक छिद्र में जाता है)। उस लेंस में एक वेरिएबल एपर्चर होता है, इसलिए जैसे ही आप 55 मिमी की ओर बढ़ते हैं, आपका चौड़ा एपर्चर आगे सीमित हो जाएगा, लेकिन जैसा कि अन्य उत्तरों में देखा गया है, यह अन्य कारकों की तुलना में कम महत्वपूर्ण है ।

यदि आप पृष्ठभूमि ब्लर की मात्रा से संतुष्ट नहीं हैं, तो दुर्भाग्य से यह उन मामलों में से एक है जहां विभिन्न गियर का जवाब है।

Comments

कैनन EF 50 मिमी f / 1.8 II लेंस

— डेविड

मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि आपको 18 मिमी f / 3.5 पर कोई और धब्बा मिल जाएगा, जितना आप 55 मिमी f / 5.6 पर देख पाएंगे, क्योंकि शारीरिक छिद्र समान आकार का है। मैं कुछ तुलना चित्र देखना चाहूंगा।

— मैट ग्राम

न्यूनतम फोकस दूरी में कोई बदलाव नहीं होने से लंबी फोकल लंबाई से

— जुड़ा

यह ध्यान रखें कि छोटी फोकल लम्बाई (18 मिमी) पर जाने से क्षेत्र की गहराई बढ़ती है (यानी बोकेह होने की संभावना कम हो जाती है) बनाम लंबी फोकल लंबाई - मुझे यकीन नहीं है कि यह (अनुपात-वार) एपर्चर परिवर्तन के साथ मिश्रित होगा। इसलिए मैं मैट ग्रुम से सहमत हूं कि तुलना देखकर अच्छा लगेगा (आदर्श रूप से कम से कम 3 चित्र - 55 में एक, और 18 में दो: एक के लिए एक ही फोकस दूरी (कैमरा-टू-ऑब्जेक्ट), एक ही विषय में -फ्रेम आकार दूसरे के लिए)। जबकि अहॉकली ने निश्चित रूप से इस उत्तर में कुछ चीजें सही हैं, मुझे लगता है कि मैट का अधिक सटीक रूप से हाथ में मुख्य मुद्दों को दर्शाता है।

— lindes

मैट की टिप्पणी पर विस्तार से याद करने के लिए, याद रखें कि एफ-स्टॉप एक गणितीय अभिव्यक्ति है जो आपको प्रभावी एपर्चर का आकार देती है। अपने एपर्चर के वास्तविक आकार को प्राप्त करने के लिए रिश्तेदार एपर्चर (3.5 या 5.6) द्वारा फोकल लंबाई (एफ) को विभाजित करें। 18 मिमी / 3.5 = 5.14 मिमी, जबकि 55 मिमी / 5.6 = 9.82 मिमी।

— इवान क्राल

Answer 2

अगर आप सिर्फ बोकेह के लिए बोकेह चाहते हैं तो आप बेहद करीब से ध्यान केंद्रित करके, किसी भी लेंस और किसी भी प्रकार के कैमरे, यहां तक ​​कि एक छोटे सेंसर कॉम्पैक्ट के साथ इसे प्राप्त कर सकते हैं। फ़ील्ड की गहराई फोकस दूरी के साथ बहुत तेज़ी से कम हो जाती है, इतना अधिक है कि यह मैक्रो फोटोग्राफी के साथ एक गैर धुंधली पृष्ठभूमि (या विषय!) के साथ एक बड़ी समस्या बन जाती है।

हालाँकि यह दृष्टिकोण आपको केवल बहुत छोटे विषयों को शूट करने में सक्षम बनाता है। धुंधली पृष्ठभूमि के लिए एक बहुत ही सामान्य विषय पोर्ट्रेट है, इसलिए यह वह मामला है जिस पर मैं विचार करने जा रहा हूं।

एक मानक किट ज़ूम के साथ आपका एपर्चर चौड़े छोर पर f / 3.5 और लंबे अंत में f / 5.6 तक सीमित है। पारंपरिक ज्ञान बताता है कि एक बड़ा एपर्चर आपको क्षेत्र की अधिक गहराई और अधिक धब्बा देगा। हालाँकि लंबे समय तक फोकल लंबाई पृष्ठभूमि के धब्बों को बढ़ाती है जिससे आपको उपयोग करना चाहिए?

मैं इसका जवाब सोफिया नामक एक जिराफ की मदद से लगाऊंगा जो लगभग 4 फीट लंबा है और एक यथार्थवादी फोकस दूरी के लिए लगभग एक सिर है। विभिन्न फोकल लंबाई में धब्बा की तुलना करना मुश्किल हो सकता है इसलिए मैंने एक क्रिसमस दृश्य चुना है ताकि प्रकाश के बिंदु धब्बा त्रिज्या को स्पष्ट रूप से दिखा सकें।

यहाँ एपीएस-सी सेंसर पर f / 3.5 पर 18 मिमी लेंस के साथ हमारा दृश्य कैसा दिखेगा:

और अब यहाँ है कि कैसे 55mm f / 5.6 के साथ एक ही दृश्य दिखाई देगा जब विषय का आकार बनाए रखने के लिए कैमरा विषय दूरी को बदल दिया जाता है । यह तर्क दिया जा सकता है कि कैमरे को लगा रहना चाहिए, लेकिन या तो मामले में समान संख्या में परिवर्तन होते हैं, इस तरह से यह बेहतर उपयोग को दर्शाता है।

न केवल दृश्य क्षेत्र के संकीर्ण होने के कारण पृष्ठभूमि कम है, बल्कि यदि आप क्रिसमस ट्री की रोशनी को देखते हैं तो धुंधला अधिक होता है।

तो आप अपने किट लेंस से वास्तविक विषय के साथ धुंधला की एक डिग्री प्राप्त कर सकते हैं, जब अपेक्षाकृत करीब उपयोग किया जाता है। पृष्ठभूमि अभी भी पहचानने योग्य है जो कम आकर्षक सेटिंग्स के साथ एक समस्या हो सकती है।

बोकेह के लिए सबसे अच्छी बात आप अपने सिस्टम के 50 f / 1.8 लेंस में निवेश कर सकते हैं । यह लंबे चौड़े एपर्चर के साथ ऊपर दिखाई गई लंबी फोकल लंबाई प्रभाव को जोड़ती है। सभी प्रमुख निर्माता इस तरह के लेंस की पेशकश करते हैं और इसके सममित निर्माण के कारण उन्हें आमतौर पर केवल $ 100-150 के लिए बोया जा सकता है। 50 f / 1.8 के साथ एक ही दृश्य कुछ इस तरह दिखाई देगा:

अब इसकी तुलना पिछले शॉट से की जाए, तो निचले बाएँ कोने में स्थित कुर्सी की पट्टियाँ हट गई हैं, जैसे कि पेड़ की पत्तियों में कोई विवरण है। आपको यह आश्वस्त किया जा सकता है कि इस लेंस का व्यापक उपयोग करते समय पृष्ठभूमि में कोई भी विचलित करने वाला विवरण चला जाएगा।

यदि आप वास्तव में धुंधली पृष्ठभूमि में हैं और जहां तक ​​आप फुल फ्रेम कैमरे में अपग्रेड करना चाहते हैं, तब तक इसे और अधिक धकेलना चाहते हैं क्योंकि कीमतें नीचे आने के साथ ही यह अधिक लुभावना विकल्प है। बस यहाँ मज़े के लिए आप एक पूर्ण फ्रेम कैमरा और 85 मिमी f / 1.2 लेंस से क्या उम्मीद कर सकते हैं:

पृष्ठभूमि अब इतनी धुंधली है कि दर्पण बॉक्स एक दूसरे एपर्चर के रूप में कार्य कर रहा है और अजीब क्रॉप्ड आकार के हाइलाइट का उत्पादन कर रहा है।

Comments

एक गंधा पचास के साथ गलत नहीं जा सकते एक अच्छा बोकेह के लिए :)

— t3mujin

क्या धब्बा वास्तव में 55 मिमी f / 5.6 से अधिक है, या बोक बॉल्स को रोशनी द्वारा बड़ा किया जाता है क्योंकि पृष्ठभूमि उस फोकल लंबाई पर अधिक बढ़ जाती है?

— कालेब

धुंधला वास्तव में अधिक है क्योंकि यह अधिक बढ़ जाता है।

— माइकल सी।

Answer 3

1. 55 मिमी तक ज़ूम करें
2. अपने विषय के करीब पहुँचो
3. सुनिश्चित करें कि आपके विषय के पीछे कुछ भी नहीं है (जैसे पृष्ठभूमि बहुत दूर है)

क्षेत्र कैलकुलेटर की इस गहराई के अनुसार , अपने कैमरे और उस लेंस के साथ, 55 मिमी f / 5.6 पर, यदि आप विषय आपसे 6 फीट दूर हैं, तो आपके क्षेत्र की गहराई 0.76 फीट, और कुछ भी जो लगभग आधा फुट पीछे या अंदर है आपके विषय के सामने धुंधला होना शुरू हो जाएगा!

Comments

मैं आपकी टिप्पणी से सहमत हूँ और मैं इसे हर तरह से समर्थन कर रहा हूँ! स्वीकार्य बोकेह के साथ फोटो प्राप्त करने का यह एकमात्र तरीका है।

— राडू घोरघीउ

+1। आप वास्तव में व्यापक एपर्चर प्राप्त नहीं कर सकते हैं, लेकिन आप लंबे (एर) फोकल लंबाई और करीब फोकल दूरी प्राप्त कर सकते हैं।

— जो

Answer 4

बैकग्राउंड ब्लर, लेंस के आंतरिक तत्व के रूप में, एपर्चर के भौतिक व्यास से संबंधित होता है, जैसा कि लेंस के सामने से देखा जाता है। इसे अक्सर "शारीरिक एपर्चर" कहा जाता है, हालांकि इसे प्रवेश पुतली के रूप में अधिक उपयुक्त कहा जाता है । प्रवेश पुतली का आकार वास्तव में क्या निर्धारित करता है कि धुँधला OOF सामग्री कैसे होगी, क्योंकि यह धब्बा सर्कल आकार के लिए सीमित कारक है । आम तौर पर बोलते हुए, एक बड़ा वास्तविक शारीरिक एपर्चर व्यास आमतौर पर एक बड़े प्रवेश पुतली में तब्दील हो जाएगा, हालांकि एक लंबी फोकल लंबाई भी मदद करती है, क्योंकि एक लंबी फोकल लंबाई बढ़ जाती है। उच्च आवर्धन भी सामने के लेंस तत्व के सापेक्ष एपर्चर के स्पष्ट आकार को बढ़ाता है।

क्षेत्र की गहराई की गणना का सूत्र यह भी बताता है कि डीओएफ किसी विषय की दूरी और सापेक्ष एपर्चर (एफ #) के लिए लंबी फोकल लंबाई में पतला है:

डीओएफ = (2 एनसीएफ ^ 2 एस ^ 2) / (एफ ^ 4 - (एन ^ 2 सी ^ 2 एस ^ 2))

यदि आप दो लेंस का उपयोग करते हैं, तो 50 मिमी और 100 मिमी, दोनों को च / 2.8 एपर्चर के साथ कहें, 100 मिमी लेंस में किसी भी सामान्य विषय की दूरी पर एक पतला डीओएफ होगा (फ्रेम में विभिन्न विषय आकार के साथ।) अन्य शब्दों में। किसी दिए गए विषय की दूरी पर 50 मिमी f / 1.4 लेंस में समान दूरी पर 100 मिमी f / 5.6 लेंस के रूप में क्षेत्र की समान गहराई होगी, या दोनों लेंस एक ही एपर्चर पर (जैसे f / 2.8) से क्षेत्र की समान गहराई होगी 100 मिमी लेंस का उपयोग दो बार दूर से किया जाता है। ( यहां और देखें )

अंत में, लंबे समय तक फोकल लंबाई छवि में गहराई की हमारी धारणा को बदल देती है। यह दृश्य के परिप्रेक्ष्य और निकट / दूर के तत्वों के रिश्तों के साथ करना है, और परिणाम अक्सर "पृष्ठभूमि संपीड़न" कहा जाता है। कोई वास्तविक संपीड़न नहीं होता है, लेकिन एक दृश्य में बढ़ती दूरी की वस्तुएं एक दूसरे के करीब जाती दिखाई देती हैं क्योंकि लेंस का कोण संकुचित होता है ... वे फोटोग्राफर की ओर "सेक" करते हैं। ( यहां और देखें )

पृष्ठभूमि कलंक की गुणवत्ता में सुधार करने का सबसे आसान तरीका निम्नलिखित में से एक करना है:

• व्यापक अधिकतम प्रवेश पुतली के साथ एक लेंस का उपयोग करें
• एक लंबी फोकल लंबाई के साथ एक लेंस का उपयोग करें
• अपने विषय के करीब पहुंचें / कम MFD वाले लेंस का उपयोग करें

यदि आपके पास वास्तव में बेहतर लेंस का उपयोग करने का विकल्प नहीं है, तो आप अभी भी इनमें से कुछ नियमों को 18-555 किट लेंस की तरह लेंस पर लागू कर सकते हैं। अधिकतम करने और उस "फ़ील्ड की उथली गहराई" प्रभाव को बढ़ाने या बढ़ाने के लिए, आप अपने विषय की स्वीकार्य रचना की अनुमति देने वाले निकटतम दूरी पर, सबसे लंबी फोकल लंबाई का उपयोग करना चाहते हैं। छोटे एफ # होने के बावजूद, 55 मिमी पर लेंस में 9.8 मिमी एपर्चर व्यास होता है, जहां 18 मिमी की दूरी पर लेंस में 5.1 मिमी एपर्चर व्यास होता है। 18 मिमी पर एफ # में अंतर लंबे समय तक फोकल लंबाई के अतिरिक्त लाभ को दूर करने के लिए अपर्याप्त है, और 55 मिमी पर धब्बा की गुणवत्ता 18 मिमी पर उस से बेहतर होनी चाहिए।

गणित के संदर्भ में, अवधारणा को साबित करने के लिए:

दोनों फोकल लंबाई के लिए 10 फीट की दूरी पर:

18 मिमी एफ / 3.5 डीओएफ: 7088
मिमी 55 मिमी एफ / 5.6 डीओएफ: 697 मिमी

एक ही विषय दूरी मानकर (10 से अधिक के एक कारक द्वारा) काफी अंतर। यहां तक ​​कि अगर आप फ्रेमन को सामान्य करने के लिए 55 मिमी लेंस के साथ विषय दूरी बढ़ाते हैं, तो भी यह थोड़ा बेहतर होता है ... और अभी भी जोड़े गए पृष्ठभूमि-धुंधला लाभ के साथ लंबी फोकल लंबाई के लिए धन्यवाद। 30 फीट (तीस फीट, फोकल लंबाई में 3x अंतर, या 55/18 के हिसाब से):

55 मिमी एफ / 5.6 डीओएफ: 6993 मिमी

निष्कर्ष के तौर पर

डीओएफ को कम करने, और अधिकतम धुंधला करने के लिए, अधिकतम एपर्चर में लंबी फोकल लंबाई का उपयोग करें, इस तथ्य के बावजूद कि 55 मिमी पर अधिकतम एपर्चर 18 मिमी से छोटा है। यहां तक ​​कि फ्रेम में विषय को सामान्य करते समय, आपको लगभग एक ही डीओएफ मिलेगा, लेकिन पृष्ठभूमि संपीड़न प्रभाव के लिए उच्च गुणवत्ता वाला धब्बा।

Comments

+1 उत्कृष्ट जवाब! इस प्रश्न के लिए यह उत्तर होना चाहिए था। :)

— इंसिनम

खैर, यह वोट! यह संभव है कि समुदाय द्वारा स्वीकार किए गए उत्तर को स्वीकार न किया जाए, और स्वीकृत उत्तर की तुलना में अधिक रैंक हो।

— jrista

अच्छे व्यावहारिक सुझावों के लिए धन्यवाद, उन्हें समझाने के लिए सिद्धांत के साथ

— ब्रायन

Answer 5

एक किट लेंस (उदाहरण के लिए कैनन ईएफ-एस 18-55 मिमी एफ / 3.5) के साथ पृष्ठभूमि धुंधला को अधिकतम करने के लिए, आपको यथासंभव ज़ूम करना होगा और उस ज़ूम पर संभव चौड़े एपर्चर का उपयोग करना होगा। इससे सेंसर पर लगे डिस्क के भौतिक आकार में वृद्धि होगी, लेकिन दृश्य में अन्य चीजों के सापेक्ष उनके आकार में वृद्धि नहीं होगी। इसका कारण यह है कि लेंस बस डिस्क सहित, सब कुछ पर "ज़ोम्स अप" करता है, और एपर्चर का भौतिक आकार नहीं बदलता है। एफ-संख्या में परिवर्तन होता है क्योंकि यह फोकल लंबाई से संबंधित है।

नीचे की तस्वीरों से, आदर्श लेंस और कथित अधिकतम पृष्ठभूमि कलंक के लिए सेटिंग्स EF-S 18-55 मिमी 55 मिमी तक जूम और f / 5.6 पर सेट होगी। यह DoF के सिमुलेशन द्वारा समर्थित है :

फोकल लंबाई (मिमी) | एपर्चर | विषय दूरी (एम) | इस dof (एम)
------------------ | ------------ | ------------------ ----- | ---------
      18 | च / 3.6 | 2 | 2
      55 | f / 5.6 | 2 | 0.28
      250 | f / 5.6 | 2 | 0.01

इसे प्रदर्शित करने के लिए यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं (EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 और EF-S 55-250mm f / 4-5.6 का उपयोग करके):

कैनन 550D पर एफ / 3.5 पर 18 मिमी (ईएफ-एस 18-55 मिमी एफ / 3.5-5.6)

Canon 550D (EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6) पर f / 5.6 पर 55 मिमी

कैनन 550D पर एफ / 4 पर 55 मिमी (ईएफ-एस 55-250 मिमी एफ / 4-5.6)

कैनन 550D पर एफ / 5.6 पर 250 मिमी (ईएफ-एस 55-250 मिमी एफ / 4-5.6)

Comments

मुझे लगता है कि एक निष्पक्ष परीक्षा के लिए आपको विषय आकार को स्थिर रखने की आवश्यकता है - यानी फोकस दूरी में बदलाव जब आप ज़ूम करते हैं जब लोग क्षेत्र की उथली गहराई प्राप्त करने के बारे में बात करते हैं, तो वे एक विशेष शॉट के बारे में बात कर रहे हैं। यदि आपने 18 मिमी में एक हेडशॉट की रचना की थी, और ब्लर की मात्रा से खुश नहीं थे, तो आप स्थिर नहीं रहेंगे और 55 मिमी तक उसी फ़ोकस को बनाए रखते हुए ज़ूम करेंगे, तब आप किसी की नाक की तस्वीर लेंगे ...

— मैट ग्राम

@MattGrum वास्तव में, लेकिन मुझे लगता है कि अब इसके लिए थोड़ा देर हो चुकी है (हालांकि कई हफ्ते हो चुके हैं)।

— शापित सत्य

55 / 5.6 और 55/4 नमूना चित्रों के साथ कुछ सही नहीं है।

— xiota

Answer 6

क्योंकि बोकेह एक छवि का धुँधला हिस्सा है, यह सीधे क्षेत्र की गहराई से संबंधित है, जो यह नियंत्रित करता है कि छवि कितनी फोकस से बाहर है। एक कम एपर्चर मान कम गहराई का क्षेत्र उत्पन्न करता है, और परिणामस्वरूप छवि का एक बड़ा धुंधला हिस्सा होता है। इसके अलावा, फोकल लंबाई कम, क्षेत्र की गहराई अधिक है। क्षेत्र की गहराई को नियंत्रित करने में अंतिम विचार लेंस से फोकल बिंदु दूरी है। लेंस और केंद्र बिंदु के बीच की लंबी दूरी अधिक गहराई का क्षेत्र बनाती है।

कई शुरुआती फोटोग्राफर हमेशा उपलब्ध सबसे कम एपर्चर के लिए धक्का देते हैं। यह एक गलती है। यदि कुछ आकृतियों या वस्तुओं को बनाने के लिए पृष्ठभूमि में पर्याप्त विवरण छोड़ दिया जाता है, तो अक्सर फोटो का धुंधला भाग अधिक सौंदर्यवादी रूप से मनभावन होता है। बेहतर बोकेह का पहला नियम हमेशा उपलब्ध धुंधली पृष्ठभूमि को चुनने के बजाय उचित गहराई का क्षेत्र निर्धारित करना है।

Answer 7

यदि आपके पास पर्याप्त धैर्य है, तो बोकेह को सॉफ़्टवेयर में सिम्युलेटेड किया जा सकता है। आपको उस छवि के भाग का चयन करने की आवश्यकता है जिसे आप तेज रहना चाहते हैं, चयन को उल्टा करते हैं, और बाकी सब पर एक गंभीर धब्बा करते हैं।

फ़ोटोशॉप के लिए एक प्लगइन है जो धब्बा पर एक अच्छा काम करता है: http://www.alienskin.com/bokeh/

यहाँ एक उदाहरण मैंने कुछ साल पहले एक और मंच के लिए पेंट शॉप प्रो में किया था। चयन को एक ढाल के साथ जोड़ा गया था ताकि छवि के शीर्ष पर (दूर दूर) पृष्ठभूमि नीचे की ओर अग्रभूमि से अधिक धुंधली हो। अगर मैं अपनी तस्वीर पर ऐसा कर रहा होता, तो शायद मैं और भी सावधानी से काम लेता, आप लड़के के आसपास की कलाकृतियों को देख सकते हैं। http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=6494934

Comments

शानदार फोटो, हां यही वह प्रभाव है जिसे मैं बनाने की कोशिश कर रहा हूं। मैं वर्तमान में अपने RAW फ़ोटो को विकसित करने के लिए लाइटरूम का उपयोग करता हूं, क्या यह फ़ोटोशॉप प्राप्त करने के लायक भी होगा या क्या आप जानते हैं कि लाइटरूम के लिए ऐसे प्लगइन्स मौजूद हैं?

— डेविड

Answer 8

एक "धीमी" किट लेंस पर अपने बोकेह प्रभाव को अधिकतम करने के लिए आपको सभी तरह से ज़ूम करने और उस फोकल लंबाई पर अधिकतम एपर्चर रखने और वास्तव में विषय के करीब लाने की आवश्यकता है। आप इसे सबसे सस्ती और सबसे पतली मैक्रो रिंग के साथ अधिकतम कर सकते हैं जिसे आप पा सकते हैं, या टॉयलेट पेपर ट्यूब से खुद को बाहर कर सकते हैं, और अपने हाथ से लेंस को पकड़ सकते हैं ताकि आप अपने विषय के करीब भी पहुंच सकें। आपको इलेक्ट्रॉनिक कनेक्शन की आवश्यकता नहीं होगी क्योंकि मैन्युअल फोकस वायुसेना की तुलना में बेहतर काम करेगा और आप लेंस को बंद नहीं करेंगे। हालाँकि, यह उस विषय के आकार को सीमित कर देगा जिसे आप बोकेह प्रभाव से कर सकते हैं।

पुनश्च: इसके अलावा 50 मिमी 1.8 अन्य लोगों ने सुझाव दिया कि केवल 5 ब्लेड के साथ एक कठोर बोकेह है, लेकिन एक एडाप्टर के लिए लगभग $ 60-100 + $ 10 के लिए आप महाकाव्य चिकनी बोकेह के साथ विंटेज लेंस प्राप्त कर सकते हैं।

यहाँ आप 18 मिमी F / 3.5 और 50 मिमी F / 5.6 के बीच की दूरी और समान दूरी पर समान फ्रेमिंग के बीच तुलना देख सकते हैं:

28mm | 50mm
-----------
28mm | 50mm

Jpeg_Large

जैसा कि आप देखते हैं कि सबसे अच्छा प्रभाव पास होने के साथ और 50 मिमी पर प्राप्त होता है - हालांकि पास होने का सबसे अधिक प्रभाव पड़ता है।

यह लेंस और शरीर के बीच 4 मिमी स्पेसर के साथ 50 मिमी एफ / 5.6 है:

Comments

लेंस अपर्चर वाइड ओपन के साथ यह कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितने एपर्चर ब्लेड हैं क्योंकि ब्लेड खुद को पूरी तरह से पूरी तरह से परिपत्र एपर्चर के पास छोड़कर वापस ले लिया जाता है।

— मैट ग्राम

लेकिन उन अपराधों के साथ, जो आपके पास अक्सर बहुत उथले डीओएफ (जैसे केंद्रित आंखें और धुंधले कान / नाक) होते हैं, और विषय पर बेहतर तीक्ष्णता बस थोड़ा रुक जाती है। लेकिन मुझे लगता है कि यह किट लेंस पर कोई फर्क नहीं पड़ता है :)

— माइकल नील्सन

Answer 9

यदि आप छोटी वस्तुओं की तस्वीरें लेना चाहते हैं, तो एक क्लोजअप लेंस (जिसे कभी-कभी डायोप्टर कहा जाता है) ऑब्जेक्ट के करीब जाने में मदद कर सकता है और इससे बैकग्राउंड डिस्टेंस के ऑब्जेक्ट दूरी के अनुपात में वृद्धि होती है। यह पृष्ठभूमि को और अधिक धुंधला कर देगा।

समस्या यह है कि सभी लेंस क्लोजअप लेंस के साथ अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं, विशेष रूप से ज़ूम लेंस इस बात से काफी भिन्न होते हैं कि तस्वीर के फोकस्ड हिस्से एक शार्प लेंस के साथ कितने तेज हो जाएंगे। उनमें से कुछ के साथ आप वास्तव में किसी भी जानकारी हासिल नहीं करते हैं (यानी सॉफ्टवेयर में ऑब्जेक्ट को बड़ा करने के परिणामस्वरूप उसी स्तर का विस्तार होगा), लेकिन अन्य अच्छी तरह से काम करते हैं। इसके अलावा, क्लोज़अप लेंस विभिन्न गुणों में आते हैं (लिंक देखें)। छोटे व्यास वाले किट लेंस के लिए मैं Nikon 5T और 6T (62 मिमी, अपने 58 मिमी लेंस के लिए एक स्टेप-अप रिंग का उपयोग कर सकता है) की सिफारिश कर सकता हूं , जो कि उत्कृष्ट गुणवत्ता के हैं और उपयोग में आसानी से पकड़ में आते हैं। उन पर एक कैनन लेबल नहीं खोजने के बारे में चिंता मत करो।

अन्यथा, हाँ, अच्छे प्राइम लेंस सबसे ज्यादा मदद करते हैं। लेकिन वे अधिक महंगे हैं ...

Answer 10

"उथले डीओएफ" और "धुंधली पृष्ठभूमि" के साथ आपके प्रश्न में गलत धारणा है।

1. आपके पास अधिक धुंधला पृष्ठभूमि होगी @ f = 55 मिमी f: 5.6 लेकिन कम उथले डीओएफ के साथ।
2. आपके पास कम धुंधला पृष्ठभूमि @ f = 18 मिमी f: 3.5 होगी, लेकिन अधिक उथले डीओएफ के साथ।

सामान्य नियम (दूर की पृष्ठभूमि के लिए) है: अधिक खुला एपर्चर (कम एपर्चर संख्या) उथले डोफ को अधिक फोकल लंबाई देता है और अधिक धुंधला ओओएफ (फोकस से बाहर) देता है।

सच्चाई यह है कि अगर कैमरे से विषय की दूरी नहीं बदली (भले ही आप ज़ूम इन या आउट करें) डीओएफ और बैकग्राउंड ब्लर केवल एपर्चर नंबर पर निर्भर करेगा और फोकल लेग से निपटने के लिए कुछ भी नहीं है।

Comments

Dof 18 मिमी F3.5 = 2 मीटर की दूरी पर 2 मीटर। dof 55 मिमी F5.6 = 0.28 मी। समान दूरी पर। यदि आप उसी fov के लिए दूरी को बंद करते हैं, तो आप उसी DOF के आसपास हो सकते हैं। 22 सेमी बनाम 28 सेमी, लेकिन धब्बा को धब्बा के साथ अधिक माना जाता है एह 55 मिमी।

— माइकल नीलसन

Answer 11

आपको यहाँ बहुत अच्छे उत्तर मिले हैं। मैं सिर्फ एक उदाहरण जोड़ना चाहता था, मेरे पास आपके समान किट लेंस है और इस चित्र को कैप्चर करने में सक्षम है - http://500px.com/photo/18124067 ।

जिन चीजों से यह संभव हुआ

1. 55 मिमी तक जूम किया
2. (एपर्चर स्वचालित रूप से 6.3 पर सेट हो गया)
3. इस तस्वीर के लिए महत्वपूर्ण - पृष्ठभूमि बहुत दूरी पर थी। मुझे लगता है कि किट लेंस के साथ इस प्रभाव को प्राप्त करने के लिए यह आवश्यक है जो हमारे पास है

नोट : आप एक अच्छे bokeh के साथ मेरी 500px प्रोफ़ाइल पर अन्य तस्वीरें देखेंगे, लेकिन मैं उन लोगों के साथ लिया जो 50 मिमी की प्राइम है। हालांकि, गुलाबी फूल की तस्वीर किट लेंस से है।

Comments

मुझे लगता है कि यह सबसे उपयोगी होगा यदि आप इस उदाहरण को 55 मिमी और f / 5.6 पर समान छवि के साथ समानांतर में दिखा सकते हैं।

— 14

यह एक अच्छा सुझाव है वास्तव में या शायद f / 11 या कुछ के साथ 18 मिमी पर। फूल दुर्भाग्य से मौजूद नहीं है! चूँकि मूल प्रश्न यह था कि बोकेह के साथ तस्वीर कैसे ली जाती है, इस बात की तुलना कभी नहीं हुई

— डेनिश

किट लेंस के साथ एक और समस्या यह है कि यह वास्तव में फूल पर तेज नहीं है, जो विषय / पृष्ठभूमि के तीखेपन के अनुपात को भी कम करता है। 2-3 साल के लिए मैंने 28-135 3.5-5.6 यूएसएम का उपयोग किया और जब मुझे एक अच्छा बुक्का चाहिए था तो मैं वापस कदम रखूंगा और 135 मिमी 5.6 पर पोर्ट्रेट्स लूंगा जिसने 28 मिमी 3.5 की तुलना में बहुत अधिक "प्रो" लुक दिया।

— माइकल नीलसन

हाय माइकल, मैंने इस मुद्दे को और भी तीखेपन के साथ देखा। मेरा मानना ​​है कि यह मेरी गलती थी, यदि आप नोटिस करते हैं कि बाएं किनारे पर पंखुड़ियों का ध्यान केंद्रित है, लेकिन फूल का हिस्सा नहीं है जो ध्यान आकर्षित करता है। मेरा मानना ​​है कि यह मेरे लिए केंद्र का ध्यान रखने और तस्वीर को फिर से जोड़ने के कारण था। मैं अपने पहले DSLR :) के मालिक के रूप में मुझे इस दिन 2 पर ले गया था, इसलिए बहुत मैला था।

— डेनिश

@ बता दें कि मैं यह ध्यान देने में मदद नहीं कर सका कि आपके द्वारा जोड़ा गया फोटो 55 मिमी (और 5.6 का एपर्चर) की फोकल लंबाई है। क्या यह गलती थी?

— शापित सत्य

Answer 12

वहाँ एक तकनीक है जिसे "फ्रीलांसिंग" कहा जाता है जहाँ आप कैमरे से लेंस को अलग करते हैं। आप कैमरे से बहुत कम दूरी पर लेंस को पकड़ते हैं, जो उतनी ही गहराई से क्षेत्र बनाता है जितना आप चाहते हैं। हालांकि, इसका मतलब है कि आप सभी मीटरिंग, ऑटोफोकस, एपर्चर कंट्रोल, आईएस को खो देते हैं। विधि काम करती है, लेकिन फ़ोकस करना और ज़ूम करना फ़िज़ूल हो जाता है।

Comments

यह 55 मिमी f / 5.6

— एलेक्स वोल्प