तिपाई का उपयोग करते समय उच्च आईएसओ का उपयोग क्यों करें और वस्तु स्थिर है?

Question

कभी-कभी जब मैं इस तरह की एक तस्वीर देखता हूं , तो मुझे आश्चर्य होता है कि एक स्थिर विषय के साथ एक तिपाई का उपयोग करने के बावजूद फोटोग्राफर ने इतना उच्च आईएसओ (640) क्यों चुना।

जहाँ तक मुझे पता है, कम आईएसओ का मतलब कम शोर, और इसके विपरीत है। जब एक तिपाई के साथ कम रोशनी में शूटिंग होती है, तो बस शटर समय को बढ़ाना संभव होना चाहिए। मेरा मानना ​​है कि फोटो को बिना किसी बड़ी समस्या के कम आईएसओ पर लिया जा सकता है। तो क्या कोई और कारण है?

[EDIT]: जो लोग लिंक नहीं खोल सकते, उनके लिए यहां फोटो है: _{(स्रोत: amateurphotographer.co.uk )}

उपकरण और सेटिंग्स: Canon EOS 5D, 24-105mm, 1 / 6sec पर f / 22, ISO 640, तिपाई, ND ग्रेड फ़िल्टर

Comments

पूछने के लिए दूसरा प्रश्न यह है कि वे f / 22 का उपयोग क्यों कर रहे हैं। शायद जवाब यह है कि आप अभी भी शानदार तस्वीरें बना सकते हैं, भले ही आप वह न करें जो तकनीकी रूप से सबसे अच्छा है।

— फिलिप केंडल

इस तरह के एक उच्च आईएसओ और 640 आधुनिक कैमरों पर एक ही वाक्य में नहीं हैं। यही कारण है, कि कहा, सवाल अब भी क्यों एक धीमी शटर गति का उपयोग नहीं करने के लिए के रूप में मान्य है, भले ही शोर आईएसओ 640 पर एक असली मुद्दा नहीं है एक मध्य रेंज आईएसओ कम की सीमा पर है

— ए जे हेंडरसन

@PhilipKendall मुझे लगता है क्योंकि वे शास्त्रीय फ़ोटोग्राफ़ी की किताबें पढ़ते हैं और बड़े प्रारूप वाले कैमरों पर f22 का उपयोग परिदृश्य के लिए काफी बार किया जाता है।

— एंड्रयू

मुझे लगता है कि आप सेटिंग में बहुत अधिक पढ़ रहे हैं। यह कुछ सरल हो सकता है क्योंकि उसके पास कुछ और के लिए ISO 640 पर कैमरा सेट था और बस इसे नहीं बदला।

— माइक

कृपया फोटो इनलाइन शामिल करें? लिंक नीचे है।

— फिल

Answer 1

पहाड़ और घाटी स्पष्ट रूप से स्थिर हैं - उस दूरी से भी अधिक। हालांकि, बादल चलते हैं। यदि आपने कम आईएसओ मान चुना है, उदाहरण के लिए, 50 से 100 की सीमा में, एक्सपोज़र का समय धोबी / फीका / धुंधला बादल पाने के लिए पर्याप्त हो सकता है।

यदि मैंने इसे सही तरीके से गणना की है, तो अन्य सेटिंग्स (शटर स्पीड को छोड़कर) के साथ 100 का आईएसओ मान 2 सेकंड की शटर गति में परिणाम देगा।

Comments

इसके अलावा, बेशक, एक तिपाई का उपयोग हमेशा तीखेपन के साथ मदद करता है।

— JENSCDC

हां, क्योंकि जिस किसी ने भी इस प्रकार के बादलों के साथ इस तरह के दृश्य फिल्माए हैं, वे अचरज में पड़ सकते हैं। मल्टी-शॉट एचडीआर इस सवाल से बाहर है जब तक आप इसे नकाब नहीं करते हैं और केवल एक से कई एक्सपोज़र से आकाश का उपयोग करते हैं।

— माइकल सी।

Answer 2

मैं ऐसा होने का कोई तकनीकी कारण नहीं सोच सकता। यहां तक ​​कि यह मानते हुए कि उन्होंने 105 मिमी पर लेंस का उपयोग किया था, अगर वह फ्रेम में निकटतम ऑब्जेक्ट से 387 फीट से अधिक था, तो वह 750 फीट पर ध्यान केंद्रित कर सकता था और यहां तक ​​कि f / 5.6 पर भी फोकस में सब कुछ था, इसलिए f / 22 पूरी तरह से अनावश्यक था जब तक कि शटर की गति को लंबा करने का इरादा न हो। एक तेज शटर गति या कम आईएसओ आसानी से हासिल किया जा सकता था। उस ने कहा, मेरा सबसे अच्छा अनुमान है कि फोटोग्राफर एपर्चर प्राथमिकता मोड में शूटिंग कर रहा होगा और एपर्चर को सूरज की रोशनी से आने वाले प्रकाश की मात्रा से निपटने में मदद करने के लिए क्रैंक किया गया होगा या संभवतः इस बात की गलतफहमी से कि क्षेत्र की गहराई कितनी है।

यह वास्तव में दर्शाता है कि सभ्य तस्वीरें लेना तकनीकी योग्यता के बारे में पहचानने और अच्छी फोटो लेने की क्षमता के बारे में कहीं अधिक है। यह दोनों के लिए उपयोगी है, लेकिन आप तकनीकी रूप से कुशल होने की तुलना में अनपढ़ों पर कलात्मक रूप से कुशल और तकनीकी रूप से सीमाबद्ध होने के लिए बहुत बेहतर हैं, लेकिन यह पता नहीं है कि एक अच्छा कलात्मक शॉट क्या है।

Answer 3

फोटोग्राफर ने f / 22 एपर्चर (छोटे उद्घाटन = कम प्रकाश) का उपयोग करने के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए थोड़ा अधिक आईएसओ चुना। आप पूछ सकते हैं, तो शटर स्पीड को अधिक लंबा क्यों नहीं बनाया जाए? शटर की गति 10 सेकंड कहने के बजाय एक सेकंड के 1/6 वें पर सेट की गई थी, ताकि छवि अच्छी और तेज हो, यह हवा हो सकती थी और हो सकता है कि सिर्फ थोड़ी सी भी तिपाई को हिला दिया हो।

बादलों के रंगों को देखते हुए यह भी सुबह / शाम हो सकता है। यह तस्वीर में ऐसा नहीं लग सकता है, लेकिन यही कारण है कि आईएसओ टकरा गया था।

Comments

मुझे लगता है कि 1/6 सेकंड एक अस्थिर तिपाई (चाहे कंपन या हवा) के साथ मदद करने के लिए नहीं जा रहा है।

— थोमसट्रेटर

यह निर्भर करता है कि फोटोग्राफर का तिपाई कितना मजबूत है। 10 सेकंड के शटर स्पीड का उपयोग करने की तुलना में 1/6 छोटे झटकों और कंपन से बचेंगे।

— जेफ

Answer 4

मैं यहाँ एक मुद्दा होने के कारण बादलों को नहीं खरीद सकता। हालांकि, मैं एक कारण के बारे में सोच सकता हूं जो अदृश्य होगा: फोटोग्राफर के पास मोबाइल ऑब्जेक्ट हैं जो कभी-कभी फ्रेम में मिलते हैं। उनसे बचने के लिए उसने जल्दी से गोली चलाई। उसने कई गोली मारी हो सकती है, यह सिर्फ एक है जो वास्तव में काम करता है।

मुझे लगता है कि यह अधिक संभावना है कि उफ़, हालांकि।

Answer 5

अस्वीकरण: यह उत्तर उपकरण, फर्मवेयर, आदि पर अत्यधिक निर्भर है और वास्तव में अनुमान हो सकता है।

एक और संभावना यह है कि डिजिटल कैमरा सबसे कम आईएसओ मूल्यों के लिए अनुकूलित नहीं है। यदि आप कैमरे के इंटर्नल को देखते हैं तो कुछ सेंसर "50 आईएसओ" का समर्थन नहीं करते हैं और इसके बजाय कैमरा फ़र्मवेयर लगभग 160 - 200 पर शूट करता है और एक्सपोज़र या सॉफ़्टवेयर के साथ एक्सपोज़र को नीचे खींचता है।

मुझे याद है, सुनकर याद आता है कि कुछ पहले के कैनन सेंसर इस तरह का व्यवहार करते थे और सबसे कम शोर आईएसओ 160 - या 160 के गुणक में हासिल किया गया था। इन-इन वैल्यूज़ को या तो सही परिणाम से कम प्रदान करने वाले सॉफ़्टवेयर में ऊपर या नीचे खींचा गया है। जैसे

100 160 नीचे खींचा गया है 200 160 amped है 320 वास्तव में सेंसर पर कब्जा कर लिया है

इसे "हाई" आईएसओ मोड के विपरीत के रूप में सोचें जो 25,600 आईएसओ की पेशकश करते हैं, आदि। उच्च मोड वास्तव में 6400 पर शूटिंग कर रहे हैं और फिर आपको पागल मान देने के लिए एक चिप या सॉफ़्टवेयर में सिग्नल को प्रवर्धित कर रहे हैं - लेकिन गुणवत्ता ग्रस्त है।

Answer 6

एक बहुत ही संकीर्ण एपर्चर जैसे कि एफ 22, जो लगभग अनंत क्षेत्र की गहराई के लिए अनुमति देता है, बहुत कम रोशनी में देता है। शटर स्पीड को उचित स्तर पर सुनिश्चित करने के लिए आईएसओ 640 की आवश्यकता हो सकती है, अगर फोटोग्राफर पवन या क्लाउड ब्लर से कैमरा शेक को जोखिम में नहीं डालना चाहता।

Comments

लेकिन एफ / 22 भी विवर्तन प्रभाव का कारण बनता है , तीखेपन को कम करता है।

— डेविड रिचरबी

और उन विवर्तन प्रभावों को सामान्य फोटोग्राफी के लिए लगभग सार्वभौमिक रूप से अतिरंजित किया जाता है। परीक्षण लक्ष्य के आधार पर निरपेक्ष बकवास की एक बड़ी मात्रा है जो फोटोग्राफिक ट्रूथ के रूप में चारों ओर तैरती है जिसका वास्तविक फोटोग्राफी पर बहुत कम असर पड़ता है।

— user28116

Answer 7

एफ / 22 मुझे सुझाव देता है कि फोटोग्राफर ने पहले अग्रभूमि में आस-पास की वस्तुओं के साथ कुछ तस्वीरें लीं और फिर इस विशेष शॉट के लिए एपर्चर बढ़ाने के लिए (या परेशान नहीं) किया। 640 की आईएसओ सेटिंग तब काफी उपयुक्त है, आप लंबे समय तक एक्सपोज़र समय के साथ कम जा सकते हैं, लेकिन जैसा कि अन्य उत्तरदाताओं ने संकेत दिया है कि यदि बादल स्पष्ट रूप से चलते हैं (वे अनिश्चित हो जाते हैं) तो समस्या पैदा कर सकते हैं। इसके अलावा, भले ही बादलों की गति सीधे दिखाई न दे रही हो, फिर भी यह परिदृश्य के भ्रम में उतार-चढ़ाव का कारण बन सकता है। बादलों को जो छाया डाली जाती है, वह कुछ ही सेकंड में बड़ी मात्रा में लैंडस्केप को स्थानांतरित कर सकती है, जिससे छवि के कुछ हिस्से खराब हो सकते हैं।

Answer 8

1) सरल बनो। (s) वह कम आईएसओ पर स्विच करना भूल गया। )। उदाहरण के लिए, वह पहले एक पक्षी को पकड़ना चाहता था।

2) लेकिन मैंने लंबे एक्सपोज़र (लंबे एक्सपोज़र के दौरान सेंसर) के बारे में एक पुराने फोटोग्राफर (?) से एक कहानी सुनी: कभी-कभी शोर से बचने के लिए शॉर्ट हाई आईएसओ शॉट बनाम लॉन्ग एक्सपोज़र शॉट का उपयोग करना बेहतर होता है।

दो शॉर्ट्स बनाने और परिणामों की तुलना करने के लिए सबसे अच्छा समाधान ... :)

तो, मुझे लगता है - 1)

Answer 9

इस विशेष मामले में मैं केवल तकनीकी कारण देख सकता हूं कि उस सड़क पर कुछ यातायात हो सकता है जिसे आप अपने शॉट में नहीं चाहते हैं। इस प्रकार वाहनों के बीच इसे पकड़ने के लिए तेज शटर गति की आवश्यकता थी।

ऐसा नहीं है कि मुझे लगता है कि यह वास्तव में कारण था, क्योंकि आईएसओ 100 के लिए समय सीमा अभी भी बहुत कम है।

Comments

मुझे नहीं लगता कि यह वास्तव में लागू होता है, क्योंकि कोई भी कार फोटो में छोटी होगी, यहां तक ​​कि काफी बड़े प्रिंट आकार में भी। इसके अलावा, मुझे संदेह है कि 1 / 6s का प्रदर्शन वास्तव में किसी भी ट्रैफ़िक को बदतर बना देगा । 30mph पर यात्रा करने वाली कार 1 / 6s में लगभग 2 m को कवर करती है, जो भयानक धब्बा देने वाली है; हालांकि, एक सेकंड में, यह लगभग 13 मीटर यानी लगभग तीन बार अपनी लंबाई से यात्रा करेगा। यह भी दिखाई नहीं दे सकता है, अगर कार सुस्त रंग की थी और रोशनी नहीं थी।

— डेविड रिचरबी

Answer 10

एक (दूरस्थ) संभावना, एक अलग कैमरे पर आधारित ...

मेरे फुजीफिल्म एक्स-प्रो 1 में एक "डायनेमिक रेंज" सेटिंग है जो मुझे 100%, 200% और 400% के बीच चयन करने की सुविधा देती है। उच्च सेटिंग्स को अधिक छाया निकालने और कैमरा जेपीईजी के बाहर विस्तार (लगभग एक नकली एचडीआर की तरह) पर प्रकाश डाला जाना चाहिए।

200 और 400 सेटिंग्स केवल न्यूनतम आईएसओ सेटिंग्स से अधिक पर उपलब्ध हैं। DR 200 ISO 400 पर उपलब्ध हो जाता है, और DR 400 इससे कहीं अधिक उपलब्ध हो जाता है।

हो सकता है कि इस आदमी के कैमरे में एक समान विशेषता (या कुछ अन्य सुविधा) हो जो केवल उच्च आईएसओ पर सक्षम हो?

Comments

मैं Canon 5D पर ऐसी किसी भी सुविधा के बारे में पता नहीं हूँ। पैमाने के उस छोर पर एक कैमरा रखने वाले ज्यादातर लोग RAW फ़ाइलों के साथ काम कर रहे हैं और परवाह नहीं है कि JPEG में क्या है।

— डेविड रिचरबी

@DavidRicherby हाइलाइट टोन प्रायोरिटी, फ़ूजी पर DR सेटिंग्स के लगभग बिल्कुल बराबर है - लेकिन यह केवल न्यूनतम ISO को 200 तक पहुंचाता है। सामान्य तौर पर, मैं RAW के बारे में आपसे सहमत हूँ, लेकिन यह तस्वीर f / 22 के लिए ली गई थी: -)

— फिलिप केंडल