कौन सा लेंस तेज है? सिग्मा 18-50 मिमी f2.8 या टैम्रॉन 17-50 मिमी f2.8?

Question

विशेष रूप से:

सिग्मा 18-50 मिमी f / 2.8 EX DC मैक्रो (पिछले गैर-मैक्रो संस्करण नहीं है। HSM केवल Nikon फिट पर है)

बनाम:

Tamron 17-50 मिमी f2.8 एसपी एक्सआर डि II एलडी वीसी लेंस (कंपन की कमी के बिना सस्ता नहीं)

वर्तमान में सिग्मा थोड़ा सस्ता है और मैक्रो क्षमता प्रदान करता है लेकिन मेरा सवाल केवल तीखेपन के बारे में है।

मुझे यकीन नहीं है कि यह मायने रखता है, लेकिन मुझे केवल Canon माउंट संस्करणों में दिलचस्पी है।

Comments

मुझे लगता है कि सही सवाल यह है: मैं सिग्मा और टैम्रॉन पर विचार कर रहा हूं। कौन सा, या दोनों, पर्याप्त रूप से तेज है? यह भी ध्यान रखें कि आमतौर पर / अक्सर तीखेपन में सीमित कारक तकनीक है, लेंस नहीं।

— रीड

Answer 1

टैम्रॉन के डेटा के साथ कुछ समीक्षाएं यहां दी गई हैं, लेकिन सिग्मा नहीं: http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro http : //www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-af

और यहाँ सिग्मा के डेटा के साथ, लेकिन टैम्रॉन के लिए नहीं: http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2.8-EX-DC-Macro.html http: // lens- reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.html

... उन और अन्य समीक्षाओं के अलावा जो आप Google के साथ पा सकते हैं, आप फ़्लिकर को पूर्ण आकार के फ़ोटो के लिए जांचना चाहते हैं जो आप लेंस की तुलना करने के लिए उनके मूल आकारों में निरीक्षण कर सकते हैं। बस यह सुनिश्चित करें कि आप डेटा का एक बड़ा नमूना प्राप्त कर सकते हैं क्योंकि कुछ लोग दूसरों की तुलना में तीखेपन के साथ बेहतर होते हैं और फोकस की कमी, कम रोशनी, और गति सभी एक लेंस को इससे भी बदतर बना सकते हैं।

Answer 2

तीक्ष्णता के संदर्भ में सिग्मा 18-50 मिमी f / 2.8 EX DC मैक्रो और Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC लेंस जैसे दो बहुत समान लेंसों की तुलना करना मुश्किल हो सकता है।

• अक्सर एक लेंस एक विशेष फोकल लंबाई और एपर्चर में बेहतर प्रदर्शन करेगा, जबकि दूसरा अन्य फोकल लंबाई और एपर्चर संयोजनों में बेहतर प्रदर्शन करेगा।

• यहां तक ​​कि एक ही फोकल लंबाई और एपर्चर में, एक केंद्र पर तेज हो सकता है लेकिन दूसरे लेंस के समान किनारों पर तेज नहीं हो सकता है।

• जब दो लेंस इस नज़दीकी माने जाते हैं, तो लेंस के लिए कॉपी-टू-कॉपी भिन्नता एक दूसरे की तुलना में दोनों मॉडलों के प्रतिनिधि उदाहरणों से अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है।

जैसा कि अन्य उत्तरों में कहा गया है, इन दोनों सटीक मॉडलों की समीक्षा करने वाले कई स्थान प्रतीत नहीं होते हैं, इसलिए द-डिजिटल-पिक्चर में इस तरह का तुलनात्मक परीक्षण चार्ट भी है जो सिग्मा के पहले गैर-मैक्रो संस्करण का उपयोग करता है। 'टी निश्चित। गैर-मैक्रो सिग्मा, वैसे तो टैम्रॉन की तुलना में कुल मिलाकर तेज प्रतीत होता है, लेकिन बहुत अधिक नहीं जब चार्ट के विभिन्न आवर्धन आकारों को ध्यान में रखा जाता है। (दूसरी ओर, गैर-वीसी टैम्रॉन स्पष्ट रूप से या तो की तुलना में तेज है।)

मुझे DxO मार्क पर एक सीधी तुलना मिली । जब मैंने पहली बार प्रत्येक लेंस को चुना था, तो डिफ़ॉल्ट कैमरा बॉडी दोनों के लिए 7D थी। मैं तब एक Canon 50D पर परीक्षण के रूप में प्रत्येक लेंस का चयन करने में सक्षम था।

F / 2.8 के व्यापक एपर्चर में दोनों लेंस व्यापक फोकल लंबाई पर बहुत समान हैं । 35 मिमी से 50 मिमी तक टैम्रॉन केंद्र में थोड़ा तेज है, लेकिन किनारों पर काफी तेज नहीं है। केंद्र की तीव्रता फोकल लंबाई सीमा के पार f / 5.6 दोनों के लिए बहुत करीब है। F / 5.6 के किनारों पर Tamron व्यापक रूप से फोकल लंबाई में मुश्किल से तेज है, लेकिन उत्तरोत्तर किनारों पर 35 मिमी से 50 मिमी तक तेज है। F / 11 पर यह 17/18 मिमी से 50 मिमी तक बहुत अधिक गर्मी है। टैम्रोन 24 मिमी और 35 मिमी पर एक लगभग undetectable राशि तेज मापता है।

कुल मिलाकर, टैम्रॉन ने 50 डी पर सिग्मा की तुलना में थोड़ा तेज परीक्षण किया। वास्तविक दुनिया में मुझे लगता है कि कॉपी वेरिएशन की नकल डीएक्सओ लैब्स द्वारा मापी गई भिन्नताओं से अधिक हो सकती है। जब दोनों को 7D पर परीक्षण किया गया, तो टैम्रॉन ने स्पष्ट रूप से f / 5.6 पर बेहतर प्रदर्शन किया, लेकिन सिग्मा ने 50D पर परीक्षण किए जाने की तुलना में व्यापक फोकल लंबाई और एपेरचर्स में बेहतर तुलना की। टैम्रॉन ने सीए और विग्नेटिंग के संदर्भ में भी थोड़ा बेहतर परीक्षण किया, लेकिन 18 मिमी में सिग्मा की तुलना में 17 मिमी पर थोड़ा अधिक पिंकशन विरूपण था।

दो लेंसों के बीच महत्वपूर्ण अंतर

• छवि स्थिरीकरण। टैम्रॉन के पास है, सिग्मा नहीं है।
• मैक्रो क्षमता। सिग्मा को मैक्रो लेबल किया जाता है , लेकिन इसे नमक के दाने के साथ लिया जाना चाहिए। MFD 7.9 ", MM 1: 3 (.33) है। Tamron में 11.4 का MFD है", MM 1: 4.8 (.21) है। तो जबकि वास्तव में 1: 1 या 1: 2 आवर्धन के साथ एक सच्चा मैक्रो नहीं है, सिग्मा इस संबंध में टैम्रॉन की तुलना में बहुत बेहतर करता है।

Answer 3

मैंने सिग्मा का उपयोग नहीं किया है, लेकिन मैं Tamron 17-50 VC का मालिक हूं। यह वास्तव में काफी तेज है, 50mm 1.8 प्राइम की तुलना में तेज है, मेरे अनुभव में दोनों f2.8 की तुलना में

इसके अलावा, जब आप धीमी शटर गति का उपयोग कर रहे हैं, तो वीसी कैमरा शेक से गति धुंधला को रोकने में मदद करता है।

हमेशा की तरह, यह f2.8 की तुलना में f4 पर बहुत तेज है, लेकिन सभी लेंस हैं।

Comments

ऊपर दिए गए अल्पविराम से थोड़ा भ्रमित; क्या आपको लगता है कि धीमी शटर गति का उपयोग करते समय यह तेज है? यदि हां, तो यह तीखेपन से अलग समस्या है।

— पूर्व एमएस

ये शॉट बल्कि तदर्थ और व्यक्तिपरक लगता है ... मैं उन्हें एक निश्चित उदाहरण के रूप में नहीं ले जाऊँगा कि लेंस कितना तेज है। आधिकारिक चार्ट और लेंस बढ़ते एपराट्यूस के साथ एक छवि के तीखेपन का परीक्षण करने के अधिक वैज्ञानिक तरीके हैं। मैं दोनों लेंसों की आधिकारिक समीक्षा की तलाश कर रहा हूं।

— jrista

बिल्कुल सहमत @jrista - हालांकि, जब से मुझे कोई सीधी तुलना नहीं मिली, मैंने अपना किया। इसके अलावा, पिक्सेल झाँकने की अनदेखी, पिछले 12 महीनों में मेरे द्वारा ली गई 8000 तस्वीरों को देखकर, मैं आमतौर पर 50 मिमी 1.8 की तुलना में टैम्रॉन के साथ ली गई तस्वीरों की स्पष्टता से खुश हूं

— डैनियल ओ

50mm f / 1.8 शॉट किस शटर स्पीड पर लिया गया था? और क्या इसे तिपाई पर लिया गया था? ऐसा लग रहा है कि इसमें थोड़ा मोशन ब्लर है जो तीखेपन की तुलना करने के लिए बहुत कठिन होगा ...

— ड्रफ्रोप्लासैट

या तो 50 f / 1.8 शॉट misfocussed है, या गति धब्बा का परिणाम है, या आपकी कॉपी के साथ कुछ गंभीर रूप से गलत है जैसा कि मैंने देखा है कि यह उस व्यापक खुले से बेहतर प्रदर्शन करता है, अकेले f / 2.8 पर!

— मैट ग्रम

Answer 4

मेरे पास सिगमा 18-50 f2.8 (नॉन-एचएसएम, नॉन-मैक्रो) मेड इन जापान और टैम्रॉन 17-50 f2.8 (नॉन-वीसी) मेड इन चाइना है, दोनों प्रतियाँ पेंटाक्स के-माउंट के लिए हैं।

मुझे आपको ताम्रोन के बारे में चेतावनी देनी होगी। क्यूसी बहुत असंगत है और यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि आप भाग्यशाली हैं और एक तेज प्रतिलिपि प्राप्त करते हैं, या मेरी तरह, जिनके पास असंगत बढ़त विरूपण के साथ एक बैक-फोकसिंग कॉपी है। मैंने अंशांकन के लिए जापान को लेंस भेजा है, उम्मीद है कि यह तेज और अच्छी तरह से कैलिब्रेटेड वापस आ जाएगा।

Tamron के बारे में बात करना मुश्किल है क्योंकि वर्तमान में इस लेंस के 3 प्रकार हैं: मेड इन जापान असेंबल इन चाइना मेड इन चाइना

यदि आप एक ठीक से कैलिब्रेटेड टैम्रॉन (जो कि मैं कई साल पहले था) की तुलना कर रहा हूँ, तो इसे सिग्मा को जिस तरह से करना चाहिए, उस तरह से प्रदर्शन करना: -ट्रैमॉन धीमी गति से ध्यान केंद्रित करेगा, तब सिग्मा -टमारॉन कम सीए उत्पादन में श्रेष्ठ होगा -टामरॉन तेज चौड़ा होगा ओपन -I ने देखा कि सिग्मा एक बहुत ही मामूली गर्म टिंट का निर्माण करता है जो पोर्ट्रेट फोटोग्राफी में सुखद है।

हालांकि, जब तक आप मेड इन जापान या चीन में इकट्ठे (जापानी भागों के साथ) लेंस पर हाथ नहीं डाल सकते हैं जो ठीक से कैलिब्रेट किया जाएगा, सिग्मा के लिए जाएं।

यह कड़ाई से मेरा दृष्टिकोण है और पिछले 4 वर्षों में मेरे पिछले अनुभव से आया है।

Answer 5

मैंने या तो उपयोग नहीं किया है, लेकिन इस वेबसाइट में काफी डेटा है, आप अपनी तुलना वहां कर सकते हैं: टैम्रॉन सिग्मा

मैंने एक महीने पहले एक नई लेंस तुलना वेबसाइट देखी और यह आशाजनक लग रही थी, लेकिन मेरे जीवन के लिए, मैं इसे अब नहीं ढूंढ सकता। मुझे उम्मीद है कि कोई व्यक्ति इसके लिए लिंक पोस्ट कर सकता है।

Comments

साइट के लिंक के लिए धन्यवाद (एक अच्छी साइट की तरह दिखता है) लेकिन आपका सिग्मा लिंक एक अलग लेंस को संदर्भित करता है। ऐसा लगता है कि उनके पास 18-50 मिमी (मैक्रो संस्करण) के लिए समीक्षा नहीं है

— मैट

सिग्मा लेंस के संस्करण के बारे में वह बात कर रहा है (मैक्रो संस्करण) photozone.de पर नहीं लगता है।

— एरिका मार्शल