इस गैर-वर्दी बोकेह प्रभाव का कारण क्या है?


16

मेरा एक दोस्त एक इस्तेमाल की हुई मध्यम-प्रारूप वाली फिल्म टीएलआर कैमरा (एक मैमिया C330 ) खरीदने के बारे में सोच रहा है , और उसने मुझे कुछ परीक्षण शॉट्स दिखाए जो उसने इसके साथ लिए थे। मैं कुछ तस्वीरों में उत्सुकता से गैर-वर्दी बोकेह से टकरा गया था, जैसे कि यह एक:

गैर-वर्दी बोकेह के साथ फोटो
(गोपनीयता के लिए विषय का चेहरा धुंधला, क्योंकि वे मेरे बच्चे नहीं हैं।)

यदि आप पृष्ठभूमि को देखते हैं, विशेष रूप से चित्र के शीर्ष पर स्थित पेड़, तो आप स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि बोकेह गोलाकार नहीं बल्कि अण्डाकार है, और यह कि दीर्घवृत्त की धुरी केंद्र के लाइन से रूढ़िवादी प्रतीत होती है छवि। यह लगभग सर्कुलर मोशन ब्लर की तरह दिखता है, जैसे कि शॉट के दौरान कैमरा घुमाया गया था, लेकिन अग्रभूमि में ब्लर की कमी यह स्पष्ट करती है कि यह नहीं है।

मुझे प्रभाव पसंद है, विशेष रूप से जिस तरह से यह तस्वीर के केंद्र में आंख खींचता है। (यह इस विशेष शॉट में इतना प्रभावी नहीं है, क्योंकि आंख को खींचने के लिए कोई मजबूत केंद्रीय विषय नहीं है , लेकिन कुछ अन्य तस्वीरों में अधिक केंद्रीय रचना के साथ यह वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है।) मैं क्या सोच रहा हूं, हालांकि। इसका क्या कारण है, और क्या इसका कोई नाम है?

मैं यह देख सकता हूं कि जिस तरह से छवि के किनारों के पास परितारिका के माध्यम से प्रकाश तिरछे होकर यात्रा करता है, उससे यह कैसे उत्पन्न हो सकता है, अपेक्षाकृत बड़े फिल्म प्रारूप (मेरा खुद का कैमरा, जिसे मैंने वास्तव में इस तरह के प्रभाव के साथ कभी नहीं देखा है, पर जोर दिया है) तुलनात्मक रूप से छोटे APS-C सेंसर के साथ एक Nikon DSLR है, लेकिन क्या वास्तव में यह सब वहाँ है, या कुछ और जटिल चल रहा है? और मैं जानबूझकर उसी प्रभाव को कैसे प्राप्त कर सकता हूं , जो स्वयं मध्यम प्रारूप में स्विच करने से कम है?

Ps। यहाँ ऊपर फोटो के ऊपर क्लोज़-अप है (विस्तार करने के लिए क्लिक करें):

गैर-वर्दी बोकेह का क्लोज़-अप

तस्वीर को ममिया-सेकोर 80 मिमी एफ / 2.8 लेंस के साथ लिया गया था। दुर्भाग्य से, मुझे सटीक एपर्चर और शटर स्पीड सेटिंग्स का उपयोग नहीं पता है।


आंशिक रूप से सौर ग्रहणों के दौरान, मैंने देखा है कि पेड़ के पत्तों के बीच अंतराल पिनहोल कैमरों के रूप में कार्य करता है और जमीन पर अर्धचंद्राकार सूर्य की छवियों को प्रोजेक्ट करता है। इसलिए मुझे आश्चर्य है कि क्या बोकेह के आकार पत्तियों के बीच अंतराल के आकार से प्रभावित हो रहे हैं (जो, निश्चित रूप से, सही सर्कल नहीं जा रहे हैं), साथ ही साथ लेंस भी।
zwol

1
@Zack: वे निश्चित रूप से कर रहे हैं (आम तौर पर, बोकेह स्पॉट का आकार प्रकाश स्रोत और कैमरा बिंदु प्रसार समारोह के आकार का एक दृढ़ संकल्प है), लेकिन मुझे पूरा यकीन है कि पत्तियों के बीच वास्तविक अंतराल की व्यवस्था नहीं की गई थी फोटो में दिखाए गए परिपत्र पैटर्न में।
इल्मरी करोनें

जवाबों:


21

बोकेह का आकार लेंस के एपर्चर के स्पष्ट आकार से संबंधित है।

सीधे, यह एक बोकेह पैदा करेगा जो लगभग एक चक्र है। जैसे ही विषय क्षेत्र के केंद्र से दूर चला जाता है, बोकेह सर्कल के एक स्लिवर जैसा दिखने लगता है।

लेंस को बंद करके इसे कम किया जा सकता है।

लेंस

इसके बारे में अधिक जानकारी शेप ऑफ़ द ब्लर पैच और कैट के आई इफ़ेक्ट पर पढ़ी जा सकती है

इस प्रभाव को प्राप्त करने के लिए, आपको लेंस में एक व्यापक क्षेत्र की आवश्यकता होती है (एक लंबा लेंस कभी भी खड़ी कोण से एपर्चर नहीं देख सकता है) और विस्तृत खुला शूट करता है।


लेंस प्रणाली के माध्यम से प्रकाश किरणों को देखकर इस के प्रकाशिकी को समझा जा सकता है:

लेंस के माध्यम से प्रकाश पथ

हालाँकि, यह बिल्कुल साधारण नहीं है क्योंकि लेंस का निर्माण भी बोकेह के आकार में होता है।

चार लेंस, चार बोकेह

चार छवियों के बीच एकमात्र अंतर लेंस है। प्रत्येक लेंस में एक अलग फ्रंट और रियर पुतली आकार और लेंस ब्लेड काउंट और आकार होता है। यदि यह प्रभाव लेंस के कारण नहीं था, तो यह कुछ अन्य घटनाओं का संकेत देगा। लेकिन इसके बजाय, हम एक ही कैमरे पर विभिन्न लेंसों के बीच एक अंतर देखते हैं कि यह दर्शाता है कि लेंस निर्माण आकृति का कारण है और जिस स्थान को इस बोकेह की प्रकृति को समझना चाहिए।

अंत में, बिल्ली की आंख बोकेह यांत्रिक विग्नेटिंग का एक रूप है जब लेंस के लिए लेंस हुड बहुत लंबा होता है और कुछ दृश्य को अवरुद्ध करता है।

इस प्रकार के बोकेह को DIY बोकेह शेप फिल्टर में आकार के स्पष्ट परिवर्तन में भी देखा जा सकता है:

छवि छवि

दिल के आकार पर ध्यान दें और फ्रेम के किनारे पर मिकी माउस रखें। अगर किसी को उन बिंदु प्रकाश स्रोतों से लेंस को देखने और देखने के लिए जाना था, तो कोई यह देखेगा कि कैमरे पर दिल या मिकी माउस का आकार बोकेह का आकार है (पुतली के स्पष्ट आकार के लिए कुछ अतिरिक्त समायोजन के साथ) ।


यह प्रशंसनीय लगता है, लेकिन ध्यान दें कि जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, ये संदर्भ ऑनलाइन इस विशेष दावे का एकमात्र स्रोत हैं। और लेखक, अपने जैव पृष्ठ में कहते हैं, "मैं पेशेवर रूप से फोटोग्राफी [या] प्रकाशिकी में शामिल नहीं हूं [....] दैनिक जीवन में मैं एक पानी के नीचे ध्वनिकी के रूप में काम करता हूं।" अब, मैं इन क्षेत्रों में एक पेशेवर भी नहीं हूं, लेकिन चूंकि यह सब कुछ मैंने पढ़ा है (इंटरनेट पोस्ट के अलावा उस एक को वापस लेने योग्य) के अलावा, मैं आगे के संदर्भ देखना चाहूंगा।
कृपया

@mattdm विभिन्न DIY को अपना खुद का बोकेह मानते हैं । के आकार स्पष्ट लेंस छात्र बोकेह के आकार है (डायाफ्राम ब्लेड की संख्या और आकार पर यह प्रभाव भी है)। और जब आप विभिन्न DIY बोकेह को देखते हैं, तो आप अक्सर फ्रेम के किनारे पर देखते हैं। i.stack.imgur.com/Bh1Pv.png - यह लेंस पुतली के स्पष्ट आकार द्वारा समझाया गया है। (और हाँ, विकिपीडिया स्रोत का वह महान नहीं है, लेकिन en.wikipedia.org/wiki/Bokeh#cite_ref-11 )

मैं विवादित नहीं हूं कि आप आकार का बोकेह बना सकते हैं, या यह भी कि यह प्रभाव लेंस के किनारे के पास हो सकता है। मुझे नहीं लगता कि यहाँ क्या हो रहा है।
प्रोफाइल

2
क्या हम इस बात से सहमत हैं कि बोकेह का आकार स्पष्ट लेंस पुतली के आकार का है (जैसे कि 6 ब्लेड वाले डायाफ्राम पर हेक्सागोनल बोकेह?) और यह कि यांत्रिक विग्नेटिंग (एक DIY बोकेह फिल्टर बोकेह के आकार को बदल सकता है? बिल्ली की आंख के लिए ये दो कारक क्यों नहीं होंगे ?

आप जो वर्णन कर रहे हैं, वह लेंस में गोलाकार विपथन का एक रूप है। यह स्वीकार करते हुए कि यह एक लेंस के साथ मामला है, एक सरल लेंस को डिज़ाइन कर सकता है यदि कोई एक सपाट फोकल सतह को स्वीकार नहीं करता है। हालाँकि, यह अकेले बिल्ली की आँख बोक के आकार के लिए जिम्मेदार नहीं है, जिसे फ़ोकस क्षेत्र से बाहर यांत्रिक विगनेटिंग के मॉडल का उपयोग करके सटीक रूप से वर्णित और समझा जा सकता है। इससे आगे बढ़कर, यदि कोई आकृति की वास्तविक समझ चाहता है, तो यह निश्चित रूप से भौतिक विज्ञान को भेजने के लिए एक अच्छा प्रश्न होगा। इस पर प्रकाशिकी और गणित की पृष्ठभूमि प्राप्त करने के लिए।

14

यह क्षेत्र वक्रता है । साधारण लेंस स्वाभाविक रूप से एक घुमावदार क्षेत्र को प्रोजेक्ट करते हैं, न कि एक फ्लैट फिल्म या डिजिटल सेंसर से मेल खाने के लिए। आधुनिक लेंस इसके लिए सही करने का प्रयास करते हैं, लेकिन कई पुराने डिजाइन नहीं करते हैं। वास्तव में, इसे कभी-कभी क्लासिक लुक के लिए "पेटज़वल इफ़ेक्ट" कहा जाता है ।

दिलचस्प बात यह है कि इस सप्ताह सोनी ने विशेष रूप से इस कारण से तैयार किए गए एक घुमावदार डिजिटल सेंसर के प्रोटोटाइप दिखाए - सेंसर को घुमावदार करके, लेंस बहुत सरल हो सकता है फिर भी पूरे फ्रेम में तेज हो सकता है।

मेरे जवाब में (और उदाहरण के) फ़ील्ड वक्रता के बारे में अधिक जानकारी है कि छवि-गुणवत्ता विशेषताओं में लेंस अच्छा या बुरा क्या है? , और "फ्लैट फील्ड फ़ोकस" का क्या अर्थ है? और क्या लेंस में फोकल प्लेन या फोकल गोले / दीर्घवृत्त होते हैं?


एक प्रचलित इंटरनेट सिद्धांत है जो मानता है कि यह मुख्य रूप से ऑप्टिकल लिग्नेटिंग के कारण है - जैसा कि वर्तमान में स्वीकार किए गए उत्तर में कहा गया है, "आखिरकार, बिल्ली की आंख बोकेह एक यांत्रिक विगनेटिंग का एक रूप है जब लेंस हुड के लिए बहुत लंबा है। लेंस और दृश्य के कुछ ब्लॉक। ” यह उचित लगता है, लेकिन जो मैंने गैर-इंटरनेट स्रोतों से देखा है, उसके विपरीत है। सौभाग्य से, हालांकि, "लेंस हुड बहुत लंबी" स्थिति को आसानी से दोहराया जाता है, इसलिए मैंने एक साधारण परीक्षण करने का फैसला किया।

मेरे पास 23 मिमी एफ / 1.4 लेंस है, और ऐसा होता है कि 56 मिमी लेंस से हुड शारीरिक रूप से भी फिट बैठता है। इसलिए, मैंने छवियों की एक श्रृंखला की, साथ में: कोई लेंस हुड, मिलान 23 मिमी हुड, 56 मिमी हुड, और 56 मिमी हुड काले निर्माण कागज के टुकड़े और कुछ कभी-काम वाले गैफर्स टेप के माध्यम से और भी आगे बढ़ाया। प्रत्येक मामले में, लेंस को f / 1.4 पर सेट करें और कुछ स्पष्ट पृष्ठभूमि हाइलाइट कलाकृतियों के लिए मेरी मित्रवत छोटी फोटोग्राफी सहायक, बीफी पर ध्यान केंद्रित करें । परिणाम:

हुड नहीं

सही 23 मिमी हुड

56 मिमी हुड के साथ 23 मिमी लेंस

56 मिमी हुड कागज के साथ बढ़ाया

हम देख सकते हैं कि है बोकेह हलकों पर प्रभाव पड़ता है, और पिछले दो छवियों में, आप "ज़ुल्फ़" की एक डिग्री देख सकते हैं, विशेष रूप से कागज ट्यूब मामले में। लेकिन, प्रभाव बहुत मजबूत नहीं है यहाँ नमूना छवि की तुलना में (या में से एक के लिए यह अन्य प्रश्न ), भले ही कोनों कर रहे हैं दिख 56mm हुड द्वारा अवरुद्ध - या पूरी तरह से ट्यूब द्वारा अवरुद्ध। वास्तव में, अगर मैं "घूमता" देखने के लिए पक्षपाती नहीं था, तो, मैं इसके बजाय इसे "सर्कल के किनारे के आसपास संकुचित" के रूप में वर्णित कर सकता हूं। भौतिक विग्नेटिंग सिद्धांत पर्याप्त नहीं है; पूरी तरह से कोनों को खोए बिना इस रूप का उत्पादन करने वाले लेंस में कुछ और चल रहा है।

इसके अतिरिक्त, पेपर-शेड टेस्ट से दृश्य सर्कल के शीर्ष दाएं किनारे से इस फसल की जांच करें। हाइर-शेप में अर्ध-चन्द्रमा के पास हाइलाइट तेजी से संक्रमण करता है। यह उन आधे-चन्द्रमाओं की बाहरी रेखाएं हैं जो इस छवि में घूमने वाले प्रभाव का कारण बनती हैं। इस नमूने में यह बताना कठिन है , लेकिन पेट्ज़वाल प्रभाव वाली अधिकांश छवियों में, संक्रमण अधिक क्रमिक है। और, रेखा-आरेख के चित्रण के बावजूद अन्यथा, ये आकार स्पष्ट रूप से "बिल्ली की आंख" नहीं हैं। फिर, कुछ और यह कारण है - और, यह क्षेत्र वक्रता है।

क्लोज-अप हाइलाइट्स

तो, वास्तव में इस प्रभाव को दोहराने के लिए, आप अपने लेंस हुड को विस्तारित करने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन बेहतर परिणामों के लिए, आप या तो पेट्ज़वाल डिज़ाइन के साथ एक वास्तविक क्लासिक लेंस पा सकते हैं , या कुछ और हाल ही में "विंटेज" सोवियत युग के हेलिओस लेंस , या कैनन ईएफ या निकॉन एफ माउंट के लिए लोमोग्राफी के हाल ही में लॉन्च किए गए पेटज़वल आर्ट लेंस को चुनें।


2
क्या आपको यकीन है? मैं देख सकता हूं कि क्षेत्र वक्रता छवि के केंद्र और किनारों के बीच फोकस को कैसे बदल देगा, लेकिन मैं यह नहीं देखता कि यह बोकेह के आकार को कैसे बदलेगा । (Ps। मैं के लिए "क्षेत्र वक्रता" googled और पाया यह पेज विभिन्न ऑप्टिकल aberrations को दर्शाता हुआ। क्या मैं और अधिक "सैजिटल दृष्टिवैषम्य" के अपने चित्रण की तरह इस फोटो दिखता में देखते हैं, हालांकि मैं काफी यकीन है कि अगर एक ही प्रभाव है के रूप में देखा नहीं कर रहा हूँ फोटो में, या तो।)
इल्मरी करोनें

1
मुझे ज्यादातर यकीन है । यदि आप ऑप्टिकल डिज़ाइन की भौतिकी में आते हैं, तो क्षेत्र वक्रता और स्पर्शरेखा और धनु दृष्टिवैषम्य सभी परस्पर संबंधित होते हैं और यह सब काफी जटिल हो जाता है - और मेरी विशेषज्ञता के क्षेत्र से बाहर निकलता है। ध्यान दें कि उन चीजों की खोज करते समय, आपको ज्यादातर आरेख और परीक्षण चार्ट मिलते हैं - और एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी के बारे में पृष्ठ। यह सब अच्छी तरह से और अच्छा है, लेकिन इस प्रभाव को पहचानने और इसे दोहराए जाने के दृष्टिकोण से, पेटज़वल क्षेत्र वक्रता वह है जो आप बाद में हैं।
कृपया

यहाँ कुछ दिलचस्प सबूत हैं कि क्षेत्र वक्रता (ज़ीस 85 मिमी प्लानर) के लिए शानदार सुधार के साथ एक लेंस अभी भी बिल्ली की आंख बोके को प्रदर्शित करता है। verybiglobo.com/…
माइकल सी

@MichaelClark हाँ, मुझे बिल्कुल भी संदेह नहीं है कि यांत्रिक विगनेटिंग एक बिल्ली की आँख प्रभाव बनाने सहित आउट-ऑफ-फोकस हाइलाइट के आकार को प्रभावित कर सकती है। लेकिन, मुझे नहीं लगता कि पेटज़वल लुक का स्रोत (या कम से कम, केवल एकमात्र स्रोत) नहीं है, जो कि चिकना और अधिक व्यापक है।
प्रोफाइल को

मुझे लगता है कि यह मैकेनिकल विगनेटिंग और फील्ड वक्रता और / या दृष्टिवैषम्य का संयोजन है। ध्यान दें कि जब आप विगनेटिंग की मात्रा बढ़ाते हैं तो आप किनारों को केंद्र के करीब धकेलते हैं, प्रभाव को संकुचित करते हैं। क्या विशिष्ट 23 मिमी f / 1.4 आप उपयोग कर रहे थे?
माइकल सी

4

अन्य उत्तरों पर निर्माण करने के लिए, यह वास्तव में अंडरकोरेटेड पेटज़वल वाले लेंस के कारण होता है। यह भी प्रतिष्ठित है, लेकिन एक विमान में दूसरे की तुलना में अधिक है। यहाँ आप एक बड़े प्रारूप के टेस्सर लेंस के लिए एक किरण अवरोधन का प्लॉट देख सकते हैं, इन्हें RIM प्लॉट्स या H'-TanU 'कर्व्स के रूप में भी जाना जाता है। लाइन के एक RIM प्लॉट पर क्लिप किया जाता है, यह vignetting को इंगित करता है। आप देखेंगे कि यह उदाहरण स्पर्शरेखा तल में प्रतिष्ठित है, लेकिन धनु विमान में नहीं। यह स्पॉट का कारण बनता है और जब टॉगल प्लेन की तुलना में बोकेह को धनु विमान में बड़ा होना पड़ता है।

यह वही स्थिति है जो आपके उदाहरण में है, इसलिए मेरा मानना ​​है कि विशेष लेंस ने पेटज़वल को "विषम" विगनेटिंग के रूप में अच्छी तरह से रेखांकित किया है, जैसा कि मैं इसे कह सकता हूं।


तो, @ माइकलटी के उत्तर में बताए अनुसार विगनेटिंग के कारण हाइलाइट की विशेषता बिल्ली की आंख का आकार है? क्या "स्वियरली" लुक को बिना गरिमा के प्राप्त करना संभव है - जैसे कि फ़ील्ड वक्रता अकेले? इसके विपरीत, कि देखो हो सकता है जब वहाँ सिर्फ विगनेटिंग और कोई क्षेत्र वक्रता?
प्रोफाइल

2
या तो एक मजबूत पर्याप्त मामला इसे उत्पन्न करेगा, लेकिन चीजों को अलगाव में एक द्वारा दोहराया जाने के लिए काफी चरम प्राप्त करना होगा। इस उदाहरण का "स्क्विटेड" आकार (यह जितना लंबा होता है) विग्निटेटिंग या दृष्टिवैषम्य के बिना संभव नहीं है।
ब्रेंडन दूबे

ब्रैंडन, आप एक अभूतपूर्व संसाधन हैं! क्या आप रिम प्लॉट्स को समझने के लिए कोई लिंक प्रदान कर सकते हैं? जैसे, वे कैसे उत्पन्न होते हैं: संख्यात्मक रूप से केवल, या उन्हें एक वास्तविक लेंस से नमूना लिया जा सकता है ?. और प्रत्येक भूखंड का x- अक्ष क्या है? यदि कोई अच्छा स्रोत नहीं है, तो आप इसे क्यू और स्व-उत्तर के रूप में दर्ज कर सकते हैं।
फुटवेट जूल

2
@ Faetwet जबकि यह स्पष्ट रूप से RIM प्लॉट पढ़ने के लिए एक गाइड नहीं है, मैंने फोटोज़ोन के लिए एक लेख यहां बड़े पैमाने पर इस्तेमाल किया । उनके बारे में भी यहाँ कुछ विवरण है । एक्स अक्ष पुतली में स्थान है, इसलिए बाएं हाथ की तरफ निचले किनारे और दाहिने हाथ की तरफ ऊपरी किनारे है। कृपया मुझे बताएं कि क्या आपके पास उनके बारे में कोई अन्य प्रश्न हैं।
ब्रैंडन दूबे
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.