70-200 f / 2.8 के साथ 2x टेलीकॉन्सर का उपयोग कैसे प्रभावित करता है?

Question

मैंने हाल ही में Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM लेंस का अधिग्रहण किया है और मुझे यह पसंद है। हालाँकि दूसरे सप्ताहांत में मैं कुछ विमानन फोटोग्राफी करने के लिए हीथ्रो गया था। जब तक कि यह आपके पास विमान के लिए बहुत अच्छा है, उन लोगों के लिए जो आगे दूर हैं, उन्हें बस थोड़ा और अधिक पहुंच की आवश्यकता है!

इसलिए मैं 1.4x या 2x टेलीकॉन्केट लेने की सोच रहा था। शायद नवीनतम कैनन एमके III वाले में से एक।

मेरा कैमरा बॉडी कैनन 5D एमके III है।

मुझे पता है कि मैं 1.4x टेली के साथ प्रकाश का 1 स्टॉप (इसलिए लेंस को अधिकतम f / 4 एपर्चर बनाता हूं) खो दूंगा, और 2x के साथ 2 स्टॉप (इसलिए, f / 5.6) ... हालांकि यह नहीं है इस स्थिति में मुझे बहुत परेशान करें, मैं f / 7.1 और इसके बाद के संस्करण में क्षेत्र की एक अच्छी गहराई के लिए शूटिंग कर रहा हूं।

मैंने सुना है कि teleconverters का उपयोग वायुसेना को धीमा कर सकता है - जब दृष्टिकोण पर विमान पर नज़र रखना महत्वपूर्ण है - लेकिन क्या इसके साथ 5D mk III होगा जिसमें 61pt AF सिस्टम इतना समझौता किया जाएगा, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि मैं इस मामले में AI सर्वो मोड का उपयोग कर रहा हूं। इसके अलावा, छवि की तीव्रता और स्पष्टता के बारे में क्या? कई लोग सहमत हैं कि कोनों में कमी होगी, लेकिन फ्रेम के मुख्य क्षेत्र का क्या होगा?

मूल रूप से मैं यह देखने के लिए जांच करने की कोशिश कर रहा हूं कि क्या 2x टेलीकांर्टर (इस प्रकार मेरे लेंस को f / 5.6 पर 400 मिमी तक सक्षम बनाने में) इसके लायक है, या यदि विपक्ष पेशेवरों को पछाड़ता है।

Answer 1

मैंने आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे सटीक सेटअप का उपयोग किया है। मैंने पाया कि 2X Teleconverter iii ने 5D मार्क iii पर 70-200 f / 2.8 IS II के साथ शानदार काम किया। मैंने वास्तव में इसे और अधिक कठिन परिस्थितियों में परीक्षण किया (अपेक्षाकृत मंद रोशनी वाले व्यायामशाला में शादी की शूटिंग) और इसने काफी अच्छा काम किया। विशेष रूप से जब से आप कम फोकस दूरी सेटिंग का उपयोग कर रहे हैं, मुझे बहुत अधिक समस्या नहीं होगी।

फ़ोकस धीमा था, लेकिन इतना पर्याप्त नहीं था कि मैं इसके बारे में चिंता करूं, यहां तक ​​कि आपके उपयोग के मामले के लिए भी। छवि तीक्ष्णता अभी भी प्राचीन थी। यह निश्चित रूप से कनवर्टर के बिना कम था, लेकिन उपयोग करने योग्य से अधिक था। यह मेरे 70-300 f / 4-5.6 IS की तुलना में कहीं अधिक उच्च गुणवत्ता थी जिसे मैं अपने 70-200 f / 2.8 IS II प्राप्त करने से पहले उपयोग कर रहा था। यहां सर्वसम्मति काफी सही है, थोड़ा (लेकिन रहने योग्य) कोने का नुकसान है, लेकिन केंद्र अभी भी बहुत स्पष्ट है।

कहा कि, यदि आप अधिक खर्च करने को तैयार हैं, तो 100-400 f / 4L, गुणवत्ता और गति के मामले में 2x teleconverter के साथ 70-200 f / 2.8 IS II को हरा देगा, लेकिन इसकी लागत भी 3 गुना है।

$ 450 के लिए teleconverter आपके 70-200 f / 2.8 IS II के साथ जाने के लिए ट्रिक्स के आपके बैग में एक बहुत अच्छी बात है, विशेष रूप से शूटिंग के प्रकार के लिए। वास्तव में, 70-200 f / 2.8 II कुछ ज़ूम लेंसों में से एक है जिसे मैं 2x III के लिए सुझाऊंगा क्योंकि यह इतना स्पष्ट है। मुझे स्वीकार करना होगा कि मैंने अभी तक एक नहीं खरीदा है, लेकिन केवल इसलिए कि मैं उन श्रेणियों पर शूट नहीं करता हूं जहां मुझे इसकी अक्सर पर्याप्त आवश्यकता होती है और मेरे किट के लिए अधिक दबाव उन्नयन होता है। 1.4x III और 2.0x III दोनों अंततः प्राप्त करने के लिए मेरी चीजों की सूची में हैं।

Comments

ओह, एक अतिरिक्त विचार। एक अतिरिक्त बोनस के रूप में, 2x कन्वर्टर आपको कुछ अच्छे क्लोज-अप शॉट भी देता है और 400 मिमी से 1.2 मीटर न्यूनतम फोकस दूरी पर उच्च स्तर पर आवर्धन होता है।

— ए जे हेंडरसन

Answer 2

मूल रूप से आपको न्यूनतम फोकल लंबाई में लागत, वजन या परिवर्तन के बिना लंबा लेंस मिलता है। सच्चा होना अच्छा लगता है, है की नहीं? वैसे ये बातें बहुत अच्छी हैं। मेरे पास Canon 1.4 teleconverter है और यह उन परिस्थितियों के लिए बहुत अच्छा है, जहां आपकी सबसे कम रोशनी में नहीं और गति के 2 या 3 f स्टॉप की जरूरत नहीं है और छोटा DOF जो कि बड़ा f 2.8 उत्पादन करेगा।

तो इसका उत्तर छवि के लिए लक्ष्यों और आपकी शूटिंग की स्थिति पर निर्भर करता है। मेरे लिए यह मेरे कैमरे के बैग में एक छोटा सा उपकरण था, जिसने मुझे उस शॉट को प्राप्त करने की अनुमति दी जहां अन्यथा मैं इसे प्राप्त नहीं करता। उस ने कहा, मेरे कलात्मक पक्ष को नापसंद है कि मैं अधिक से अधिक डीओएफ के साथ समाप्त होता हूं और उस सुंदर बोके को खो देता हूं जो मुझे 2.8 पर खुला मिलता है।

मुझे इमेज शार्पनेस से कोई समस्या नहीं है। मैंने सुना है कि पुराने और नए संस्करणों के बीच अंतर है, लेकिन अभी तक फ़ोकस में किसी भी त्रुटि के लिए फोटोग्राफर को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, उपकरण को नहीं।

Comments

एक 2x टीसी फिट होने के दौरान न्यूनतम फोकल लंबाई बढ़ाता है ... और निश्चित रूप से यह लागत और वजन बढ़ाता है, हालांकि 100-400 (या जो भी) खरीदने के रूप में ज्यादा नहीं।

— jwenting

Answer 3

मैं EOS 6D, 70-200mm f / 2.8 IS II और 2X एक्सटेंडर III के साथ शूट करता हूं। मैंने तीखेपन को संतोषजनक पाया है, लेकिन ऑटोफोकस की गति में कमी कुछ स्थितियों में समस्याग्रस्त रही है।

उड़ान में पक्षी अक्सर सवाल से बाहर होते हैं जब तक कि वे धीरे-धीरे बढ़ते नहीं हैं। मुझे लगता है कि हवाई जहाज ठीक होंगे, उनकी उड़ान के पैटर्न को देखते हुए बहुत कम अनिश्चित हैं, एक अन्य चीज को छोड़कर जो मैंने पाया है: यह कभी-कभी ध्यान केंद्रित करने के लिए यादृच्छिक रूप से शिकार होगा। यह एक पंक्ति में 20 शॉट्स को कील कर सकता है, और फिर अचानक 3 या 4 सेकंड के लिए किसी भी चीज़ पर लॉक करने में विफल हो सकता है, कभी-कभी लंबे समय तक।

यदि आप एक शौक़ीन व्यक्ति हैं जो अजीब शॉट को याद नहीं करते हैं, तो मुझे बहुत चिंता नहीं होगी। व्यक्तिगत रूप से, मेरी इच्छा है कि मैंने टीसी खरीदने पर अपना पैसा बचाया था, थोड़ी देर इंतजार किया और 400 एफ 5.6 प्राइम खरीदा।

Answer 4

"छवि तेज और स्पष्टता के बारे में"

कंट्रास्ट (और इस तरह स्पष्टता, कम से कम आउट-ऑफ-कैमरा) पीड़ित हो सकती है, विशेष रूप से बेमेल, सस्ती टीसी के साथ - अपमार्केट कैनन एक के साथ समस्या कम हो सकती है।

हालांकि, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कनवर्टर कितना अच्छा है, किसी भी लेंस त्रुटि (जैसे फ़ोकसिंग / सीए, फोकस क्षेत्रों से बाहर के प्रभावों सहित ...) प्रभाव जो अकेले लेंस के साथ n पिक्सल चौड़ा दिखाई देते हैं, अब n * आवर्धन पिक्सेल चौड़ा दिखाई देगा ।