फोटोग्राफरों के बीच ग्राहकों को इतनी संवेदनशील बात RAW फाइलें क्यों दे रही है?

Question

मैं यह समझने की कोशिश कर रहा हूं कि ग्राहकों को रॉ फाइलें सौंपना पेशेवर फोटोग्राफर के बीच एक संवेदनशील मुद्दा क्यों है।

मैंने अक्सर ऐसे स्पष्टीकरण सुने हैं जो रॉ की फाइलों की तुलना फिल्म निगेटिव से करते हैं और मैं उन्हें हाथ नहीं लगाता। इसका जवाब यह नहीं है कि मैं ऐसा नहीं करूंगा, लेकिन यह उचित उपमा नहीं है। मुख्य कारण जो मैं किसी को अपनी फिल्म नकारात्मक नहीं दे पा रहा हूं वह यह है कि वे अपूरणीय हैं। मैं गुणवत्ता खोने के बिना उनमें से प्रतियां नहीं बना सकता, लेकिन मैं अपनी रॉ फाइलों की 1: 1 प्रतियां बना सकता हूं और सभी डेटा रख सकता हूं। सभी में मैं वास्तव में उस स्पष्टीकरण को नहीं खरीदता हूं कि पेशेवर फोटोग्राफर ग्राहकों को रॉ फाइलें क्यों नहीं देते हैं।

मैं एक ग्राहक रॉ फ़ाइलों को भी नहीं देंगे। लेकिन मेरे कारण चीजों पर आधारित होंगे:

• मैं चाहता हूं कि वे देखें कि मेरे पास प्रक्रिया के माध्यम से आधे रास्ते पर कब्जा करने के लिए क्या था।
• मैं संभावित ग्राहकों के लिए अपने काम के रूप में संभवतः दूसरों द्वारा किए गए संपादन होने का जोखिम नहीं उठाना चाहता।
• मैं RAW फ़ाइलों को अकेले रखना चाहता हूँ ताकि यह साबित करने में मदद की जा सके कि तस्वीरें अदालत में मेरी हैं।
• अगर मैं एक कीपर लेने के लिए हुआ है कि मुझे पोस्ट में भारी सुधार करना पड़ा है तो मैं नहीं चाहूंगा कि मेरे ग्राहक इसे देखें। यह मुझे कैमरे में मेरी सेटिंग्स को न करने के लिए एक बुरे फोटोग्राफर के रूप में प्रदर्शित कर सकता है।

फोटोग्राफर्स के बीच ग्राहकों को रॉ फाइल न देने की एक मजबूत सहमति प्रतीत होती है, लेकिन मैं वास्तव में जानना चाहता हूं कि क्यों। क्या कोई स्पष्ट कारण है कि मैं चूक गया हूं?

बस स्पष्ट होने के लिए: यह सवाल ग्राहकों को JPEG के बजाय RAW फाइलें देने के बारे में नहीं है, बल्कि JPEG के अलावा RAW फ़ाइलों के बारे में है

Comments

संबंधित: अगर मैं फोटोग्राफी के लिए भुगतान करता हूं तो क्या मैं कच्ची छवियों का हकदार हूं?

— परिपक्वता

आपको क्या लगता है कि jpegs को संपादित नहीं किया जा सकता (या नहीं) और आपके काम के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है?

— ग्लेनव्यूजेफ

@glenviewjeff पाठ्यक्रम के संपादन एक JPEG के लिए किए जा सकते हैं। हालांकि यह बहुत कठिन है और RAW फ़ाइलों को सौंपना बहुत हद तक संपादित करने की संभावनाओं को सीमित नहीं करता है।

— ह्यूगो

@ जेपीईजी के संपादन की सीमाएँ विस्तारित डायनेमिक रेंज के साथ शुरू और अंत होती हैं। मैंने कभी भी JPEG बनाम RAW फ़ाइल के संपादन में कठिनाई का अनुभव नहीं किया है। क्या आप विस्तृत कर सकते हैं?

— Glenviewjeff

@glenviewjeff हाँ, JPEG फ़ोटो की डायनामिक श्रेणी में कटौती करता है और प्रभावी सफ़ेद संतुलन समायोजन को रोकता है जिससे अन्य संपादन कार्य अधिक कठिन हो जाते हैं। कई संपादन अभी भी किए जा सकते हैं। यह केवल इसे कठिन बनाता है।

— ह्यूगो

Answer 1

मैं अपनी तस्वीरों के लिए रॉ फ़ाइलों की पेशकश करता हूं, लेकिन आकार और उपयोग करने में कठिनाई के कारण मैं उन्हें अपने आप नहीं देता। RAW फ़ाइल एक अधिकतम गुणवत्ता वाली JPEG से भी काफी बड़ी है। इसके अतिरिक्त, RAW फ़ाइल को फोटोग्राफर के बिना विकसित करने के लिए कोई फायदा नहीं है। यह सिर्फ कच्चे सेंसर डेटा है और अभी भी रंग ग्रेडिंग और एक्सपोज़र कंट्रोल जैसी चीजों की ज़रूरत है और संभवतः यह एक अच्छी तस्वीर है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं ग्राहक द्वारा की जाने वाली किसी भी रॉ की प्रतियां देने की पेशकश करता हूं, लेकिन मैं यह भी प्रस्तुत करता हूं कि इस स्पष्टीकरण के साथ कि रॉ फाइलें अंतिम कार्यों का प्रतिनिधित्व नहीं करती हैं और केवल उपयोगी हैं यदि वे इसे छूने जा रहे हैं या किसी ने इसे स्पर्श किया है ।

बहुत से फ़ोटोग्राफ़र अपनी छवियों का इतना नियंत्रण जारी करना पसंद नहीं करते हैं। वे पूरी गुणवत्ता वाले तैयार उत्पाद को जारी करने के लिए तैयार हो सकते हैं, भले ही वह खराब हो जाए, उन्हें पता है कि यह एक अच्छी जगह से शुरू हुआ है। दूसरी ओर RAW फाइलें एक नकारात्मक चीज के रूप में उनके साथ वापस जुड़ी हो सकती हैं क्योंकि वे तैयार उत्पाद नहीं हैं और खराब तरीके से नियंत्रित की जा सकती हैं।

फिर ऐसे फोटोग्राफर हैं जो बस एक छवि के हर उपयोग के लिए चार्ज करने में सक्षम होना चाहते हैं और इस प्रकार केवल शुरुआत के लिए सीमित गुणवत्ता की छवियां प्रदान करते हैं ताकि यदि आप बड़े प्रिंट चाहते हैं तो आपको उनके पास वापस जाना होगा। निजी तौर पर, मैं उस अभ्यास को तुच्छ समझता हूं, लेकिन यह अभी भी बहुत आम है।

Comments

तैयार उत्पाद के बारे में +1। क्लाइंट श्रृंखला के माध्यम से फोटोग्राफर के कौशल के लिए भुगतान कर रहा है और शटर क्लिक के बाद सब कुछ की उपेक्षा करना बहुत अपमानजनक है। मेरा पसंदीदा सादृश्य यह है कि यह एक अच्छे रेस्तरां में रात के खाने के लिए है और फिर अपने व्यंजनों के लिए रसोइये और यहां तक ​​कि उनके पुलों से वास्तविक सामग्री भी पूछते हैं (आखिरकार वे अधिक प्राप्त कर सकते हैं, ठीक है!) एक महान भोजन के लिए क्या कौशल है! अनुभव करें कि शेफ ने वर्षों से सम्मान किया है जो कि घटकों या विधि से पूरी तरह से नहीं आते हैं।

— जेम्स स्नेल

+1 जो कच्चा है उसे समझाने के बाद देना। मैं वास्तव में अपने क्षेत्र में फोटोग्राफरों से नफरत करता हूं, क्योंकि रॉ (यहां तक ​​कि उच्च-रिज़ॉल्यूशन जेपीईजी) एक वर्जित है जो किसी को भी नहीं मिलता है, और मुझे प्रसंस्करण के बाद उनके "कौशल" के साथ फंसना पड़ता है। कोई भी फोटोग्राफर अपनी तस्वीरों में उसी समय का खर्च नहीं उठा सकता है (जब से मैं चाहूं, पूरी जिंदगी बिता सकता हूं)।

— वूलीविराज

@woliveirajr - मैं सहमत हूं और यही कारण है कि मैं रॉ की पेशकश करता हूं, लेकिन वे क्या हैं, इस बारे में मेरे स्पष्टीकरण के साथ, किसी ने वास्तव में मुझे अभी तक इस पर नहीं लिया है।

— ए जे हेंडरसन

@woliveirajr यदि आप ग्राहक हैं तो आप यह स्पष्ट कर सकते हैं कि आप फोटोग्राफर को काम पर रखने की एक शर्त बना रहे हैं कि क) वे रॉ और बी में सभी फाइलें प्रदान करते हैं कि आप कॉपीराइट के मालिक होंगे। चूंकि आप भुगतान करने वाले व्यक्ति हैं, इसलिए आप उन्हें काम पर रखने से पहले जोर दे सकते हैं और अगर वे बाज़ नहीं लेते हैं तो उन्हें काम पर नहीं रख सकते हैं।

— स्टीव बार्न्स

@SteveBarnes - कई फ़ोटोग्राफ़रों के लिए, खुद को शामिल करना, एक गैर-स्टार्टर होगा। एक बेहतर विकल्प छवियों के असीमित अधिकारों के लिए पूछना है। मैं अपने ग्राहकों को उन छवियों का उपयोग करने के लिए असीमित अधिकार प्रदान करता हूं जो वे चाहते हैं, लेकिन मैं छवियों के स्वामित्व को भी बनाए रखता हूं ताकि मैं उन्हें अपने उद्देश्यों (जैसे कि पोर्टफोलियो काम) के लिए उपयोग कर सकूं। मैं चाहता हूं कि वे इसका उपयोग करने में सक्षम हों लेकिन वे चाहते हैं, लेकिन यह अभी भी मेरी कलाकृति है।

— ए जे हेंडरसन

Answer 2

यहाँ बाहर कई कारण हैं लेकिन एक तथ्य बना हुआ है। RAW फ़ाइल अपने आप में एक छवि या फ़ोटो नहीं है। यह एक सेंसर रीडिंग है जिसकी व्याख्या असंख्य तरीकों से की जा सकती है। RAW फ़ाइल एक तैयार उत्पाद नहीं है और ज्यादातर मामलों में ग्राहक द्वारा अनुपयुक्त वितरण योग्य या अनुपयोगी भी है। एक पेशेवर फोटोग्राफर के रूप में, मैं एक तैयार उत्पाद वितरित करना चाहता हूं: तस्वीरें जो ग्राहक उचित प्रतिनिधित्व के साथ पढ़ और देख सकते हैं, पोर्टेबल हैं और किसी भी मुख्यधारा दृश्य प्रजनन प्रणाली (स्क्रीन, सिस्टम, टैबलेट, फोन, कंप्यूटर, आदि) के साथ संगत हैं आपको सबसे पहले अपने सिस्टम के लिए उचित कोडेक की आवश्यकता है, तो आपको अंत में एक प्रयोग करने योग्य छवि प्राप्त करने के लिए दर्जनों मापदंडों और फिल्टर को समायोजित करने की आवश्यकता है।

जब तक नौकरी विशेष रूप से रॉ फ़ाइलों का अनुरोध नहीं करती है, मैं उन लोगों को शामिल नहीं करता हूं जो मेरी डिलीवरी के रूप में शामिल हैं। इस सब के अलावा, बहुत सारे पैसे, समय और आपके व्यवहार में निवेश किए गए संसाधनों के साथ एक पेशेवर के रूप में, आप अपने काम / शिल्प की अखंडता का प्रबंधन करना चाहते हैं। RAW को डिलीवर करने से कुछ नहीं होता है, अगर कुछ भी इसे नीचा दिखाता है।

Comments

मुझे एहसास हुआ कि मैं अस्पष्ट हो सकता हूं। मेरा मतलब है JPEG के अलावा RAW फाइलें डिलीवर करना अगर क्लाइंट उनसे मांगता है।

— ह्यूगो

हाँ। एक ही तर्क लागू होता है। यदि JPEG / PNG पर्याप्त है, तो ग्राहक को RAW का क्या मतलब है? रॉ अभी भी एक छवि नहीं है। यदि वे एक उच्च निष्ठा हानि-कम छवि चाहते हैं, तो आप उन्हें हानि-कम TIFF / BMP / etc दे सकते हैं। RAW फ़ाइल कोई फ़ोटो नहीं है। RAW फ़ाइल में डेटा फ़ोटोग्राफ़र के ज्ञान, अनुभव और विशेष प्रसंस्करण सॉफ़्टवेयर के साथ फ़ोटो बनाने के लिए महत्वपूर्ण है। अगर मुझे रॉ देना है, तो मैं आमतौर पर अधिक शुल्क लेता हूं और पूछता हूं कि मुझे कोई क्रेडिट या एसोसिएशन नहीं दिया जाए।

— ब्रायन अल्लो

Answer 3

मैं एक पांचवां जोड़ूंगा, जो नकारात्मक सादृश्य को समझने में भी मदद कर सकता है: आपकी रॉ फाइल आपका सबसे अच्छा पिक्सेल डेटाबेस है। इसमें JPEG फ़ाइल की तुलना में अधिक डायनेमिक रेंज शामिल है, जो फिल्म नकारात्मक के समान है। आप विकास कर सकते हैं, विकास के दौरान अविवेकी (लाइटरूम में या एक वास्तविक प्रयोगशाला में), और उज्ज्वल और अंधेरे कोनों में विवरण पाएं जो आप बस एक "पकाया" छवि से नहीं निकाल सकते हैं - जेपीईजी जैसी एक संसाधित फ़ाइल। तुम भी एक रॉ फ़ाइल से एक एकल फ़ाइल HDR छवि बना सकते हैं। जैसे D5100 में 13.7 EV के आसपास एक डायनामिक रेंज है। अधिकांश आधुनिक कैमरों के बारे में एक ही है। अब, प्रिंटआउट पर या मॉनिटर पर भी 13.7 EV दिखाना काफी असंभव है। आरजीबी मॉनिटर में आमतौर पर आर, जी और बी प्रत्येक के लिए 8 बिट चैनल (= 256 स्तर) होते हैं। छवि में रंग की जानकारी प्रति चैनल 14 बिट्स पर संग्रहीत की जाती है (यदि आप इसे सही सेट करते हैं ...

और इसलिए जब से उस फ़ाइल में सबसे अधिक विवरण होता है, तब तक दूसरों द्वारा रचनात्मक कार्यों में उपयोग करना सबसे आसान (या दुरुपयोग) होता है, उस बिंदु तक जब छवि के साथ आपका इरादा मुश्किल से देखने योग्य है।

मेरे पास कुछ रॉ फाइलें हैं, जिनमें से प्रत्येक के बारे में मैंने 50 घंटे पहले रिट्वीट किया है। कभी-कभी आप एक शॉट बनाते हैं, यहां तक ​​कि आपको विश्वास नहीं होता है। और मैं उन लोगों से प्यार करता था। और एक साल बाद, मैंने एक और कोण पर शुरुआत की, काले और सफेद रंग के लिए चला गया, और इसे बहुत अलग भावना की छवि के लिए घुमावदार किया। फिर एक साल बाद मैंने एक डुओटोन संस्करण बनाया, फिर से, पूरी तरह से अलग भावना।

अगर मैंने 8-बिट आरजीबी छवि पर काम किया होता, तो मैंने बहुत सारे रंग बैंडिंग, गिरावट और शोर को देखा होता।

तो बस मेरी बात बनाने के लिए: RAW फ़ाइल आपका रचनात्मक संसाधन है और आप नहीं चाहते कि दूसरे इसे अपनी रचनात्मकता के लिए संसाधन के रूप में उपयोग करें ।

अब, यदि ग्राहक रॉ के लिए कहते हैं, तो आपको अनुमत उपयोग का अनुबंध लिखना होगा, यदि वह इसे वितरित करता है, तो दंड, इसे बेचता है, इसे उन तरीकों से फिर से उपयोग करता है जो अनुबंध में नहीं हैं - और पैसे में उचित विनिमय के लिए पूछें या सोने की पट्टियां। :-)

Comments

you do not want others to use it as a resource for their creativity, अच्छी तरह से आप नहीं हो सकता है, लेकिन कुछ लोग पूरी तरह से खुश हैं कि दूसरों को अपनी रचनात्मकता से पैदा करने दें।

— वेन वर्नर 16

@WayneWerner: मान्य बिंदु।

— TF41

Answer 4

लोगों ने इस सवाल का खूबसूरती से जवाब दिया है। लेकिन यह सवाल क्लाइंट को JPEG के बजाय RAW फाइल देने के बारे में नहीं है , बल्कि JPEG के अलावा RAW के बारे में है । (बड़े अंतर पर ध्यान दें!)

अपने क्लाइंट को RAW फ़ाइलों की पेशकश करने की शालीनता नहीं होने से फ़ोटोग्राफ़र के रवैये के अलावा और भी कुछ करने को मिला है। यह उसके लिए "अपना काम" या "नियंत्रण छोड़ना" जैसा है।

प्रोग्रामर के लिए कौन सा सॉफ्टवेयर कोड है, रॉ फाइल एक फोटोग्राफर के पास होती है।

यदि सॉफ्टवेयर डेवलपर्स (कंपनियां और निगम समान) अपने संपूर्ण स्रोत कोड को लोगों के साथ साझा कर सकते हैं, तो फोटोग्राफर भी अपनी RAW फ़ाइलों को साझा कर सकते हैं। जीएनयू / लिनक्स, एंड्रॉइड, वीएलसी प्लेयर, मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स, क्रोम और हजार अन्य अद्भुत उत्पाद याद रखें, सभी खुले स्रोत सॉफ्टवेअर हैं और इस दुनिया को एक बेहतर स्थान बनाया है।

मैं हमेशा रॉ फाइलें पेश करता हूं। लेकिन लगभग हमेशा, लोगों को इसकी ज़रूरत नहीं होती है क्योंकि यहाँ अन्य जवाबों में बहुत अच्छे तरीके से बताया गया है (विशाल आकार, काम की अपूर्णता, लैपटॉप और टैबलेट आदि पर डिफ़ॉल्ट फोटो दर्शकों के साथ देखने में सक्षम नहीं होना)। लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि, मैं पेश करता हूं। मुझे लगता है कि हर फोटोग्राफर को चाहिए।

यहाँ ध्यान देने योग्य कुछ बातें:

• RAW फ़ाइलों को संपादित किया जा सकता है। न्यूनतम तकनीकी ज्ञान के साथ, कोई रॉ फाइलों को संपादित कर सकता है जैसे कि उनके पास किए गए संपादन का कोई रिकॉर्ड (संशोधन समय-टिकट आदि) नहीं है। तो नकारात्मक के साथ RAW फ़ाइलों की तुलना मूट है।
• एक ग्राहक को उस काम से खुश किया जाना चाहिए जो फोटोग्राफर ने किया है। फ़ोटो की उसकी गुणवत्ता को उस ग्राहक को वापस लाना चाहिए और दोस्तों / रिश्तेदारों के लिए उस ग्राहक की प्रतिक्रिया के आधार पर अतिरिक्त ग्राहक लाने चाहिए। एक अतिरिक्त आकार की प्रतिलिपि के लिए क्लाइंट से अतिरिक्त पैसा प्राप्त करना एक अनुचित व्यवसाय अभ्यास है!

Comments

अपना सोर्स-कोड जनता के लिए खोलना एक बिजनेस-मॉडल है और कुछ ऐसा करते हैं, कुछ नहीं। मैं कहता हूं कि अधिकांश सॉफ्टवेयर कंपनियां नहीं हैं। कारण? एप्लिकेशन का उपयोग करने वाले लोगों को इसकी आवश्यकता नहीं है। उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने के इच्छुक लोग इसका उपयोग करेंगे। यदि मैं (ओपन-सोर्स "क्लाइंट") कोड लेता (जॉन डो डेवलपर से) और एक आवेदन करता, तो मैं सीधे यह नहीं कह सकता कि जॉन डो ने यह एप्लिकेशन बनाया। दूसरी तरफ अगर मैं (रॉ "क्लाइंट") रॉ फ़ाइल (जॉन डो फोटोग्राफर से) ले गया और इसे जेपीईजी में बदल दिया, तो मैं सबसे निश्चित रूप से कह सकता हूं कि जॉन ने यह तस्वीर ली। मैं व्यक्तिगत रूप से ऐसा नहीं चाहता।

— मिलजेंको बारबिर

दरअसल, RAW फ़ाइलों को संशोधित करना आसान है, लेकिन चेकसम को अपडेट करना कठिन है। उदाहरण के लिए देखें यह (यह पहले से ही हैक किया गया है, IIRC)। नकारात्मक के साथ तुलना पूरी तरह से लूट नहीं है।

— ओली

ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर्स को डिजिटल रूप से हस्ताक्षरित किया जा सकता है। यदि किसी ने मेरा स्रोत कोड लिया, तो उसे संशोधित किया और फिर से बनाया, डिजिटल हस्ताक्षर बदल जाएंगे। संक्षेप में, वे स्वामित्व नहीं ले सकते, लेकिन सॉफ्टवेयर समान होगा। इस "नुकसान" को सॉफ्टवेयर को ओपन-सोर्स करने के फायदे के खिलाफ तौलना चाहिए। वही बात RAW फ़ाइलों पर लागू होती है। चेकसम-आधारित RAW फ़ाइल सत्यापन के लिए आ रहा है, जो सुविधा उपलब्ध है वह उच्च अंत DSLR कैमरे हैं। सब नहीं।

— मनु मंजूनाथ

@ मिल्जेंको बारबिर: सिर्फ इसलिए कि आपने एक प्रोग्राम / इमेज का सोर्स कोड / RAW दे दिया, जरूरी नहीं कि आप क्रेडिट देना छोड़ दें या यह अब पब्लिक डोमेन में है। यही खुला / साझा स्रोत लाइसेंस के बारे में हैं; वे आपको क्रेडिट रखने के दौरान स्रोत कोड साझा करने की अनुमति देते हैं और यह नियंत्रित करते हैं कि ग्राहक किसी अन्य व्यक्ति को कोड / RAW को कैसे साझा कर सकता है या नहीं कर सकता है। अधिकांश वाणिज्यिक उद्यम एप्लिकेशन स्रोत कोड प्रदान करते हैं, आमतौर पर एक लाइसेंस के तहत जो क्लाइंट को स्रोत कोड और संशोधनों को क्लाइंट द्वारा साझा किए जाने से रोकते हुए इसे अपने स्वयं के उपयोग के लिए संशोधित करने की अनुमति देता है।

— रेयान

Answer 5

मैं कुछ फोटोग्राफरों को जानता हूं और उनका कारण यह है कि यह उनकी बिक्री को मार सकता है। तो कल्पना कीजिए कि आप एक सत्र में गए थे और आपको उदाहरण के लिए 4x6 और 5x7 के जोड़े मिले, साल बाद आप पोस्टर के रूप में इनमें से एक फोटो प्राप्त करना चाहते हैं तो आप क्या करेंगे? निश्चित रूप से आप फ़ोटोग्राफ़र के पास वापस जाएँगे और उसके लिए कहेंगे, तो वह RAW फ़ाइल को खींच लेगा और उसे प्रिंट करना चाहेगा। यदि उसने आपको RAW फाइल दी है तो आप इसे स्वयं प्रिंट करेंगे (यदि आपके पास पर्याप्त ज्ञान है) या प्रिंट हाउस ले जाएं। किसी भी तरह से पैसा फोटोग्राफर की जेब में नहीं जाएगा। यहां एक व्यक्तिगत कहानी है, मेरी शादी के फोटोग्राफर के पैकेज ने मुझे 6 तस्वीरें चुनने के लिए कहा और वह हर दो बार 8x11 प्रिंट करेगा। मेरे परिवार ने पहली प्रति ली और मेरे ससुराल वालों ने दूसरी प्रति प्राप्त की और मुझे इनमें से कोई भी तस्वीर अपने लिए नहीं मिली, डेढ़ साल बाद मैं स्टूडियो गया और दूसरा प्रिंट मांगा। तो फोटोग्राफर के लिए यह अच्छा है क्योंकि वह जानता है कि अगर आपको अतिरिक्त प्रिंट की आवश्यकता है तो आप वापस आ जाएंगे लेकिन आपके लिए यह वास्तव में बेकार है! मैं अपने आप को यह सोचने से नहीं रोक सकता कि अगर फोटोग्राफर का बैकअप खो जाता है या दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है या जो भी हो! इसका मतलब है कि मेरे सभी फ़ोटो और अन्य हमेशा के लिए खो गए हैं!

BTW कुछ फोटोग्राफर अतिरिक्त शुल्क के लिए अपनी RAWS प्रदान करते हैं

Answer 6

फिरौती ? इसके बारे में सोचो, आपने बौद्धिक संपदा के अपने अधिकारों पर हस्ताक्षर नहीं करते हुए एक सेवा के लिए एक पेशेवर को काम पर रखा है। फ़ोटोग्राफ़र काम के एक सबसेट (फ्रेम शॉट की तुलना में कम अद्वितीय प्रिंट) के डेरिवेटिव (प्रिंट) प्रदान करता है, लेकिन साथ ही साथ उस सभी के लिए पहुंच को अवरुद्ध करता है जो उसे काम पर रखा गया था। अनुबंध करने वाली पार्टी ने स्पष्ट रूप से या निहितार्थ से फोटोग्राफर को अनुदान नहीं दिया था कि वह काम करने के लिए सभी या किसी भी काम को बनाए रखे।

इसके अलावा, और जैसा कि ऊपर बताया गया था, एक प्रिंट के आकार, मूल्य और गुणवत्ता को निर्धारित करते हुए, फोटोग्राफर आपकी तस्वीरों के नुकसान या प्रकटीकरण के लिए बनाए रखने की जिम्मेदारी नहीं लेता है।

... मुझे लगता है फिरौती की तरह!

यदि आप अपनी RAW की छवियां (जब वापस लौटाना चाहते हैं) चाहते हैं, तो अनुबंध पर हस्ताक्षर करने से पहले उनसे पूछें। अनुबंध में बताया गया है कि आईपी का मालिक कौन है। इससे फ़ोटोग्राफ़र को प्रतियाँ बनाए रखने से रोका नहीं जा सकेगा, लेकिन अनधिकृत उपयोग के लिए दंड भी देना होगा।

पुनश्च: नहीं, मैं वकील / वकील नहीं हूं।

Comments

अधिकांश स्थानों पर डिफ़ॉल्ट रूप से, फोटोग्राफर "किराया के लिए काम" (जो फिर से सामान्य अर्थों में, अर्थ है कि व्यावसायिक सेवाओं के बजाय रोजगार का रिश्ता है) का अर्थ है। वहाँ व्युत्पन्न कार्य हो सकता है यदि छवि की सामग्री कॉपीराइट के अधीन है, और ऐसे अन्य अधिकार भी हो सकते हैं जो आपकी अनुमति के बिना फोटोग्राफर द्वारा छवि के उपयोग को अनिवार्य रूप से रोक देंगे, लेकिन ग्राहक आमतौर पर छवि में नैतिक अधिकार नहीं रखता है। एक अनुबंध के बिना ऐसा बताते हुए। यह सभी न्यायालयों के लिए नहीं है; अपने स्थानीय कानूनों की जाँच करें।

यदि आप अपने चित्र को चित्रित करने के लिए किसी को काम पर रखते हैं, तो आप इसका निर्माण करते समय रेखाचित्र, नोट्स और किसी भी फ़ोटो के लिए पूछेंगे। नहीं, आप नहीं करेंगे क्योंकि वे आपके लिए उपयोगी नहीं होंगे और समाप्त हुए काम से अलग हो जाएंगे ...

— जेम्स स्नेल

इसके बारे में सोचें, यदि आपने अपने घर को डिजाइन और बनाने के लिए किसी को काम पर रखा है, तो उसके पास कौन होना चाहिए और उसके पास योजनाएं होनी चाहिए? आप नहीं जानते कि उनका उपयोग कैसे किया जा सकता है लेकिन वे आपके हैं, आखिरकार, आपने उन्हें बनाने के लिए भुगतान किया।

— सीन एच।

@ सीन उम, वास्तव में, यह वास्तुकारों के लिए योजनाओं और रेखाचित्रों के स्वामित्व को बनाए रखने के लिए वास्तुकला में पूरी तरह से सामान्य अभ्यास है। इसलिए, जब मैं आपके नैतिक तर्क का जुनून सुनता हूं, तो मिसाल आपके खिलाफ है।

— Mattdm

या तो वकील नहीं है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि रॉ का प्रारूप अपने आप में फोटो के "आईपी" के रूप में देखा जाना चाहिए। सबसे पहले, यह एक तस्वीर नहीं है, यह एक अधूरा उत्पाद है, जिसका शाब्दिक अर्थ "कच्चा" है। दूसरा, आईपी स्वामित्व और उपयोग के अधिकारों को निर्धारित करता है, जो वास्तविक उत्पाद से जुड़ा / किया जा सकता है, जो किसी भी प्रारूप में हो सकता है।

— फेरी

Answer 7

फोटोग्राफर्स के बीच ग्राहकों को रॉ के इतने संवेदनशील मामले क्यों दे रहा है

क्योंकि मैं वह कलाकार हूं जिसे कुछ बनाने के लिए काम पर रखा गया है, आप मुझे बनाने के लिए भुगतान कर रहे हैं और मैं अपने अधूरे काम को किसी और के द्वारा हेरफेर करने के लिए नहीं जा रहा हूं।

मैंने यहाँ उत्तर पढ़े हैं और जाहिर है कि कोई आम सहमति नहीं है। मेरी स्थिति यह है (और यह मेरे लिए लागू होता है, अपने निर्णय खुद करें), अगर मैं लियोनार्डो दा विंची होता तो मैं आपको मोना लिसा की संख्या रेखाचित्र के आधार पर पेंट नहीं देता और कहता कि जो भी रंग आपको पसंद हो, उसे भरें ।

क्लाइंट मेरे कौशल और अनुभव के लिए भुगतान कर रहा है, जो वे पूछ रहे हैं कि मेरी कलात्मक दृष्टि बनाने के लिए, यदि वे एक कच्ची फ़ाइल चाहते हैं, कि वे जो भी अपनी कलात्मक दृष्टि के लिए आवेदन कर सकते हैं, तो वे अपनी स्वयं की कच्ची फ़ाइल का उत्पादन कर सकते हैं।

मेरी कला मेरी कला है। यदि आप मेरी कला चाहते हैं, तो आप मेरी कला के लिए भुगतान करते हैं, और आप मेरी कला प्राप्त करते हैं।

दो सेंट डाले।