क्या कैमरे में लेंस-सुधार को सक्रिय करना एक बुरा विचार है, जब लाइटरूम में लेंस-सुधार का उपयोग किया जाता है?

Question

मेरे EOS के पास ज्ञात लेंस-उन्मूलन को सही करने का विकल्प है जो इस समय सक्रिय है।

मैं पोस्ट-प्रोसेसिंग के लिए लाइटरूम (5.2) का उपयोग करता हूं, जो लेंस-अपघटन को भी सही कर सकता है।

क्या यह कैम और लाइटरूम-करेक्शन दोनों को सक्रिय करने के लिए एक समस्या है या क्या लाइटरूम-करेक्शन यह पहचानने के लिए पर्याप्त स्मार्ट है कि अब तक कुछ भी नहीं है (या बहुत अधिक नहीं है)?

मुख्य रूप से मैं कच्चे-प्रारूप और शायद ही कभी (लेकिन कभी नहीं) जेपीईजी का उपयोग करता हूं। मुझे लगता है कि कच्चे कैम-सुधार जानकारी को सुरक्षित नहीं करता है, इसलिए मुझे लगता है कि मेरा सवाल केवल जेपीईजी के लिए प्रासंगिक है, क्या यह नहीं है?

EXIF अपडेट करें:

मैं Lightroom में EXIF ​​und IPTC informations देख रहा था, लेकिन कोई भी विशेषता मुझे नहीं बताती है कि कैमरा सही लेंस-विपथन है।

अद्यतन परीक्षण:

मैं एक साधारण परीक्षण करता हूं। बेहतर चर्चा के लिए एक अलग उत्तर के रूप में परिणाम पोस्ट करें।

Comments

बड़ा सवाल है। मैंने अभी तक जांच नहीं की है, लेकिन सामान्य दिशानिर्देश डबल प्रोफाइल-आधारित सुधार से बचने के लिए होगा और यह पता लगाने-आधारित ठीक हैं। मतलब अगर आपके लेंस में 4% बैरल डिस्टॉर्शन होने का अनुमान है, तो दो टाइम प्रोसेसिंग से आपको 4% पिनकुशन के साथ एक इमेज मिलेगी, वही विग्निटिंग के लिए दो ब्राइट कॉर्नर देगा।

— इताई

टिप्पणी के रूप में पोस्ट करना क्योंकि मैं अनिश्चित हूं, लेकिन मुझे लगा कि EXIF ​​डेटा था जो इंगित करता था कि लेंस सुधार लागू किया गया था। यह विशेष रूप से कुछ हो सकता है कि कैनन हालांकि का ट्रैक रखता है। मैं भी सिर्फ अपना दिमाग खो सकता हूं क्योंकि मेरे पास जांच के लिए एक फाइल नहीं है।

— ए जे हेंडरसन

@ एजे हेंडरसन: दिलचस्प संकेत। अगली बार जब मैं अपना कैमरा अपने हाथों में ले लूँगा

— मीका

दिलचस्प सवाल। आप इसे कुछ ग्रिड वाले दृश्य, उर्फ ​​स्क्वायर पेपर एक्सरसाइज बुक पर टेस्ट कर सकते हैं, इसमें बस कुछ ही मिनट लगेंगे। (मेरे पास अपना कैमरा नहीं है)। तो कृपया परिणाम पोस्ट करें।

— पेट्र Petजेड्सकी

@Petr Pjezdský अच्छा विचार। मैं अगले सप्ताह के अंत में यह परीक्षण करने की योजना बना रहा हूं।

— मीका

Answer 1

यह केवल JPEG (और एम्बेडेड JPEG पूर्वावलोकन) के लिए मायने रखता है।

मैं कहूंगा कि यह नीचे आता है जो आपको बेहतर लगता है। यदि आप जेपीईजी की शूटिंग कर रहे हैं तो इसे कैमरे में कैद करना अच्छा होगा। आपको संभवतः कैमरे से बेहतर परिणाम मिलेंगे क्योंकि यह (हालांकि कार्यान्वयन के आधार पर, इसके सुधार के लिए रॉ डेटा का उपयोग नहीं कर सकता) जबकि LR प्रदान किए गए JPEG का उपयोग कर रहा होगा। हालाँकि, यदि आप LR में ऐसा करते हैं, तो आपको एक साधारण से अधिक / बंद नियंत्रण होगा जो आपको आपके लिए बेहतर परिणाम दे सकता है।

Comments

ठीक है, उत्तर के लिए धन्यवाद (उस के लिए +1)। लेकिन jpg में शूटिंग के दौरान क्या होता है जब दोनों सुधार सक्रिय होते हैं। क्या वहाँ एक अतिशयोक्ति होगी?

— मीका

मुझे लगता है कि यह संभव है। मैं इसे परखने की स्थिति में नहीं हूं, लेकिन ऐसा लगता है कि यह काफी स्पष्ट होगा अगर यह है और एलआर गैर-विनाशकारी है तो आप इसे ज़रूरत पड़ने पर ठीक कर सकते हैं। आप सक्षम किए गए सुधारों के बिना, एक के साथ एक और एक प्रीसेट बना सकते हैं, और यदि आप जानते हैं कि आपने इसके साथ शूट किया है तो कैमरे में सक्षम प्रीसेट का उपयोग एलआर और इसके विपरीत में अक्षम है।

— दसमीलियों

Answer 2

एलआर जेपीईजी में लेंस सुधार लागू नहीं करता है, केवल रॉ तक (जब तक ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है)।

दोनों पर करेक्शन को सक्षम करें: जेपीईजी शूट करने पर कैमरा आपको जेपीईजी सही कर देगा, एलआर आपको जेपीईजी को सही (अनारक्षित) रॉ से शुरू करके सही कर देगा।

सुधार को तब तक दो बार लागू नहीं किया जाएगा जब तक कि आप वास्तव में LR में JPEG खोलकर मैन्युअल रूप से इसे लागू नहीं करते हैं और फिर मैन्युअल रूप से उपयोग किए गए लेंस का चयन करके (कुछ LR JPEG पर स्वचालित रूप से नहीं मिलता है) और फिर से सुधार लागू करते हैं।

Answer 3

मुझे कुछ सरल "परीक्षण" करने का मौका मिला।

सेट अप

मैंने अपने पुराने 18-55 IS ll किट को 18 मिमी पर एपर्चर 3.5 (मेरा "गंजा लेंस" होना चाहिए) लिया और एक शॉट के साथ कैमरा-सुधार के बिना एक शॉट किया।

व्याख्या

पहले मैं बिना किसी लाइटरूम-करेक्शन के लाइटरूम में फोटो देखता हूं। कैमरा-सुधार के साथ फोटो (इसे कॉल बी कहो) कोनों में थोड़ा सा चमकीला था। अगले चरण में एक सक्रिय लाइटरूम लेंस-करेक्शन। दोनों छवियां बहुत बेहतर हो जाती हैं, लेकिन फोटो बी कोनों में थोड़ा हल्का रहता है। दिलचस्प बात यह है कि jpg और रॉ के बीच ज्यादा अंतर नहीं था।

परिणाम

मेरी व्याख्या यह है कि यदि चित्र सही किया गया था, तो लाइटरूम सुधार "दिखने" के मामले में स्मार्ट नहीं है, लेकिन शीर्ष पर अपने स्वयं के (मेरे दृष्टिकोण से) बेहतर सुधार जोड़ें।

अंत में मैं अपने कैम सुधार को अक्षम कर दूंगा और केवल लाइटरूम का उपयोग करूंगा। यह y दृष्टिकोण है। टेनमाइल उत्तर (टिप्पणी के साथ) सही प्रतीत होता है यह अच्छा होगा यदि कोई मेरे "परीक्षण" को सत्यापित कर सकता है।

Answer 4

मैंने 18 मिमी और f3.5 पर EF-S18-135 STM का उपयोग करते हुए RAW फ़ाइलों पर परीक्षण किया और लाइटरूम में इन-कैमरा लेंस सुधार के बीच कोई अंतर नहीं देखा। मैंने डिजिटल फोटो प्रोफेशनल में एक कोने की चमक में अंतर देखा, लेकिन वह शायद जेपीईजी पूर्वावलोकन है। सही छवि समान रूप से उज्ज्वल के करीब थी। डीपीपी ने लेंस विरूपण को सही नहीं किया, जैसे लाइटरूम भी सिर्फ प्रोफाइल करेक्शन सक्षम करता है। तो यह मुझे लगता है कि अगर आप सिर्फ लाइटरूम का उपयोग कर रहे हैं तो इन-कैमरा लेंस सुधार का कोई प्रभाव नहीं है।