अगर मैं फोटोग्राफी के लिए भुगतान करता हूं तो क्या मैं कच्ची छवियों का हकदार हूं?

29

अगर मैंने अपनी शादी की तस्वीरों के लिए भुगतान किया है और फोटोग्राफर ने मुझे केवल कम रेस फाइलों (सभी के लिए 200 केबी लगभग) के साथ आपूर्ति की है और कहती है कि वह उच्च रेस में संपादित किए गए उन्हें बचाने में असमर्थ है, क्या मैं कच्ची छवियों के लिए पूछने का हकदार हूं? मेरे पास अपनी शादी की कोई ऐसी तस्वीर नहीं है जिसे मैं फ्रेम भी कर सकूं। जब मैंने दिया कच्चा के लिए कहा कि वह कुछ भी नहीं दे सकता है, लेकिन कम Res, उसने कहा कि वह कच्ची फाइलें नहीं देती है, किसी भी अन्य फोटोग्राफर के रूप में। कानूनी तौर पर, क्या यह सच है? किसी भी सहायता के लिए धन्यवाद। धन्यवाद!

raw legal

— टेरेसा
स्रोत

21

अगर मैंने आपके प्रश्न को शब्दशः पढ़ा और वह उच्च-रिज़ॉल्यूशन संपादित छवियों को सहेजने में असमर्थ है, तो यह मुझे घोर अक्षमता जैसा लगता है। यदि वह आगे भुगतान के बिना अनिच्छुक है, तो यह अनुबंध द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए।

— मॉरिशटी

6

क्या आप RAW फ़ाइलों के बारे में चिंतित हैं , या क्या आप केवल उच्च रिज़ॉल्यूशन की छवियां चाहते हैं? यदि आप केवल उच्च रिज़ॉल्यूशन वाली छवि फ़ाइलें चाहते हैं, तो यह "कच्ची फ़ाइलों" को प्राप्त करने से बहुत अलग (एक डिजिटल फोटोग्राफर के लिए, कम से कम) है, और आपको अपनी इच्छाओं को स्पष्ट करना चाहिए। यहां तक कि अगर फोटोग्राफर ने रॉ में शूट नहीं किया, तो DSLR से बाहर एक अनप्रोसेस्ड इमेज आम तौर पर अच्छा दिखने से पहले कुछ प्रोसेसिंग कर लेती है।

— बजे एक CVn

1

मुझे शर्म आएगी अगर मैं एक शादी का फोटोग्राफर था और मैं इन दिनों अपने क्लाइंट के लिए एक डिजिटल प्रारूप में उच्च Res छवियों का उत्पादन करने में असमर्थ था ... 10 साल पहले, हाँ जो इस मुद्दे में रहा हो सकता है ... जहां तक कच्चा फाइलें चली जाती हैं, अगर यह अनुबंध में नहीं है, तो उसके पास आपको देने के लिए कोई कारण नहीं है, लेकिन एक समझौता उन्हें बेचना होगा (अधिकारों के साथ, क्योंकि उस बिंदु पर वह आपको रचनात्मक नियंत्रण दे रहा है)।

— TheXed

अनुबंध में यह कैसे नहीं है? यहाँ पूछने के बजाय, अनुबंध पढ़ें!

— ओलिन लेथ्रोप

57

कानूनी रूप से, और विशिष्ट व्यवसाय प्रथाओं में, फोटोग्राफर ने जो आपको बताया वह पूरी तरह से सच है - उसे आपको RAW फाइलें देने का कोई दायित्व नहीं है, जब तक कि अनुबंध अन्यथा नहीं कहता।

संभवतः, फोटोग्राफर आपको उसके काम के प्रिंट बेच देगा। इस तरह वह उसे जीवित बनाता है, आखिरकार। यह बहुत देर हो चुकी है, इसे खोजने के लिए कठोर है, लेकिन अगर आप कुछ और चाहते थे, तो आपको इसे पहले से व्यवस्थित करना चाहिए।

इन दिनों, कई फ़ोटोग्राफ़र आपको उच्च रिज़ॉल्यूशन वाली डिजिटल प्रतियाँ बेचेंगे, हालाँकि RAW फाइलें अधिक दुर्लभ हैं। (उदाहरण के लिए देखें कॉपीराइट सभी छवियों के लिए जारी किया गया था: क्या इसमें सभी रॉ तस्वीरें शामिल हैं? एक ऐसे मामले के लिए जहां कॉपीराइट लाइसेंस दिया गया था, लेकिन रॉ फाइलें नहीं।) हालांकि, अगर सौदे में फोटोग्राफर के लिए पैसा बनाने का अवसर शामिल नहीं है। प्रिंट, निम्नलिखित में से एक निश्चित रूप से सच है: कीमत अधिक होगी, काम उतना अच्छा नहीं होगा, या फोटोग्राफर कुछ अन्य नौकरी के साथ बिलों का भुगतान कर रहा है।

RAW बनाम उच्च-गुणवत्ता वाले JPEG का मुद्दा एक अलग है, लेकिन महत्वपूर्ण भी है। RAW फाइलें सिर्फ इतनी ही हैं - बिना डेटा के। आप बेकरी में नहीं जाते और मांग करते हैं कि आपको अपने केक के साथ आटा, चीनी और अंडे मिलें। और, यदि आपने किया है, तो बेकर को उचित रूप से चिंता हो सकती है कि आप उन लोगों को ले सकते हैं, उन्हें मिला सकते हैं और उन्हें ओवन में फेंक सकते हैं और फिर कुछ ऐसा काम कर सकते हैं जो उसके ब्रांड का प्रतिनिधित्व नहीं करता है - लेकिन उसके नाम के साथ संलग्न है। आप कह सकते हैं "लेकिन मैं भुगतान करने वाला ग्राहक हूं!", लेकिन, विचार करें कि आप वास्तव में किसके लिए भुगतान कर रहे हैं: बेकर की विशेषज्ञता और कौशल। एक फोटोग्राफर के साथ भी। यदि आप सामग्री और अपनी तस्वीरों को मुद्रित करने के लिए एक नुस्खा चाहते थे, विशेष रूप से सभी अक्षांश के साथ रॉ आपको देता है, जो सामान्य सौदे से परे है।

किसी भी स्थिति में, आप जिस स्थिति में हैं, फोटोग्राफर के पास कानूनी और तकनीकी रूप से सभी कार्ड हैं। और, हालाँकि मुझे आपसे सहानुभूति है, शायद नैतिक रूप से भी। हमेशा अनुबंध पढ़ें और जानें कि आप क्या दे रहे हैं।

— mattdm
स्रोत

3

+1 महान सादृश्य! मैं केवल नाइटपैकिंग हूं, लेकिन यदि आप अनुबंधों के बारे में थोड़ा अधिक उल्लेख कर सकते हैं - तो यह उत्तर बहुत पूरा होगा। इसके अलावा, मैं तीसरे पैराग्राफ के लिए " बैठने की कीमत अधिक होगी" या " सत्र " जोड़ देगा ।

— डेपोलिट

मैं सादृश्य प्यार करता हूँ!

— जॉन कैवन

1

बेकरी सादृश्य मुझे थोड़ा खिंचाव सा लगता है। तस्वीरों को लेने में ज्यादातर काम आमतौर पर शॉट को यथोचित रूप से सेट करने से होता है, सही समय पर वहाँ होना और शॉट्स के संग्रह पर अंकुश लगाना। जब तक आप रीटचिंग ($ $ $) के लिए अतिरिक्त भुगतान नहीं कर रहे हैं, प्रक्रिया के अंत में एडिटिंग ट्विक्स को बेकिंग की तुलना में केक के ऊपर आइसिंग में एक संदेश लिखने की तरह अधिक होने की संभावना है। केक को बेक न करना प्रकाश को सेट करने और शॉट को फ्रेम करने के लिए फोटोग्राफर से पूछने जैसा होगा, लेकिन ऐसी कोई भी तस्वीर नहीं लेना चाहिए - जो आपको पागल के रूप में ब्रांड किए जाने की संभावना हो। :-)

— डगटवुड

@dgatwood अपनी खुद की सादृश्यता को जारी रखने के लिए, केक पर लिखना अक्सर पहली बात है जिसे लोग नोटिस करते हैं। यदि आप ग्राहक स्वयं लेखन करने पर जोर देते हैं और यह बकवास की तरह दिखता है, या यदि आप कुछ गलत करते हैं, या बस आम तौर पर बेकर के अपने उच्च मानकों के अनुरूप केक को खत्म नहीं करते हैं, तो बेकर को संभवतः उसके नुकसान के बारे में चिंतित होना चाहिए। खुद की प्रतिष्ठा। इसी तरह, "अंत में ट्विक्स" अक्सर एक अमिट फोटो के बीच का अंतर होता है और एक है जो लोगों को यह कहता है कि "आपके फोटोग्राफर का नाम क्या है?"

— कालेब

और फिर भी कोई भी बेकरी आपको बिना लिखे केक बेच देगी।

— dgatwood

7

आपके प्रश्न का उत्तर "कानूनी रूप से" हां या नहीं है, क्या यह सच है? क्योंकि जिस अनुबंध पर आपको हस्ताक्षर करना चाहिए था, वह बहुत स्पष्ट रूप से लिखा होना चाहिए कि आप छवियों के संबंध में क्या हकदार हैं।

सामान्य तौर पर, अधिकांश फोटोग्राफर्स अपनी छवियों पर कॉपीराइट बनाए रखेंगे और कच्ची फ़ाइलों तक पहुंच को प्रतिबंधित करेंगे। आमतौर पर, परिणामस्वरूप, अनुबंध प्रदान की जाने वाली छवियों की प्रकृति को निर्दिष्ट करेगा। ये JPEG इमेज, प्रिंटेड इमेज या इसके कुछ कॉम्बिनेशन हो सकते हैं। यह बहुत दुर्लभ है, और आमतौर पर बहुत अधिक महंगा है, कच्ची छवियां प्राप्त करने के लिए।

— जॉन कैवन
स्रोत

3

यह पूरी तरह से फोटोग्राफर के निर्णय पर निर्भर है। यदि आप अनुबंध पढ़ते हैं, तो आप शायद उसे तस्वीरें लेने के लिए भुगतान करते हैं न कि आपको उन्हें देने के लिए। डिफ़ॉल्ट रूप से, फ़ोटोग्राफ़र अपने द्वारा ली गई छवियों पर कॉपीराइट का मालिक होता है और आपके पास उनके लिए कोई अन्य अधिकार नहीं है जो वह अनुदान देता है। उन अनुदानों का विवरण आपके अनुबंध में लिखा जाना चाहिए। यदि अनुबंध में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं है कि आपको कुछ भी नहीं मिल रहा है, तो आप भाग्य से बाहर हैं।

यह बेकार है कि आप एक अनुबंध का शिकार हो गए जो आपको पसंद नहीं था, लेकिन इस तरह की चीज उद्योग में काफी विशिष्ट व्यवहार है। व्यक्तिगत रूप से, मैं अपनी सर्वश्रेष्ठ तस्वीरों की उच्च गुणवत्ता वाली जेपीईजी देता हूं और अनुरोध पर रॉ प्रदान करता हूं, लेकिन मैं एक अत्यंत अनुमित फोटोग्राफर भी हूं और उद्योग मानक का उदाहरण नहीं हूं। मैं इसे अपनी आय के प्राथमिक स्रोत के रूप में भी नहीं करता, इसलिए मुझे अपने प्रारंभिक शुल्क से परे लोगों से अधिक धन प्राप्त करने के लिए रचनात्मक तरीकों की आवश्यकता नहीं है।

तो तकनीकी रूप से, उसका कथन जो सभी फ़ोटोग्राफ़र करते हैं, वह गलत है, हालाँकि बहुतों के लिए (शायद बहुसंख्यक) वह सही है। वह आपके अनुरोध को अस्वीकार करने के अपने अधिकारों के भीतर भी लगभग निश्चित रूप से अच्छी तरह से है।

— एजे हेंडरसन
स्रोत

2

क्या यह कानूनी रूप से वैध अनुबंध है? तस्वीरें लेना और आपको कुछ नहीं देना विचार नहीं है। मुझे कुछ भी भुगतान करने से इंकार कर दिया जाएगा। यदि आपका व्यवसाय मॉडल फ़ोटो को एक उत्पाद के रूप में मानता है तो आपको दिखाने के लिए कुछ भी चार्ज नहीं करना चाहिए। कल्पना कीजिए कि एक बेकरी केक को सेंकने के लिए एक बार चार्ज किया गया और फिर से आपको देने के लिए।

— रैंडम 832

3

@ Random832 - यह पूरी तरह से कानूनी और काफी सामान्य है। आप छवियों को कैप्चर करने के लिए उनमें से एक सेवा के लिए भुगतान कर रहे हैं और फिर उन्हें एक अलग चरण के रूप में तस्वीरों के लिए उत्पादित करने के लिए भुगतान कर रहे हैं। डेविल्स की वकालत करते हुए, यदि आप तय करते हैं कि आपको कोई भी फ़ोटो पसंद नहीं है, तो आपको फ़ोटोग्राफ़र को बैठने के शुल्क (छवियों को कैप्चर करने की लागत) के अलावा कुछ और नहीं देना होगा। यह आम तौर पर किसी को आने और फ़ोटो लेने और उन सभी को देने के लिए भुगतान करने की लागत से बहुत सस्ता होगा।

— ए जे हेंडरसन

3

बैठने का शुल्क (छवियों को लेने वाले फोटोग्राफर की लागत) आमतौर पर फोटोग्राफर को समय और संसाधनों की भरपाई के लिए एक न्यूनतम लागत होती है जो छवियों को कैप्चर करने में जाती है। यह उन छवियों के किसी भी उत्पादन की लागत को कवर नहीं कर रहा है और वे तैयार उत्पाद नहीं हैं। एक वैकल्पिक समानांतर के रूप में, यह आपके लिए खाना पकाने के लिए प्रति घंटा एक बेकर का भुगतान करने जैसा होगा। यदि आपने केक बनाने के माध्यम से उन्हें आधा भुगतान करना बंद करने का फैसला किया है, तो उन्हें आपको आधा बेक किया हुआ केक नहीं देना होगा क्योंकि यह उनका उत्पाद नहीं होगा। यह सब अनुबंध पर निर्भर करता है और पूरी तरह से कानूनी है।

— ए जे हेंडरसन

मैं यह भी कहूंगा कि यह नैतिक है जब तक वे इस बारे में सामने हैं कि लागत क्या है और यह सुनिश्चित करें कि लोग अनुबंध को समझते हैं, लेकिन कुछ फ़ोटोग्राफ़र लोगों को लुभाने के लिए कम बैठे शुल्क का उपयोग करने और सच्ची लागत को छिपाने का प्रयास करते हैं। यह दुर्भाग्यपूर्ण रूप से कानूनी है क्योंकि आपके द्वारा हस्ताक्षर किए गए किसी भी अनुबंध को पढ़ना आपकी ज़िम्मेदारी है, लेकिन मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि यह अनैतिक है जब वे सुनिश्चित नहीं करते हैं कि आप जानते हैं कि आप किस लिए हैं। खासतौर पर शादी जैसी किसी चीज के लिए।

— ए जे हेंडरसन

@ Random832 - आपके उदाहरण पर एक और विचार, बैठने की फीस उस शुल्क की तरह होगी जो आपके केक को बेक करने के माध्यम से आधे रास्ते में हो जाएगी और आपने रद्द करने का फैसला किया। वह पहले से ही केक पर काम करने के लिए पैसा और समय बिता रहा है और किसी को उसके लिए भुगतान करने की आवश्यकता है। यह एक बैठे शुल्क की बात है। आपके पास फ़ोटो खरीदने का इरादा था और यदि आप तय नहीं करते हैं, तो बैठे हुए शुल्क उनके समय को कवर करता है।

— ए जे हेंडरसन

3

अगर मैं फोटोग्राफी के लिए भुगतान करता हूं तो क्या मैं कच्ची छवियों का हकदार हूं?

नहीं, जब तक कि पहले से सहमति नहीं थी।

क्या मैं कच्ची छवियों के लिए पूछने का हकदार हूं?

आप पूछ सकते हैं, लेकिन जब तक यह अनुबंध के रूप में पहले से सहमत नहीं था, वह उन्हें देने के लिए बाध्य नहीं है। वह अतिरिक्त शुल्क पर उन्हें बेचने का विकल्प चुन सकती है।

उसने कहा कि वह किसी अन्य फोटोग्राफर के रूप में कच्ची फाइलें नहीं देती है।

यह सच नहीं है (हालांकि यह संभव है कि वे उसके सटीक शब्द नहीं थे)। कुछ फ़ोटोग्राफ़र ऐसे होते हैं जो कच्ची फ़ाइलें देते हैं, और कुछ ऐसे भी होते हैं जो कच्ची फ़ाइलें नहीं देते हैं लेकिन पूर्ण संकल्प संपादित प्रतियाँ देते हैं।

लेकिन सभी फ़ोटोग्राफ़र ऐसा नहीं करते हैं और यह कुछ ऐसा है जिस पर आपको पहले से सहमत होना होगा, या मान लें कि यह सौदे का हिस्सा नहीं है। आप यह नहीं मान सकते कि एक फोटोग्राफर आपको कच्ची फाइलें देगा।

फोटोग्राफर जो कच्ची फाइलें नहीं देते हैं, वे कई कारणों से ऐसा कर सकते हैं:

वे प्रिंट बेचकर अधिक पैसा कमा सकते हैं।
यह बदले में उन्हें प्रारंभिक फोटोग्राफी के लिए कम चार्ज करने की अनुमति दे सकता है।
अपनी प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए - वे संभावित ग्राहकों को उनके काम के बिना पढ़े हुए संस्करण नहीं देखना चाहते हैं।

— thomasrutter
स्रोत

2

ज्यादातर मामलों में फोटोग्राफर RAW फ़ाइलों को नहीं देता है। यह प्रत्येक व्यक्ति के फ़ोटोग्राफ़र पर निर्भर करता है, लेकिन अनुबंध को निश्चित रूप से इस बारे में जानकारी होनी चाहिए। मुझे यकीन नहीं है कि कोई व्यक्ति शायद कम रिज़ल्ट वाली छवियां दे सकता है क्योंकि वे चाहते हैं कि आप उनसे फ़्रेमयुक्त छवियां खरीद सकें, ताकि उन्हें आपकी नौकरी से बहुत अधिक लाभ हो सके।

एक फोटोग्राफर के रूप में मैं अपने ग्राहकों को रॉ की छवियां जारी नहीं करूंगा क्योंकि यह अधूरा काम है और मैं सिर्फ उन्हें एक अच्छा अंतिम उत्पाद देना चाहता हूं जिसे वे सालों तक संजोकर रख सकें।

— कीथ वाई
स्रोत

1

जैसा कि ऊपर कहा गया है, आप कहते हैं कि आपने "फ़ोटोग्राफ़ी" के लिए भुगतान किया है, यह स्पष्ट किए बिना कि फ़ोटोग्राफ़ी स्पष्ट रूप से परिभाषित की गई है। जैसा कि आप बिल्कुल कुछ भी नहीं करने के लिए हकदार हैं जो पहले से हस्ताक्षरित अनुबंध में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है। रॉ छवियों के लिए कोई कानून नहीं है, न ही आप मूल हैं या उनके पास कोई अधिकार नहीं है, जब तक कि उन अधिकारों को कवर नहीं किया जाता है, अनुबंध में सहमति और हस्ताक्षर नहीं किए जाते हैं।

— फेर
स्रोत

-4

मैं शादियाँ करता हूँ और मैं 5000px पर सभी तस्वीरें प्रदान करता हूँ।

फिर आपको एक छोटा सा सेट मिलता है जो 1500px का होता है

दोनों एक डीवीडी पर जल्दी से लोड करने के लिए छोटे और प्रिंट आदि के लिए बड़े लेबल वाले।

यदि वह आपके लिए ऐसा नहीं करती है, तो संभवतः उसकी गलत सेटिंग हो गई है और सभी छोटे चित्र रिकॉर्ड किए गए हैं। मुझे ऐसे किसी भी कैमरे का पता नहीं है जिसका उपयोग मैं 200kb की छवि बनाने में करूंगा।

उसके पास पूर्व संपादित चित्रों की एक प्रति भी होनी चाहिए। मैं वापस जाऊंगा और यह पता लगाऊंगा कि उसने क्या कदम उठाए और क्यों वह अपने काम से पीछे नहीं हटी क्योंकि वह साथ गई थी?

— ग्रेग
स्रोत

3

कई फ़ोटोग्राफ़र पूर्ण रिज़ॉल्यूशन पर शूट करते हैं, लेकिन केवल डिजिटल रूप में वेब आकार की छवियां प्रदान करेंगे। क्योंकि जैसा कि हम सभी अनुभव से जानते हैं: एक बार जब आप एक पूर्ण रिज़ॉल्यूशन वाली डिजिटल फ़ाइल की एक प्रति बेचते हैं तो यह लगभग निश्चित होता है कि आप उस फ़ोटो का दूसरा प्रिंट कभी नहीं बेचेंगे। यदि आपका शुल्क दिखाने के लिए प्रिंट बेचने से राजस्व के नुकसान को कवर करने के लिए पर्याप्त है, तो यह आपके लिए कोई समस्या नहीं है। लेकिन अगर अनुबंध को कम शूटिंग शुल्क के आसपास संरचित किया गया है और फोटोग्राफर प्रिंट से अपना जीवन यापन कर रहा है, तो हाई-रेज डिजिटल फाइल प्रदान करना एक अच्छा व्यवसाय मॉडल नहीं है।

— माइकल सी

1

नाह I समय के लिए शुल्क लेता है। मैं मूल आदि की प्रतियों के लिए शुल्क नहीं लेता

— ग्रेग

आप खर्च किए गए समय के लिए शुल्क ले सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि टेरेसा के फोटोग्राफर (या कई अन्य) इस तरह से अपने आरोपों की संरचना करते हैं।

— माइकल सी

-4

यदि विज्ञापन कहता है कि वे भौतिक तस्वीरों की डिजिटल प्रतियां दे रहे हैं, तो यह उपभोक्ता की उचित धारणा के भीतर है कि वे हमें एक फोटोग्राफिक फिल्म के डिजिटल समकक्ष दे रहे हैं।

मूल रूप से मुद्रित करने के लिए कमीशन की तुलना में बड़े आकार के फोटो का उत्पादन करने के लिए एक फोटोग्राफिक फिल्म का उपयोग किया जा सकता है। डिजिटल प्रतियों में यह क्षमता होनी चाहिए।

— पैट्रिक
स्रोत

2

मुझे नहीं लगता कि समतुल्यता की "उचित" धारणा पर आपका तर्क बिल्कुल निम्न है। लेकिन इससे परे, अधिकांश देशों में कॉपीराइट कानून संकीर्ण निष्पक्ष उपयोग के मामलों को छोड़कर, अपने स्वयं के प्रतिकृतियां (किसी भी आकार के) बनाने के लिए प्रदान नहीं करता है - जो लोगों के मानने की तुलना में बहुत अधिक संकीर्ण होते हैं।

— Mattdm