क्या मुझे लो-लाइट फोटोग्राफी के लिए फुल-फ्रेम कैमरा चाहिए?

Question

मैं मुख्य रूप से कम रोशनी वाली तस्वीरें शूट करता हूं, और मैंने कुछ महीने पहले एक बिंदु और शूट से सोनी नेक्स -5 आर (जिसमें एपीएस-सी सेंसर है) को अपग्रेड किया।

हालांकि, मुझे लगता है कि NEX-5R का कम-प्रकाश प्रदर्शन उतना अच्छा नहीं है जितना मैं चाहूंगा। मैं खुद को आईएसओ 400 या उससे कम पर एक तिपाई के साथ शूटिंग करता हुआ पाता हूं, यहां तक ​​कि f / 2.8 पर भी (मेरे पास f / 1.8 लेंस भी है)।

मैं सोच रहा था कि क्या मुझे फुल-फ्रेम कैमरे में अपग्रेड करना चाहिए। मुझे बताया गया है कि एक पूर्ण-फ्रेम और एक एपीएस-सी सेंसर के बीच केवल एक-स्टॉप अंतर है, जो बहुत अधिक नहीं लगता है। उदाहरण के लिए, यह मेरे NEX (ISO 100 पर) पर 13 सेकंड का एक्सपोज़र है:

पूर्ण-फ्रेम सेंसर पर एक-स्टॉप लाभ के साथ, मुझे अभी भी आईएसओ 200 पर 6.5-सेकंड एक्सपोज़र की आवश्यकता है, उसी गुणवत्ता को बनाए रखने के लिए। भले ही यह एक -65-सेकंड एक्सपोज़र था, मुझे अभी भी एक तिपाई की आवश्यकता होगी, जिस स्थिति में मैं एपीएस-सी सेंसर का उपयोग कर सकता हूं और इसे कुछ और सेकंड दे सकता हूं।

क्या मैं यह समझने में सही हूं कि मेरे लिए, पूर्ण-फ्रेम उच्च मूल्य पर एक नगण्य लाभ प्रदान करता है? धन्यवाद।

Comments

आपको एफएफ के साथ एक उल्लेखनीय तेज छवि भी मिलेगी, और यह रात और दिन परिदृश्य फोटोग्राफी के लिए लागत के लायक हो सकता है।

— माइकल नील्सन

धन्यवाद, माइकल। क्या आपको एएसपी-सी बनाम एफएफ पर एक ही दृश्य की तुलना एक जैसे लेंस और एक्सपोज़र के साथ करने का मन है? यही है, एफ / 1.4 बनाम ए एफ / 8 :) पैराग्राफ ब्रेक यह पूरी तरह से एक-वृद्धिशील मूल्य अंतर पर एक वृद्धिशील सुधार नहीं है?

— वदादी कार्तिक

जानकारी और परीक्षणों के कुछ टुकड़े: similaar.com/foto/lenstestsff/lenstestsff.html mdavid.com.au/photography/apscversusfullframe.shtml pentaxforums.com/forums-55-photography-articles/…

— माइकल नील्सन

धन्यवाद, पेट्रोपेल की तुलना से, ऐसा लगता है कि गुणवत्ता में अंतर वास्तव में वृद्धिशील है, जबकि मूल्य वृद्धि अनुपातहीन है। उस लेख से मेरे लिए एक और उपयोगी टिप है: एक पूर्ण-फ्रेम सेंसर पर औसत लेंस के बजाय एपीएस-सी सेंसर पर एक महान लेंस का उपयोग करना बेहतर है।

— वड्डदी कार्तिक

एक अच्छा इस्तेमाल किया D700 :-) खरीदें। (वे अंधेरे में चीजों को देख सकते हैं जो मेरी आंखें उपयोगी शटर गति पर नहीं कर सकती हैं।)

— रसेल मैकमोहन

Answer 1

संक्षिप्त उत्तर: कुछ पूर्ण-फ्रेम कैमरे शोर स्तरों में एक अलग लाभ प्रदान करेंगे, यदि आपको उच्च आईएसओ सेटिंग्स पर उच्च शटर गति के साथ कार्रवाई को फ्रीज करना चाहिए (ऊपर, 1600 कहते हैं)। इसलिए, जब तक आप सीमांत प्रकाश में खेल या अन्य तेज़ गति से चलने वाले विषयों की शूटिंग नहीं कर रहे हैं, पूर्ण-फ्रेम सेंसर के साथ थोड़ा व्यावहारिक लाभ है। तनावपूर्ण "व्यावहारिक।"

दीर्घ उत्तर: संकल्प अप्रासंगिक है। उदाहरण के लिए, 20 सांसद, सेंसर आकार की परवाह किए बिना, उसी मात्रा में विवरण दर्ज करते हैं। फुल-फ्रेम सेंसर स्वाभाविक रूप से उप-पूर्ण फ्रेम सेंसर की तुलना में तेज नहीं होते हैं। 20 सांसद 20 सांसद हैं। प्रत्येक एक ही राशि के विवरण को रिकॉर्ड करता है और उसी राशि के तीखेपन को प्रदर्शित करता है।

बेशक, आप एक बड़े सेंसर पर अधिक पिक्सेल निचोड़ सकते हैं। उस तरह के संकल्प की आवश्यकता या आवश्यकता के बहुत सारे कारण हैं, लेकिन हमेशा एक व्यापार-बंद होते हैं। ऑपरेटिंग गति (यहां तक ​​कि सबसे अच्छी कैमरा तकनीक 40MP की छवि को उतनी तेजी से संसाधित नहीं कर सकती है जितना कि यह 20MP की छवि कर सकती है)। आपको उस आकार में छवि फ़ाइलों को कुशलतापूर्वक संसाधित करने के लिए और कैप्चरिंग और पोस्ट-प्रोसेसिंग दोनों में अधिक कंप्यूटिंग शक्ति की आवश्यकता होती है। आपको अधिक संग्रहण की आवश्यकता है। जबकि पेशेवरों के पास अक्सर ऐसे ग्राहक होते हैं जो इन बड़ी फ़ाइलों को चाहते हैं, सबसे व्यावहारिक उपयोग के लिए बड़े पैमाने पर डाउनसाइज़िंग की आवश्यकता होती है। यह सब जानकारी होना बहुत अच्छा है, लेकिन इसमें से अधिकांश को 99% समय के लिए फेंक दिया जाएगा क्योंकि प्रदर्शन के अधिकांश रूपों को इसकी आवश्यकता नहीं है।

यह सच है कि यदि आप RAW फ़ाइलों की शूटिंग कर रहे हैं तो फुल-फ्रेम सेंसर एक व्यापक डायनामिक और टोनल रेंज, और अधिक रंग गहराई को रिकॉर्ड कर सकते हैं। हालांकि, मानव आंख केवल 10 मिलियन विभिन्न रंगों के बारे में बता सकती है। जबकि RAW फाइलें पोस्ट प्रोसेसिंग से बचने के लिए पोस्ट प्रोसेसिंग में छवियों को ट्विक करने के लिए अधिक लचीलापन प्रदान करती हैं, चित्र - अंततः - प्रदर्शन के लिए 8-बिट तक नीचे किए जाने की आवश्यकता होती है। तो किसी भी 8 बिट में एक छवि को सहेजना अत्यधिक है यदि एकमात्र उद्देश्य देखने के लिए है। यह भी याद रखें कि फ़ाइल बिट-डेप्थ और डिस्प्ले बिट-डेप्थ अलग-अलग व्यक्त किए गए हैं। 8-बिट छवि फ़ाइल वास्तव में 24 बीपीपी (आरजीबी के लिए पिक्सेल / चैनल प्रति 8-बिट) में प्रदर्शित होती है।

इसलिए, अंत में, जब तक आप कम रोशनी में कार्रवाई नहीं करते हैं, या आपको अंतिम रूप से अंतिम रूप से अंतिम 8-बिट छवि में कौन से रंगों और टोन को व्यक्त करने की क्षमता की आवश्यकता होती है, तो इसका कोई फायदा नहीं है एपी-सी पर पूर्ण फ्रेम सेंसर (अन्य सभी चीजें - जैसे संकल्प, कैमरे की छवि प्रोसेसर, लेंस, एक्सपोजर सेटिंग्स, आदि - बराबर होना)।

Comments

दरअसल, 20MP का फुल फ्रेम 20MP के हाफ फ्रेम से ज्यादा शार्प है। अतिरिक्त जानकारी के कारण नहीं (कोई नहीं है), लेकिन विवर्तन और लेंस खामियों से त्रुटियों के लिए बड़ा मार्जिन होने के कारण।

— Agent_L

क्योंकि FF छवियों को उसी आकार में प्रदर्शित करने के लिए कम वृद्धि की आवश्यकता होती है, जब वे समान लेंस के साथ उपयोग किए जाने पर छोटे सेंसर की तुलना में तेज होते हैं क्योंकि लेंस की अधिकतम पंक्ति जोड़े प्रति मिमी की चौड़ाई प्रति छवि ऊंचाई पर अधिक लाइन जोड़े की अनुमति देती है। एकमात्र अपवाद तब होगा जब लेंस की रिज़ॉल्यूशन सीमा सेंसर से अधिक हो। ' हालांकि यह बहुत कम रिज़ॉल्यूशन सेंसर्स (जैसे 640 * 480) के साथ अतीत में हुआ हो सकता है, रचनात्मक फोटोग्राफी के लिए उपयोग किए जाने वाले अधिकांश वर्तमान कैमरों में देखे जाने वाले उच्च रिज़ॉल्यूशन सेंसरों के लिए अब ऐसा नहीं है।

— माइकल सी

20MP के बड़े सेंसर में बड़े क्षेत्र के साथ बड़े पिक्सेल होंगे, इसलिए वे अधिक प्रकाश इकट्ठा करने और अधिक सही माप लेने में सक्षम होंगे।

— गिल बेट्स 20

Answer 2

अनिवार्य रूप से, आपका तर्क सही है जब तक आप समझते हैं कि नगण्य और उच्च-मूल्य सापेक्ष शब्द हैं।

आप सही हैं कि आपको एक ही पीढ़ी के एक पूर्ण-फ्रेम और एक एपीएस-सी सेंसर के बीच एक या अधिकतम दो स्टॉप लाभ मिलते हैं । इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि कम आधुनिक आईएसओ के साथ कम आईएसओ संवेदनशीलता पर लाभ कम है जो अनिवार्य रूप से आईएसओ 400 तक कम से कम शोर-मुक्त हैं।

एक तिपाई से शूटिंग और आईएसओ कम रखने से कम रोशनी में अच्छे स्वच्छ परिणाम होने की कुंजी है यही कारण है कि मैं रात की फोटोग्राफी के लिए एपीएस-सी सेंसर कैमरा का उपयोग करने से संतुष्ट हूं। हाथ से आयोजित या बेहद कम प्रकाश वाली इमेजरी में शूटिंग एक और कहानी है जहां फुल-फ्रेम अधिक महत्वपूर्ण लाभ दिखाता है, लेकिन सामान्य रात की फोटोग्राफी के लिए, पूर्ण-फ्रेम की कीमत, जिसमें मिलान लेंस भी शामिल है, लाभ की तुलना में उच्च लागत का है।

Answer 3

क्या आपको कम रोशनी वाले काम के लिए फुल फ्रेम कैमरे की जरूरत है? जरुरी नहीं।

क्या एक पूर्ण फ़्रेम कैमरा आपको बेहतर परिणाम देगा और कम प्रकाश फोटोग्राफी को आसान बना देगा? सबसे अधिक संभावना। प्राथमिक प्रश्न है, "आप कैमरे के प्रदर्शन में वृद्धि के लिए कितना अधिक खर्च करने को तैयार हैं?"

अंततः एफएस सेंसर एपीएस-सी सेंसर की तुलना में बेस आईएसओ पर कम शोर है। FF सेंसर का वन-स्टॉप लाभ प्राप्त करने के लिए आपको अभी भी ISO 100 पर 13 सेकंड के लिए एक्सपोज़ करना होगा। यदि आप केवल 6.5 सेकंड के लिए बड़े सेंसर के साथ एक्सपोज़ करते हैं तो आप ISO पर शूटिंग के लिए सिग्नल को शोर अनुपात को कम कर रहे हैं। 200 बड़े सेंसर और आईएसओ 100 के साथ छोटे के साथ, भले ही आईएसओ वास्तव में सेट हो। इसका कारण यह है कि आप आधे प्रकाश का संग्रह कर रहे हैं। चूंकि एफएफ सेंसर एपीएस-सी, एसएनआर के आकार से लगभग दोगुना है6.5 सेकंड में बड़ा सेंसर लगभग 13 सेकंड में छोटे सेंसर के समान होगा। कम प्रकाश प्रदर्शन के संदर्भ में, APS-C सेंसर पर फुल फ्रेम के फायदे शटर स्पीड सीमाओं द्वारा आवश्यक उच्च आईएसओ सेटिंग्स में सबसे बड़े हैं।

फुल फ्रेम सेंसर के फायदे डायनामिक रेंज , टोनल रेंज और कलर सेंसिटिविटी जैसी चीजों के लिए कम रोशनी के शोर के प्रदर्शन से परे हैं । इसके अतिरिक्त, बड़े सेंसर वाले अधिकांश कैमरों में अधिक शक्तिशाली आंतरिक प्रसंस्करण इकाइयाँ होती हैं जो ऑटो व्हाइट बैलेंस जैसी चीजों में बेहतर करती हैं । सबसे ऊपरी छोर पर, कुछ कैमरे मोनोक्रोम के बजाय RGB में भी मीटर लगाते हैं, जैसा कि अधिकांश कैमरे करते हैं! लेकिन प्रदर्शन में कि miniscule वृद्धि के लिए लागत में वृद्धि हुई है बल्कि आय से अधिक किया जा रहा है पर जब तक आपके आजीविका निर्भर करता है बस है कि अगले शूटर की तुलना में बेहतर।

खासतौर पर ट्राइपॉड माउंटेड लॉन्ग एक्सपोजर वर्क के लिए, शोर से निपटने के कई तरीके हैं। अधिक जोखिम के लिए कम आईएसओ पर शूटिंग करना उनमें से केवल एक है। एक से अधिक छवियों को शूट करना, चाहे अलग-अलग एक्सपोज़र ( एचडीआर , एक्सपोजर फ्यूजन , आदि) पर या एक ही एक्सपोज़र ( इमेज स्टैकिंग , मेडियन ब्लेंडिंग , आदि) पर, और फिर उन छवियों को संयोजित करना समस्या का दृष्टिकोण करने का एक और तरीका है। इसलिए उन लेंसों का उपयोग कर रहा है जिनके पास बेहतर प्रकाश संचरण है जो कंट्रास्ट, रंग सटीकता और रिज़ॉल्यूशन को बढ़ाता है।

एक उदाहरण के रूप में आपके द्वारा प्रदान की गई छवि में एक बहुत अच्छी तस्वीर होने की क्षमता है। परिणामों की अपेक्षा आप सीधे कैमरे से बाहर आने की इच्छा रखते हैं, यदि वास्तव में ऐसा है, तो बस थोड़ा सा अवास्तविक है। 2700K सोडियम वाष्प लैंप के लिए सही है कि प्रकाश के अग्र भाग में सबसे अधिक कुछ है जो कैमरे अपने दम पर अच्छा नहीं करते हैं। लेकिन यह ऐसा कुछ है जो सबसे कुशल उपयोगकर्ता छवि प्रसंस्करण अनुप्रयोगों जैसे एपर्चर , लाइटरूम / फ़ोटोशॉप , या यहां तक ​​कि जीआईएमपी के रूप में जाने वाले ओपन सोर्स एप्लिकेशन के साथ भी अच्छी तरह से निपट सकते हैं । यही स्थिति विभिन्न शोर कटौती उपकरणों के साथ भी है ।

Comments

धन्यवाद, माइकल। मुझे मेरी टिप्पणी पर विश्वास करने दें - आप यह कहते हुए प्रतीत होते हैं कि APS-C सेंसर के साथ ISO 100 पर 13-सेकंड का एक्सपोज़र पूर्ण-फ्रेम सेंसर के साथ ISO 200 पर 6.5-सेकंड के बराबर है। एक कदम पीछे ले जाना और आईएसओ के बारे में भूल जाना, यह प्रतीत होता है कि एक पूर्ण-फ्रेम को लगभग एक ही आउटपुट का उत्पादन करने के लिए आधे एक्सपोज़र समय की आवश्यकता होती है (फ़ील्ड की गहराई की तरह अन्य सामान छोड़कर, और मान लें कि आप दोनों पर एक ही एपर्चर का उपयोग कर रहे हैं )। यह एक मामूली लाभ लगता है - मुझे अभी भी एक तिपाई की आवश्यकता है, और अगर मैं एक का उपयोग कर रहा हूं, तो मैं कुछ और सेकंड के लिए भी उजागर कर सकता हूं।

— वदादी कार्तिक

दूसरे शब्दों में, एक्सपोज़र के कुछ सेकंड में शेविंग मेरी किताब में $ 200 की है, $ 2000 की नहीं। मुझे लगता है कि फुल-फ्रेम मेरे लिए नहीं है। मुझे यह देखने में मदद करने के लिए धन्यवाद।

— वड्डदी कार्तिक

मेरे लिए अब से अंतिम टिप्पणी: आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, उस तस्वीर को रॉ में शूट किया गया था और लाइटरूम में जेपीईजी को निर्यात किया गया था। मैंने कोई संपादन नहीं किया, लेकिन हाइलाइट्स को थोड़ा नीचे कर दिया (लंबे समय तक एक्सपोज़र के कारण स्ट्रीट लाइटें बहुत उज्ज्वल थीं)।

— वदादी कार्तिक

जब रॉ की शूटिंग आईएसओ 100 और आईएसओ 200 के बीच अंतर नगण्य है। एक छवि में शोर की मात्रा केवल परोक्ष रूप से चयनित आईएसओ से संबंधित है। एसएनआर क्या निर्धारित करता है कि प्रत्येक शॉट के साथ उत्पन्न होने वाले शोर की काफी स्थिर मात्रा की तुलना में एक्सपोजर में एकत्रित प्रकाश की मात्रा है। अन्य सभी चीजें बराबर होती हैं, एक सेंसर जितना बड़ा होता है, उतना ही एक्सपोज़र टाइम पर दोगुना प्रकाश एकत्रित करता है, या एक एक्सपोज़र की तुलना में आधे एक्सपोज़र समय में लाइट की समान मात्रा को इकट्ठा करता है, जो कि आधे से अधिक बड़ा होता है।

— माइकल सी

एक पूर्ण फ्रेम कैमरा आमतौर पर फ्रेम के 90% (चरम कोनों को कभी-कभी बदतर हो सकता है) बड़े पिक्सल (एक ही कुल पिक्सेल गणना के लिए) या अधिक पिक्सेल होने के कारण तेज छवियां वितरित करेगा।

— मैट ग्राम

Answer 4

क्या मुझे लो-लाइट फोटोग्राफी के लिए फुल-फ्रेम कैमरा चाहिए?

नहीं, यह आवश्यक नहीं है, लेकिन आमतौर पर मदद करता है, बाकी सभी समान हैं।
सेंसर में चल रहे सुधार का मतलब है कि नवीनतम APSC सेंसर कम प्रकाश स्थितियों में कुछ साल पहले से पूर्ण-फ्रेम सेंसर के रूप में अच्छे हैं।

DxO स्पोर्ट्स / कम प्रकाश आईएसओ रेटिंग विभिन्न सेंसर के बीच तुलना की अनुमति देने के लिए प्योर्टपोर्ट के नीचे सूचीबद्ध है। कुछ देखभाल की जरूरत है। मैं Nikon D700 और Sony A77 का मालिक हूं। एक चित्र प्राप्त करने वाली प्रणाली के रूप में A77 पूरी तरह से D700 को रोकती है। निम्न प्रकाश तस्वीर लेने वाले के रूप में निकॉन, एक संकलित 1.5 के साथ बेहतर प्रदर्शन को रोकता है, व्यवहार में A77 से बेहतर है। तो, नीचे दिए गए परिणाम हो सकते हैं कि माप क्या दिखाते हैं - लेकिन अंतर अच्छी तरह से अभ्यास में बड़ा दिखाई दे सकता है।

एक उपयोगी तुलना सहायता के रूप में, डीएक्सओ के "स्पोर्ट्स" / लो लाइट आईएसओ सेंसर आंकड़े कैमरों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए परीक्षण की शर्तों के एक सेट के लिए सेंसर प्राप्त करने योग्य आईएसओ संवेदनशीलता को सूचीबद्ध करते हैं।

APSC Nikon D5300 का स्कोर 1338 आईएसओ है, जबकि फुल फ्रेम Sony A900 का स्कोर 1431 ISO और Canon EOS का 5D स्कोर 1368 ISO है। फुल फ्रेम सेंसर की तुलना में 2009 फेज वन पी 40 में 1307 आईएसओ स्कोर किया गया। 5300 यकीनन सबसे कम लो लाइट परफॉर्मिंग APSC कैमरा है जो कभी भी बेचा गया है - लेकिन यह आपके NEX-5R के सापेक्ष श्रेष्ठता न्यूनतम है। 5 आर में 910 आईएसओ का डीएक्सओ लो-लाइट आईएसओ रेटिंग है। स्टॉप्स में यह log_base_2 (1338/910) = 0.56 स्टॉप है।

अब तक का सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने वाला पूर्ण फ्रेम कैमरा 3253 आईएसओ (!) के डीएक्सओ रेटिंग के साथ 12 एमपी का निकॉन डी 3 आई एजिंग है। आपके 5R की तुलना में log_base_2 (3253/910) ~ = 1.8 बंद हो जाता है।
$ US2500 पर eBay पर इस्तेमाल किया, यह लाभ के लिए भुगतान करने के लिए बहुत कुछ है, भले ही यह अच्छा होगा।

12 MP Nikon D700 / DxO ISO 2303 / 1.3 स्टॉप, $ US1500 के तहत लिया जा सकता है।

ध्यान दें कि ये परिणाम 12 एमपी के लिए सामान्यीकृत हैं। स्केलिंग फैक्टर sqrt (Sensor_MP / 12) है, इसलिए यदि आपके पास 24 MP का सेंसर है तो वास्तविक परिणाम sqrt (24/12) - sqrt 2 = 1.1 x से अधिक खराब दिखाई देगा यदि पूर्ण 24 MP छवि का उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए अगर DXO सेंसर उच्च आईएसओ का आंकड़ा 2800 आईएसओ था जो कि 12 एमपी तक बढ़ाई गई छवि के लिए है। आईएसओ मूल्य जो 24 एमपी की छवि का उपयोग करने पर समान शोर परिणाम देता है ~ ~ 2800 / 1.4 = 2000 आईएसओ।

चेतावनी !!!
तालिका के शीर्ष दाईं ओर न देखें या आपका जीवन बर्बाद हो जाएगा :-)।
केवल सोनी A7R के मालिक ही इसे बहाल करेंगे।

आपके NEX और A7R के बीच का अंतर लगभग 3: 1 या 1.5 स्टॉप है।
अंतर उपयोगी है, लेकिन बड़ा $ अंतर इस तरह के कट्टरपंथी बदलाव को औचित्य के लिए बहुत कठिन बना देगा।

Comments

क्षमा करें, आपके पहले और अंतिम दोनों वाक्य अस्पष्ट थे। क्या आप कह रहे थे कि एक पूर्ण-फ्रेम कैमरा उच्च कीमत पर थोड़ा बेहतर प्रदर्शन (1.5 स्टॉप) प्रदान करता है और इसलिए मेरे लिए अनुचित है?

— वड्डदी कार्तिक

@KartickVaddadi उत्तर का विस्तार। प्रारंभिक "नहीं" ने आपकी विषय पंक्ति :-) में प्रश्न को पूरी तरह से संबोधित किया।

— रसेल मैकमोहन

Answer 5

यदि मुद्दा लंबी एक्सपोजर है और मिल्की वे, और टाइम लैप्स जैसे नाइट स्काई लैंडस्केप्स के लिए उच्च आईएसओ है। डीएक्स कैमरे उच्च रेस छवियों के लिए पूरी तरह से सक्षम हैं। यह सब इस्तेमाल की जाने वाली तकनीकों और लेंस पर निर्भर करता है। निकॉन के आधुनिक डीएक्स कैमरों में अविश्वसनीय गतिशील रेंज होती है, जो कि अंडरएक्सपोज़िंग के दौरान छाया की बहुत सारी विशेषताओं को पकड़ लेती है। और मल्टी शॉट पैनोरमा जैसी तकनीकों के साथ, पुनरुत्थान बहुत बड़ा हो जाता है, इस प्रकार शोर के साथ किसी भी समस्या को कम किया जाता है। यदि आपने कभी मल्टी शॉट 2 रो पैनोरमा 150 + mb, 10000x6000pix शूट किया है, तो आप 300% + में ज़ूम कर सकते हैं और अभी भी कोने से कोने तक सुपर शार्प इमेजेज हैं। और कुछ ऑटो सिलाई कार्यक्रमों के साथ, वे फोकस स्टैक करते हैं और कुछ प्रकार के ओवरलैपिंग करते हैं जो शोर को कम करता है। उस छवि को प्रकाश कक्ष में वापस लाएं, और एनआर का एक और रन करें, और आपके पास किसी भी प्रिंट या बिलबोर्ड के लिए एक बेहतर योग्यता छवि है। लेकिन इसकी वास्तव में जरूरत नहीं है, क्योंकि बहुत सी प्रिंट शॉप्स में ऐसे सॉफ्टवेयर होते हैं जो किसी भी फोटो को उच्च गुणवत्ता वाले प्रिंट बनाने के लिए उभारते हैं। वैसे भी, यह मेरे लंबे समय तक प्रदर्शन के लिए DX पर है, उच्च आईएसओ।

Answer 6

दो अन्य फायदे हैं जो पूर्ण फ्रेम आपको बेहतर कम प्रकाश प्रदर्शन के अलावा देंगे। एक पूर्ण फ्रेम छवि आपके कैमरा प्लेटफॉर्म पर फसल कारक के आधार पर 50 से 60% तक चौड़ी है। निकॉन पर, यह 50% व्यापक है। यह लैंडस्केप फोटोग्राफी के लिए महत्वपूर्ण है और यह मेरे लिए एक अधिक सम्मोहक मामला है। अन्य महत्वपूर्ण कारक यह है कि पूर्ण फ्रेम क्षेत्र की अधिक उथली गहराई बनाता है, इसलिए आप पृष्ठभूमि को अधिक धुंधला करने में सक्षम होते हैं और इस प्रकार एक और अधिक दिलचस्प चित्र बनाते हैं। आपका विषय बहुत अधिक पॉपिंग है और पृष्ठभूमि बोकेह पूर्ण फ्रेम पर अधिक दिलचस्प है।

इसलिए अगर मैंने केवल कम रोशनी के फायदों पर विचार किया होता, तो यह मेरे लिए इस लायक नहीं होता कि मैं सिर्फ एक फोटोग्राफिक उत्साही हूं। लेकिन तीनों के संयोजन के साथ, यह इसके लायक था। मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से मैं कहूंगा कि 50% व्यापक कोण एक सबसे महत्वपूर्ण लाभ है। अब तक, मैंने केवल अपने Nikon D750 और 35 मिमी f1.8 के साथ एक मुट्ठी भर नाइटस्केप को शूट किया है और गुणवत्ता अच्छी दिखती है लेकिन महान नहीं है। मैं रात के सिटीस्केप के लिए अपनी अगली यात्रा पर अपने तिपाई पर यात्रा करने की योजना बना रहा हूं और मुझे बेहतर परिणाम की उम्मीद है।

और लागत के रूप में, मैं अपने FX कैमरे पर अपने Nikon 35 मिमी और 50 मिमी f1.8 का उपयोग करने में सक्षम हूं। एकमात्र मुद्दा जो मैं देख रहा हूं वह यह है कि मेरे 35 मिमी पर, f8 या उच्चतर पर कुछ विगनेटिंग शुरू है। और मेरा 50 मिमी लेंस मेरे एपर्चर पर सभी एपर्चर पर निर्दोष रूप से काम करता है। यह वास्तव में Nikon पर पूर्ण फ्रेम करने के लिए मेरी स्विचिंग लागत को कम करने में मदद करता है। मुझे पता है कि यह कैनन उपयोगकर्ताओं के लिए एक विकल्प नहीं है, लेकिन मैं सोनी के बारे में नहीं जानता।

Comments

क्यों नहीं इस (जो भी है इस है) कैनन उपयोगकर्ताओं के लिए एक विकल्प? कैनन के 35 मिमी और 50 मिमी प्राइम लेंस सभी पूर्ण फ्रेम ईएफ लेंस हैं, न कि एपीएस-सी ईएफ-एस लेंस।

— माइकल सी