सबसे पहले, मैं DXO- मार्क द्वारा प्रदान किए गए परिणामों की बहुत उलझन में हूँ। मुझे उनकी संख्या कभी समझ में नहीं आई है, और मुझे नहीं लगता कि वास्तव में उनके परिणाम वास्तविक दुनिया के प्रदर्शन या व्यवहार को दर्शाते हैं। वे संभवतः अपने स्वयं के डोमेन के सापेक्ष अत्यंत शुद्ध रूप से वैज्ञानिक परिणाम हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि सामान्य लोगों को सामान्य फोटोग्राफिक काम करने में मदद मिलती है। अपने स्वयं के सस्ते कैनन 450D के साथ, अपने सुंदर बुनियादी, प्रवेश स्तर के सेंसर के साथ, 10.8 के रूप में रेट किया गया था, जिसमें डायनेमिक रेंज का wroth और 21.6 बिट्स रंग की जानकारी है। मुझे पता है कि जानकारी के उन पहलुओं में से कोई भी सच नहीं है, क्योंकि मुझे निश्चित रूप से 21.6 बिट्स रंग की जानकारी नहीं मिलती है, और मुझे बहुत मुश्किल से 9 रेंज के डायनेमिक रेंज प्राप्त करने के लिए बहुत मेहनत करनी पड़ती है ... मुझे आमतौर पर 7-8 स्टॉप मिलते हैं सबसे अच्छे रूप में।
जब मैंने निम्नलिखित को पढ़ा तो मुझे इस लेख पर संदेह होने लगा:
जब आप CMOS सेंसर की संरचना को देखते हैं, तो प्रत्येक पिक्सेल मूल रूप से तल पर संवेदन तत्व के साथ एक ट्यूब होता है। यदि एक प्रकाश किरण जो ट्यूब के समानांतर नहीं है, फोटो साइट को हिट करती है, तो संभावना है कि प्रकाश किरण ट्यूब के नीचे तक नहीं जाएगी और संवेदन तत्व से नहीं टकराएगी। इसलिए, उस प्रकाश किरण से आने वाली रोशनी खो जाएगी। इस ग्राफ से यह प्रतीत होता है कि कैनन कैमरों पर बड़े एपर्चर लेंस का उपयोग करते समय, इस प्रभाव के कारण सेंसर में प्रकाश की पर्याप्त मात्रा होती है। दूसरे शब्दों में, बड़े एपर्चर के किनारों के पास से बड़े कोण पर आने वाली "सीमांत" प्रकाश किरणें पूरी तरह से खो जाती हैं।
[महत्व दिया]
काफी पुराने डिजिटल कैमरों के बाहर, इन दिनों सभी डिजिटल सेंसर अपने पिक्सल के ऊपर के माइक्रोलेंस का उपयोग करते हैं। ये माइक्रोलिशन पिक्सेल में अच्छी तरह से बंद-अक्ष प्रकाश को निर्देशित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। बड़े कोणों से आने वाली "सीमांत" प्रकाश किरणें पूरी तरह से खो नहीं जाती हैं। कुछ परिलक्षित होते हैं, कुछ पर कब्जा कर लिया जाता है।
DXO के सभी अपने परीक्षणों की सटीकता के बारे में बात करते हैं, और कैमरा निर्माताओं "धोखा" के बारे में अपनी बात करते हैं, वे वास्तव में अपने स्वयं के ग्राहकों को नहीं बताते हैं कि उनका स्वयं का उत्पाद वास्तव में कैसे काम करता है। वे वास्तव में इस हल्के नुकसान को कैसे माप रहे हैं? क्या यह वास्तव में सही है?
मेरे अनुभव में, और माना जाता है कि मैंने केवल कैनन बॉडीज़ का उपयोग किया है, इसलिए मैं दूसरों के लिए नहीं बोल सकता। यदि मैं अपने ISO को स्वचालित पर सेट करता हूं, तो मुझे EXIF डेटा के आधार पर मेरे चित्रों में कुछ विषम आईएसओ मान मिलते हैं। आईएसओ 160, 240, 320, 480, आदि। यदि मैं अपने आईएसओ को एक विशिष्ट मूल्य पर सेट करता हूं, तो यह हमेशा EXIF डेटा में वह मूल्य होता है। दी गई है, यह निश्चित रूप से एक कैमरा निर्माता के लिए सही मायने में कोशिश करने और धोखा देने के लिए संभव है, आपको बता दें कि यह आईएसओ 100 का उपयोग कर रहा है जब वास्तविकता में यह आईएसओ 200 का उपयोग कर रहा है, लेकिन यह विश्वास करना थोड़ा मुश्किल है कि वे वास्तव में छिपाने के लिए EXIF डेटा को बदल देंगे। उनके ग्राहकों से यह तथ्य।
यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि आईएसओ "सेटिंग्स" और वास्तविक एनालॉग रीडआउट स्तर पहले स्थान पर कभी भी सिंक में नहीं हैं। एक कैनन बॉडी पर, एक आईएसओ 100 उसके करीब है, लेकिन मैंने विभिन्न परीक्षण देखे हैं जो संकेत करते हैं कि एनालॉग रीडआउट सेंसर के आधार पर कहीं भी 80 से 120 है। निकॉन सेंसर के लिए भी इसी तरह के परीक्षण किए गए हैं (जो संभवतः सभी सोनी सेंसर पर लागू होते हैं जो कि वर्तमान में निकॉन उपयोग करते हैं।)
मुझे नहीं लगता कि कहानी उतनी ही कटी और सूखी है जितना कि कैमरा मिलर सिस्टम को गेमिंग कर रहे हैं। विनिर्माण सेंसरों में शारीरिक कठिनाइयाँ होती हैं जो एनालॉग रीडआउट को चुने हुए डिजिटल आईएसओ सेटिंग, ठीक माइक्रोलेंस संरचनाओं से मेल खाने से रोकती हैं जो फोटोसाइट पर इस कथित हल्के नुकसान को कम करती हैं, और काफी उन्नत एल्गोरिदम जो मेरे ज्ञान को बनाए रखने के लिए काम करते हैं आपके द्वारा चुनी गई सेटिंग्स की सटीकता, अन्य तरीके से नहीं।
[ नोट: मैं वास्तव में DXO- मार्क वास्तव में क्या करता है, का अधिक सटीक विवरण प्रदान करना चाहेंगे, हालांकि, उनकी साइट इस समय सुलभ नहीं है। मुझे यह देखने के लिए कुछ शोध करना होगा कि क्या वे किसी विस्तृत विवरण या अन्य जानकारी की पेशकश करते हैं कि वास्तव में उनके माप कैसे काम करते हैं, यह देखने के लिए कि क्या डीएक्सओ-मार्क एक मार्केटिंग चाल के रूप में "गेम सिस्टम" की कोशिश कर रहे हैं।]
