क्या कारक कैमरा सिंक गति को तेज़ होने से रोकते हैं?

Question

यह एक और प्रश्न में स्पष्ट रूप से सामने आया। एक कैमरा की सिंक स्पीड सबसे तेज़ शटर स्पीड है जिसके लिए पहला शटर पूरी तरह से खुलता है जब दूसरा शटर बंद होना शुरू होता है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि अगर शटर पूरी तरह से खुला नहीं है, तो ऐसा कोई क्षण नहीं है जिसके लिए फ्लैश पूरी छवि को उजागर कर सकता है।

जबकि एचएसएस (हाई स्पीड सिंक) जैसी प्रौद्योगिकियों के आगमन ने सिंक गति से परे फ्लैश तस्वीरें लेने की अनुमति दी है, जिसके परिणामस्वरूप वे बहुत कम उपलब्ध फ्लैश पावर में हैं। क्या सीमित कारक हैं जो कैमरों में तेज सिंक गति नहीं होने में योगदान करते हैं?

Comments

का डुप्लिकेट हो सकता है क्या एक यांत्रिक शटर के भौतिक सीमाओं कर रहे हैं? , या कम से कम बहुत संबंधित।

— dpollitt

@dpollitt - अच्छा लगता है, मैंने सिंक गति पर खोज की और कुछ भी नहीं मिला। मुझे लगता है कि उस सवाल पर एक और सभी समावेशी उत्तर शायद इस एक के रूप में अच्छी तरह से जवाब दे सकता है, लेकिन जैसा कि यह वर्तमान में खड़ा है, मुझे नहीं पता है कि उत्तर पत्राचार हैं। प्रश्न निश्चित रूप से यद्यपि निकटता से संबंधित हैं।

— एजे हेंडरसन

क्या वास्तव में फ्लैश सिंक गति

— इताई

यह निश्चित नहीं है कि यह अब तक की पेशकश की गई संभावनाओं का एक सटीक डुप्लिकेट है। विडंबना यह है कि मुझे लगता है कि एक कारण है, निर्माताओं ने हमारे फोर्स को कम कीमत में सस्ता करके ग्राहकों को 1/500 वें सिंक की तरह उच्च कीमत वाले ब्रैकेट में धकेलने के लिए मजबूर किया है, यह ऑफर नहीं किया गया है। पिछले कम-अंत कैमरों में वास्तव में कई की तुलना में उच्च सिंक गति हुआ करती थी ... मुझे लगता है कि कुछ कम अंत वाले कैमरे 1/180 वें हैं, जब उनके पूर्ववर्ती 1/200 वें थे, और उनके पूर्ववर्ती 1/250 वें थे। यह निश्चित रूप से एक यांत्रिक या निर्माण मुद्दा नहीं है ... इसका ब्रांड ब्रैकेटिंग मुद्दा है। ; P

— jrista

Answer 1

शटर सिंक केवल इस बात से सीमित होता है कि शटर कितनी तेजी से आगे बढ़ सकता है उसी तरह एक सीमा है कि कार का इंजन कितना ऊंचा घूम सकता है। इन सीमाओं को बढ़ाने से सामग्री, डिजाइन और दीर्घायु पर रखी गई मांगों में वृद्धि होती है।

एक अन्य सीमा वह दूरी है जिसे शटर को यात्रा करनी चाहिए (जो सेंसर के आकार से निर्धारित होती है, एक पूर्ण फ्रेम शटर को 24 मिमी की यात्रा करनी होती है जबकि एक एपीएस-सी को केवल 16 मिमी की यात्रा करनी होती है (यही कारण है कि कुछ पूर्ण फ्रेम मॉडल हैं) धीमी गति गति) है।

एक तरह से यह सीमा सेंसर या फिल्म प्लेन से शटर को लेंस के अंदर ले जाने के लिए है। तो "लीफ" शटर को केवल लेंस एपर्चर की लंबाई की यात्रा करनी होती है, जो अक्सर केवल कुछ मिमी होती है, इसलिए लीफ शटर पर्याप्त रूप से तेज सिंक गति की अनुमति देता है, हालांकि सिंक गति एपर्चर पर निर्भर हो जाती है - व्यापक एपर्चर धीमी गति से सिंक।

सिंक सीमा को तोड़ने का अंतिम तरीका यांत्रिक से इलेक्ट्रॉनिक डोमेन पर जाना होगा। अल्ट्रा फास्ट इलेक्ट्रॉनिक शटर पहले से मौजूद हैं, लेकिन महंगे हैं और इस तरह विशेषज्ञ अनुप्रयोगों के लिए आरक्षित हैं।

Comments

वैसे, मैं इसे इस रूप में स्वीकार करूंगा कि अगर जल्द ही कोई और जवाब नहीं मिलता है, तो मैं बस यह देखना चाहता हूं कि इसे थोड़ा खुला छोड़ दें, अगर किसी के पास कोई अतिरिक्त अंतर्दृष्टि थी जिसे हमने अपने दो उत्तरों के बीच अभी तक कवर नहीं किया है। मुझे लगता है कि हमने शायद इसे अच्छी तरह से कवर किया है।

— ए जे हेंडरसन

Answer 2

निश्चित रूप से एक प्रमुख कारक शटर की लागत और भौतिक सीमाएं हैं। एक शटर केवल इतनी तेजी से आगे बढ़ सकता है कि यह उन सामग्रियों के आधार पर हो जो शटर तंत्र से बने और टिकाऊ हैं।

हाई स्पीड सिंक की संभावना भी तेज शटर सिंक गति पर कम जोर देने की वजह से होती है जब यह ट्रेड ऑफ डिजाइन करने के लिए आता है। पहले, सिंक गति फ्लैश का उपयोग करने के लिए एक कठिन सीमा थी। एचएसएस आदर्श नहीं हो सकता है, लेकिन यह अभी भी कुछ नहीं से बेहतर है और ऐसे अन्य स्थान हैं जो फंड को तेजी से शटर बनाने की तुलना में बेहतर उपयोग करने में सक्षम हो सकते हैं (जो स्थायित्व को भी कम कर सकते हैं।)

एक अन्य कारक यह है कि चूंकि CMOS सेंसर आमतौर पर एक वैश्विक शटर का समर्थन नहीं करते हैं, इसलिए इलेक्ट्रॉनिक शटर एक्सपोज़र को ठीक से काटने के लिए अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं। विशिष्ट सीएमओएस सेंसर और अधिकांश सीसीडी सेंसर (जो कि अधिकांश में उपयोग नहीं किए जाते हैं, यदि सभी, आधुनिक डीएसएलआर नहीं हैं) में वैश्विक शटर हैं जो भौतिक गति से अप्रतिबंधित एक दूसरे पर्दे को जन्म दे सकते हैं, लेकिन उनका व्यापक रूप से उपयोग नहीं किया जाता है।