मिररलेस कैमरे डीएसएलआर से ज्यादा धीमे क्यों होते हैं?

Question

यह एक पिछले प्रश्न का अनुवर्ती है जो मैंने एक विशिष्ट कैमरा (K-01) के संबंध में किया था ।

मैं पारंपरिक DSLRs के साथ विनिमेय लेंस के साथ मिररलेस कैमरों के चक्र काल (या शॉट शॉट बार एकल शॉट मोड में) की तुलना कर रहा हूं , यहां तक ​​कि उच्चतम अंत वाले भी (जैसे ओलिंप ओएम-डी ईएम -5 या पैनासोनिक जीएच 3) ) भी प्रवेश स्तर DSLRs की तुलना में धीमी हैं।

यह कैसे संभव है? इलेक्ट्रॉनिक्स समान होना चाहिए और उनके पास प्रत्येक शॉट के बीच ऊपर और नीचे एक दर्पण का बोझ नहीं है। मुझे लगता है कि इसके लिए एक तकनीकी कारण होना चाहिए (शायद कुछ सीपीयू समय छवि एन्कोडेड होने से पहले लाइव-व्यू को फीड करने के लिए जा रहा है?), क्योंकि व्यावसायिक दृष्टिकोण से इसका कोई मतलब नहीं है।

मैंने इमेजिंग-संसाधन की समीक्षा पृष्ठों में प्रदर्शन टैब के तहत चक्र बार देखा है ।

औसत CSC में 0.7 ~ 1.2 के आसपास चक्र समय है, प्रमुख 0.5 के आसपास हैं। औसत DSLR का साइज़ 0.4 गुना के आसपास और फ्लैगशिप 0.25s के आसपास है।

Comments

शॉट से शॉट टाइम में इमेज रिव्यू और कार्ड राइट टाइम शामिल हैं। क्या आप सुनिश्चित हैं कि ये हाल के मिररलेस और dSLRs के लिए अलग हैं? जब आप एक मिररलेस पर एक शॉट नहीं ले सकते हैं, तो क्या एक रीफिलमेंट अवधि है, जिसमें निकॉन 1 श्रृंखला शामिल है?

— कौशिक घोष

मेरी समझ यह है कि सबसे महत्वपूर्ण अंतर ऑटोफोकस के कारण नहीं था।

— dpollitt

Answer 1

दो मुख्य बातें हैं जिनके बारे में मैं सोच सकता हूं, पहला है ऑटोफोकस। डीएसएलआर पर, दर्पण एक चरण डिटेक्ट ऑटो फोकस सेंसर पर प्रकाश को दर्शाता है जबकि आप व्यू फाइंडर में देख रहे हैं। जबकि PDAF कंट्रास्ट आधारित डिटेक्शन (जो कि एक मानक CMOS सेंसर के साथ किया जा सकता है) के रूप में सही नहीं है, यह बहुत तेज़ है। चूंकि दर्पण में दर्पण की कमी होती है, वे आमतौर पर सीडीएएफ का उपयोग करते हैं जो धीमा होता है। यह शायद अंतर का बहुमत है।

दूसरा सोचा शटर होगा। यदि किसी विशेष मिररलेस पर भौतिक शटर नहीं है, तो इसे इलेक्ट्रॉनिक शटर का उपयोग करना होगा जो एक्सपोज़र से पहले CMOS सेंसर को खाली करने में अधिक समय ले सकता है, लेकिन मैं यह एक महत्वपूर्ण योगदान होने की उम्मीद करूंगा।

आकार भी एक कारक हो सकता है क्योंकि मिररलेस छोटे होते हैं, और इस तरह इलेक्ट्रॉनिक्स के लिए कम जगह होती है। इलेक्ट्रॉनिक्स को छोटा, तेज और पावरफुल बनाना मुश्किल है, इसलिए हो सकता है कि उन्होंने धीमे इलेक्ट्रॉनिक्स के लिए छोटे और बैटरी को दक्ष बनाया हो। पुराने कैमरों में गति थी, लेकिन वे अब अतिरिक्त इमेज प्रोसेसिंग कर रहे हैं और उच्च संकल्पों को अब तेजी से प्रसंस्करण की आवश्यकता होगी।

अद्यतन: फट के बारे में आपके द्वारा दी गई जानकारी से मुझे लगता है कि यह सीपीयू या मेमोरी कार्ड एक्सेस स्पीड से संबंधित होना चाहिए। यदि फट तेज है, लेकिन शॉट्स के बीच धीमा है, तो इसका मतलब है कि यह वास्तविक छवि प्रसंस्करण और भंडारण है जो बोतल गर्दन है। आम तौर पर, एक बफर में फट शूट और फिर छवियों को उस बफर से बाहर संसाधित किया जाता है और फिर मेमोरी कार्ड पर लिखा जाता है। यदि फट तेजी है, तो यह जल्दी से कैश में बना रहा है, जो उस विशेष मॉडल पर फ़ोकस या शटर मुद्दों को नियंत्रित करता है। केवल एक चीज बची हुई है, वह है बफर को साफ़ करने की प्रक्रिया, और वह है इमेज प्रोसेसिंग और स्टोरेज।

यह कैमरा के लिए छवि प्रसंस्करण और भंडारण के लिए प्रतीक्षा करने के लिए काफी विशिष्ट है अगली छवि में जाने से पहले पूरा होने पर जब फायरिंग में फायरिंग नहीं होती है, तो यह उस धारणा का भी समर्थन करेगा। यदि दोनों में तुलनीय कार्ड का उपयोग किया जा रहा है, तो यह कैमरे में वास्तविक कार्ड इंटरफ़ेस की गति का सवाल होगा और यदि यह तुलनीय है, तो सीपीयू वास्तव में वह सब है जो बचा हुआ है, कम से कम उन चीजों के बारे में जो मैं सोच सकता हूं।

Comments

मुझे संदेह है कि इलेक्ट्रॉनिक्स में आकार एक समस्या है। 2005 से किसी भी डीएसएलआर में पहले से ही 0.3 गुना के आसपास चक्र समय था; यह देखते हुए कि मूर का कानून समान रूप से तेज़ छवि प्रोसेसर कैसे काम करता है आजकल लगभग 6x छोटा होगा। एएफ के बारे में, मुझे लगता है कि यह सुस्ती एमएफ में कैमरों के साथ भी होती है। अधिकांश मिररलेस में एक यांत्रिक शटर भी होता है (आप इसे ऑपरेशन में सुन सकते हैं)। इलेक्ट्रॉनिक शटर और भी तेज होते हैं, एक CMOS लगभग 1/50 के दशक में साफ हो जाता है ... इसके अलावा फट मोड काफी तेज है (उपभोक्ता CSC के लिए ~ 6fps), यह शॉट-टू-शॉट केवल एक चीज है जो धीमी है। यह दूसरी बात है कि हम इस बारे में नहीं सोच रहे हैं ...

— फोरट्रान

@ कफ़न - हम्म, ठीक है। खैर वो मेरे ही विचार थे। मेरे पास उनके साथ कोई प्रत्यक्ष अनुभव नहीं है, हालांकि मैं यह भी जोड़ना चाहूंगा कि 2005 की डीएसएलआर से तुलना करने के लिए यह भी मानना ​​होगा कि ए) इमेज प्रोसेसिंग सीपीयू उस और बी के साथ रहते हैं) वे अन्य चीजें नहीं कर रहे हैं जो वे पहले नहीं कर सकते थे। यह अधिक प्रसंस्करण लेता है, लेकिन एमएफ बिंदु एएफ मुद्दे को बाहर निकालता है और यदि इसके पास एक यांत्रिक शटर है, तो यह नियम है कि बाहर भी है (मैंने व्यक्तिगत रूप से कभी दर्पण-कम का उपयोग नहीं किया है, इसलिए मैं सिर्फ उन सभी संभावनाओं को प्रमाणित कर रहा हूं जो मैं करता हूं के बारे में सोच सकते हैं।) मैं अपना जवाब आपकी टिप्पणियों के आधार पर अपडेट करूंगा। इसके अलावा, 2005 कैमरों एक ही Res थे?

— ए जे हेंडरसन

एक और कारण: कई (सबसे अधिक, सभी?) DSLR सबसे तेज़ प्रतिक्रिया समय के लिए सेंसर को हर समय गर्म रखते हैं। सभी या अधिकांश कॉम्पैक्ट (और मिररलेस कैमरे उन का एक हिस्सा हैं) बैटरी की शक्ति को बचाने के लिए ऐसा नहीं करते हैं। जैसा कि सेंसर को गर्म करने में काफी समय लग सकता है (वास्तव में पुराने में सेकंड, दसियों सेकंड आज भी सस्ते में) उस समय को कैमरे की प्रतिक्रिया समय में जोड़ा जाता है, जिससे आप धीमा हो जाते हैं।

— jwenting

@jwenting वह चीज है जिसके बारे में मैंने कभी नहीं सुना (या सोचें) ... मुझे लगा कि सेंसर हमेशा "तैयार" थे। मैं विषय के बारे में थोड़ा और खोज करूँगा।

— फोरट्रान

@ जेंटिंग - सेंसर को ऑन रखने से सेंसर को किसी तरह अलग रखना है? मिररलेस कैमरों में ईवीएफ या लाइव-व्यू डिस्प्ले में छवि प्रदान करने के लिए सेंसर लगभग हर समय होता है। "सेंसर को गर्म रखने" का वास्तव में क्या मतलब है?

— Esa Paulasto

Answer 2

यह एक जवाब नहीं है, बस शॉट-टू-शॉट चक्र समय के बारे में सवाल के लिए एक "टिप्पणी" है जब कैमरा एकल-शॉट मोड पर सेट होता है। सवाल में दावा किया गया है कि इस एकल-शॉट मोड में सबसे तेज मिररलेस कैमरों की तुलना में सबसे धीमी DSLR भी तेज है। यहाँ आसान तुलना के लिए एक सूची में से कुछ चक्र समय है, सवाल में वर्णित समीक्षा-साइट से लाया गया है ।

पारंपरिक प्रणाली के कैमरे

35mm: 
=====
Canon 1D X      0,23 s
Canon 5D m3     0,27 s
Nikon D700      0,31 s
Nikon D800      0,39 s
Canon 6D        0,52 s
Sony SLT-A99    0,56 s

APS-C:
======
Pentax K-5      0,26 s
Canon 100D      0,32 s
Canon 70D       0,33 s
Pentax K5-II    0,39 s
Sony SLT-A77    0,42 s
Pentax K-30     0,43 s
Sony SLT-A37    0,45 s
Canon 600D      0,46 s
Nikon D3200     0,50 s
Nikon D7100     0,53 s
Sony SLT-A58    0,55 s
Nikon D5100     0,77 s
Sigma SD1       0,78 s

मिररलेस सिस्टम कैमरे

35mm:
=====
Leica M9        0,66 s

Others:
=======
Panasonic G5    0,44 s
Olympus E-P5    0,46 s
Panasonic GH3   0,48 s
Olympus E-M5    0,51 s
Panasonic GX1   0,53 s
Olympus E-PM2   0,56 s
Sony NEX-7      0,65 s
Fuji X-Pro1     0,77 s
Sony NEX-3N     0,90 s
Sony NEX-5N     0,99 s
Samsung NX200   1,29 s
Samsung NX1000  1,31 s
Nikon J1        1,48 s
Canon EOS-M     2,02 s
Pentax K-01     2,24 s

एक समुदाय विकी - संपादित करने और विस्तार करने के लिए स्वतंत्र।

Comments

यकीन है कि सबसे तेज़ CSC और सबसे धीमे DSLR मॉडल के बीच कुछ ओवरलैप होता है ... मैं अधिक डेटा जोड़ूंगा और एक हिस्टोग्राम की साजिश करूंगा जब हम पर्याप्त होंगे।

— फोरट्रान

कैनन ईओएस-एम, आउच! मुझे आश्चर्य है कि हाल के फर्मवेयर अपग्रेड से पहले या बाद में है। अगर इसके बाद, डबल ouch है!

— dpollitt 14

मैंने एक के -01 खरीदा जो कि और भी खराब है ... मुझे इसे 6 महीने तक इस्तेमाल करने के बाद बेचना पड़ा! इसलिए मैंने शॉट-टू-शॉट बार शोध शुरू किया, क्योंकि मुझे लगता है कि वे सुखद अनुभव के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण हैं।

— फोरट्रान

@dpollitt - ईओएस-एम को पहले मूल फर्मवेयर के साथ और फिर जुलाई 24 वें 2013 में फर्मवेयर संस्करण 2.0.2 के साथ परीक्षण किया गया था । लेकिन ऐसा लगता है कि वे केवल ऑटो-फ़ोकस संबंधित टाइमिंग पर परीक्षण फिर से चलाते हैं, जो वास्तव में वह जगह है जहां फर्मवेयर अपडेट में सुधार लाना था। मेरी धारणा है कि उन्होंने शॉट-टू-शॉट चक्र समय परीक्षण फिर से नहीं चलाया।

— एसा पॉलैस्टो