कैनन 50 मिमी लेंस: f / 1.2 L या f / 1.4? वैकल्पिक ब्रांड?

Question

मैं अपने कैनन डीएसएलआर के लिए 50 मिमी लेंस के लिए बाजार में हूं। मैंने बहुत सारी समीक्षाएं पढ़ी हैं, और उन सभी में दोनों लेंसों के बारे में कहने के लिए बहुत अच्छी चीजें हैं। वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, एफ / 1.2 बेहतर व्यापक प्रदर्शन करता है, जिसे इसकी कीमत दी जानी चाहिए।

मेरा सवाल है, एक वास्तविक दुनिया के दृष्टिकोण से, उन लोगों से, जिन्होंने वास्तव में दोनों लेंस का उपयोग किया है, क्या 50 मिमी एफ / 1.2 प्राप्त करने का कोई वास्तविक कारण है? इसकी लागत चार गुना से अधिक है, जो वास्तव में एक "समस्या" नहीं है, प्रति-से है, लेकिन एक राशि नहीं है जिसे मैं खर्च करना चाहता हूं जब तक कि मुझे पूरी तरह से नहीं करना पड़ता।

इस लेंस के लिए मेरा प्राथमिक उपयोग एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी और शायद कुछ चित्र और क्लोज़-अप प्रकृति का काम होगा। इसे शुरू में एक एपीएस-सी सेंसर पर इस्तेमाल किया जाएगा, लेकिन मैं इसे जारी करने के तुरंत बाद 5 डी मार्क III में अपग्रेड करने की योजना बना रहा हूं। जब एस्ट्रोफोटोग्राफी की बात आती है, तो मैं इस तरह के लेंस का व्यापक रूप से खुला उपयोग करने का इरादा रखता हूं, या शायद व्यापक खुले से नीचे तक रुक सकता हूं, क्योंकि पिच ब्लैक में प्रकाश इकट्ठा करने की क्षमता मुख्य विचार है।

अद्यतन करें:

मैट ग्रुम के जवाब के आधार पर, मैं 50 एमएम के तीव्र प्रतिस्पर्धा करने के बारे में सुनने में दिलचस्पी रखता हूं। मैंने पहले थर्ड पार्टी लेंस के बारे में नहीं सोचा था, जैसा कि मैंने हमेशा कैनन को खरीदा है, हालाँकि अगर एक थर्ड पार्टी लेंस वैकल्पिक रूप से अच्छा या बेहतर है, तो बेहतर कीमत के लिए, मैं उनके बारे में भी सुनना चाहूंगा।

Comments

तुम भी 50mm zeiss बाहर की जाँच कर सकते हैं। यह तेज होना या न होना इस बात पर निर्भर करता है कि आप कितने कूल्हे हैं, लेकिन एक बात सुनिश्चित है, इसके साथ शूट की गई तस्वीरें अलग दिखती हैं, इसके विपरीत कुछ।

— शिज़ाम

यदि आप तीसरे पक्ष के लेंस के बारे में सोच रहे हैं, तो तृतीय-पक्ष लेंस गुणवत्ता के बारे में इस प्रश्न पर नज़र रखें ।

— ड्रू स्टीफंस 18

@ शीज़म: क्या ज़ेन 50 एमएम एक कैनन माउंट में आता है? अच्छी समीक्षा के लिए कोई लिंक मिला?

— jrista

यह वास्तव में एक कैनन माउंट में आता है, लेंस के कफ की समीक्षा के बहुत सारे हैं, लेकिन मुझे साइड-बाय-साइड के साथ एक अच्छी गहराई खोजने में परेशानी हो रही है।

— शिज़ाम

Answer 1

50L निश्चित रूप से 50 / 1.4 से बेहतर है; मुझे यकीन नहीं है कि यह इतना पैसा है। यदि आपको तेज़ और विश्वसनीय वायुसेना की आवश्यकता है, तो तीक्ष्णता व्यापक-खुली, मौसम-सीलिंग (मौसम-सील कैमरा के साथ), एफ / 1.2 और महान बोकेह, 50 एल के लिए जाएं।

मैं पहले भी इसी तरह की स्थिति में था, और मैंने मुख्य रूप से Zeiss 1.4 / 50 ZE का विकल्प चुना, क्योंकि मैं 50 मिमी पर पोर्ट्रेट से अधिक लैंडस्केप शूट करता हूं और f / 4 पर, Zeiss ने कैनन्स को हराया। यहां तक ​​कि f / 2.8 में भी अंतर है, लेकिन कैनन छोटे एपर्चर में जीतता है, जबकि Zeiss AF की लागत पर सूक्ष्म-विपरीत और रंग प्रतिपादन में जीतता है।

आप सिग्मा पर भी विचार कर सकते हैं, बस सुनिश्चित करें कि वायुसेना सटीक है।

Comments

क्या आप जानते हैं कि Zeiss 50 / 1.4 और Canon 50 / 1.4 के बीच लागत अंतर क्या है?

— jrista

अंतिम बार मैंने जाँच की, कैनन लगभग 350 यूएसडी है, और ज़ीस 700 यूएसडी के आसपास है। अंतर छोटा है, हालांकि मैं रहता हूं।

— ctham

धन्यवाद। लागत दोगुनी है, लेकिन ज़ीस एक पूर्ण मैनुअल लेंस है, जो कि मैं इसके लिए उपयोग कर रहा हूं, उसके लिए बेहतर हो सकता है। रात की पिच काली में, वायुसेना काम नहीं करती है, इसलिए मैं इसे एस्ट्रोफोटोग्राफी के लिए उपयोग नहीं करता हूं। और क्लोज-अप काम के लिए, मैं मैनुअल फोकस करना पसंद करता हूं। Zeiss का फ़ोकस शिफ्ट एक चीज़ है जो मुझे इसके बारे में पसंद नहीं है, और क्लोज़-अप काम के लिए, यह एक समस्या हो सकती है।

— jrista

मुझे लगता है कि यह एस्ट्रोफोटोग्राफी के लिए एकदम सही है, अनंत में यह एक बेहतरीन लेंस है। करीब, यह बट में दर्द होगा, लेकिन मुझे यकीन है कि आप बहुत जल्दी फोकस शिफ्ट में इस्तेमाल कर सकते हैं। F / 2.8 के लिए बंद कर दिया यह मेरे अनुभव में एक मुद्दा नहीं है। उदाहरण के लिए यह f / 2.8: flickr.com/photos/callan_tham/5117753860

— ctham

सभी जानकारी के लिए धन्यवाद, ctham। मुझे लगता है कि चुनाव सिग्मा 50 / 1.4 और Zeiss 50 / 1.4 ZE को उबाल देगा। टीएस-ई लेंस वाले आप में से कुछ को सुनने के बाद, मैंने अपना पैसा 24 मिमी एल टीएस-ई लेंस में डालने का फैसला किया है, और 50 मिमी पर अधिक पैसा बचाने के लिए। मुझे नहीं लगता कि Canon 50 / 1.2 वास्तव में मुझे लगभग उतना ही खरीदेगा जितना एक झुकाव / शिफ्ट होगा। मुझे वास्तव में एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी के लिए मैनुअल फ़ोकस लेंस का विचार पसंद है, और ऐसा लगता है कि ज़ीस लेंस बेहतर विवरण और रंग के साथ बेहतर हैं।

— जिस्ट्रा

Answer 2

क्या आपने सिग्मा 50 / 1.4 पर विचार किया है? अगर मैं शुरू कर रहा था तो मुझे निश्चित रूप से लेंस मिलेगा। न तो सिग्मा और कैनन 50 / 1.2L तब बाहर थे जब मैंने 50 f / 1.4 खरीदा था इसलिए यह एक आसान निर्णय था।

सबसे पहले यह बताते हुए कि 50 f / 1.4 अधिकांश मानकों द्वारा एक उत्कृष्ट लेंस है। हालांकि यह नरम है, और दोषपूर्ण (हाइलाइट में पार्श्व सीए के बहुत सारे, भारी vignetting) चौड़ा खुला। यह निश्चित रूप से इतने बड़े एपर्चर की उम्मीद है,

मुझे कोई आपत्ति नहीं है क्योंकि यह वास्तव में पोर्ट्रेट के रूप में सुधार करता है, लेकिन अगर आप एस्ट्रोटोग्राफ़ी कर रहे हैं तो केंद्र में f / 1.4 और किनारों पर f / 2.0 के लेंस में क्या बात है? यह कहते हुए कि विग्निटिंग वास्तव में एक फसल कैमरा के साथ कोई समस्या नहीं है।

इतने बड़े एपर्चर से निश्चित रूप से इन दोषों की उम्मीद की जा सकती है, हालांकि सिग्मा एक नया डिजाइन है और उन्होंने प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए बहुत मेहनत की। यह इस तथ्य में स्पष्ट है कि इसमें एक बहुत बड़ा फ्रंट एलिमेंट (एक ही अधिकतम एपर्चर के लिए) है, और परीक्षणों में शार्प वाइड खुला है और कैनन 50 f / 1.4 से कम है। देख:

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page5.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp

Canon 50 f / 1.2 के रूप में, मैंने कभी इस लेंस का उपयोग नहीं किया है, लेकिन अनियंत्रित गोलाकार विपथन (जहाँ f / 1.4 और f / 4.0 के बीच नीचे रुकने पर फ़ोकस का विमान पीछे हट जाता है) के कारण फ़ोकस शिफ्ट की व्यापक रिपोर्ट मिलती है। यह लेंस की एक विशेषता है और कुछ इसके साथ रहने में सक्षम हैं और कुछ नहीं हैं। यह व्यापक खुले प्रदर्शन को प्रभावित नहीं करता है (चूंकि लेंस फोकल वाइड ओपन है), हालांकि अगर आप शटर गति के लिए टीवी का उपयोग करते थे और एफ / 1.2 और एफ / 4.0 के बीच एपर्चर को आश्चर्यचकित करते थे, तो आप शायद बहुत चर वायुसेना प्रदर्शन देखेंगे । पिछले f / 4.0 अतिरिक्त डीओएफ फोकस शिफ्ट को मास्क करता है। परिणामस्वरूप लेंस पर राय विभाजित होती है। व्यक्तिगत रूप से मुझे एक लेंस पर भरोसा करने में सक्षम होने की आवश्यकता होगी, विशेष रूप से इस कीमत पर, और ध्यान केंद्रित करने के लिए 85 एफ / 1.2 एल दिया जाता है। मुझे यकीन है कि वहाँ एक अच्छा कारण है Canon 50 के साथ नहीं था, मुझे विश्वास है ' बोके की गुणवत्ता के साथ क्या करना है - लेंस डिजाइन एक समझौता है। मैं 50f / 1.2L का निवेश करने से पहले निम्नलिखित को पढ़ूंगा

• http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html
• http://seriouscompacts.blogspot.com/2008/01/focus-shift-spherical-aberration-and.html

अंत में, क्या आपने सेकंड हैंड 5 डी खरीदने पर विचार किया है? आप Canon 50 f / 1.2L की तुलना में बहुत कम के लिए 50 f / 1.8 में से एक उठा सकते हैं , और यह 550D + f / 1.2 से अधिक प्रकाश इकट्ठा करेगा । आप बदलाव के साथ 1.4 प्राप्त करने में भी सक्षम हो सकते हैं। उम्र के बावजूद मूल 5D अभी भी एक अद्भुत कैमरा है।

Comments

जानकारी के लिए धन्यवाद। सिग्मा 1.4 एपर्चर के लिए निश्चित रूप से कैनन से बेहतर दिखती है। अब गंभीर विचार की मेरी सूची पर। मैंने हाल ही में Zeiss लेंस पर एक सवाल फोकस शिफ्ट पूछा है। कैनन 50 / 1.2 के साथ इसकी समान समस्या का अनुमान लगाएं। मुझे लगता है कि एक काफी कष्टप्रद समस्या है, और निश्चित रूप से क्लोज़-अप फोटोग्राफी को प्रभावित करेगा। कोई भी विचार कैसे फोकस शिफ्ट एक्सटेंशन ट्यूबों से प्रभावित होगा? और भी बुरा? इसके अलावा, क्या आपने कभी ज़ीस 50 मिमी मैनुअल लेंस का उपयोग किया है?

— jrista

5D के बारे में, मैं वास्तव में 5D मार्क III की प्रतीक्षा कर रहा हूं। मैं कुछ समय पहले 5D II खरीदने की कगार पर हूं, लेकिन कोने के चारों ओर मार्क III के साथ, मैं वास्तव में इसे खरीदने के लिए खुद को कभी नहीं ला सका। मैं मूल को मानता हूं। 5D वास्तव में एक तारकीय शरीर है, मैंने इसमें से कुछ आश्चर्यजनक तस्वीरें देखी हैं, लेकिन मैं अपनी तस्वीरों को बहुत विस्तार के साथ विशाल आकार तक उड़ाना पसंद करता हूं ... इसलिए छवि संकल्प मायने रखता है। 5 डी III की परवाह किए बिना खरीदा जाएगा। मैं गंभीरता से सिग्मा 50 मिमी पर विचार कर रहा हूं, जैसा कि कैनन 50 / 1.4 के साथ तुलना में, यह बहुत अच्छा प्रदर्शन करता है। पारितोषिक के लिए धन्यवाद!

— jrista

मैंने 5D का उल्लेख किया क्योंकि अधिक प्रकाश प्राप्त करने के दो तरीके हैं, एक बड़ा एपर्चर (1.4 से 1.2 तक जाना आपको 1.4x अधिक प्रकाश देता है) या एक बड़ा सेंसर (APS-C से पूर्ण फ्रेम में जाने पर आपको 2.56x उतना ही मिलता है रोशनी)। चूंकि आप संभावित रूप से 1.2 में निवेश करने के इच्छुक हैं, मैंने सोचा कि मैं उल्लेख करूंगा कि अधिक प्रकाश प्राप्त करने का एक सस्ता तरीका है। आप अभी भी 5D markIII प्राप्त कर सकते हैं जब (और यदि) यह बाहर आता है!

— मैट ग्राम

सभी जानकारी के लिए धन्यवाद। 50 मिमी लेंस के लिए, मुझे या तो सिग्मा 50 मिमी f / 1.4 मिलेगा, या शायद एक Zeiss 50 मिमी मैनुअल लेंस, और टीएस लेंस के लिए मेरे बाकी पैसे बचाएंगे। मुझे लगता है कि मैं 50 मिमी f / 1.2 में से 24 मिमी एल टीएस-ई कहने से कहीं अधिक बाहर निकलूंगा। मुझे नहीं लगता कि प्रकाश का आधा अतिरिक्त ठहराव या कुछ बेहतर तीक्ष्णता वास्तव में एस्ट्रोफोटोग्राफी के लिए बहुत कुछ करने जा रही है। मैं 5D के बड़े सेंसर के बारे में सहमत हूं, और फुल-फ्रेम बॉडी पाने का मेरा एक कारण मेरी एस्ट्रोफोटोग्राफी किट को खत्म करना है। पता नहीं था कि यह 2.56 गुना अधिक प्रकाश था ... हालांकि पेचीदा आंकड़ा।

— जिस्ट्रा

आपका उत्तर और ctham दोनों उत्तर बहुत मददगार थे। जैसा कि आपने खुद को हमारे समुदाय के एक ठोस, मुख्य सदस्य के रूप में स्थापित किया है, मैं ctham को उत्तर मत देने जा रहा हूं। एक बार फिर धन्यवाद!

— जिस्ट्रा

Answer 3

मेरा खुद का और संभव ध्यान देने वाले मुद्दों का निर्णय है, जिस पर एक का उपयोग करने के लिए दो चीजों में कमी आती है।

• अगर मैं कम रोशनी में शूटिंग करना चाहता हूं और मैं फ्लैश का उपयोग नहीं करना चाहता हूं तो 50 एफ 1.2 स्पष्ट विकल्प है, अतिरिक्त आधा पड़ाव धुंधला लोगों के बीच का अंतर है और नहीं।

• अगर मुझे तेज (बेहतर नहीं) एएफ करना है तो 50 1.4 स्पष्ट पसंद है, 50 1.4 50 1.2 की तुलना में काफी तेज है। 50 1.2 85 1.2 जितना धीमा नहीं है, लेकिन यह धीमा है।

'कोर्स, तथ्य यह है कि 50 1.4 बहुत हल्का है के रूप में अच्छी तरह से विचार में आता है।

Comments

संक्षिप्त उत्तर के लिए धन्यवाद। :) 1.4 का वजन निश्चित रूप से एक बोनस है, मुझे एहसास नहीं था कि 1.2 दो बार वजन था। मैं वास्तव में काम के थोक के लिए फ्लैश का उपयोग नहीं करूंगा, मुझे इसकी आवश्यकता है, क्योंकि मैं 30-45 सेकंड के एक्सपोजर में रात के आकाश की इमेजिंग करूंगा। मैं भी वास्तव में वायुसेना का उपयोग नहीं करूंगा, क्योंकि आपको बहुत अधिक अनंतता पर ध्यान केंद्रित करना है, और लाइव दृश्य का पूरी तरह से ज़ूम करके उपयोग करना है, जब तक कि यह तेज नहीं है तब तक ध्यान केंद्रित करें। यकीन नहीं है कि अतिरिक्त स्टॉप का 1/2 वास्तव में 1.2 की अतिरिक्त लागत के लायक है। कि यह तेज करने के लिए नीचे फोड़े ... कैसे कम रोशनी में दो लेंस अपेक्षाकृत तेज?

— jrista

यहाँ मैं केन रॉकवेल पर वापस आ जाऊंगा: "यदि f / 1.4 पर अनंतता में तीक्ष्णता आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो 50 मिमी f / 1.2 L कहीं अधिक श्रेष्ठ है, और उसी के अनुसार इसकी कीमत है।"

— शिज़ाम

धन्यवाद! यह जानकर हमेशा अच्छा लगता है कि किसी को वापस गिरने का अनुभव हो। : डी

— jrista

क्या आप इसके विपरीत, रंग, तेज, आईक्यू पर मोमेंट कर सकते हैं?

— dpollitt

@ शीशम जो केंद्र की तीक्ष्णता के संदर्भ में निश्चित रूप से सही है लेकिन अचूक गोलाकार विपथन जो इसे एक बहुत अच्छा पोर्ट्रेट लेंस बनाता है, यह एस्ट्रोटोग्राफ़ी के लिए भी बेहद उपयुक्त नहीं है, जहाँ आप उसी तीखेपन को फ्रेम के किनारे तक ले जाना चाहते हैं।

— माइकल सी

Answer 4

जब तक ये लेंस मेरे पास नहीं होते, जिनके लिए मैंने बहुत फोन किया था, अगर आपको लगता है कि लगभग 20% के क्षेत्र में गहराई में अंतर है, तो व्यापक लेंस के लिए जाएं; आपके द्वारा करने से पहले, मैं दृढ़ता से उन दोनों को काम पर रखने की सलाह दूंगा (आदर्श रूप में एक ही समय में) और उनका उपयोग करने की योजना के रूप में आप उनका उपयोग करते हैं, और परिणामों का मूल्यांकन करते हैं - यह लंबे समय में गलत लेंस खरीदने की तुलना में बहुत सस्ता होगा।

Comments

आमतौर पर इन लेंसों को एक दो दिनों के लिए किराए पर देना क्या होता है?

— jrista

आप उन्हें $ 40/3 दिन (f1.2) $ 16/3 दिन (f1.4) के लिए उधार से प्राप्त कर सकते हैं।

— शिज़ाम

Answer 5

मैंने 50 1.2 एल खरीदा और मेरे पिताजी को 1.4 मिला। समान छवियों की तुलना करते समय आप अंतर बता सकते हैं। उसकी तस्वीरें स्वीकार्य से अधिक हैं।

औसत शूटर को 1.2 में निवेश करने की आवश्यकता नहीं है। अगर आप उस अतिरिक्त प्रकाश की जरूरत है तो मैं केवल इसकी सिफारिश करूंगा। इसलिए अगर आप एस्ट्रो की शूटिंग कर रहे हैं तो यह आपके लिए मददगार हो सकता है। मैं एक ही रात के दृश्यों को शूट करता हूं और बड़ा एपर्चर मदद करता है।

बस ध्यान रखें कि 1.2 कुछ मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने के साथ है जो कई बार ऑनलाइन रिपोर्ट किए गए हैं। मेरी प्रति यह तब है जब पूरी तरह से खुली शूटिंग हो रही है, लेकिन यह ठीक है। मैंने इसे क्लोजअप कार्य के लिए उपयोग करने की कोशिश की है और इसके लिए अपने 100 2.8 का उपयोग करना पसंद करता हूं। 50 मैं 5dMkII पर जो आवर्धन चाहते हैं वह नहीं देता

Answer 6

DxOMark के लोगों ने हाल ही में विभिन्न प्रकार के आरोह के लिए 50 मिमी प्राइम पर एक राउंड-अप रिपोर्ट की।

यहाँ चार लेंस के लिए आंकड़े और परीक्षण के परिणाम के साथ कैनन EF माउंट पेज है । वे वैकल्पिक रूप से बोलने वाले मध्य-मूल्य वाले कैनन f / 1.4 को सबसे ज्यादा पसंद करते हैं।

Answer 7

मैं कई वर्षों के लिए 50 एफ / 1.4 है। यह सबसे तेज लेंस है जिसका मैं लंबे शॉट के साथ उपयोग करता हूं, और मैं इसे जितनी बार उपयोग कर सकता हूं।

F / 1.4 और f / 1.2 के बीच की पसंद को देखते हुए, मैं f / 1.4 लेता और अतिरिक्त लेंस खरीदने के लिए लागत बचत का उपयोग करता।

Answer 8

यदि निर्माण गुणवत्ता आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो f / 1.2 के लिए जाएं। F / 1.4 बस के रूप में तेज है, लेकिन इसका ऑटो फोकस तंत्र पूरी तरह से पीछे नहीं हटने पर सामने से हिट होने पर टूट सकता है।

Answer 9

मैंने व्यक्तिगत रूप से इसका उपयोग नहीं किया है, लेकिन मेरे पास ऐसे मित्र हैं जो इस लेंस का उपयोग करते हैं। उनमें से कोई भी मुझे इस लेंस के लिए चार गुना अधिक भुगतान करने का कोई अच्छा कारण नहीं दे सकता है, इसलिए मैं अभी भी 1,4 का उपयोग कर रहा हूं। मैंने इस लेंस के बारे में कई समीक्षाएं पढ़ी हैं और दर्दनाक तथ्य यह है कि 1,2 उतना तेज नहीं है जब हम उम्मीद करेंगे कि यह 1,2 पर इस्तेमाल होने पर (उस राशि के लिए) हो। यदि आप खरीदारी कर रहे हैं या आप "-the -estest-" का सबसे अच्छा चाहते हैं, तो आप इसे खरीद लेंगे, लेकिन मेरी राय में, यदि आप उचित रूप से सभी तथ्यों पर विचार करते हैं तो मुझे पूरा यकीन है कि आप सस्ता विकल्प चुनेंगे जो निश्चित रूप से है 4 गुना बुरा नहीं है।

आजकल, आपको इन लेंसों को रखने की आवश्यकता नहीं है, आप इंटरनेट से कई नमूने डाउनलोड कर सकते हैं और उन दोनों के लिए छवि गुणवत्ता देख सकते हैं।

एक चीज जिसका मुझे अनुभव नहीं है, वह वीडियो रिकॉर्डिंग है। हो सकता है कि वीडियो रिकॉर्ड करते समय 1,2 लाभ में हो, लेकिन यह केवल एक विकल्प माना जाता है।

Comments

मैंने वास्तव में EF 50mm f / 1.4 लेंस खरीदा था। मैंने एक लंबे समय के लिए 50 / 1.2 पर विचार किया, लेकिन वास्तव में मुझे जो करना है उसके लिए किसी एपर्चर के उस चौड़े हिस्से की ज़रूरत नहीं है, और एक 5 डी III खरीदना, इसके एफएफ सेंसर के साथ, तेज लेंस की तुलना में मेरे डीओएफ के लिए अधिक काम करेगा। ।

— jrista

मुझे उम्मीद है कि आप 5D III के लिए बहुत लंबा इंतजार नहीं करेंगे :)

— ilija veselica

यदि यह इस वर्ष नहीं निकलता है, तो मैं शायद अंतरिम के लिए 7D उठाऊंगा।

— jrista

@ जिरस्टा अब कुछ समय हो गया है। क्या आपको ईएफ 50 एमएम एफ / 1.4 का उपयोग करने की अपनी छाप पर टिप्पणी करने की परवाह है?

— माइकल सी

Answer 10

मेरे पास एक ज़ीस 50 मिमी 1.4 है और मैं इसे पूरी तरह से प्यार करता हूं। महान परिणाम चित्र और प्रकृति फोटोग्राफी के लिए व्यापक खुले हैं, लेकिन मैंने इसे एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी के लिए कभी नहीं आज़माया है। एक सुंदर लेंस, कैनन 50 मिमी 1.4 (जो मेरे मित्र के पास है) और उसी कीमत के आसपास की तुलना में बेहतर है। जब तक आप ज़ीस 55 मिमी 1.2 पर मूर्खतापूर्ण पैसा खर्च नहीं करना चाहते, तब तक आपको एक बेहतर 50 मिमी लेंस नहीं मिल सकता

.... $ 0.02 ...

Comments

क्या आप मुझे दिखा सकते हैं कि आपने इसे कहां खरीदा है? जब मैंने इसे देखा, तो यह लगभग $ 750- $ 800 था, जो कि कैनन 50 / 1.4 की लागत से दोगुना से अधिक था। अगर मुझे यह $ 320 के लिए मिल सकता है, तो मैं एक दिल की धड़कन में खरीदूंगा, लेकिन मेरे ईएफ 50 / 1.4 को खरीदने के समय मेरे पास $ 750 नहीं थे।

— jrista

एक एडेप्टर के साथ कॉनटेक्स ज़ीस, न कि नया ज़ेडई संस्करण। वहाँ लगभग हमेशा eBay पर एक युगल हैं ...

हालांकि आपके पास ऑटोफोकस है। शायद बहुत ही खराब आईक्यू के लिए एक निष्पक्ष व्यापार बंद।

Answer 11

मेरे पास 1.2 50 मिमी कैनन लेंस है। मैं इसे 5D3 के साथ उपयोग करता हूं। मैं इसे सबसे तेज 50 मिमी लेंस कैनन बनाता है। 1.2 पर डीओएफ वास्तव में एक सुंदर बोकेह के साथ उथला है जो आपके फोकस बिंदु को बहुत अच्छी तरह से बाहर निकालता है। अन्य छिद्रों में यह 1.4 की तुलना में बहुत अच्छा और बेहतर है। यह 7D पर 80 मिमी 1.2 प्रभावी होगा जो कि चित्रांकन के लिए एक आदर्श फोकल लंबाई है। यह दूसरों की तुलना में बहुत अधिक भारी है और केवल ध्यान केंद्रित करने में थोड़ा धीमा है लेकिन शायद ही ध्यान देने योग्य है। 4 गुना अधिक महंगा मतलब है कि आप सबसे अच्छे हो रहे हैं। एक निवेश? कभी-कभी चीजों को सही ठहराने की कोशिश करना ही आपको कुछ ऐसा करने से रोक देता है, जिसे आप वास्तव में करना चाहते हैं।

Answer 12

कैनन 50 / 1.4 यंत्रवत रूप से कितना बुरा है, यह अधिक कठिन है। वैकल्पिक रूप से काफी अच्छा है, लेकिन केवल अगर आप कोई है जो अपने गियर शिशुओं।

50 / 1.2 अपनी आत्मा को 1.2 के लिए बेचता है। यदि यह आपके उपयोग का मामला नहीं है तो यह पैसे की बर्बादी है। इतना भी अच्छा नहीं कि 1.4 बंद हो जाए।

चोरी होने से पहले मैंने कुछ साल पहले सिग्मा 50 / 1.4 किया था। मेरे कैनन 50 / 1.4 की तुलना में एक छोटा सा छोटा तेज, मृत केंद्र से कम से कम चौड़ा खुला, लेकिन बहुत बेहतर बनाया गया और बहुत बराबर बंद हो गया।

सिग्मा 50 / 1.4 आर्ट को शूट नहीं किया है, लेकिन ऑनलाइन टेस्ट / रिव्यू और मेरे 35 / 1.4 आर्ट के साथ मेरे बहुत सकारात्मक अनुभव को देखते हुए, यह वही होगा जहां मैं आज 50 खरीदारी कर रहा था।

Answer 13

एक टिप्पणी के लिए बहुत लंबा है, इसलिए मैं एक उत्तर छोड़ दूंगा।

सभी 50 मिमी लेंस (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8) जब व्यापक खुले उपयोग किए जाते हैं तो बहुत तेज खो देते हैं।

तो, इसका उत्तर यह है कि आपको अधिकतम एपर्चर और एपर्चर के बीच अतिरिक्त मार्जिन (आधा स्टॉप या तो) छोड़ना चाहिए जो आप लेंस पर उपयोग करने जा रहे हैं। इसलिए, f / 1.8 का उपयोग करते समय, इसके बजाय f / 1.4 चुनें और इसे f / 1.8 पर रोक दें।

अधिक जानकारी:

• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50mm-f-1.2L-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50-mm-f-1.4-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-50mm-F18-STM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

... और "तीव्रता" टैब देखें।

एस्ट्रोफोटोग्राफी के बारे में: एस्ट्रोफोटोग्राफी के लिए इनमें से कोई भी अच्छा लेंस नहीं है। यदि आप चंद्रमा की तस्वीरें लेने जा रहे हैं, तो आपको एक लंबी फोकल लंबाई चाहिए। यदि आप दूधिया तरीके से तस्वीरें लेने जा रहे हैं, तो आप शायद एक तेज़ वाइड एंगल लेंस चाहते हैं।