मेरे Canon 500D गलत के ऑप्टिकल दृश्यदर्शी में गहराई से क्षेत्र का पूर्वावलोकन क्यों है?

Question

मैंने देखा है कि मेरे Canon 500D में, ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर में गहराई का क्षेत्र पूर्वावलोकन बड़ी एपर्चर सेटिंग्स के साथ गलत है।

अगर मैं DoF प्रीव्यू बटन दबाता हूं, तो, f / 1.8 और f / 3.5 के बीच बहुत कम अंतर है। विशेष रूप से, DoF पूर्वावलोकन बटन को f / 1.8 बनाम f / 2.8 के साथ दबाने से कोई फर्क नहीं पड़ता है।

जाहिर है, फोटो में बहुत बड़ा अंतर है, और निश्चित रूप से मैं भी यही अंतर देख सकता हूं अगर मैं लाइव दृश्य (एलसीडी स्क्रीन) और DoF पूर्वावलोकन बटन का उपयोग करता हूं। और ऑप्टिकल व्यूफाइंडर के साथ भी, DoF प्रीव्यू बटन छोटे एपर्चर के साथ अपेक्षा के अनुसार काम करता है (कहते हैं, f / 4.0 और f / 8.0 के बीच का अंतर स्पष्ट है और मैं व्यूफाइंडर में जो कुछ देखता हूं वह तस्वीरों में दिखता है)।

क्या हो रहा है? वास्तव में क्या ऑप्टिकल दृश्यदर्शी के साथ DoF पूर्वावलोकन बटन के प्रदर्शन को सीमित करता है, और सबसे बड़ा एपर्चर क्या है जिसके साथ यह अभी भी "सही" परिणाम पैदा करता है? क्या इस पहलू के बारे में विभिन्न कैमरा मॉडल के बीच मतभेद हैं?

---

बहुत सारे गुगली करने के बाद, मैं इस पृष्ठ को खोजने में सक्षम था जो बताता है कि ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर में फ़ोकसिंग स्क्रीन सीमित कारक हो सकती है:

"अजीब तरह से, इन आधुनिक स्क्रीन को उज्जवल नहीं मिलता है जब आप f / 2.8 की तुलना में तेजी से लेंस का उपयोग कर रहे हैं। इसे आज़माएं: f / 1.8 या अन्य तेज़ फिक्स्ड लेंस पर रखें और फ़ील्ड बटन की गहराई को फ़्लिक करें। आपको कोई बदलाव नहीं दिखेगा। जब तक आप f / 2.5 के बारे में बंद नहीं करते तब तक कुछ भी नहीं! "

परिचित लगता है - लेकिन उपरोक्त उद्धरण कैनन 5 डी के बारे में है, जो स्पष्ट रूप से मेरी 500 डी से बहुत अलग बात है।

मुझे यह पृष्ठ भी मिला, जो विशेष रूप से 500D के बारे में है, लेकिन चर्चा धागा कुछ निर्णायक जवाब देता है।

Comments

मैंने सोचा था कि मैं इस जानकारी को साझा करूंगा जो मैंने गलती से इस घटना को समझने की कोशिश की थी: DoF पूर्वावलोकन के बिना, निश्चित रूप से ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर लेंस के सबसे बड़े एपर्चर का उपयोग करता है। हालाँकि, लाइव दृश्य ऐसा नहीं करता है ! F / 1.8 लेंस के साथ, लाइव दृश्य कम रोशनी की स्थिति में भी f / 3.5 जैसी किसी चीज़ का उपयोग कर सकता है। आप एक बड़े एपर्चर के माध्यम से दृश्य को दिखाने के लिए DoF पूर्वावलोकन बटन का उपयोग कर सकते हैं । बेशक यह बहुत मायने रखता है - सबसे बड़ा एपर्चर जरूरी नहीं कि वीडियो के लिए सबसे अच्छा है - लेकिन मैंने इसके बारे में कभी नहीं सोचा था।

— जुका सुओमेला

Answer 1

कई भ्रमित जवाब यहां ... इरुदितस ने इसे सही पाया, यह सभी दृश्यदर्शी के बारे में है। वास्तव में यह ज्यादातर "ग्राउंड" ग्लास है, जो अब ग्राउंड ग्लास नहीं है: यह एक माइक्रोस्ट्रक्चर ग्लास है, जो लाइट लेंस के साथ लाइट ट्रांसमिशन के लिए अनुकूलित है, मैनुअल फोकस में आसानी के लिए नहीं । फ्रेस्सेल लेंस जैसा कुछ। आंखों की रोशनी, इस समस्या से कोई लेना-देना नहीं है, न ही दृश्यदर्शी कवरेज, न ही पेंटामिरर या जो भी हो।

केन रॉकवेल एक सरल प्रयोग का सुझाव देते हैं: "फोकस स्क्रीन पर अपने तेज़ लेंस के सामने के माध्यम से देखें। यह लेंस के क्षेत्र के बाहर काला है जो f / 2.5 से मेल खाता है!"। कोशिश करो! आप स्पष्ट रूप से देखेंगे कि लेंस के बाहरी हिस्से के माध्यम से कोई प्रकाश नहीं आता है। यदि प्रकाश एक तरह से यात्रा नहीं कर सकता है, तो यह दूसरे तरीके से यात्रा नहीं कर सकता है: केवल प्रकाश किरणें जो लेंस के केंद्र के करीब पहुंचती हैं, वे ऐपिस के माध्यम से प्राप्त कर सकते हैं।

यदि आप एक फ़ोकसिंग स्क्रीन को वास्तव में फ़ोकस करने के लिए अनुकूलित करना चाहते हैं ... तो आप स्क्रीन पर फोकस करने वाले काटज़ेई में से एक को आज़मा सकते हैं । कभी खुद को आजमाया नहीं।

संपादित करें : मैट ग्रुम के पोस्ट के अनुसरण के रूप में, यहाँ सामने की ओर से देखा गया 85 / 1.4 का चित्र है:

बाईं ओर: अकेले लेंस (मेरी प्रेमिका के साथ एपर्चर को खुला रखते हुए)। आप अतिरिक्त बड़े प्रवेश पुतली (~ 61 मिमी) की सराहना कर सकते हैं। दाईं ओर, कैमरे पर लेंस। यहां कैमरा एपर्चर को व्यापक रूप से खुला रखता है, लेकिन आप केवल प्रकाश को एपर्चर के केंद्र से बाहर आते हैं। यह लगभग एफ / 2.8 है, हालांकि प्रभावी एपर्चर की सीमाओं को बहुत अच्छी तरह से परिभाषित नहीं किया गया है।

Comments

इसकी कोशिश की, आपके द्वारा वर्णित प्रभाव को प्राप्त नहीं कर सका। मैंने अपने उत्तर के अंत में विवरण दिया है।

— मैट ग्राम

वैसे, जबकि ये तस्वीरें दर्शाती हैं कि व्यूफ़ाइंडर में कुछ प्रभावी एपर्चर को सीमित करता है, यह अभी तक यह स्पष्ट नहीं करता है कि यह अकेले फ़ोकसिंग स्क्रीन है या प्रकाश पथ पर अन्य अवरोध भी हैं जो व्यूफ़ाइंडर के प्रभावी एपर्चर को सीमित करते हैं। यह देखना दिलचस्प होगा कि एक ही प्रयोग को एक अलग फोकसिंग स्क्रीन के साथ दोहराया गया ...

— जुका सुकोला

@ जुक्का: अच्छी बात है। लेंस के बाहरी हिस्से के माध्यम से जो प्रकाश आता है, वह वास्तव में फ़ोकसिंग स्क्रीन के माध्यम से प्राप्त होता है, लेकिन यह गलत दिशा में निकलता है और अंततः ऐपिस को याद करता है। तो भौंहों को भी यहाँ कुछ करना है। आदर्श रूप से, प्रयोग को एक अतिरिक्त रुकावट के साथ दोहराया जाना चाहिए: एक ब्लैक स्क्रीन जिसमें छेद एक ही आकार और स्थिति है जिसमें फोटोग्राफर की आंख प्रवेश पुतली है। तब प्रभावी एपर्चर (जैसा कि ऐपिस + आंख के माध्यम से देखा जाता है) अभी भी थोड़ा संकरा हो सकता है। और नीचे की तरफ कुछ प्रकाश काटने वाला दर्पण भी है।

— एडगर बोनेट

Answer 2

यह फ़ोकसिंग स्क्रीन के साथ करना है, हालांकि मैं आपके द्वारा बताए गए सभी प्रभावों को पूरी तरह से समझने में सक्षम नहीं हूं। आधुनिक डीएसएलआर में फ़ोकसिंग स्क्रीन, लेज़र नक़्क़ाशीदार ग्लास से बनी होती है ताकि मैनुअल फ़ोकसिंग की सुविधा हो सके और धीमी लेंस के लिए अधिक से अधिक प्रकाश का संचार हो सके। पुराने ज़माने की ग्लास स्क्रीन के साथ, कांच की सूक्ष्म संरचना में बहुत सारे छोटे ग्लोब्यूल्स होते हैं, जिनमें से प्रत्येक एक लघु विभाजन प्रिज्म (जो आप पुराने मैनुअल फ़ोकस एसएलआर पर फ़ोकसिंग स्क्रीन के केंद्र में प्राप्त करते थे) की तरह कार्य करता है। यह फ़ोकस करने में मदद करने के लिए फ़ोकस वाले हिस्सों को और भी तेज़ बनाता है।

यह इस तथ्य से समर्थित है कि अधिकांश निर्माता आसान मैनुअल फ़ोकसिंग के लिए गहरे फ़ोकसिंग स्क्रीन की पेशकश करते हैं, जो उज्जवल हो जाते हैं जैसे कि आप एपर्चर को f / 2.8 से खोलते हैं, या कम रोशनी में बेहतर दृश्यता के लिए कम सटीक स्क्रीन को तेज करते हैं जो नहीं करते हैं।

संपादित करें:

मैंने प्रयोग किया था एडगर ने 50 एफ / 1.4 लेंस का उपयोग करने का सुझाव दिया था और जबकि मैंने मूल रूप से केवल फ़ोकसिंग स्क्रीन के बीच में देखा था, क्योंकि मैंने लेंस को अपनी आंख के करीब रखा था मैं अधिक से अधिक तब तक देख पा रहा था जब तक कि मैं पूरा नहीं देख सकता था। स्क्रीन। मुझे संदेह नहीं है कि बड़े एपर्चर में अतिरिक्त चमक की कमी स्क्रीन के कारण होती है, और जिस तरह से कांच काटा जाता है वह किसी तरह परिधि से प्रकाश को अस्पष्ट करता है, बस मैं उस मैनुअल विगनेटिंग का निरीक्षण करने में सक्षम नहीं था जो केन सुझाव देता है ।

मुझे यह साबित करने के लिए एक अच्छी तस्वीर नहीं मिल सकी क्योंकि मुझे दूसरे कैमरे का लेंस काफी करीब से नहीं मिल पाया, लेकिन मुझे यह मिला:

आप नीचे के दो कोनों को देख सकते हैं और अगर मैंने कैमरे को शीर्ष दो कोनों में स्थानांतरित किया है।

मैंने 4 अलग-अलग कैमरों की कोशिश की और हमेशा एक ही परिणाम मिला, कि लेंस के माध्यम से पूरे फ़ोकसिंग स्क्रीन को देखना संभव है। मुझे यह शॉट एक मैक्रो लेंस के साथ मिला, जो मानक फ़ोकसिंग स्क्रीन की फ्रेस्नेल संरचना को प्रदर्शित करता है:

शॉट कुछ गिरावट का भी प्रदर्शन करता है जो f / 1.4 पर चमक की कमी के लिए ज़िम्मेदार लगता है, लेकिन फ़ोकसिंग स्क्रीन के किनारों को अंधेरा क्यों नहीं किया जाता है, यह मुझे पता नहीं है।

Comments

बहुत बढ़िया! मैंने कभी भी दृश्यदर्शी की फ्रेस्नेल संरचना को इतना स्पष्ट रूप से प्रदर्शित नहीं किया। हालाँकि, मैंने इसके बारे में एक बिंदु बनाने की कोशिश की: "यदि प्रकाश एक तरह से यात्रा नहीं कर सकता है, तो वह दूसरे रास्ते पर नहीं जा सकता है"। यदि आप इस विचार का पालन करना चाहते हैं, तो आपको दूर से लेंस के सामने की ओर देखना होगा। आदर्श रूप से आपको विषय के स्थान पर होना चाहिए। तब आप फ़ोकसिंग स्क्रीन नहीं देख पाएंगे, लेकिन यह बात नहीं है। मुद्दा यह है कि केवल प्रवेश द्वार की पुतली का केंद्र उज्ज्वल होगा।

— एडगर बोनट

हम शायद ही कभी कैमरे के साथ शूट करते हैं जो एक चिंतनशील प्रकाश स्रोत के करीब है। प्रभाव को देखने के लिए, जो कि कैमरे से प्रकाश को प्रतिबिंबित / प्रक्षेपित कर रहा है, से बीस फीट की दूरी पर, एक स्क्रीन पर देखे गए प्रभाव को देखने के लिए, हमें लेंस से 20 फीट की दूरी से व्यूस्क्रीन का अवलोकन करना होगा।

— माइकल सी

Answer 3

आज के दृश्यदर्शी को प्रसार की कीमत पर बेहतर प्रकाश संचरण के लिए डिज़ाइन किया गया है। ऐसा इसलिए है क्योंकि ऑटोफोकस कैमरे अर्ध-पारदर्शी मुख्य रिफ्लेक्स दर्पण का उपयोग करते हैं, इसलिए प्रकाश का एक हिस्सा दर्पण से होकर गुजरता है और एक द्वितीयक दर्पण से जो कैमरे के नीचे वायुसेना सेंसर से परावर्तित होता है। इसके अलावा, कई सस्ते कैमरे एक पेंटामिरर का उपयोग करते हैं जो कम उज्ज्वल छवि प्रदान करता है।

मैं बोकेह का सटीक दृश्य प्राप्त करने के लिए एक ही समय में लाइवव्यू और डीओएफ पूर्वावलोकन का उपयोग करता हूं।

Answer 4

मेरे पास 550D (T2i) है जो कई मायनों में 500D के करीब है। मुझे यह विश्वसनीय नहीं लगता कि दृश्यदर्शी क्षेत्र की गहराई में तब तक फेरबदल कर सकता है जब तक कि किसी तरह वह आउट-ऑफ-फोकस क्षेत्रों को रीफोकस करने का प्रबंधन नहीं करता है और मुझे संदेह है कि यह इसके लिए सक्षम है।

एक जांच के रूप में, मैंने अपने कार्यालय में एक f / 2.8 17-55 मिमी लेंस के माध्यम से वस्तुओं को देखा और आसानी से f / 2.8 और f / 3.2 के बीच क्षेत्र की गहराई में परिवर्तन का पता लगाने में सक्षम था। परिवर्तन 17 मिमी से अधिक 55 मिमी पर ज़ूम आउट किए गए हैं। मैंने तब f / 1.8 85 mm लेंस लगाया और उसी विषय को देखा। जब तक एपर्चर f / 5 तक नहीं पहुंचता तब तक क्षेत्र की गहराई में बदलाव होना निश्चित है।

क्षेत्र की गहराई की गणना करके स्पष्टीकरण दिया जा सकता है। उदाहरण के लिए, 8 फीट पर केंद्रित 17 मिमी के लेंस के साथ, f / 2.8 पर क्षेत्र की गहराई विषय के सामने 2.48 फीट तक फैली हुई है और f / 3.2 के सामने यह 2.70 फीट है। 0.22 फीट (लगभग 3 इंच) का वह परिवर्तन मेरे लिए काफी बड़ा था। 85 मिमी लेंस के साथ f / 1.8 पर DoF 8 फीट पर केंद्रित है और विषय के सामने मात्र 0.09 फीट तक फैला है। F / 2.2 पर यह बढ़कर 0.11, 0.02 फीट (1/4 इंच) तक बढ़ जाता है। मैं बस यह नहीं देख सकता था, क्योंकि कमरे में शुरुआत के लिए थोड़ा मंद है, विषय बेहद विपरीत नहीं था, और जैसे ही एपर्चर बंद हो जाता है, न केवल दृश्य गहरा हो जाता है, बल्कि यह काफी हद तक विघटित हो जाता है (यहां तक ​​कि क्षेत्रों को और अधिक गहरा कर देता है) उस पर थोड़ा ध्यान दिया जाता है)। F / 5 द्वारा, हालांकि, DoF का विस्तार इस विषय के सामने 0.24 फीट, 0.24 - 0.09 = 0.15 फीट (लगभग दो इंच) के परिवर्तन से हुआ:

इसलिए मैं सुझाव देना चाहूंगा कि आपके दृश्यदर्शी (जो कि छोटा और काफी गहरा है), आपकी दृष्टि (जो भी हो) हो सकता है, और आपका दृश्य आपको एक निश्चित सीमा देता है जिससे आप फोकस में बदलाव का पता लगा सकते हैं। (मेरे लिए, मेरे दृश्य और मेरी अधेड़ आंखों के साथ, वह दहलीज दो इंच के आसपास लगती है)। यह सीमा एफ-स्टॉप में एक न्यूनतम परिवर्तन में बदल जाती है जो वर्तमान एफ / स्टॉप पर निर्भर करता है और, महत्वपूर्ण रूप से, आपके लेंस की फोकल लंबाई पर। विशेष रूप से मध्यम से लंबे टेलीफोटो लेंस के साथ आपको वास्तव में अपने दृश्यदर्शी के माध्यम से एफ-स्टॉप में छोटे अंतर के साथ जुड़े डीओएफ में बदलाव देखने में बड़ी कठिनाई हो सकती है।

जैसा कि दूसरों ने पहले ही उल्लेख किया है, एलईडी स्क्रीन DoF का पूर्वावलोकन करने के लिए बहुत बेहतर तरीका देती है, खासकर क्योंकि आप चरम विवरण की जांच करने के लिए ज़ूम कर सकते हैं। यहां तक ​​कि बेहतर 35 मिमी प्रारूप वाले कैमरों और बेहतर व्यूफाइंडर के साथ (मेरे पास वर्षों से एक गुच्छा है) मैंने DoF को कभी भी बहुत विश्वसनीय होने के लिए एक व्यूफाइंडर में पूर्वावलोकन नहीं पाया: सबसे अधिक उम्मीद है कि आप अपने पूरे विषय के बारे में सोच सकते हैं। फोकस में हो सकता है।

Comments

ऐसा नहीं है कि यह फोकस लाइट से बाहर निकल रहा है, यह है कि यह फोकस लाइट से बाहर व्यूफाइंडर से गुजरने की अनुमति नहीं दे रहा है। फोकस लाइट से बाहर वह है जो किनारों पर लेंस में प्रवेश करता है, टकराया हुआ प्रकाश जो लेंस के केंद्र में प्रवेश करता है वह सबसे अधिक केंद्रित प्रकाश है। एफ / 8 की तुलना में एफ / 8 पर हमें अधिक डीओएफ मिलता है क्योंकि एपर्चर डायाफ्राम एक ही काम करता है: यह लेंस के प्रवेश द्वार के किनारे से आने वाली रोशनी को लेंस से गुजरने से रोकता है।

— माइकल सी

Answer 5

मेरे पास एक अलग सिद्धांत है जो आपके दृश्यदर्शी और आपके लाइव दृश्य स्क्रीन / अंतिम चित्र पर फ़ील्ड की अलग-अलग गहराई होने के कुछ पहलुओं की व्याख्या कर सकता है।

सिद्धांत यह है कि आपकी आंख का अपना ध्यान केंद्रित तंत्र है। लाइव दृश्य या इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी के साथ, सभी प्रकाश किरणों को समान स्पष्ट दूरी से आते देखा जाता है। हालांकि, एक ऑप्टिकल दृश्यदर्शी के साथ, आपकी आंख प्रकाशिकी में क्षेत्र की उथली गहराई के लिए कुछ हद तक सही हो सकती है।

इस सिद्धांत के आधार पर, ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर में फ़ील्ड की स्पष्ट गहराई लाइव व्यू स्क्रीन या अंतिम तस्वीर की तुलना में अधिक गहरी होनी चाहिए। यह वही है जो मैं देख रहा हूं, यहां तक ​​कि लेंस द्वारा समर्थित अधिकतम एपर्चर के साथ भी।