लंबे समय तक एक्सपोज़र और लोअर आईएसओ या कम एक्सपोज़र और उच्चतर आईएसओ - सितारों की तस्वीरें लेते समय बेहतर परिणाम क्या देता है?


22

मैं रात परिदृश्य और स्टार फोटोग्राफी के साथ सफलता के विभिन्न स्तरों के साथ डबिंग कर रहा हूं। मुझे पता है कि मेरे पास आदर्श लेंस नहीं है (Canon 17-40mm f4 on Canon 6D बॉडी), लेकिन मैंने उसी गियर के साथ कुछ बेहतरीन शॉट देखे हैं। मैं भी एक Canon 50mm f1.4 जो महान है, लेकिन यह अभी पर्याप्त व्यापक नहीं है।

मैं आमतौर पर f4, आईएसओ 800-1600, लॉन्ग एक्सपोजर शोर में कमी, 30 - 40 सेकंड पर शूट करता हूं। मुझे परिणाम बहुत शोरगुल वाले लगते हैं और तारे पर्याप्त चमकते नहीं हैं । 30 सेकंड में तारे पर्याप्त चमकते नहीं हैं और 40 सेकंड में वे पहले से ही पीछे चल रहे होते हैं। यहाँ मेरा एक प्रयास है।

मैंने हाल ही में कुछ तस्वीरें देखीं (उदाहरण यहाँ और यहाँ ) जो छोटे एक्सपोज़र समय पर कैप्चर की जाती हैं, लेकिन बहुत अधिक आईएसओ (5000-6400)

मैं शायद सोच रहा हूं जब मैं 40 सेकंड के करीब हूं तो सेंसर अधिक गर्म हो रहा है जिससे अधिक शोर हो रहा है? विशेष रूप से फोटोग्राफी सितारों के लिए, कम एक्सपोज़र समय और उच्चतर आईएसओ एक बेहतर सूत्र है?

जवाबों:


26

शोर जीवन का एक तथ्य है जब यह एस्ट्रोफोटोग्राफी की बात आती है, अपवाद के साथ एक ट्रैकिंग माउंट (एक पल में अधिक) में ली गई गहरी आकाश तस्वीरों को स्टैक्ड किया जाता है।

आपकी तस्वीर वास्तव में बहुत कम शोर है, विस्तृत क्षेत्र की भव्य योजना में, एकल-फ्रेम एस्ट्रोटोग्राफ़ी शॉट्स जो मैंने देखे हैं ... लेकिन इसमें संतृप्ति का भी अभाव है। मुझे लगता है कि यह वास्तव में स्वाद के मामले में नीचे आता है, लेकिन अंततः, एक तरह से या दूसरे, आपको आईएसओ सेटिंग की परवाह किए बिना आपकी तस्वीरों में लगभग उतना ही शोर मिलेगा। यदि आप समान मात्रा में संतृप्ति प्राप्त करना चाहते हैं, तो आपको दो चीजों में से एक करना होगा। आपको या तो एक उच्च आईएसओ सेटिंग (आईएसओ 3200, शायद 6400 के रूप में भी उच्च) का उपयोग करने की आवश्यकता है, या आपको पोस्ट में एक्सपोज़र को बढ़ावा देना होगा। एस्ट्रोफोटोग्राफी में शोर का अधिकांश हिस्सा फोटॉन शॉट शोर से होता है, इसलिए उच्च आईएसओ का उपयोग करना एक शोर दृष्टिकोण से पोस्ट-प्रोसेस एक्सपोज़र बूस्ट के समान है।

आपके उदाहरण के फोटो में, आपके पास एक विस्तृत क्षेत्र, एकल-फ्रेम शॉट है। अग्रभूमि के कारण आपका एक फ्रेम तक सीमित है, जब तक कि आप अधिक जटिल प्रवंचना का सहारा नहीं लेते हैं जहां आप कई फ्रेम लेते हैं, आकाश को काटते हैं, और आकाश की संतृप्ति को बेहतर बनाने के लिए उन फ़्रेमों को ढेर करते हैं। निश्चित रूप से संभव है ... बहुत सारे काम भी। आप की तरह, मुझे एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी शॉट्स पसंद हैं जिनमें अग्रभूमि में कुछ परिदृश्य शामिल हैं, इसलिए यह आपके एसएनआर में सुधार के लिए कुछ मैनुअल आंशिक स्टैकिंग की कोशिश करने के लायक है।

लंबे एक्सपोज़र के दौरान शोर करने के लिए हीट निश्चित रूप से एक योगदानकर्ता है। मुझे यकीन नहीं है कि 40 सेकंड लंबे समय तक इतनी गर्मी पैदा करने के लिए पर्याप्त है कि थर्मल शोर फोटॉन शॉट शोर की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण कारक बन जाता है। पुराने डीएसएलआर के पास ऑफ-डाई घटकों के अधिक गर्म होने के कारण थर्मल बुलबुले होते थे ... अंधेरे फ्रेम लेते समय, आप स्पष्ट रूप से कोनों पर या फ्रेम के किनारों के साथ क्षेत्रों को देख सकते थे जिनमें अधिक शोर था। मैंने अपने 7D के साथ ऐसी घटना कभी नहीं देखी है, और ऐसे समय हैं जब मैंने 16 मिमी में 40-50 सेकंड का लंबा एक्सपोजर लिया है।

शोर के विभिन्न गैर-फोटॉन स्रोतों को कम करने के तरीके हैं। डार्क फ्रेम और बायस फ्रेम दो हैं। डीप स्काई स्टेकर जैसे उपकरण के साथ कई एक्सपोज़र स्टैकिंग करते समय आमतौर पर अंधेरे और पूर्वाग्रह फ़्रेम का उपयोग वास्तव में केवल आवश्यक होता है । सामान्यतया, "लॉन्ग एक्सपोज़र नॉइज़ रिडक्शन" इन-कैमरा वास्तव में सिर्फ एक डार्क फ्रेम ले रहा है जो कि मेमोरी कार्ड में सेव होने से पहले लाइट फ्रेम से मूल रूप से घटाया जाता है। एक सिंगल डार्क फ्रेम कुछ रीड शोर को कम करने में मदद करेगा, लेकिन डीएसएस की साइट पर बताए अनुसार ठीक से स्टैक्ड मल्टी-एक्सपोज़र डार्क फ्रेम जितना नहीं ।


यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एस्ट्रोफोटोग्राफी में सबसे महत्वपूर्ण चीज एसएनआर, या सिग्नल-टू-शोर अनुपात है। आपके प्रति-फ्रेम SNR जितना अधिक होगा, बेहतर परिणाम ... ढेर या अन्यथा। आप 120 5-सेकंड फ़्रेम या 5 120-सेकंड फ़्रेम ले सकते हैं ... पाँच 120 सेकंड फ़्रेम हमेशा बेहतर परिणाम देने वाले हैं। आप 500 5 सेकंड के फ्रेम भी ले सकते हैं, और 5 120 सेकंड के फ्रेम अभी भी एक समृद्ध परिणाम उत्पन्न करने वाले हैं, क्योंकि प्रति फ्रेम एसएनआर बहुत अधिक है। प्रत्येक फ़्रेम में अधिक समृद्ध, अधिक संपूर्ण जानकारी होती है जिसे आप कभी भी बहुत छोटे एक्सपोज़र को स्टैक करके पूरी तरह से दोहराने की संभावना नहीं रखते हैं।

एसएनआर में सुधार करने का अगला सबसे अच्छा तरीका बड़े पिक्सल वाले कैमरे की ओर बढ़ना है। प्रति-पिक्सेल SNR बड़े पिक्सेल के साथ अधिक है, इसलिए प्रति-पिक्सेल आधार पर, आपके परिणाम बेहतर होने चाहिए, और उच्च ISO सेटिंग्स में, छोटे पिक्सेल वाले कैमरे की तुलना में। अगर हम 1D X और 7D (दोनों 18mp सेंसर) की तुलना कर रहे हैं, तो 1D X के बड़े पिक्सल प्रत्येक में 2.6x अधिक रोशनी इकट्ठा करेंगे। आप पहले से ही 6D का उपयोग कर रहे हैं, जो कि बड़े पिक्सेल और महान उच्च आईएसओ प्रदर्शन के लिए एस्ट्रोफोटोग्राफी के लिए बहुत अच्छा कैमरा है। एक शुद्ध एसएनआर स्टैंडपॉइंट से (सेंसॉरगेन.इनफो डेटा के आधार पर), आईएसओ 3200 पर 1 डी एक्स ~ पिक्सेल प्रति संतृप्ति 3x का समर्थन करता है, आईएसओ 3200 पर 6 डी ~ पिक्सेल प्रति संतृप्ति ~ 2x, कैनन के 18mp एपीएस-सी में से किसी एक के रूप में समर्थन करता है। सेंसर।

चूंकि आप पहले से ही सबसे अच्छे कैमरे का उपयोग कर रहे हैं, आप शायद एस्ट्रोटोग्राफ़ी प्रयोजनों के लिए कैनन से प्राप्त कर सकते हैं, केवल एक चीज जो आप वास्तव में कर सकते हैं वह आईएसओ अप क्रैंक है। कम आईएसओ सेटिंग्स में, अधिक पढ़ा जाने वाला शोर मौजूद है। कैनन के साथ विशेष रूप से, जितना अधिक आप आईएसओ को क्रैंक करते हैं, उतना ही कम शोर का योगदान, उस बिंदु पर जहां उच्चतम आईएसओ सेटिंग्स पर, रीड शोर 1.3e- प्रति पिक्सेल के रूप में कम हो सकता है (अच्छी तरह से फ्लैट के नीचे ~ 3e) - D800 में पाए जाने वाले Sony एक्समोर के लिए।)


इसके बाद से, एक्सपोज़र के बाद की प्रक्रिया को बढ़ाने के लिए आईएसओ को बढ़ावा देने के समान है, जब शोर कम होता है, तो आकाश की संतृप्ति और सितारों की चमक में सुधार करने के लिए, एक उच्च आईएसओ सेटिंग का उपयोग करें। आपने कहा था कि आप आईएसओ 800-1600 का उपयोग करें। आईएसओ 3200, 6400 की कोशिश करें ... शायद 8000 भी। सामान्य विचार यह है कि आपके सफेद बिंदु को कम करने के लिए कैमरा इस तरह का उपयोग करता है कि वह पढ़े जाने वाले शोर को कम करने के लिए संकेत को पढ़ने से पहले जितना संभव हो सके उतना बढ़ावा दे। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आईएसओ 800 शॉट के एक्सपोजर को इस तरह बढ़ाया जाना कि यह आईएसओ 6400 से मिलता जुलता हो, इससे अधिक शोर की संभावना होगी, क्योंकि आईएसओ 800 में शोर कम आईएसओ सेटिंग पर दो बार से अधिक है (5.1e) - बनाम 2.0e- sensorgen.info के अनुसार।)


चीजों को थोड़ा स्पष्ट करने के लिए, मैंने एक काल्पनिक एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी परिदृश्य आरेखित किया है। यह परिदृश्य f / 4 पर 30 सेकंड के एक्सपोज़र को मानता है, प्रत्येक आईएसओ सेटिंग के लिए एक बार 12800 के माध्यम से कैनन 5 डी III का उपयोग करके किया जाता है। धारणा यह है कि आईएसओ 12800 में 30s f / 4 एक्सपोज़र का परिणाम सबसे चमकीले पिक्सेल (सितारों) के "संतृप्ति बिंदु" तक पहुंचता है (दूसरे शब्दों में, सबसे चमकदार सितारे शुद्ध सफेद निकलते हैं, किसी भी लाल, हरे और नीले पिक्सल के रूप में वे सितारे अधिकतम आवेश स्तर तक पहुँचते हैं)। अन्य सभी आईएसओ सेटिंग्स पर सटीक एक ही जोखिम संतृप्ति बिंदु के नीचे एक जोखिम के परिणामस्वरूप होगा। इसके अतिरिक्त, रीड शोर और फोटॉन शॉट शोर के बीच का अंतर प्रदर्शित किया जाता है।

नीचे दिए गए आरेख में, रैखिक एक्स अक्ष प्रत्येक आईएसओ सेटिंग का प्रतिनिधित्व करता है, और लॉगरिदमिक वाई अक्ष इलेक्ट्रॉनों (ई-) में चार्ज स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। प्रत्येक आईएसओ सेटिंग के लिए लाल और हरे रंग की रेखाएँ खींची जाती हैं, जिसमें लाल रंग के शोर का प्रतिनिधित्व होता है , और हरे रंग का संतृप्ति बिंदु होता है । डायनेमिक रेंज प्रभावी रूप से संतृप्ति बिंदु और रीड शोर (रेड ओवर रेड) के बीच का अनुपात है। आईएसओ 100 के लिए, संतृप्ति बिंदु भी शाब्दिक अधिकतम फोटोडायोड चार्ज स्तर (एफडब्ल्यूसी, या पूर्ण अच्छी क्षमता) है। नीली पट्टियाँ संकेत का प्रतिनिधित्व करती हैं, और नीली पट्टी का गहरा हिस्सा उस संकेत में आंतरिक शोर का प्रतिनिधित्व करता है (फोटॉन शॉट शोर, जो संकेत का वर्गमूल है।)

यहां छवि विवरण दर्ज करें

आईएसओ 12800 पर अधिकतम संतृप्ति तक पहुंचने वाले 30s f / 4 एक्सपोज़र को मानते हुए, उस सिग्नल का चार्ज 520e- (sensorgen.info के अनुसार) है। इसके अलावा, यह मानकर कि सटीक एक ही एक्सपोज़र का उपयोग अन्य सभी आईएसओ सेटिंग्स के लिए किया जाता है ... सिग्नल, साथ ही फोटोन शोर, IDRICAL होगा । (फोटोडियोड में चार्ज समय के साथ प्रकाश का एक उत्पाद है ... जो केवल एपर्चर और शटर गति से प्रभावित होता है।) आईएसओ को कम करने के साथ ही हम जो बदलाव करते हैं, वह पढ़ता है कि शोर बढ़ने लगता है। चूंकि स्केल लॉगरिदमिक है, 12800 के माध्यम से आईएसओ सेटिंग्स 800 में रीड शोर (विशेष रूप से 12800 के माध्यम से 1600) में बहुत कम अंतर है। एक बार जब हम आईएसओ 400 तक पहुंच जाते हैं, तो शोर उस बिंदु तक बढ़ जाता है जहां यह फोटोन शोर की तुलना में समग्र संकेत का अधिक अनुपात है।

आईएसओ 12800 में शूटिंग और आईएसओ 400 में शूटिंग के बीच का मुख्य अंतर संतृप्ति बिंदु (ग्रीन बार) है। आईएसओ 12800 में, रीड शोर कम है, और सिग्नल संतृप्त होता है, इसलिए आपके पास कैमरे से बाहर एक उज्ज्वल, रंगीन छवि स्ट्रेट होगी। आईएसओ 400 में, संकेत संतृप्ति बिंदु (18273e-) का एक छोटा अंश (520e-) है, और इसे आईएसओ 12800 शॉट के समान दिखने के लिए पोस्ट में एक्सपोज़र को एक महत्वपूर्ण बढ़ावा की आवश्यकता होगी। यदि कोई आईएसओ 400 पर शूट करता है और पोस्ट में सही एक्सपोज़र करता है, तो कुल मिलाकर सिग्नल का एक महत्वपूर्ण कारक बनता है। रीड शोर फ्लोर, जिसके नीचे उपयोगी जानकारी प्रभावी रूप से मौजूद नहीं है, लगभग फोटॉन शॉट शोर जितना अधिक है। इस तरह के पोस्ट-प्रोसेस एक्सपोज़र को बढ़ावा देने से बैंडिंग और रंग शोर का एक उच्च स्तर होगा, जो कि मिडटन के माध्यम से होने की संभावना है।

एक चरम उदाहरण के लिए, यदि कोई आईएसओ 100 पर शूट करता था, तो शोर शोर का प्राथमिक योगदानकर्ता बन जाता है (इस विशेष उदाहरण में ... ध्यान रखें, आईएसओ 100 पर, संतृप्ति बिंदु के सापेक्ष छवि गंभीर रूप से पूर्ववत है।) इस मामले में आईएसओ 100 एक्सपोज़र को बढ़ावा देना (जो कि आईएसओ 12800 शॉट का उत्पादन करने के लिए अनुकरण करने के लिए, एक स्टिक स्टॉप बोस्ट होना होगा) जिसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण बैंडिंग और रंग शोर होगा। निम्नलिखित आरेख दर्शाता है कि कैसे शोर, पढ़ा और फोटॉन शॉट, दोनों आईएसओ 12800 जोखिम से मेल खाने के लिए आईएसओ 100 - 6400 के लिए पोस्ट में जोखिम को सही करके बढ़ाया जाता है:

यहां छवि विवरण दर्ज करें

याद रखें कि यहाँ स्केल लॉगरिदमिक है, इसलिए पोस्ट में एक्सपोज़र करेक्शन के बाद क्रमिक रूप से कम आईएसओ सेटिंग के लिए शोर की मात्रा बहुत अधिक होती है।


1
इस महान उत्तर के लिए धन्यवाद जॉन! मैं पहली चांदनी साफ़ रात में यह कोशिश करूँगा।
जैकब सिसक जियोग्राफिक्स

मैंने 7D और 5DII दोनों के साथ एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी की है। मेरे अनुभव में एफएफ पर लॉन्ग एक्सपोजर शोर में कमी (डार्क फ्रेम घटाव) अधिक प्रभावी है। मुझे इस बात का कोई सुराग नहीं है कि क्या यह दो कैमरों के बीच एक विशिष्ट तुलना है या एफएफ बनाम एपीएस-सी या बड़े बनाम छोटे इंद्रियों के बारे में अधिक सामान्य नियम है। LENR से फर्क पड़ता है जब सिग्नल के साथ-साथ छवि में भी शोर होता है। (यहां एक सवाल है कि यह निष्कर्ष कहां से आया है कि यह नहीं है। सभी कैमरे पर लेंस कैप के साथ चित्र बनाए गए थे। कोई संकेत नहीं! सभी शोर! DOH!)
माइकल सी

6.1e- 33.1e से बड़ा नहीं है- उसी तरह f / 1.2 f / 22 से बड़ा है? हालाँकि, मैं कोई भौतिकी विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि जैसे-जैसे ई-संख्या छोटी होती जाती है, ADU संख्या भी बड़ी होती जाती है। मुझे यहां क्या समझ नहीं आ रहा है? astrosurf.com/buil/50d/test.htm
माइकल सी।

इकाई इलेक्ट्रॉनों में है। ~ 6.1 "इलेक्ट्रॉनों" का एक आभासी चार्ज 33.1 "इलेक्ट्रॉनों" की तुलना में कम चार्ज है। चूंकि पिक्सेल वास्तव में केवल कैपेसिटिव फोटोडायोड हैं जो एक निश्चित प्रतिशत घटना फोटॉनों को चार्ज में परिवर्तित करते हैं, अधिक पढ़ें शोर (उच्च संख्या) आमतौर पर बदतर होते हैं। रिश्तेदार अनुपात के रूप में अधिकतम अच्छी तरह से क्षमता के संदर्भ में, दो कैमरों के समान "सापेक्ष" रीड शोर है। हालांकि, निरपेक्ष दृष्टि से, एक पिक्सेल पर पड़ने वाली प्रकाश की किसी भी राशि के लिए, 7 दिन वास्तव में थोड़ा बेहतर 5D III की तुलना में गहरी छाया में प्रदर्शन करती है (एक लाभ यह है कि जल्दी से जोखिम बढ़ जाती है के रूप में गायब हो जाता है।)
jrista

अतिरिक्त जानकारी @jrista के लिए धन्यवाद! बहुत सराहना की! मैं एक शॉट @ 30s, f4 और विभिन्न आईएसओ लेने की कोशिश करूंगा और यहां अप्रमाणित परिणाम पोस्ट करूंगा।
जैकब सिसक जियोग्राफिक्स

8

मैं जिरस्टा के बहुत जानकारीपूर्ण और अच्छी तरह से लिखित उत्तर को दबाने की कोशिश करने वाला नहीं हूं। वह कैमरे की इमेजिंग पाइपलाइन में भौतिकी के आधारों को बहुत अच्छी तरह से कवर करता है । मैं एक अवलोकन जोड़ना चाहूंगा जो सितारों और शोर के बीच संबंधों पर कुछ प्रकाश डाल सकता है।

यदि ब्रह्मांड के सभी तारे पृथ्वी की सतह से समान रूप से उज्ज्वल होते, तो रात का आकाश ठोस सफेद होता। एक क्षण रुकें और उस सिंक को अंदर आने दें। आकाश में बहुत कम स्पॉट हैं, यहां तक ​​कि सबसे कम उपलब्ध क्षेत्र का उपयोग करते समय, कि आप एक अत्यधिक संवेदनशील टेलीस्कोप (जैसे हबल) को इंगित कर सकते हैं, जिससे प्रकाश स्रोत प्रकट नहीं होगा । आकाश के सबसे उल्लेखनीय "अंधेरे" क्षेत्र निहारिका हैं जो तारों और आकाशगंगाओं के अधिकांश प्रकाश को उनके पीछे रोकते हैं।

यह सच है कि आप एसएनआर को बढ़ाने के लिए चीजें कर सकते हैं जो आपको अपनी छवियों को इस तरह से विकसित करने की अनुमति देता है कि सितारे उनके चारों ओर गहरे आकाश की तुलना में उज्जवल हैं। जब आप ऐसा करते हैं, हालांकि, आप डिमर सितारों की चमक को भी बढ़ाते हैं, जो इस तरह के समायोजन से पहले शोर से ज्यादा चमकदार नहीं थे, और आप भी डिमर सितारों के स्तर को बढ़ाते हैं जो इस बिंदु पर भी दिखाई नहीं देते थे कि वे हैं अब छवि में शोर के रूप में संकेत की एक ही राशि का उत्पादन। कोई फर्क नहीं पड़ता कि एसएनआर संख्या कितनी अच्छी है, हमेशा कुछ सितारे होंगे जो शोर के समान चमक हैं।सबसे चमकीले तारे, पृथ्वी से दिखाई देने वाली चमक के रूप में, सबसे दुर्लभ और सबसे पतले तारे रात के आकाश में सबसे अधिक हैं। तो कुछ तरीकों से इमेज कैप्चर के दौरान एसएनआर बढ़ाना और फिर पोस्ट में एक्सपोज़र बढ़ाने से इमेज को नॉइसियर बना सकते हैं ! इसलिए नहीं कि छवि में अधिक शोर है। वहाँ नहीं है लेकिन क्योंकि वे बहुत ही मंद तारे जिन्हें आपने अंधेरे की पृष्ठभूमि से बाहर निकाला है, वे शोर करते दिखाई देते हैं

मुझे लगता है कि एकल एक्सपोज़र छवियों का रहस्य पोस्ट प्रोसेसिंग में है। यह सुनिश्चित करने के लिए, जब आप अपनी छवियों को शूट करते हैं, तो जिस्ट्रा के उत्तर के बाद अपने एसएनआर को अधिकतम करें। लेकिन पोस्ट-प्रोसेसिंग में भी यह कोशिश करें: एक बार जब आप सबसे चमकदार सितारों को जिस तरह से आप चाहते हैं, उन्हें प्राप्त करें, एक निश्चित प्रकाशमान मूल्य के नीचे सभी चीजों को काले रंग के लिए नीचे खींचें। रंग संतृप्ति को कम करने से क्रोमिनेंस शोर से निपटने में मदद मिलेगी, जो कि मुख्य अपराधी है जिसे मैं आपकी बहुत अच्छी उदाहरण छवि में देखता हूं।


शानदार अंक! एक नोट: ध्यान रखें कि SNR और "बूस्टिंग एक्सपोज़र" एक ही बात नहीं हैं। एसएनआर प्रकाश की शाब्दिक मात्रा में वृद्धि का मामला है जो सेंसर तक पहुंचता है (यदि संभव हो तो ट्रैकिंग माउंट के उपयोग के साथ एक ही एपर्चर पर लंबे समय तक एक्सपोज़र), जिसमें उन तारों की संख्या में वृद्धि का प्रभाव होगा जो सिग्नल को पार कर जाते हैं। पढ़ने के शोर मंजिल। इसके अतिरिक्त, एसएनआर बढ़ने से सिग्नल में आंतरिक शोर (फोटोन शॉट शोर) के सापेक्ष छवि सिग्नल में सुधार होगा। एसएनआर बढ़ने से सभी प्रकार के शोर के प्रभाव को कम करने का प्रभाव पड़ता है।
jrista

दूसरी ओर, जोखिम को बढ़ाना, चाहे वह आईएसओ को बढ़ाकर किया जाए या पोस्ट में एक्सपोजर को संपादित करके, एसएनआर को बढ़ाने के समान नहीं है। बूस्टिंग एक्सपोज़र केवल सफेद बिंदु को बदलता है, एसएनआर को बिल्कुल भी बदले बिना। (बस और महत्वपूर्ण अंतर मुझे लगता है कि जरूरतों को स्पष्ट किया जाना है।)
jrista

मैं निश्चित रूप से अपने उत्तर में बढ़ती एसएनआर और बढ़ते एक्सपोज़र को समान करने का इरादा नहीं रखता था, और मुझे यकीन नहीं है कि मैंने किया था। मैं उसे संपादित करने का प्रयास करूँगा ताकि भेद स्पष्ट हो सके। लेकिन कई बार एस्ट्रोफोटोग्राफी में उच्च एसएनआर खोजने का लक्ष्य इतना है कि शोर को स्वीकार्य स्तर से आगे बढ़ाए बिना पोस्ट में एक्सपोज़र / ब्राइटनेस को बढ़ाया जा सकता है।
माइकल सी।

मुझे लगता है कि आपके पास यह है कि पीछे की तरफ ... एसएनआर बढ़ाने की बात यह है कि पोस्ट को बढ़ावा देने की आवश्यकता को कम किया जाए, अधिमानतः उस बिंदु पर जहां आपको बिल्कुल भी बढ़ावा देने की आवश्यकता नहीं है (जैसे कि डीएसएस जैसे उपकरण में कई लंबे एक्सपोज़र को ढेर करना। )
jrista

एसएनआर बढ़ाने के दो तरीके हैं: सिग्नल को बढ़ाना या शोर को कम करना। जब एसएनआर को बढ़ाकर जोखिम बढ़ाया जाता है, तो आप सही हैं। लेकिन यहां हम शोर को कम करने और कम करने के लिए आईएसओ बढ़ाने पर चर्चा कर रहे हैं, जो तब शोर-शराबे के स्तर को ध्यान में रखते हुए हमें सितारों की चमक बढ़ाने की अनुमति देगा।
माइकल सी।

3

मुझे लगता है कि यह मॉडल से मॉडल, कैमरा से कैमरा और यहां तक ​​कि शूटिंग की स्थिति के आधार पर भिन्न हो सकता है। मुझे लगता है कि एक ठंडी रात में जहां छवि संवेदक को अधिक ठंडा किया जाता है, आपको लंबे समय तक जोखिम के साथ बेहतर भाग्य मिलेगा, जबकि अगर यह एक गर्म रात है, तो सेंसर तेजी से गर्म होगा और उच्चतर आईएसओ बेहतर परिणाम दे सकता है। उल्लेखित मैट ग्रम की तरह स्टैकिंग कुछ मामलों में भी एक विकल्प है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं बीच में कहीं सेट करने की कोशिश करता हूं और जो कुछ भी शोर का स्वीकार्य स्तर पैदा करता है, उस पर आईएसओ को आधार देता है और फिर आवश्यक होने पर लंबे समय तक एक्सपोजर का उपयोग करता है। मेरे 5D मार्क iii पर जो 5000-6400 की सीमा में कहीं समाप्त होता है।


2

मेरे पास कोई डेटा नहीं है जहां अधिक प्रकाश प्राप्त करने और थर्मल शोर के नुकसान के बीच क्रॉसओवर बिंदु मौजूद है, हालांकि आप कई लघु एक्सपोज़र की शूटिंग करके और उन्हें सॉफ्टवेयर में स्टैक करके दोनों दुनिया के सर्वश्रेष्ठ प्राप्त कर सकते हैं।

एस्ट्रोफोटोग्राफ़ी के लिए ऐसा करने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रोग्राम हैं जो स्टैक में छवियों को भी संरेखित करेंगे, जिसमें स्टार ट्रेल्स से बचने का अतिरिक्त लाभ है। दीप स्काई स्टेकर पर एक नज़र डालें ।


धन्यवाद मैट - मुझे सितारों के साथ अग्रभूमि की विशेषताओं को पकड़ना भी पसंद है। यदि मैं सही ढंग से स्टैकिंग को समझता हूं तो यह कई एक्सपोजर में तारों को संरेखित करेगा (क्योंकि फ्रेम से फ्रेम तक एक आंदोलन है) फिर अंतिम छवि को क्रॉप करें। स्टैकिंग केवल तारों के लिए बिना किसी निश्चित अग्रभूमि सुविधाओं के काम नहीं करता है?
जैकब सिसक जियोग्राफिक्स

@ जैकब मैं आपकी उदाहरण छवि को लोड करने में सक्षम नहीं था, लेकिन हां, अगर आपके पास अग्रभूमि वस्तुएं हैं और आप लंबे समय तक ढेर लगाना चाहते हैं तो आपको अग्रभूमि को बाहर निकालना होगा और इसे अलग से संभालना होगा।
मैट ग्राम

धन्यवाद @ मट्ट। मुझे जितना लगा और जॉन ने अपने जवाब में इस पर भी बात की। एक बार जब मैं एकल शॉट दृष्टिकोण को पूरा करता हूं, तो मैं अच्छे ट्रेल्स शूट करना सीखना चाहता हूं (बस इस उद्देश्य के लिए एक रिमोट खरीदा) और फिर मैं "स्टैकिंग और मास्किंग" की कोशिश करूंगा - मुझे लगता है कि मैं शूटिंग शुरू कर सकता हूं जबकि अभी भी थोड़ी सी है अग्रभूमि की परत पर एक अच्छा अग्रभूमि प्रदर्शन पाने के लिए प्रकाश का थोड़ा सा कैमरा फिर उसी स्थिति में सेट करें और स्टैक्ड पृष्ठभूमि के लिए कई एक्सपोज़र को शूट करने के लिए अंधेरा होने तक प्रतीक्षा करें।
जैकब सिसाक जियोग्राफिक्स

या आप अंधेरे के बाद अपने अग्रभूमि शॉट्स के लिए फ्लैश या लाइट पेंटिंग का उपयोग कर सकते हैं। परिणाम एक अंधेरे आकाश के साथ एक धुंधले रोशनी वाले अग्रभूमि के संयोजन की तुलना में बहुत अधिक प्राकृतिक दिखेंगे।
माइकल सी।

त्वरित उत्तराधिकार में कई लघु एक्सपोज़र लेने से, यदि कोई हो, तो सेंसर हीटिंग के संबंध में एकल लंबे एक्सपोज़र से अधिक लाभ होता है क्योंकि सेंसर प्रत्येक शॉट के बीच एक कूलर तापमान पर रीसेट नहीं करता है। हर फ्रेम में एक ही रीड शोर और हॉट पिक्स दोहराया जाएगा। स्टैकिंग क्या खत्म करने में मदद करता है यादृच्छिक फोटॉन / शॉट शोर है।
माइकल सी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.