एपीएस-सी और पूर्ण फ्रेम सेंसर के बीच अंतर कब और क्यों होता है?

Question

मैं एक उच्च अंत डिजिटल एसएलआर पर निर्णय लेने की कोशिश कर रहा हूं, और मैं एपीएस-सी मॉडल और एक पूर्ण-फ्रेम मॉडल के बीच चयन करने के लिए नीचे हूं।

मैं समझता हूं कि सेंसर अलग-अलग आकार के होते हैं, और जैसे कि लेंस के कथित आवर्धन पर प्रभाव पड़ता है, छोटे एपीएस-सी सेंसर के साथ एक प्रभावी फोकल लंबाई होती है जो कि अन्यथा पूर्ण फ्रेम सेंसर के साथ होगी। लेकिन यह बात क्यों है?

• एक या दूसरे के बीच किन चीजों के लिए मेरी पसंद को चलाना चाहिए?
• किन स्थितियों में एक दूसरे से बेहतर है, और क्यों?

Comments

संबंधित, शायद एक डुप्लिकेट: photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses

— रीड करें

Aps-c Vs FF पर शोध करते हुए घंटों बिताए हैं। मैं एपीएस-सी कैमरे के साथ 50 लोगों की ग्रुप फोटो लेने के लिए तैयार हो जाऊंगा, क्योंकि वे कोनों में कम पैदावार के साथ-साथ कम वजनी हो जाएंगे। कोई विचार?

@ सभी: अच्छा सवाल - मुझे लगता है कि एक नया सवाल पूछने के लायक है।

— Mattdm

यह भी देखें कि क्या फसल-कारक एक बुरी चीज है?

— अपराह्न

इसे भी देखें: "द फुल फ्रेम मूव" पर lensrentals.com का रोजर साइका ।

— इंकस्टा

Answer 1

• एक बड़ा अंतर यह है कि एक एफएफ कैमरा एक ऐसे क्षेत्र की गहराई पैदा करता है जो एक ही विषय और फ्रेमिंग के लिए एपीएस-सी कैमरे की तुलना में लगभग 1.3 स्टॉप shallower होता है । यह सबसे महत्वपूर्ण है जब आपके पास एपर्चर जितना संभव हो, उदाहरण के लिए चित्रांकन के लिए हो। 50 f / 1.4 लेंस के लुक को दोहराने के लिए आपको 31 f / 0.9 लेंस जैसी किसी चीज़ का उपयोग करना होगा, जो अब तक मौजूद नहीं है!

त्वरित और गंदी तुलना छवि, एपीएस-सी कैनन 30 डी बाएं, एफएफ कैनन 5 डी दाएं, एक ही लेंस (एफएफ छवि को ज़ूम इन किया गया था, हालांकि एक ही क्षेत्र को देखने के लिए), एक ही रचना, दोनों एफ / 2.8

• एक और अंतर यह है कि आप एक लेंस (सभी कैनन एफई लेंस की तरह) एक पूर्ण फ्रेम कैमरा के लिए बनाया गया आप छवि चक्र है, जो प्रकाशिकी के कम मांग है और का पूरा उपयोग कर रहे हैं उपयोग कर रहे हैं ताकि आप एक तेज छवि की उम्मीद कर सकते है के लिए मेगापिक्सेल की एक ही संख्या । यह सच है कि कुछ लेंस छवि के किनारे की ओर नरम होते हैं, लेकिन आपको अभी भी अधिकांश लेंसों के साथ उच्च औसत तीक्ष्णता मिलेगी, और टेलीफोटोस फ्रेम के ठीक सामने तेज होंगे। एपीएस-सी कैमरों का क्रॉप फैक्टर लेंस के बीच से बाहर निकालता है और इसे ऊपर उड़ा देता है, इस तरह से एक टेलीकोनरेटर को प्रक्रिया में तेजता खो देता है।

• बड़े प्रारूप तेज प्रकाशिकी के लिए अनुमति देते हैं। बड़े प्रारूपों के लिए ड्राइविंग बलों में से एक (फिल्म की प्रति इकाई क्षेत्र में अपेक्षाकृत स्थिर संकल्प शक्ति के अलावा) यह रहा है कि यह लेंस का उत्पादन करने की अनुमति देता है जो प्रति तस्वीर ऊंचाई पर लाइन जोड़े की एक बड़ी संख्या को हल करता है। डीएसएलआर पर पूर्ण फ्रेम में जाने से इसका विस्तार होता है - देखें: डीएसएलआर में सभी अन्य चीजों के बराबर, एक बड़ा सेंसर एक तेज छवि उत्पन्न करेगा?

• एक बड़े सेंसर का अर्थ बड़ा पिक्सेल होता है, जिसका अर्थ है कि आप इस प्रक्रिया में कम शोर के स्तर को प्राप्त करते हुए आमतौर पर अधिक प्रकाश ग्रहण करते हैं। ग्रेटर डायनेमिक रेंज इसके साथ हाथ से जाता है।

• आपको फुल फ्रेम कैमरे पर एक बड़ा, शानदार व्यूफाइंडर मिलता है, जो शॉट्स की मददगार रचना हो सकता है। यह कहने के बाद कि, मैं व्यक्तिगत रूप से 5D व्यूफाइंडर बहुत बड़ा पाता हूं, मैंने 7D का उपयोग नहीं किया है, लेकिन इसमें बहुत उच्च कल्पना 'खोजक है।

• फुल फ्रेम कैमरे पर चलने के लिए आपके पास अधिक दर्पण हैं। शूटिंग की गति को बढ़ाने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला बड़ा दर्पण सीमित है (मेरी 5 डी चाल पर दर्पण इतना धीरे-धीरे चलता है कि मैं वास्तव में विश्व स्लाइड बग़ल में देख सकता हूं / एक पल के लिए ऊपर) हालांकि उच्च गति पूर्ण फ्रेम मॉडल अब उपलब्ध हैं।

• इसी तरह दर्पण बॉक्स, फ़ोकसिंग स्क्रीन और पेंटाप्रिज्म बड़े हैं, जिसका अर्थ है कि कैमरा बड़ा और भारी है।

• लेंस हुड एफएफ छवि सर्कल के लिए डिज़ाइन किए गए हैं और इसलिए एफएफ कैमरों पर थोड़ा अधिक प्रभावी हैं। यह ज्यादातर प्राइम लेंस पर लागू होता है, क्योंकि जूम लेंस हुड को सबसे व्यापक ज़ूम सेटिंग को समायोजित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसलिए बाकी सब कुछ पहले से ही गैर-इष्टतम है। यदि आप एक फसल कैमरे पर ईएफ लेंस का उपयोग कर रहे हैं, तो आप आदर्श रूप से हुड तंग करना चाहते हैं (चूंकि अतिरिक्त छाया छोटे सेंसर के बाहर झूठ होगा, एक तंग हुड विगनेट नहीं करेगा)।

मेरे पास एपीएस-सी कैमरों के खिलाफ कुछ भी नहीं है, लेकिन किसी भी प्रारूप के लिए यह आपके सेंसर आकार के लिए डिज़ाइन किए गए लेंस का उपयोग करने के लिए समझ में आता है। EF-S लेंस की रेंज EF लेंस की रेंज से छोटी है। हालांकि कुछ उपयोगों (खेल आदि) के लिए छोटे सेंसर का आकार अतिरिक्त पहुंच और गति के लिए सहायक होता है। एक एफएफ सेंसर की बेहतर शोर विशेषताएं उच्च आईएसओ के लिए काफी नहीं बनती हैं जो आपको एक ही एक्सपोजर का उपयोग करने की आवश्यकता होती है जब डीओएफ को एक फसल के रूप में मैच करने के लिए रोक दिया जाता है। इसलिए यदि आपको डीओएफ फसल को अधिकतम करना है तो थोड़ी बढ़त होनी चाहिए ।

अगर ईएफ़-एस लेंस उपलब्ध हैं जो आप शूट करना चाहते हैं तो यह इस कैमरे को चुनने में बहुत बुरा नहीं होगा। हालांकि मुझे लगता है कि पूर्ण फ्रेम आपको अधिक लचीलापन देता है (एक तरफ गति) - जैसा कि आप एक फसल के रूप में एक ही डीओएफ प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन अगर आपको ज़रूरत है तो संकीर्ण हो जाएं।

Comments

मैट, मुझे आपका उत्तर, विचारशील और पूर्ण पसंद है। एफएफ सेंसर के स्पष्ट लाभों को देखते हुए मुझे लगता है कि मुझे अपने एपीएस-सी डीएसएलआर पर उत्कृष्ट गुणवत्ता मिलती है। मेरे लिए, कम से कम, ऐसा लगता है कि सुधार केवल वृद्धिशील हैं। मुझे संदेह है कि कुछ महत्वपूर्ण फायदे सेंसर से नहीं बल्कि इस तथ्य से हैं कि एफएफ निकायों में सामान्य रूप से अधिक उन्नत विनिर्देश हैं।

— दोपहर

@ लैब्नट जिस क्षेत्र में आपको वास्तव में अंतर दिखाई देता है वह तेज़ वाइड लेंस के साथ है, एपीएस-सी के लिए बस कुछ भी उपलब्ध नहीं है जो गति और देखने के क्षेत्र के लिए 24 f / 1.4L से मेल खा सकता है। वाइड शूटिंग के दौरान अच्छी धुंधली पृष्ठभूमि प्राप्त करने की क्षमता पूर्ण फ्रेम के लिए बहुत अधिक अनन्य है। लेकिन हाँ, आप अभी भी एक फसल के साथ 90% मामलों में आश्चर्यजनक परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। देखिए कि कितनी लंबी निकॉन अपने लाइनअप में बिना एफएफ के गई। मैं इस बात से असहमत हूं कि अंतर को एफएफ कैमरों द्वारा उच्च कल्पना के रूप में देखा जा सकता है, 7 डी बहुत अधिक हर चीज पर 5DmkII धड़कता है, लेकिन सेंसर का आकार और एमपी और 50/60 डी करीब हैं।

— मैट ग्रम

कुछ अन्य बिंदु, शायद कठिन परिमाण में: बढ़े हुए सूक्ष्म-विपरीत, या ठीक तानवाला संक्रमण। आप जितने छोटे होते चले जाते हैं, उतना ही आप हारने लगते हैं। फिर, अधिक फोटॉनों, गतिशील रेंज और रंग की गहराई के कारण बाकी सभी समान, कम प्रकाश प्रदर्शन।

— एरुडिटास

7 डी पर व्यूफाइंडर 1: 1/100% व्यूफाइंडर है, हालांकि चूंकि यह एपीएस-सी सेंसर है, यह 5 डी से छोटा है। 7D के खोजक के पास कुछ बहुत ही उन्नत सक्रिय प्रदर्शन सामग्री है क्योंकि यह दृश्यदर्शी की पूरी सतह पर जानकारी प्रदर्शित करने के लिए एक एलसीडी का उपयोग करता है।

— jrista

@ मैट - ठीक है, जो इसे समझाता है (लेकिन यह काफी समान लेंस प्रति-से?) नहीं है। यह भी प्रदर्शित करना अच्छा होगा कि आप एफएफ पर एक छोटे एपर्चर के साथ एक ही डीओएफ कैसे प्राप्त कर सकते हैं।

— ysap

Answer 2

याद रखें कि पूर्ण फ्रेम स्पष्ट रूप से एपीएस-सी से बेहतर नहीं है, यह सिर्फ 'अलग' है।

यह उतना ही बेहतर माना जाता है क्योंकि क्षेत्र की उथली गहराई बहुत ट्रेंडी है, और यह पूर्ण फ्रेम का लाभ है, और मेरे द्वारा किए गए पोर्ट्रेट कार्य के लिए यह अमूल्य है, और इससे भी अधिक महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि मैं f2.8 पर एक दृश्य शूट कर सकता हूं और कर सकता हूं यह तेज है, अगर मैं एक फसल पर एक ही दृश्य शूट करता हूं और एक ही बोकेह चाहता हूं तो मुझे f1.4 पर शूट करना होगा और यह काफी नरम है।

वास्तव में, यदि आपको क्षेत्र की अधिकतम गहराई की आवश्यकता है तो पूर्ण फ्रेम एक नुकसान बन जाता है। उदाहरण के लिए, मैं एक समय में 3 या 4 मॉडल शूट करता हूं और उन्हें कवर करने के लिए क्षेत्र की गहराई की आवश्यकता होती है, इसके लिए बहुत छोटे एपर्चर की आवश्यकता होती है- जैसे कि f8, इसके लिए दृश्य को भरने के लिए बहुत रोशनी की आवश्यकता होती है। अगर मैंने एक ही दृश्य को क्रॉप कैमरा के साथ शूट किया तो मैं f5.6 के साथ दूर हो सकता हूं, और आधी लाइटिंग पावर- ​​ट्रेडऑफ कि 5 डी फाइलें तेज हो जाएंगी, और मुझे अधिक में फसल लेने की अनुमति देगा, लेकिन अगर शूट नहीं होता है ' t प्रकाश व्यवस्था की लागत को कवर करने के लिए बजट है तो तीखेपन में छोटी वृद्धि मूट है।

मैं पूर्ण फ्रेम और एपीएस-सी दोनों को शूट करता हूं क्योंकि मुझे उन दोनों को अलग-अलग उद्देश्यों के लिए उपयोग करने की आवश्यकता है। मैं माइक्रो 4/3 को छोड़ने पर भी विचार कर रहा हूं क्योंकि मैं इसके लिए भी उपयोग कर सकता हूं (यानी न्यूनतम प्रकाश व्यवस्था के साथ बड़े एपर्चर में क्षेत्र की अधिकतम गहराई)

Comments

स्वागत हे! अच्छा जवाब।

— इवान क्राल

न्यूनतम डीओएफ के लिए, एक दृश्य कैमरे का उपयोग करें :)

— jwenting

लेकिन आप पूर्ण फ्रेम में f8 पर शूटिंग कर सकते हैं और आईएसओ को दोगुना कर सकते हैं और आपके पास अभी भी एफ 5.6 में एपीएस-सी के समान ही गुणवत्ता होगी, है ना?

— डेमियन

हां @ डैमियन यह सही है कि आप क्या लिखते हैं। उत्तर में लिखे उस बिंदु को हटा दिया जाना चाहिए।

— फारो

Answer 3

दो बहुत अच्छे जवाब पहले से ही, लेकिन मैं इसमें झंकार करना चाहता हूं जो जरूरी नहीं कि फसल बनाम एफएफ से संबंधित है, बल्कि आपका अंतिम निर्णय है: 7 डी बनाम 5 डी मार्क II।

जबकि 7D और 5D2 में अलग-अलग सेंसर हैं, वे भी अलग-अलग उपयोगों के लिए तैयार हैं।

5D2 वास्तव में शूटिंग कार्रवाई के साथ नहीं बनाया गया है। यह काम करता है (मैं इसका उपयोग करता हूं), लेकिन 7 डी एक उच्च परिशुद्धता वायुसेना के साथ बेहतर है, और मशीन-बंदूक जैसे फट शूटिंग।

सामान्य रूप में:

7 डी = खेल, उड़ान में पक्षी, एक्शन 5 डी 2
= स्टूडियो और लैंडस्केप

आप दोनों को अच्छे परिणाम के साथ जोड़ सकते हैं, यह प्रत्येक शरीर की ताकत है।

Comments

मेरे अनुभव में अगर आप मिक्सिंग फॉर्मेट को आजमाते हैं तो यह कष्टप्रद हो सकता है, या कम से कम मुझे ऐसा तब मिला जब मैंने बैकअप के तौर पर थोड़ी देर के लिए एपीएस-सी बॉडी का इस्तेमाल किया।

— दार्शनिक

फिल: मैंने शौकिया एपीएस-सी बॉडी का उपयोग अपने प्रो एपीएस-सी बॉडी के बैकअप के रूप में किया। कम क्षमताओं (प्रकाश मीटर, धीमी वायुसेना, छोटे दृश्यदर्शी) सेंसर के आकार की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं (हालांकि अगर आपके मिश्रण में बहुत सारे डीएक्स आकार के लेंस हैं, तो यह निश्चित रूप से एक और समस्या है)

— 13

एक समय था जब मैं एक 7D और 5D मार्क II (आमतौर पर FF 5DII पर एक व्यापक लेंस और 7D पर एक टेलीफोटो) दोनों के साथ शूटिंग कर रहा था। शूटिंग करते समय, 7D को एक वास्तविक कैमरे की तरह महसूस किया (अधिक उत्तरदायी, बड़ा दृश्यदर्शी, आदि) जबकि 5DII की तुलना में थोड़ा कम लगा । लेकिन जब परिणामों को देखते हुए, मतभेदों को उलट दिया गया। 5DII का बेहतर रिज़ॉल्यूशन और डायनेमिक रेंज 7 डी के साथ शूट किए गए एक ही दृश्य की तुलना में तुरंत स्पष्ट था।

— माइकल सी

Answer 4

मुख्य शैलीगत कारण चौड़े-कोण शॉट्स (हालांकि व्यापक ईएफ-एस विशिष्ट लेंस के साथ एक समस्या से कम) पर कब्जा करने की क्षमता के आसपास घूमते हैं और यह कि एक बड़ा भौतिक सेंसर क्षेत्र की एक संकीर्ण गहराई (किसी दिए गए एपर्चर / फोकल लंबाई के लिए) की अनुमति देता है

परिवर्धन में, तकनीकी स्तर पर, एक बड़ा सेंसर भी कम पिक्सेल घनत्व के लिए अनुमति देता है, जो कम-प्रकाश प्रदर्शन में सुधार कर सकता है।

Comments

धन्यवाद रोलैंड। तो, क्या इसका मतलब यह है कि एक पूर्ण फ्रेम परिदृश्य और ऐसे के लिए अधिक अनुकूल है? उदाहरण के लिए, एक 7D, परिदृश्य शूटिंग के लिए विशेष रूप से खराब हो सकता है, या एक शौकिया अंतर को नोटिस नहीं करेगा?

— विंस्टन स्मिथ

उत्कृष्ट 10-22 उदाहरण के लिए अच्छे चौड़े कोण वाले ईएफ-एस लेंस हैं, एक पूर्ण फ्रेम पर चौड़े कोणों के लिए बस अधिक विकल्प हैं। कल्पना के किसी भी खंड द्वारा 7D परिदृश्य के लिए खराब नहीं होगा, लेकिन 5D mkII बेहतर होगा।

— मैट ग्राम

@ हाल ही में मैंने 5D एमके 2 में अपग्रेड किया है, इसलिए मुझे इस पर थोड़ा पूर्वाग्रह है, लेकिन जैसा कि मुझे 7 डी पर वायुसेना के तेज प्रदर्शन की आवश्यकता नहीं है (मैं आमतौर पर खेल नहीं खेलता हूं, न ही मैं। उन लोगों की तस्वीरें खींचने की कोशिश कर रहे हैं जो नहीं चाहते हैं), फिर 5D एक बेहतर निवेश था (भले ही अफवाहें एक प्रतिस्थापन के बारे में उठा रही हों)।

— रोलैंड शॉ

Answer 5

@ मैम ग्रुम ने पहले से ही पूर्ण फ्रेम में जाने के फायदों के बारे में बात करते हुए एक व्यापक उत्तर दिया है। लेकिन एपीएस-सी का उपयोग करने के लिए एक फ्लिप पक्ष है, जो कुछ उपयोगों के लिए इसे एफएफ पर एक फायदा देता है।

सटीक रूप से क्योंकि एफएफ कैमरे पूरे छवि सर्कल का उपयोग करते हैं, छवियां विगनेटिंग से पीड़ित हो सकती हैं , यहां तक ​​कि अन्यथा उत्कृष्ट लेंस का उपयोग करते समय भी । यह अक्सर लेंस को नीचे रोककर अक्सर समाप्त किया जा सकता है, लेकिन ऐसा करने से डीओएफ लाभ की उपेक्षा होती है जो एफएफ शरीर प्रदान करता है।

जबकि चौड़े-कोण शॉट्स की तलाश में एफएफ महान है, एक फसल-सेंसर शरीर आपको लंबे टेलीफोटोस खरीदते समय हिरन के लिए अधिक धमाके देता है। यहां तक ​​कि अगर आप एफएफ बॉडी पर अपने टेलीफोटो रेंज को अधिकतम करने के लिए कैनन ईएफ 1200 मिमी एफ 5.6 एल लेंस खरीद रहे थे , तो अन्य सभी चीजें बराबर, एक एपीएस-सी बॉडी अभी भी 1920 मिमी एफ 5.6 लेंस में बदल जाएगी। इसका मतलब यह है कि मैं 600 एफ 5.6 एल के बजाय 400 एफ 4 एल आईएस खरीद सकता हूं, जो समान रूप से तैयार हो सकता है, और $ 7000 या तो बचा सकता है! यही कारण है कि मेरे अधिकांश वन्यजीव फोटोग्राफर दोस्त एपीएस-सी निकायों को चुनते हैं।

Comments

Vignetting आमतौर पर चौड़े कोण लेंस (या zooms कि उनकी श्रेणी में व्यापक कोण फोकल लंबाई शामिल हैं) के साथ एक चिंता का विषय है। यहां तक ​​कि काफी पैदल चलने वाले प्राइमरी लेंस, जिनकी लंबाई, 70 मिमी या उससे अधिक होती है, में कोई गौरवशाली मात्रा नहीं दिखाई देती है।

— माइकल सी

Answer 6

बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस प्रकार के फ़ोटो लेना चाहते हैं और आप उन्हें कैसे प्रदर्शित करना चाहते हैं।

अधिकांश फोन सहित बहुत अधिक कैमरा, इंटरनेट पर अपेक्षाकृत कम रिज़ॉल्यूशन डिस्प्ले के लिए चमकदार रोशनी में फोटो ले सकता है। सही फोटोग्राफर के हाथों में इस तरह की छवि भी बहुत अच्छी हो सकती है, चाहे वह किसी भी तरह का कैमरा क्यों न हो।

जहां अंतर सबसे बड़ा होता है और कम कैमरों की सीमाएं अधिक स्पष्ट हो जाती हैं, वे ऐसी विशिष्ट परिस्थितियों में होती हैं जो कैमरे की प्रकाश एकत्रण क्षमता को सबसे अधिक कर देती हैं, इसके लिए बहुत व्यापक कोण कवरेज की आवश्यकता होती है , या सेंसर और लेंस की संकल्प शक्ति को सबसे अधिक चुनौती देते हैं ।

एक कैमरा एक उपकरण है। उपकरण विभिन्न आकारों और आकारों में आते हैं। कुछ कार्यों के लिए एक तरीके का उपयोग करने के लिए कुछ बेहतर हैं। अन्य कार्यों को करने के लिए अन्य तरीकों का उपयोग करने के लिए अन्य उपकरण बेहतर अनुकूल हैं।

सामान्य तौर पर बड़े सेंसर बेहतर छवि गुणवत्ता की संभावना की अनुमति देते हैं , लेकिन वे किसी भी तरह से इसकी गारंटी नहीं देते हैं। कभी-कभी एक ही फोटो लेने वाले विभिन्न कैमरों के बीच गुणवत्ता में अंतर बढ़ेगा और शायद ही ध्यान देने योग्य भी हो। कभी-कभी यह काफी स्पष्ट होगा। बड़े सेंसर का उपयोग करने की अनुमति देने के लिए अक्सर अन्य चीजों की आवश्यकता होती है ताकि गुणवत्ता का मतलब बड़े सेंसर की उच्च प्रारंभिक लागत के अलावा लेंस जैसी चीजों पर बहुत अधिक पैसा खर्च करना हो।

जहाँ बड़े सेंसरों के अधिक लाभ हैं:

• आभासी छवि देखने के लिए आवश्यक आवर्धन, जैसा कि सेंसर पर अनुमानित है, एक छोटे आकार की तुलना में बड़े सेंसर के लिए छोटा होता है। इसका मतलब यह है कि लेंस के दोषों को छवि के देखे जाने के बाद बढ़ाया नहीं जाता है। छोटे सेंसर के साथ समान तीक्ष्णता प्राप्त करने के लिए, लेंस को भी तेज होना चाहिए।
• चूंकि एक्सपोज़र को प्रति यूनिट क्षेत्र में प्रकाश की मात्रा के रूप में मापा जाता है , बड़े सेंसर समान एक्सपोज़र वैल्यू के लिए अधिक कुल प्रकाश एकत्र करते हैं। यह बड़ा सेंसर कम शोर करने के लिए रुझान। सेंसर की तकनीक की उम्र भी इसे एक महत्वपूर्ण डिग्री तक प्रभावित कर सकती है। लेकिन अगर एक ही निर्माता से दो सेंसर एक ही पीढ़ी की तकनीक का उपयोग करते हैं तो बड़ा हमेशा लगभग कम शोर होगा जब एक ही दृश्य को एक ही सेटिंग्स के साथ शूट किया जाएगा और फिर दोनों को एक ही आकार में देखा जाएगा।
• बड़े सेंसरों में बड़े फोटो होते हैं जिन्हें पिक्सेल सेल या सेंसल्स के रूप में भी जाना जाता है। क्योंकि एक बड़े फोटोसाइट में अधिक सतह क्षेत्र होता है, यह पूरी तरह से अच्छी क्षमता तक पहुंचने से पहले अधिक फोटॉनों को एकत्र कर सकता है। इससे बड़े फोटोसाइट वाले सेंसर अधिक गतिशील रेंज देते हैं। डीआर सबसे उज्ज्वल मूल्य के बीच का अंतर है जो एक सेंसर रिकॉर्ड कर सकता है और सबसे कम मूल्य जिसे रिकॉर्ड किया जा सकता है और फिर भी शोर से भेदभाव किया जा सकता है। यह एक कारण है कि बड़े सेंसर छोटे सेंसर की तुलना में कम शोर करते हैं।
• चूंकि एक ही फोकल लंबाई के लेंस बड़े सेंसर के साथ उपयोग किए जाने पर व्यापक कोण देते हैं, इसलिए लेंस बनाने में आसान होता है जो बड़े सेंसर के लिए चौड़े कोण देता है।

जहां छोटे सेंसर के अधिक लाभ हैं:

• आभासी छवि देखने के लिए आवश्यक आवर्धन, जैसा कि सेंसर पर अनुमान लगाया गया है, एक विशिष्ट आकार में छोटे सेंसर के लिए बड़ा होता है। इसका मतलब है कि एक विशिष्ट फोकल लंबाई वाला लेंस एक बड़े सेंसर की तुलना में छोटे सेंसर के साथ अधिक "पहुंच" देगा। कैमरे से समान दूरी वाली चीजें बड़े सेंसर की तुलना में छोटे सेंसर के साथ बड़ी दिखाई देंगी जब प्रत्येक के साथ एक ही फोकल लंबाई का उपयोग किया जाता है और संबंधित छवियों को फिर उसी प्रदर्शन आकार में देखा जाता है।

• चूंकि एपर्चर को प्रवेश पुतली के व्यास के लिए फोकल लंबाई के अनुपात के रूप में व्यक्त किया जाता है, इसलिए छोटे फोकल लेंथ लेंस लंबे फोकल लेंथ लेंस की तुलना में छोटे एपर्चर व्यास के साथ एक ही एक्सपोजर या एफ-संख्या प्राप्त कर सकते हैं। यदि एक बड़े सेंसर को एक निश्चित कोण के लिए 100 मिमी फोकल लंबाई की आवश्यकता होती है और एक छोटे सेंसर को केवल 50 मिमी फोकल लंबाई की आवश्यकता होती है, तो एक ही कोण को देखने के लिए, छोटे लेंस में प्रवेश द्वार का पुतला आधा चौड़ा हो सकता है और समान f- अब लेंस के रूप में संख्या।

• चूंकि एक ही फोकल लंबाई के लेंस छोटे सेंसर के साथ उपयोग किए जाने पर एक संकीर्ण कोण देते हैं, इसलिए छोटे सेंसर के लिए टेलीफोटो लेंस बनाना आसान और कम खर्चीला होता है। एक ही टेलीफोटो लेंस छोटे सेंसर के साथ उपयोग किए जाने पर एक संकीर्ण कोण-दृश्य (अधिक "ज़ूम") देगा।

अंत में, एक उपकरण की गुणवत्ता केवल उसी के कौशल के रूप में अच्छी है जो उपकरण का उपयोग कर रहा है। केवल जब उपकरण उपयोगकर्ता के कौशल सेट को सीमित कर रहा है, तो बेहतर उपकरण से फर्क पड़ेगा।

अधिक जानकारी के लिए, कृपया देखें:

मैं एक पूर्ण फ्रेम DSLR में जाने से क्या हासिल करूं?
ऐसा क्यों लगता है कि अच्छे लो-लाइट प्रदर्शन के लिए बड़े सेंसर आवश्यक हैं?
क्या फुल फ्रेम सेंसर का एक्सपोज़र अधिक होता है?
क्या सेंसर का आकार लेंस की विवर्तन सीमा को प्रभावित करता है?
कम रोशनी में बड़े सेंसर बेहतर क्यों होते हैं?
पूर्ण फ्रेम, एपीएस-सी और माइक्रो फोर थर्ड चित्रों के बीच दृश्य अंतर क्या है?
एपीएस-सी और पूर्ण फ्रेम सेंसर के बीच अंतर कब और क्यों होता है?
फुल फ्रेम बनाम क्रॉप फ्रेम
सेंसर के कारण बड़े सेंसर का कम-प्रकाश लाभ या लेंस के बड़े एपर्चर के लिए है?
क्या मुझे लो-लाइट फोटोग्राफी के लिए फुल-फ्रेम कैमरा चाहिए?
एपीएस-सी कैमरों में छोटा दर्पण इन लाभों को कैसे प्रदान करता है?
अगर मैं EOS APSC 600D से Canon EOS 6D में अपग्रेड करता हूं तो मुझे क्या महत्वपूर्ण सुधार मिलेगा?
मैक्रो फोटोग्राफी के लिए सेंसर का आकार क्षेत्र की गहराई और विवर्तन को कैसे प्रभावित करता है?
100D से अपग्रेड के लिए 6D या 80D?
बिग सेंसर और लैंडस्केप फोटोग्राफी, DoF
क्या हम हमेशा फसल और पूर्ण फ्रेम के बीच शोर अंतर के बारे में बात कर सकते हैं?
फैंसी तकनीक बनाम पुरानी प्रौद्योगिकी पूर्ण फ्रेम - जो बेहतर छवियां देगी?
क्या छोटा सेंसर हमेशा एक बुरी चीज है?
क्या सेंसर का आकार लेंस विरूपण को प्रभावित करता है?
कौन सा सेंसर "पूर्ण फ्रेम" बनाम एपीएस-सी (1.6 फसल) अधिक विरूपण देता है? इस पुराने सवाल का
हालिया जवाब : क्या स्पोर्ट्स फोटोग्राफी के लिए फुल-फ्रेम कैमरे खराब हैं?

Comments

मुझे यकीन नहीं है कि लोग "आभासी छवि" बात को समझेंगे जब तक कि वे पहले से ही नहीं जानते कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। शायद कुछ ऐसा हो "यदि आपके पास अलग-अलग आकार के दो सेंसर हैं, तो बड़ा सेंसर लेंस के इमेज सर्कल (आउटपुट) के एक बड़े हिस्से को देखता है, इसलिए प्रभावी आवर्धन कम होता है।" उस पहले वाक्य के बजाय?

— dgatwood

इसके अलावा, दूसरी गोली बिंदु के दो हिस्सों को "यदि एक बड़ा सेंसर" ... "के साथ शुरू करने पर विचार करें क्योंकि एपर्चर है ..." ताकि लोग समझें कि एपर्चर के बारे में बिट एक अनुपात होने के कारण प्रासंगिक है। और आप उस अंतर के परिणाम पर जोर दे सकते हैं - कि किसी दिए गए एओवी और अधिकतम एपर्चर के लिए, एक छोटे सेंसर कैमरे के लिए एक लेंस छोटा और हल्का हो सकता है। :-)

— dgatwood

Answer 7

@ क्लार्क और @ मटम ग्रुम के उत्तर बहुत अच्छे हैं, लेकिन वे दोनों सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक को याद कर रहे हैं समर्थक छोटे सेंसर आकार:

• कैमरा और सभी तुलनीय लेंस छोटे और इस प्रकार अधिक हल्के वजन के हो सकते हैं।

Answer 8

7 डी के साथ मुख्य समस्या एपीएस-सी सेंसर नहीं है, यह 18 मिलियन पिक्सल पर निचोड़ा हुआ है, यह बड़ी कमजोरी है, जिसका अर्थ है नरम छवियां जब तक कि बहुत अच्छी तकनीक / तेज शटर गति का उपयोग न किया जाए।

Comments

बाकी सभी समान, मैं यह नहीं देख सकता कि यह कैसे नुकसानदेह होगा - कहते हैं - एक 10mp कैमरा: यदि आप 18mp लेते हैं और फ़ोटोशॉप में 10mp का आकार लेते हैं, तो यह संभवतः तेज होगा यदि इसे 10mp में शूट किया गया है। पहली जगह (वही यदि आप 10mp लेते हैं और 18 का आकार लेते हैं)। आप किसी दिए गए क्षेत्र के अंदर प्रिंट / देखने के लिए शूटिंग कर रहे हैं, न कि 100% ज़ूम पर।

— मार्को Mp

सॉफ्टनेस और 7 डी की समस्या का पिक्सेल पिच से कोई लेना-देना नहीं है। इसमें एक काफी मजबूत एए फिल्टर है (जो 50 डी में एए से अधिक नरम है, उदाहरण के लिए)। इन-कैमरा शार्पनिंग सेटिंग पिछले Canon APS-C निकायों की तुलना में अलग हैं। 7D में पैदावार की 2 या 3 की पैदावार एक ही परिणाम के रूप में पिछले शरीर में 1 का एक तेज सेटिंग के रूप में 40D, 50D, आदि

— माइकल C

Answer 9

एपीएस-सी बनाम एफएफ सर्वकालिक बहस है। मैं साधारण फ़ंक्शन के साथ साधारण कैमरा का उपयोग करने का प्रयास करता हूं। इससे मुझे रचना पर ध्यान केंद्रित करने का समय मिलता है। मुझे लगता है कि मुझे एफएफ का उपयोग करना चाहिए अगर वास्तव में वे बड़े प्रिंटआउट चाहते हैं, अन्यथा एपीएस-सी प्रारूप अच्छा है। अच्छे तेज परिणामों के लिए, "L" लेंस खरीदें।

Comments

एफएफ बड़े प्रिंटआउट के लिए क्या लाभ प्रदान करता है?

— 13:12