क्या वेक्टर फोटोग्राफी संभव है?


12

बेशक किसी भी बिटमैप छवि को वेक्टर किया जा सकता है, लेकिन क्या हम कभी ऐसे बिंदु तक पहुंच सकते हैं जहां एक कैमरा एक रूपरेखा छवि बना सकता है जो बिल्कुल एक तस्वीर की तरह दिखता है? क्या परिणामी छवि को भी एक तस्वीर माना जा सकता है, और यदि नहीं, तो क्या तस्वीर को परिभाषित करता है?

जवाबों:


9

मुझे लगता है कि यहाँ समस्या विस्तार के स्तर में से एक है। जबकि वैश्वीकरण एक छवि बनाने के लिए बहुत अच्छा काम करता है जो असीम पैमाने पर हो सकता है, यह उन फर्म पैटर्न पर निर्भर करता है जिन्हें गणितीय रूप से वर्णित किया जा सकता है।

दुर्भाग्य से, वास्तविक जीवन उन खामियों और विविधताओं से भरा है जो शुद्ध वेक्टर प्रारूप में वर्णन करना असंभव बनाते हैं, कम से कम किसी भी सार्थक लाभ के साथ। हम सैद्धांतिक रूप से एक वेक्टर प्रारूप बना सकते हैं जो हर एक पिक्सेल को मैप करता है, लेकिन फिर हमारे पास एक रेखापुंज छवि होगी जो सामान्य रेखापुंज छवि की तुलना में किसी भी बेहतर पैमाने पर नहीं हो सकती है।

छवि और वीडियो संपीड़न पहले से ही जिस तरह की सोच के बारे में बात कर रहे हैं उसके अनुप्रयोग हैं। वे उन पैटर्नों की तलाश करते हैं जिन्हें आवश्यक भंडारण को कम करने के लिए पहचाना जा सकता है और हानिपूर्ण संपीड़न का उपयोग करते समय, वे एक मैच प्राप्त करने के लिए नियमों को आगे झुकते हैं ताकि वे छवि का प्रतिनिधित्व करने के लिए आवश्यक जानकारी की मात्रा को कम कर सकें।

छवि को वेक्टरकृत करना इसके लिए चरम स्तर का एक और स्तर है, लेकिन आप देखेंगे कि इस तरह के वेक्टरकरण को लागू करने पर छवि की गुणवत्ता हमेशा महत्वपूर्ण रूप से गिरती है (यादृच्छिक जानकारी के नुकसान के कारण जो वास्तविक जीवन की तरह एक तस्वीर दिखती है।)

इस बात के लिए कि किसी दृश्य की वेक्टर छवि एक तस्वीर है या नहीं। मुझे लगता है कि जवाब देने के लिए वास्तव में कठिन सवाल है। व्यक्तिगत रूप से, मैं कहूँगा हाँ, अगर यह प्रकाश के नमूने पर आधारित वास्तविक जीवन का प्रतिपादन है (चाहे वह कितनी भी आजीवन हो), मुझे लगता है कि इसे शायद एक तस्वीर माना जा सकता है, लेकिन मैं यह भी देख सकता हूँ कि कोई कैसे हो सकता है उस बिंदु पर एक पेंटिंग के रूप में इसे और अधिक देखें। मुझे नहीं लगता कि वहां एक मजबूत लाइन का जवाब है।


1
यह अभी कुछ दिनों पहले मेरे पास आया था: वेक्टर फोटोग्राफी असंभव है। वास्तव में एक वेक्टर छवि होने के लिए, यह असीम रूप से स्केलेबल होना चाहिए। लेकिन वास्तविक जीवन असीम रूप से स्केलेबल नहीं है। ऐसा कोई तरीका नहीं है कि कोई कैमरा एक दृश्य में प्रत्येक परमाणु को इस बिंदु पर ले जाए कि आप परमाणु स्तर तक और उससे परे (परे) ज़ूम कर सकते हैं। ऐसी छवि आकार में टेराबाइट्स हो सकती है।
ली स्लीक

2
@LeeSleek - यदि कोई गणितीय मॉडल में फिट हो सकता है, तो ऐसी छवि जरूरी नहीं कि आकार में टेराबाइट्स हो, लेकिन वास्तविक जीवन आम तौर पर खामियों के कारण गणितीय मॉडल के अनुरूप नहीं होता है। एक परमाणु स्तर की सटीक रेखापुंज छवि FAR को टेराबाइट्स से बड़ी होगी।
एजे हेंडरसन

मैं इस बात को ध्यान में रख रहा था कि वेक्टर छवियां आमतौर पर रेखापुंज छवियों से छोटी होती हैं। वैसे भी, अगर हम एक वेक्टर कैमरा बना सकते हैं, तो इसके और बिटकॉइंस को देखने वाले कैमरे के बीच क्या अंतर होगा?
ली स्लीक

@ लिसेलेक - ठीक है कि यह सिर्फ है, वास्तविक जीवन का एक सच्चा वेक्टर प्रतिनिधित्व बहुत असंभव है। सबसे अच्छा आप के लिए उम्मीद कर सकते हैं एक सन्निकटन है। मुझे नहीं लगता कि यह अनुमान योग्य है कि एक कैमरा देशी वेक्टर कैप्चर कर सकता है, इसलिए इसे एक बिटमैप छवि का वेक्टराइजेशन करना होगा। यह एक ही तरीका है जिससे वेक्टर ग्राफिक्स बनाने वाला कैमरा संभव होगा।
एजे हेंडरसन

@LeeSleek सबसे करीबी चीज़ जो आप एक वेक्टर इमेज कैमरा से प्राप्त कर सकते हैं वह एक ऐसी छवि होगी जो दृश्य प्रकाश प्रतिमानों को जियोफाई प्रोग्रामिंग कमांड में फिट करने का प्रयास करती है। सिद्धांत रूप में, मुझे लगता है कि एक सेंसर को किसी प्रकार के गूढ़ शटर और अनुमानित प्रकाश पैटर्न के साथ सेट किया जा सकता है, जो छवि संवेदक के लिए एक्सपोजर की लंबी श्रृंखला को जोड़कर ज्यामितीय आकृतियों (जैसे, सीधी रेखाएं) के लिए "स्कैन" करने का प्रयास करता है; यह एक दिलचस्प विचार प्रयोग है, लेकिन छवि गुणवत्ता शायद एक मानक कैमरे से भी बदतर होगी; कुछ मामलों में माप के लिए उपयोगी हो सकता है? मैं शायद उस पर मानक 2d छवि उपकरण पर भरोसा
करूंगा

4

इस तरह के कैमरे आज भी मौजूद हैं जैसे सड़क दुर्घटना स्थलों का सर्वेक्षण करते थे।

वे कैमरे परावर्तित लेजर प्रकाश के आधार पर सदिश दूरी मापक का एक 'बिंदु बादल' बनाते हैं और समान रूप से दूरी या सह-स्थित पिक्सेल होने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि वे सामान्य रूप से होते हैं (जैसा कि इस तरह से करना आसान है)। ऐसे तरीके हैं जो कैप्चर की गई छवि का उपयोग करके प्रक्षेपित अनुमानों का उपयोग करके प्रदर्शित किया जा सकता है (वेक्टर डिस्प्ले पर सहित सीएडी ऑपरेटरों द्वारा उपयोग किए जाने वाले दिनों में) या सामग्री हटाने (जैसे सीएनसी) या एक additive प्रक्रिया का उपयोग करके प्रिंट करके (जैसे कि चयनात्मक लेजर सिंटरिंग।) ऐसा कोई कारण नहीं है कि ऐसा कैमरा रंग जानकारी दर्ज नहीं कर सकता है और वे वैसे भी ऐसा कर सकते हैं।

फोटोग्राफ शब्द फोटो (प्रकाश) और ग्राफ़ (रिकॉर्ड) का एक यौगिक है, जैसे कि, यह फोटोग्राफी होगी क्योंकि यह प्रकाश रिकॉर्ड किया जाएगा।


5
एक बिंदु बादल अभी भी एक रेखापुंज छवि है, हालांकि यह सिर्फ गहराई डेटा है। यह एक वेक्टर आधारित छवि नहीं है। एक वेक्टर छवि यह बताने के लिए गणितीय मॉडल का उपयोग करती है कि लाइनें कहाँ दिखनी चाहिए और उनके द्वारा बनाए गए आकृतियों को कैसे भरा जाना चाहिए, इस प्रकार सही स्केलिंग की अनुमति मिलती है, इस प्रकार एक ही छवि का उपयोग बिलबोर्ड भरने या व्यवसाय कार्ड प्रिंट करने के लिए किया जा सकता है।
ए जे हेंडरसन

1
एक रेखापुंज छवि का अंकों के बीच कोई संबंध नहीं है, यह बस इतना है कि इनपुट को प्रत्येक व्यक्तिगत बिंदु के लिए लिया जाता है, इसके आसपास के बिंदुओं के लिए कोई संबंध नहीं है। एक लेजर स्कैनर एक ही काम करता है, लेकिन सेंसर से प्रत्येक बिंदु कितनी दूर था, इसकी गहन जानकारी संग्रहीत करता है। सुनिश्चित करें कि आप दृश्य का एक अपूर्ण वेक्टरकरण कर सकते हैं, लेकिन मॉडल से छोटा कोई भी विवरण जो इंगित करता है कि बिंदु क्लाउड का प्रतिनिधित्व कर सकता है, खो जाएगा, ठीक उसी तरह से जानकारी एक सपाट छवि के वेक्टरकरण में खो जाती है।
ए जे हेंडरसन

1
@JamesSnell: गणितीय मॉडल कभी सीमा नहीं रहे हैं। आप कभी भी एक कैमरा बनाने में सक्षम नहीं होंगे जो परमाणु संकल्प के साथ पूरी पृथ्वी की तस्वीर ले सकता है, लेकिन गणितीय रूप से आपको ऐसी छवि का प्रतिनिधित्व करने से रोकने के लिए कुछ भी नहीं है। यह पूरा प्रश्न रेखापुंज बनाम वेक्टर ग्राफिक्स के उद्देश्यों की गलतफहमी से ग्रस्त है।
whatsisname

1
@JamesSnell - यह रेखापुंज स्कैन है, रेखापुंज ग्राफिक्स नहीं। रेखापुंज का सीधा सा मतलब है कि सूचना को बिंदु या डॉट मैट्रिक्स डेटा संरचना के एक सेट के रूप में संग्रहीत किया गया है। एक 3D स्कैन अभी भी यह है भले ही प्रक्षेपण की विधि ग्रिड के माध्यम से एक बिंदु से प्रक्षेपण हो। आप रेखापुंज ग्राफिक्स पर एक में गहराई से लेख के लिए विकिपीडिया की जाँच कर सकते हैं।
ए जे हेंडरसन

1
मैं यह स्वीकार करूंगा कि एक बिंदु बादल शुद्ध रेखापुंज नहीं है, क्योंकि यह एक 3 डी अंतरिक्ष में मैप किया जा सकता है और कई कोणों से छवियों को एक बिंदु बादल बनाने के लिए जोड़ा जा सकता है जिसे रेखापुंज तरीके से प्रतिनिधित्व नहीं किया जा सकता है। एक 3 डी लेजर स्कैन हालांकि मूल रूप से गहराई से संग्रहीत जानकारी के साथ रेखापुंज नमूनों का एक सेट है। यहां तक ​​कि अगर इसे रेखापुंज नहीं माना जाता है, तब भी यह वेक्टर ग्राफिक्स की परिभाषा में फिट नहीं होता है जो वेक्टर ग्राफिक से रेखापुंज छवि बनाते समय बिंदु पीढ़ी के लिए गणितीय रूप से तैयार किए गए रूप हैं।
ए जे हेंडरसन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.