मानव आंखों को कितने "मेगापिक्सल" देख सकता है?

Question

स्पष्ट रूप से एक सीमा है कि मानव शरीर क्या प्रक्रिया कर सकता है, जैसे कि फ्रेम प्रति सेकंड। मेरा प्रश्न यह है कि मानव आँख के सामने कितने मेगापिक्सल्स होंगे जो अब उसे जीवन से अलग नहीं कर सकते हैं?

अन्य प्रजातियों के लिए एक उत्तर शामिल करने के लिए बोनस।

Comments

आपको लगता है कि 'सीमा' स्पष्ट रूप से भी स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं हैं। एक के लिए, हमारी आंखों और दिमाग में प्रति सेकंड फ्रेम नहीं होते हैं। दूसरे, हम अंततः अपने दिमाग के साथ देखते हैं, अपनी आँखों से नहीं, मुद्दे को और उलझाते हुए।

— whatsisname

कभी-कभी आपको प्रश्न को पूरी तरह से समझने के लिए एक ज्ञात मात्रात्मक स्रोत का एक सादृश्य प्रदान करना होगा।

— विशिष्ट

@whatsisname हम अपने दिमाग के साथ देखते हैं? निश्चित रूप से यह ओपी के लिए उबलता है कि वह जानना चाहता है कि क्या उसने एक आंख और एक कंप्यूटर पर लेंस हैक किया है, जानकारी की ऊपरी सीमा यह है कि वह क्या प्राप्त कर सकता है।

— जेम्स

मानव मस्तिष्क की झगड़े हैं जो इस प्रश्न को झूठे रंग और चीजों की तरह मुश्किल बनाते हैं।

— जेम्स

आँख का कौन सा हिस्सा? रेटिना के पार फोटोरिसेप्टर का घनत्व भिन्न होता है।

— कालेब

Answer 1

फ्रेम रेट, रिज़ॉल्यूशन या डायनामिक रेंज ऑफ़ ह्यूमन आई जैसी चीज़ों के बारे में प्रश्न और वे कैमरों की तुलना में हमेशा एक जैसी समस्याएँ रखते हैं:

1. आप जो "चित्र" देख रहे हैं वह "एकल प्रदर्शन" नहीं है, आंख लगातार घूम रही है और समायोजित हो रही है।

2. टी ब्रेन का जो हिस्सा दृष्टि को संभालता है, वह वास्तव में अच्छा (और बहुत बड़ा) है, यह लगातार "फ्रेम" को मिलाता है जो आंख से निकलता है और रिक्त स्थान को भर देता है।

मूल रूप से, आपकी आंखों से देखी जाने वाली प्रत्येक छवि एक एचडीआर पैनोरमा है जो सामग्री जागरूक भरण के साथ तय की गई थी (और कैमरे की तरह, जब आप एचडीआर पैनोरमा में आते हैं तो आप उन्हें किसी भी उच्च संकल्प और डीआर पर बना सकते हैं)

इसके अलावा, आंख / मस्तिष्क वास्तव में केवल उस दृश्य के हिस्से पर काम करता है जिस पर आप ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, आपको दुनिया के छोटे हिस्से के लिए आश्चर्यजनक रूप से उच्च रिज़ॉल्यूशन मिलता है जिसके बारे में आप अभी सोच रहे हैं - बाकी दृश्य के लिए आप वास्तव में नहीं हैं "यह" बिल्कुल देखें, आपको केवल चीजों पर ध्यान देना होगा यदि आपके रास्ते में कोई खतरनाक चीज आ रही है (इसीलिए किनारों पर आवाजाही इतनी विकराल है)।

Comments

इसीलिए मूल रूप से हम जो देखते हैं वह हमारी आंखों के भौतिक गुणों की तुलना में बहुत अधिक है। सबसे तेज़ हिस्सा भी हमारे देखने के क्षेत्र के केंद्र में है, किनारों के करीब संकल्प जल्दी से बिगड़ता है।

— एमिल

@ ईमिएल - बिल्कुल केंद्र नहीं - सटीक केंद्र के आसपास, बिल्कुल केंद्र में हम एक सुविधाजनक स्थित अंधा स्थान है

— Nir

ऑप्टिकल धुरी पर न तो फोवेया और न ही ब्लाइंड स्पॉट बिल्कुल होता है, लेकिन फोवेए ब्लाइंड स्पॉट की तुलना में करीब होता है।

— शंकुधारी

एक और बात ध्यान दें: आंखें एक ढीली चीज हैं, यदि आप धीमी गति में चलती हुई आंख को देखते हैं, तो आप इसे घबराना देख सकते हैं। उस घबराहट का उपयोग करने से हमारा मस्तिष्क उन छवियों को प्रक्षेपित करता है जो देखे गए संकल्प को बढ़ाती हैं।

— सिनिस्टरएमजे

Answer 2

यदि आप मानव आंख के विनिर्देशों को देखते हैं जैसे कि यह एक कैमरा है, तो आप इसे बहुत कम-विशिष्ट मानेंगे।

• पिक्सल के संदर्भ में बहुत कम रिज़ॉल्यूशन - बहुत कम मेगापिक्सेल - केंद्र में बहुत छोटे क्षेत्र में केंद्रित अधिकांश पिक्सेल के साथ। वस्तुतः फ्रेम के केंद्र में एक छोटे से क्षेत्र के बाहर ठीक विस्तार को भेदने की क्षमता नहीं है।

• भयानक चरम रंगीन विपथन, गोलाकार विपथन और शोर।

• न्यूनतम और अधिकतम ध्यान केंद्रित करने की दूरी उम्र के साथ बिगड़ती है, और बहुत सारे मॉडल में कारखाने से दोष हैं।

हालांकि, इस मायने में से कोई भी मायने नहीं रखता है कि आंख को मापने के रूप में अगर यह एक कैमरा नहीं है मतलब नहीं है: हम जो छवि देखते हैं वह हमारे मस्तिष्क द्वारा बनाई गई है, जो दोषपूर्ण और लगातार हमारी आंखों द्वारा ली गई अनगिनत छवियों को एक साथ टांके लगाती है और उन्हें संसाधित करती है।

जबकि हमारी दृष्टि के केंद्र में आंख केवल एक बहुत छोटा क्षेत्र है जिसमें विस्तार करने की कोई वास्तविक क्षमता होती है, मस्तिष्क में एक मोटर तंत्र होता है जो एक के बाद एक छवि के सैकड़ों त्वरित नमूने लेने के लिए आंख को चारों ओर घुमाता है। , फिर इसे एक बड़ी तस्वीर (तीन आयामों और गति के साथ!) में इकट्ठा करता है।

आपको समग्र छवि को दोहराने के लिए सैकड़ों मेगापिक्सेल के रिज़ॉल्यूशन और लगभग दोषरहित लेंस की आवश्यकता होगी, जो मस्तिष्क को समेटे हुए है, भले ही आइसोलेशन में आँख कहीं भी इस अच्छे के लिए सक्षम न हो।

Comments

आपको <1MP कहां से मिला?

— जेम्स

बस एक मार्गदर्शक - मैं मुख्य रूप से केवल एक बिंदु को स्पष्ट करने की कोशिश कर रहा था, कि हमारी आंख वास्तव में अपनी दृष्टि के केंद्र में एक छोटे से क्षेत्र को छोड़कर सभी पर बहुत विस्तार नहीं देख सकती है।

— थोमसट्रेटर

हमारी आंख की आंखों में लगभग 6-7 मिलियन शंकु हैं, इसलिए यह पूर्ण अधिकतम संकल्प होगा। चूँकि बाहरी क्षेत्र बल्कि विरल हैं (देखें हाइपरफिज़िक्स .phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html ), मुझे लगता है कि एक अच्छा अनुमान लगभग 6 मिलियन शंकु -> मेगा पिक्सेल होगा। कैमरा सेंसर पर पिक्सल एक बायर फिल्टर द्वारा मास्क किए जाते हैं, जैसे हमारी आंखों के शंकु केवल कुछ रंगों के लिए ग्रहण योग्य हैं। मुझे लगता है <1M बहुत कम है।

— सिनिस्टरएमजे

निर्दोष भी मजबूत हो सकता है। यह दोषरहित लगता है क्योंकि मस्तिष्क को भी कहानी कहने को मिलती है।

— कालेब

Answer 3

मानव आंख पर कब्जा करने वाले कितने "पिक्सल" वास्तव में सवाल का जवाब नहीं देते हैं। यह केवल तब समतुल्य होता है, जब कहते हैं, कैमरे के साथ आपके द्वारा ली गई तस्वीर को दर्शक के संपूर्ण दृश्य क्षेत्र का उपभोग करने के लिए काफी बड़ा बना दिया जाता है। उस आकार में, मूल फोटो को लगभग 576 Mp होना चाहिए।

एक तस्वीर के लिए विवरण आमतौर पर डीपीआई (डॉट्स प्रति इंच) में मापा जाता है, और फिर भी, दर्शक से आकार और दूरी को निर्धारित करना पड़ता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि मानव आंख के लिए डॉट्स कितना लंबा होना चाहिए बताने में सक्षम हैं कि वे डॉट्स हैं।

औसत पढ़ने की दूरी (18-24 इंच) के लिए बनाया गया उच्च गुणवत्ता वाला प्रिंट 5-10K DPI के आदेश पर है। 1 इंच स्क्वायर पिक्चर (@ 10K) के लिए जो कि 100 Mp वहीं है ... 1x1 इंच पिक्चर के लिए।

समस्या यह है कि भले ही एक सामान्य दृश्य के लिए केवल 576 Mp की आवश्यकता हो, जब आंख वास्तव में एक विशिष्ट क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करती है, तो इसकी सभी तीक्ष्णता उस क्षेत्र पर आती है। इस प्रकार 1x1 इंच के चित्र को आँख को "मूर्ख" करने के लिए बहुत अधिक घनत्व होना चाहिए।

एक तस्वीर को पर्याप्त बड़ा बनाने के लिए, और फिर भी पर्याप्त विस्तृत रूप से इस पर ध्यान केंद्रित करने के लिए, मेगापिक्सल्स की संख्या बहुत बड़ी है। इसलिए आप चश्मे का इस्तेमाल करते हुए देख रहे हैं। स्क्रीन आंख के बहुत करीब है, इस प्रकार चित्र को सघन बनाता है और फिर भी बड़ा दिखाई देता है।

मान लें कि आपके पास 5 एमपी का कैमरा है। यह लगभग 2,200 x 2,200 पिक्सेल है। यदि सेंसर (CCD) x 1 में लगभग 1 है, तो यह है ... आपने अनुमान लगाया कि यह 2,200 DPI है।

अब फोटो में x 8 में 8 तक झटका दें, और यह केवल 275 डीपीआई है। 5000 DPI के पास आपको उच्च गुणवत्ता वाले प्रिंट की आवश्यकता है। (हालाँकि, यदि आप इसे 8 बार दूर से देखें ...)

ईमानदार होने के लिए, 2K DPI एक मानक प्रिंट (@ रीडिंग डिस्टेंस) के लिए पास करने योग्य है, और जब एक छोटी स्क्रीन (या प्रिंट) पर एक फोटो देखते हैं तो यह बहुत अधिक "वास्तविक" दिखता है।

4x5 @ 5K DPI प्राप्त करने के लिए आपको 500 Mp की आवश्यकता होगी। @ 2K आपको अभी भी 80 Mp की आवश्यकता होगी। मोटे तौर पर, एक 24 Mp (सीसीडी) कैमरा 35 मिमी फिल्म की गुणवत्ता के बराबर है।

बेशक, बहुत सारी एन्हांसमेंट तकनीकें हैं जिनका आप उपयोग कर सकते हैं कि आपके पास एक डिजिटल इमेज होने पर गुम घनत्व में "फिल" हो सके।

लेकिन अगर आपको बड़ी तस्वीरों की ज़रूरत है, तो पुराने फैशन की फिल्म CCDs (8in X 10in फिल्म ) की तुलना में बहुत बड़े आकारों में बनाई जा सकती है: उदाहरण के लिए: http://answers.yahoo.com/question ) / index? Qid = 20061123192628_andiGx)

Comments

उस 576 एमपी नंबर पर स्रोत?

— नकली नाम

मुझे वास्तव में इस तरह की स्थितियों में डीपीआई के उपयोग को कम करना है। DPI का अर्थ है डॉट्स प्रति इंच। एक डॉट एक मनमाना उपाय है ... और इसका अर्थ अलग-अलग संदर्भों में अलग-अलग चीजें हैं। केवल उपयुक्त शब्द PPI, पिक्सेल प्रति इंच है, क्योंकि PICTURE का सबसे छोटा पूर्ण तत्व है कि एक फोटोग्राफर के रूप में आप के साथ काम करने में सक्षम हैं।

— jrista

मुझे यह भी पूछने की जरूरत है कि इस उत्तर में दिए गए पोस्ट को संदर्भित किया जाए। मुझे पता है कि 576mp नंबर कहां से आता है, हालांकि यह किसी भी आकस्मिक पाठक के लिए अपरिचित संख्या है। जब तक आप "DPI" शब्द के लिए मिश्रित अर्थ का उपयोग नहीं कर रहे (जब तक मैंने पहले ही नोट किया है कि इस संदर्भ में उपयोग करने के लिए एक भयानक शब्द है।) आपकी संख्या में से कुछ गलत हैं। न्यूनतम आवश्यक स्थानिक प्रिंट रिज़ॉल्यूशन DECREASES। औसत दृश्य तीक्ष्णता (कहते हैं कि 20/18) से थोड़ा अधिक मान लिया जाये कि, 18 पर एक प्रिंट "केवल 230PPI की आवश्यकता होगी उच्च दृश्य तीक्ष्णता के साथ किसी मान लिया जाये कि ...।

— jrista

... जैसे 20/10, किसी को 280ppi की आवश्यकता होगी। 24 "पर, यह संख्या 210ppi तक गिर जाती है! (अधिकांश स्याही जेट प्रिंटर के मामले में, DPI एक निश्चित कारक है ... Canon में प्रति इंच डिफ़ॉल्ट डॉट्स हमेशा 4800x2400 होता है; एक Epson में यह 5760x1440 है ... चाहे कोई भी हो; । वास्तविक मुद्रित छवि संकल्प) तो, मैं माफी चाहता हूँ, लेकिन अपने तथ्यों विषम, उलझन में हैं, और कुछ मामलों में सिर्फ गलत करें। मेरा उत्तर यहाँ देख ।

— jrista

Answer 4

576MP का नंबर, जो रोजर क्लार्क की साइट पर लिया गया है , यह एक अत्यधिक ROUGH APPROIMIM है। एक के लिए, यह एक रूढ़िवादी अनुमान है जिसे 120OV FOV दिया गया है, जब मानव दृष्टि 180º के करीब होती है (जो वास्तव में 1.3 गीगापिक्सल पर देखता है !!!) यह इस तथ्य को भी अनदेखा करता है कि हमारे पास 2º "foveal स्पॉट" केंद्र के पास है !!! हमारी आंखें जहां हमारी तीक्ष्णता सबसे अधिक है, और एक विस्तृत 10 where क्षेत्र जहां हमारी दृष्टि सभ्य है, लेकिन वास्तव में "अच्छा" नहीं है और निश्चित रूप से उत्कृष्ट नहीं है (एक त्वरित परीक्षण के रूप में ... देखें कि इस उत्तर में कितना पाठ वास्तव में पूरी तरह से स्पष्ट है , और वास्तव में कितना समय की अवधि के लिए एक ही स्थान पर देखने पर वास्तव में अप्रभेद्य और अपठनीय है ... आप आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि आपकी स्क्रीन का कितना आप वास्तव में किसी भी वास्तविक अर्थपूर्ण विवरण में विश्लेषण नहीं कर सकते हैं।) हमारी परिधि पर। दृष्टि, तीक्ष्णता काफी कम है, रंग निष्ठा का अभाव आदि।

मेरी राय में, मुझे विश्वास नहीं है कि यह मेगापिक्सेल के संदर्भ में मानव दृष्टि का वर्णन करने के लिए भी मान्य है। मुझे रोजर क्लार्क के लिए बहुत सम्मान है, हालांकि उनके लेख को सही प्रकाश में लेने की आवश्यकता है: यह दृष्टि के पूरे क्षेत्र में अधिकतम दृश्य तीक्ष्णता मानता है! यहाँ महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि हमारी अधिकतम दृश्य तीक्ष्णता ही हमारी दृष्टि के मध्य भाग के एक छोटे से क्षेत्र को प्रभावित करती है। एक क्षेत्र है कि शायद एक भी 8x10 "प्रिंट दूर एक पैर देखी ... जो 9 मेगापिक्सल (3330x2664 पिक्सल) से भी कम समय की आवश्यकता है 333ppi पर मुद्रित करने के लिए कवर नहीं करता है ( एक एक फुट देखने दूरी के लिए आवश्यक संकल्प। )

8x10 के प्रिंट रिंग को जारी रखने के लिए सैद्धांतिक रूप से कम और कम मेगापिक्सेल की आवश्यकता होगी "पूरे मानव क्षेत्र को देखने के लिए एक केंद्रीय चक्कर लगाते हुए प्रिंट। वास्तविक दुनिया की तीक्ष्णता के दृष्टिकोण से, किसी को संभवतः प्रति रिंग रिंग में 1 / 3rd कम मेगापिक्सेल की आवश्यकता होती है" प्रिंट (किसी न किसी अनुमान), और शायद प्रिंट के चार छल्ले पूरी तरह से "कोने से कोने" देखने के क्षेत्र को भरने के लिए। यह सभी 85 मेगापिक्सेल से कम में घड़ियों ने कहा!

कहा कि ... मुझे अभी भी विश्वास नहीं है कि मेगापिक्सेल के संदर्भ में मानव दृश्य तीक्ष्णता का वर्णन करने के लिए यह सटीक या उपयोगी है। हमारे केंद्र के दृश्य क्षेत्र के किनारे तक एक्यूआईटिटी बदलती है, शायद 4-5 ac केंद्रीय उच्च तीक्ष्णता क्षेत्र के बाहर तेजी से गिरावट के साथ।

Answer 5

अवलोकन।

एक बहुत कठिन, लेकिन दिलचस्प सवाल। आरंभ करने से पहले एक प्रमुख बात है। मस्तिष्क तुरंत अन्य सुपर गहन प्रसंस्करण के बीच अनावश्यक जानकारी को हटा देता है और याद रखने योग्य सामान पर ध्यान केंद्रित करता है। आप जो 'देख' रहे हैं वह आंख की तकनीकी क्षमता के बारे में सटीक नहीं है। लेकिन इसकी तकनीकी क्षमता के रूप में; अनुमानों की एक श्रृंखला है, 5 से 500 मेगापिक्सल तक।

नोट: इनमें से कोई भी गणना वैज्ञानिक रूप से स्वीकार्य नहीं है।

मानव की आंखें।

20/20 दृष्टि वाला मानव, लगभग 52 मेगापिक्सेल कैमरा (60 डिग्री के कोण को देखते हुए) के बराबर हल करने में सक्षम है। यह प्रत्येक रॉड और कोन सेल पर आधारित है जो एक मेगापिक्सेल का प्रतिनिधित्व करने में सक्षम है। लगभग 7 मिलियन शंकु (उच्च प्रकाश स्तर की आवश्यकता है और रंग प्रदान करते हैं) और 120 मिलियन छड़ (कम रोशनी में काम करते हैं, आउटपुट रंग नहीं, हमेशा सक्रिय नहीं होते हैं)। साथ में ये काम 50-500MP के बीच कहीं पैदा करते हैं । (वास्तव में अनुमानित!)। कम रूढ़िवादी अनुमान 500+ मिलियन मेगापिक्सेल का दावा करते हैं।

इन लेखों में से किसी की भी समीक्षा नहीं की गई है, इसलिए इनमें से किसी भी विचार की कोई वैज्ञानिक व्यवहार्यता नहीं है। 567MP का अनुमान अभी भी छवि नहीं मानता है। यह छोटे कोणीय कंपन को ध्यान में रखता है जो आंखें अधिक जानकारी इकट्ठा करने के लिए करती हैं। यह अनुमान व्यापक दृष्टिकोण (120 () को ध्यान में रखता है (इसलिए इसमें फोटोरिसेप्टर्स की तुलना में अधिक सांसद हैं)।

यह लेख उन उच्च अनुमानों को विवादित करता है और कहता है कि "ऐसी गणना भ्रामक है"। कम रोशनी जैसी चीजों के बीच और एक शटर गति नहीं होने के कारण, एक चित्र बनाम आपकी दृष्टि में सबसे उल्लेखनीय अंतर उस तरह से होता है जिस तरह से आपकी आंखें किसी चीज़ पर ध्यान केंद्रित करती हैं।

केवल केंद्रीय दृष्टि 20/20 है। समग्र छवि केंद्र से बहुत दूर पैंट है। बस 20 ° ऑफ-सेंटर हमारी आँखें केवल एक-दसवें को उतना ही विस्तार से हल करती हैं। परिधि पर, हम केवल बड़े पैमाने पर विपरीत और न्यूनतम रंग का पता लगाते हैं। इस आधार पर आँखों की एक झलक केवल 5-15 मेगापिक्सेल कैमरा (किसी की आँखों पर निर्भर करता है) के लिए तुलनीय विस्तार को समझने में सक्षम है । आंख को कई बार देखने की जरूरत है और फिर भी केवल यादगार बनावट, रंग और आकार याद किए जाएंगे।

दूसरे जानवर।

हॉक। यह शायद वही है जो लोग शिकार के बाज पक्षी के रूप में सबसे अधिक परिचित होंगे। हमारे पास फोटोरिसेप्टर का घनत्व लगभग 5 गुना अधिक है, इसलिए हम कहते हैं कि उनके पास एक चौथाई गीगापिक्सल ( 250 MP-5.5GP ) है। हमारे बारे में इन लोगों के बारे में बेहतर क्या है कि उनके पास मस्तिष्क की तुलना में अधिक तंत्रिकाएं हैं जो हम करते हैं। यह कहने का कोई निश्चित तरीका नहीं है कि एक बेहतर संकल्प इंगित करता है, लेकिन यह इंगित करता है कि अधिक जानकारी उनकी आंखों से मस्तिष्क को रिले जा रही है।

http://en.wikipedia.org/wiki/Hawk#Eyesight

एक प्रकार का कीड़ा झींगा। हमारे पास 3 प्रकार के रंग फोटोरिसेप्टर (शंकु कोशिकाएं) हैं। वैज्ञानिकों ने मेंटिस श्रिम्प में 16 कलर रिसेप्टर्स की पहचान की है । जाहिर है यह हमारे दिमाग की समझ से परे है। इसके अलावा इसका संकल्प से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन उन लोगों की रंग की गहराई अभूतपूर्व है।

Answer 6

आपको शायद इसके बारे में नहीं पूछना चाहिए megapixels, मानव आंख एक जटिल प्रणाली है, न कि केवल "मैट्रिक्स"। आपको बेहतर रेंज के बारे में पूछना चाहिए angular resolutions।

इसे यहाँ देखें:

http://en.wikipedia.org/wiki/Naked_eye

http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution

कोणीय संकल्प: लगभग 4 आर्कमिन्यूट या लगभग 0.07 °, [1] जो 1 किमी की दूरी पर 1.2 मीटर से मेल खाती है।

Answer 7

मैंने जो पढ़ा है, उससे मुझे विश्वास है कि आंख की अंतिम संकल्प शक्ति पर चर्चा करते समय, आपको यह विचार करने की आवश्यकता है कि फोहिया रेटिना का एकमात्र हिस्सा है जो ठीक विस्तार को भेदने में सक्षम है। हमारे रेटिना पर इस क्षेत्र का आकार हमें इस क्षेत्र पर पड़ने वाले "विषय" की अनुमति देने के लिए लगातार अपनी आंखों को समायोजित करने के लिए आवश्यक है। वास्तव में यह इतना छोटा है कि किसी छोटी वस्तु पर ध्यान केंद्रित करने पर भी, हमें उस पर स्कैन करना चाहिए, हम एक समय में एक छोटी वस्तु के विवरण को भी हल नहीं कर सकते हैं। हम अपनी आँखों को डार्ट किए बिना अधिकतम स्पष्टता के साथ कितना बड़ा क्षेत्र निर्धारित कर सकते हैं? उस क्षेत्र में एक बृहदान्त्र के दो बिंदुओं के बीच की दूरी लगभग एक सामान्य रीडिंग दूरी पर पढ़ी जाती है।

फ्रेम प्रति सेकंड के बारे में, मेरा मानना ​​है कि मनुष्यों के लिए समानता एक सेकंड का 1/10 है। एक प्रयोग करने की कोशिश करें - एक प्रकाश पर रोकते समय, ध्यान दें कि आपके रास्ते को पार करने वाली कारों पर मिश्र धातु के पहियों का विवरण एक धब्बा है। अपनी आंखों के साथ एक का पालन करते हुए, मंदिर में अपने सिर के किनारे पर टैप करें (अजीब नहीं)। यह आपकी आँखों और कभी-कभी, सबसे संक्षिप्त क्षण के लिए, आपकी आँखें पहिया के एक हिस्से के साथ "पैन" करेगा, जो इसके विवरण को प्रकट करेगा।

Answer 8

इस प्रश्न का सरल उत्तर 2 मेगापिक्सेल होगा। वाकई। यहाँ उस माइंडलैब्स का वैज्ञानिक स्पष्टीकरण दिया गया है ।

इंसानी आंख बिल्कुल भी ठीक नहीं दिखती। करीब ध्यान केंद्रित करते समय हम वास्तव में चयनात्मक हैं कि यह f1 के बराबर हो सकता है। 99% दृश्य बहुत धुंधला है।

हमारे पास एक ब्लाइंड स्पॉट भी है जिसे ऊपर दिए गए लिंक में बताया गया है।

इसके अलावा, हम किसी भी दृश्य को फ्रीज नहीं कर सकते हैं, जो कि सबसे सस्ते कैमरे से भी तुलनीय नहीं हो सकता है।

इसे योग करने के लिए, हमारी आंख चूसती है, लेकिन हमारे दिमाग बहुत अच्छी तरह से क्षतिपूर्ति करते हैं कि हम सभी का मानना ​​है कि हम बेहतर हैं कि हर कैमरा बाजार से बाहर हो।

Comments

या सारांश को एक अलग तरीके से रखने के लिए: हम बाजार में हर कैमरे से बेहतर हैं , क्योंकि हमारी अद्भुत पोस्ट-प्रोसेसिंग है।

— mattdm

Answer 9

576 मेगापिक्सल - जो कि वैज्ञानिक और फोटोग्राफर रोजर क्लार्क के एक लेख के अनुसार है , जो मानव आंख और डिजिटल प्रौद्योगिकी के लिए इसके समकक्षों के बारे में अधिक बताता है ...

Comments

लेख में सही उत्तर है, लेकिन कृपया अपने उत्तर में महत्वपूर्ण भागों को संक्षेप में लिखें।

— इताई

प्रश्न विशेष रूप से पूछा "कितने मेगापिक्सल"। यह उत्तर उस प्रश्न का एक सरल, संक्षिप्त उत्तर प्रदान करता है और एक संदर्भ का हवाला देता है। महत्वपूर्ण हिस्सा है 576 सांसद - संख्या।

— माइकल सी

हां, लेकिन मैं यह बताना चाहूंगा कि उन मेगापिक्सल की तुलना सीधे डिजिटल छवि से क्यों नहीं की जाती है।

— इताई

Answer 10

लगभग 120 मिलियन छड़ और लगभग 6 मिलियन शंकु हैं, इसलिए अधिकतम सैद्धांतिक मानव नेत्र संकल्प (रेटिना में सही ऑप्टिकल प्रकाश संचरण पर विचार) 2 मेगापिक्सेल के आंकड़े के आसपास होना चाहिए (यह एक आरजीबी ट्रिपलेट के लिए 3 शंकु लेता है) वास्तव में परिधीय क्षेत्रों में उच्च गतिशील रेंज (यह वही है जो छड़ें हैं)।

Comments

क्या आप यह सुझाव दे रहे हैं कि छड़ें हमारी संकल्प शक्ति में योगदान नहीं देती हैं?

— Mattdm 11

और उस मामले के लिए, कि हमारे दिमाग बायर डेमोकोलिंग के समान प्रक्षेप / एकीकरण नहीं करते हैं?

— mattdm

ठीक है, एक नज़र डालें कि उन्हें कैसे वितरित किया जाता है और वे किस लिए हैं (आंख की परिधि में, मोनोक्रोम नाइट विजन) ... मैं यह कहने की हिम्मत नहीं कर पाऊंगा कि उन्हें उन चीजों के लिए ज्यादा योगदान देना चाहिए, जिन्हें पढ़ने की तरह सटीक दृष्टि की आवश्यकता होती है ( लेकिन वे निश्चित रूप से शिकारियों को देखने के लिए उपयोगी होते हैं!)। और एक ध्वस्त बेयर्न पैटर्न के लिए वास्तविक स्थानिक रिज़ॉल्यूशन MPx की रिपोर्ट की तुलना में कम है (फोवोन लोगों से पूछें: पी)।

— फोरट्रान