मिल्की वे को पकड़ना: मैंने क्या गलत किया?


14

जब मैं फोटोग्राफी में शुरुआती था (मेरा मतलब है, एक वास्तविक, ऑटो सेटिंग्स और सामान का उपयोग करके), मैंने सुंदर फिनिश आकाश के इस शॉट को बनाया:

तारे (बड़े के लिए क्लिक करें)

सेटिंग्स: 30 सेकंड, एफ / 5, आईएसओ 3200, 18 मिमी

गियर: Nikon D60 18-55mm f / 3.5 VR किट लेंस के साथ

खैर, इस समय मैं फोटोग्राफी के बारे में बहुत कुछ नहीं जानता था, और मुझे नहीं पता था कि मैं कैप्चर कर रहा हूं। लेकिन अब मैं एस्ट्रोफोटोग्राफी के बारे में और जानने के लिए तैयार हूं, और अगर मैं थोड़ा मिल्की वे पर कब्जा कर लेता हूं तो सोच रहा हूं। ऐसा लगता है कि केंद्र क्षेत्र सितारों से भरा हुआ है, और आप केवल इन खूबसूरत स्टार बादलों का अनुमान लगा सकते हैं।

लेकिन हाँ, तस्वीर वास्तव में खराब है। मुझे लगता है कि मैंने कुछ ऑटो सेटिंग्स का इस्तेमाल किया। मैं जानना चाहता हूँ कि यह इतना बुरा क्या है? क्या यह इसलिए है क्योंकि एपर्चर पर्याप्त चौड़ा नहीं था (मैं f / 3.5 का उपयोग कर सकता था, जो भयानक नहीं है, लेकिन फिर भी f / 5 से बेहतर है), ताकि मैं सभी प्रकाश को पकड़ न सकूं? या शायद नवम्बर सही समय नहीं है, जो इसे मुश्किल से दिखाई देता है? या शायद यह सिर्फ मिल्की वे नहीं है, सिर्फ खुश सितारों का एक गुच्छा है?

इसके अलावा, क्या आपको लगता है कि D60 जैसे एक प्रवेश स्तर के कैमरे में पर्याप्त आईएसओ (6400 अधिकतम) है? यह इतना शोर जोड़ता है, मैं हमेशा एक उच्च आईएसओ का उपयोग करने से पहले संकोच करता हूं ... शायद हाल ही के कैमरे पर आईएसओ 6400 कम शोर जोड़ता है?


यह निश्चित रूप से फिनलैंड में मिल्की की तरह दिखता है जब आप इसे देखते हैं तो यह तुरंत स्पष्ट नहीं होता है। यहां तक ​​कि आप मुझे रात में फिनिश स्पष्ट तारों वाला आकाश देखना पसंद करते हैं जब तक कि मेरी पत्नी ने मुझे कुछ साल पहले यह नहीं बताया।
एसा पॉलैस्टो

मैंने सुना है कि सर्दियों की सबसे अच्छी अवधि भी नहीं थी। शायद मैं गलत दिशा में इशारा कर रहा था! बहुत सारे कारक ... :)
जिंजरब्रेड

फ़िनिश वाइनटर्न बहुत गहरे और ठंडे हैं, दोनों अच्छे स्टार-फोटोग्राफी के लिए बनाते हैं। लेकिन सर्दी वास्तव में मिल्कीवे को शूट करने का मौसम नहीं है। हम संयुक्त राज्य अमेरिका के अलास्का जितना उत्तर में हैं। 60 वीं अक्षांश जानकारी विकिपीडिया में। यहां समरनाइट्स मिल्कीवे या किसी भी सितारे को पकड़ने के लिए बहुत उज्ज्वल हैं। मुझे लगता है कि स्प्रिंगटाइम सबसे अच्छा होना चाहिए।
एसा पॉलैस्टो

ठीक है! किइटोस एसा :)
जिंजरब्रेड

1
@ पियरे: मैं आपको अपने स्वीकृत उत्तर का पुनर्मूल्यांकन करने की सलाह देता हूं। वर्तमान में आपने जो स्वीकार किया है वह वास्तव में बुरी सलाह से भरा है। जोहान्स 3 का जवाब वास्तव में बहुत बेहतर है। मैंने कुछ दृश्य उदाहरणों के साथ अपनी खुद की कुछ सलाह भी प्रदान की है।
jrista

जवाबों:


18

जोहान्स का जवाब अच्छा है, और सभी मूल बातें शामिल हैं। जब यह दूधिया तरीके से आता है, जो अल्ट्रा वाइड फील्ड नाइट स्काई एस्ट्रोफोटोग्राफी का एक रूप है , तो आप उच्चतम आईएसओ का उपयोग करना चाहते हैं जिसके साथ आप दूर हो सकते हैं, सबसे लंबा एक्सपोजर जिसके साथ आप दूर हो सकते हैं, सबसे तेज एपर्चर आपके लेंस का समर्थन करता है। यहाँ थोड़ा और अधिक विस्तार है।

तकनीकी

किस आईएसओ का उपयोग करें?

सबसे पहले, आईएसओ। आईएसओ बढ़ने से शोर नहीं होता है, आईएसओ बढ़ने से बस छवि संकेत अधिक हो जाता है। तकनीकी रूप से बोलना, एक उच्च आईएसओ का उपयोग करना जब आपके पास कुल प्रकाश कम होता है तो इसका मतलब है कि कैमरा कम पढ़ा हुआ शोर उत्पन्न करेगा। यदि आप ISO 100 और ISO 3200 में रात का आकाश शूट करते हैं, तो आपको पोस्ट में FIVE STOPS द्वारा ISO 100 छवि के प्रदर्शन को बढ़ावा देना होगा। समस्या यह है कि, आईएसओ 100 पर शोर को 10e- और 20e- के बीच होने की संभावना है, जहाँ ISO 3200 पर यह 3e- के करीब होगा। जब आप ISO 100 छवि को बढ़ाते हैं, तो यह वास्तव में नॉइज़ियर दिखेगा, और यह गंदा पैटर्न शोर होगा।

जब यह नाइट स्काई एस्ट्रोफोटोग्राफी की बात आती है, जब आप आकाश को ट्रैक नहीं कर रहे होते हैं, तो उच्च आईएसओ का उपयोग करें। आईएसओ 1600 या इसके बाद के संस्करण। चाल एक आईएसओ सेटिंग का चयन करना है जो हाइलाइट्स को क्लिप किए बिना अधिकतम आपकी छवि सिग्नल को बढ़ाता है। यह हो सकता है कि अंधेरे आसमान के नीचे 30 सेकंड के एक्सपोजर के लिए, आप आईएसओ 6400 पर दूधिया रास्ते को खोलना शुरू कर सकते हैं, इसलिए आप आईएसओ 3200 को वापस खींचना चाहेंगे।

किस शटर गति का उपयोग करना है?

जब शटर गति की बात आती है, तो एक बहुत ही सरल नियम है जिसका आप अनुसरण कर सकते हैं: 500 नियम। इसे 600 नियम कहा जाता था, हालाँकि पिक्सेल आकार में सिकुड़न जारी है, 500 नियम बेहतर है। नियम केवल यह बताता है: सितारों के निशान शुरू होने से पहले एक्सपोज़र समय की अधिकतम संख्या प्राप्त करने के लिए अपनी फोकल लंबाई से 500 विभाजित करें।

तो, एक 18 मिमी फोकल लंबाई के लिए, आपके पास 500/18, या 27.8 सेकंड हैं। मैं हमेशा भिन्न होता है, भले ही अंश 5 से ऊपर हो, ताकि आपको 27 सेकंड मिलें। निकटतम वास्तविक सेटिंग 25 सेकंड है ... इसलिए 18 मिमी फोकल लंबाई के लिए, एक D60 पर, आप वास्तव में 25 सेकंड से अधिक समय तक उजागर नहीं करना चाहते हैं। यदि आपके पास 14 मिमी फोकल लंबाई थी, तो आप 35 सेकंड के लिए एक्सपोज कर सकते थे। यदि आपके पास 24 मिमी फोकल लंबाई थी, तो आप शुरू होने से पहले 20 सेकंड के लिए बेनकाब कर सकते थे।

क्या एपर्चर का उपयोग करने के लिए?

सामान्यतया, आपके लेंस में सबसे तेज़ एपर्चर का उपयोग होता है। अपने मामले में, f / 3.5 का उपयोग करें। कभी-कभी, इस नियम को थोड़ा मोड़ दिया जाना चाहिए। एफ / 2.8 की तुलना में तेजी से एपर्चर के साथ अल्ट्रा फास्ट लेंस अक्सर अधिक ऑप्टिकल विपथन उत्पन्न करेगा, जो आपके अच्छे बिंदु वाले तारों को कोमा और अन्य फंकी आकार में बदल देगा। यदि ऐसा होता है, तो तब तक रुकें जब तक कि आप समान चमक और रंग के अच्छे बिंदु वाले सितारे प्राप्त न करें। सामान्यतया, आप f / 4 की तुलना में धीमी गति से शूट नहीं करना चाहते हैं यदि आप इससे बच सकते हैं, और f / 2-f / 2.8 आमतौर पर आदर्श हैं।

अपने नमूना प्रदर्शन के बारे में

इससे पहले कि मैं आपके वर्तमान नमूना प्रदर्शन के बारे में जाऊं। यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत अंधेरा है। आप निश्चित रूप से आईएसओ 3200 का चयन करने के लिए सही थे। मैं वास्तव में आईएसओ 6400 की कोशिश करने की सलाह दूंगा, हालांकि अगली सिफारिश का पालन करने पर यह थोड़ा बहुत हो सकता है। F / 3.5 का प्रयोग करें। आप f / 5 पर थे, जिसका मतलब है कि आप FAL / H 3.5 पर जितना हो सके उतना हल्का हो रहे थे। यह एक बहुत महत्वपूर्ण राशि है। F / 3.5 पर, आपकी छवि का प्रदर्शन दोगुना होगा, और यह स्वयं परिस्थितियों को बेहतर बनाने में मदद करेगा।

आगे क्या?

तो, आपने इस सभी सलाह का पालन किया, और आपका शॉट अभी भी थोड़ा अंधेरा दिखता है, या बस यह सब अच्छा नहीं दिखता है। खैर, कुछ चीजें हैं जिन्हें हमें अभी भी कवर करने की आवश्यकता है।

प्रकाश प्रदूषण

इससे पहले कि आप चिंता करना शुरू करें कि आप सही एक्सपोज़र सेटिंग्स का उपयोग नहीं कर रहे हैं, आपको प्रकाश प्रदूषण के बारे में समझने की आवश्यकता है। प्रकाश प्रदूषण शहर की रोशनी द्वारा बनाया गया है जो वायुमंडल में कण को ​​प्रतिबिंबित करता है, हल्के बादल कवर, जल वाष्प, आदि। यदि आप एक बड़े शहर में रहते हैं, तो आपको "अंधेरे आसमान" खोजने के लिए एक लंबा रास्ता तय करना होगा। यदि आप रास्ते से बाहर छोटे शहर में रहते हैं, तो आपके पास शायद गहरे आसमान हैं, लेकिन आप अभी भी शहर से बाहर जाने के लिए बेहतर अंधेरे आकाश की तलाश कर सकते हैं।

एक शहर में, आप दूधिया रास्ता भी नहीं देख सकते हैं। प्रकाश प्रदूषण इतना चमकीला होता है कि यह पूरी तरह से डूब जाता है। एक बड़े शहर के किनारों के साथ, आप बस मुश्किल से दूधिया तरीके से झलक सकते हैं, लेकिन अगर आप इसे तस्वीर करने की कोशिश करते हैं, तो आपको कुछ सितारों के साथ एक बड़े पैमाने पर वर्दी सुस्त नारंगी पृष्ठभूमि मिलेगी।

अंधेरे आसमान के नीचे, आपको स्पष्ट रूप से दूधिया रास्ता देखने में सक्षम होना चाहिए। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह सर्दियों (दूधिया रास्ते के लिए सबसे खराब समय) या गर्मी (दूधिया रास्ते के लिए सबसे अच्छा समय) है ... उचित रूप से अंधेरे आसमान के नीचे, यह बहुत दिखाई देगा। कैमरा को इस पर अच्छी तरह से उठाना चाहिए, हालांकि अभी भी आपके खोज के अंतिम परिणाम प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

मिल्की वे के लिए पोस्ट प्रोसेसिंग

यहां कहानी का अंतिम भाग पोस्ट प्रोसेसिंग है। यहां तक ​​कि शालीनता से अंधेरे आसमान के नीचे, एक दूधिया रास्ता शॉट को प्रसंस्करण की आवश्यकता होती है। यहां तक ​​कि पूरी तरह से अंधेरे आसमान के तहत, आपके दूधिया तरीके के शॉट्स को अभी भी प्रसंस्करण की आवश्यकता होती है, लेकिन शायद उतना नहीं। एक अच्छा दूधिया तरीका फोटो प्राप्त करने की कुंजी मूल रॉ छवि को ठीक से संलग्न करना है। आपको उन टन को बढ़ावा देने की आवश्यकता है, जिसमें दूधिया रास्ता शामिल है, और आकाश के अंधेरे को थोड़ा कम करना है।

यहाँ मेरे हाल के दूधिया तरीके के शॉट्स का एक उदाहरण है:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

बहुत सुस्त लग रहा है। 30 सेकंड में आईएसओ 3200। यह वास्तव में गहरे आसमान के नीचे छाया हुआ था, और आप निचले दाएं कोने में एक बड़े शहर से दक्षिण में प्रकाश प्रदूषण के बुलबुले को देख सकते हैं। सितारों को तेज करने के लिए एपर्चर को थोड़ा नीचे रोक दिया। यह सर्दियों का दूधिया रास्ता है, जो हमारी आकाशगंगा की बाहों का हिस्सा है, इसलिए यह दूधिया रास्ते के गर्मियों के हिस्से की तुलना में बहुत कम है, जिसमें कोर भी शामिल है।

लाइटरूम में कुछ प्रसंस्करण के साथ, मैं इसके साथ आने में सक्षम था:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

बहुत बेहतर, नहीं? इसमें बढ़ती एक्सपोज़र, पूरी तरह से उबरने वाले हाइलाइट्स, पूरी तरह से बूस्टिंग शैडोज़, गोरों को बढ़ाने के लिए +50, +20 स्पष्टता, और कुछ टोन वक्र क्षीणन शामिल थे। आकाश के चारों ओर हरे और लाल धुंध में एयरग्लो है, कुछ आप नग्न आंखों के साथ असाधारण रूप से अंधेरे आसमान के नीचे देख सकते हैं, लेकिन जिसे आपका कैमरा केवल मामूली अंधेरे आसमान के नीचे देखना शुरू कर सकता है।

यहाँ एक ही सेट से कुछ अन्य शॉट हैं, एक ही सेटिंग, उसी तरह संसाधित:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

बहुत सारे सितारे

कभी-कभी आप पाते हैं कि आपके बहुत से सितारे आपके दूधिया अंदाज़ में चलते हैं। विशेष रूप से अंधेरे आसमान के नीचे, तारे अधिकतम संतृप्ति के लिए बहुत तेज हो सकते हैं, और उनमें से एक बड़ा हिस्सा लगभग सफेद रोशनी के उज्ज्वल बिंदु बन जाते हैं। यह अक्सर विचलित करने वाला हो सकता है और दूधिया रास्ते के प्रभाव को कम कर सकता है। इसे ठीक करना अपेक्षाकृत आसान है, क्योंकि सितारे प्रकाश के छोटे बिंदु होते हैं, उन्हें कुछ बहुत मजबूत शोर में कमी (और शायद विस्तार क्षेत्रों में कुछ रिवर्स एनआर पेंटिंग) के साथ देखा जा सकता है:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


1
अद्भुत और विस्तृत विवरण। धन्यवाद। उत्तर के रूप में चिह्नित किया जाना चाहिए ...
रमनो

शानदार सलाह ... यकीन नहीं होता कि इसका जवाब या तो नहीं है ...
कोडेडुड

वास्तव में, बहुत विस्तृत और दिलचस्प! आपके उत्तर के लिए धन्यवाद :) मैंने यह पोस्ट किए जाने से बहुत पहले एक और उत्तर चुना था। फिक्स्ड!
जिंजरब्रेड

13

एक निश्चित समय सीमा के भीतर जितनी संभव हो उतनी रोशनी को कैप्चर करने के लिए आप मिल्कवे की तस्वीर लेना चाहते हैं।

इसका मतलब है की:

  • उच्चतम आईएसओ जो आपको लगता है कि आपके शरीर के साथ स्वीकार्य है
  • चौड़ा एपर्चर
  • जितना संभव हो उतना लंबे समय तक सेट किए बिना शटर गति, ताकि आप आंदोलन देख सकें

तो अपनी सेटिंग्स को देखते हुए, वास्तव में एपर्चर व्यापक हो सकता था, जैसे कि आप पहले से ही अपने आप को कहते हैं, लेकिन अन्यथा सेटिंग्स ठीक हैं।

लेकिन शायद इससे भी अधिक महत्वपूर्ण, यह वास्तव में बाहर अंधेरा होना चाहिए। आपको कुछ हद तक अपने आप को दूधिया रास्ता देखने में सक्षम होना चाहिए!

यहाँ एक है जो मैंने पिछले साल खुद किया था। F2.8, 30s, ISO3200 के साथ। (बड़े आकार के लिए क्लिक करने योग्य)

आकाशगंगा


फ़िनलैंड में मिल्की का रास्ता इतना प्रमुख नहीं है। मैंने एक फोटो सॉफ्टवेयर में ओपी के सैंपल फोटो पर एक नज़र डाली और जो कुछ मैंने देखा उससे मुझे पूरा यकीन है कि यह वास्तव में फोटो में मिल्की का तरीका है। बस यह है कि यह यहाँ कैसे दिखाता है :(
एसा पॉलस्टो

7

फ़िनिश नाइट स्काई अब सितारों की तस्वीर लेने के लिए काफी अंधेरा है (यह अब सितंबर है) इसलिए मैं सितारों पर अपने पहले शॉट्स को आज़माने गया था। मैंने पहले कभी सितारों की फोटो लेने की कोशिश नहीं की।

मेरी तस्वीरें आपकी तुलना में अधिक गहरी थीं, लेकिन मैं अपने पोस्ट-प्रोसेसिंग के साथ अधिक साहसी था और मुझे लगता है कि अब मुझे पता है कि आपकी तस्वीर के साथ क्या गलत है। प्रोसेसिंग के बाद! स्वाभाविक रूप से यह एकमात्र समस्या नहीं है, निश्चित रूप से आप बेहतर लेंस और इक्वेटोरियल ट्रैकिंग माउंट के साथ अच्छा करेंगे। लेकिन जब कोई शॉट आपकी तरह निकलता है, और इसे रॉ में शूट किया जाता है, तो आप देखने में बहुत अधिक सितारों को खींच सकते हैं। मैंने आपकी jpeg-image (वह जिसे आपने अपने प्रश्न के साथ पोस्ट किया है) के साथ कुछ करने की कोशिश की और यह पहले से ही अच्छी तरह से काम कर रहा है, हालांकि निश्चित रूप से इसका एक बड़ा हिस्सा सिर्फ jpeg संपीड़न आर्टेक्ट्स को बढ़ा रहा था।

अंतर की कल्पना करने के लिए, यहां मेरा शॉट है जिस तरह से पोस्ट-प्रोसेसिंग में सिर्फ 'ऑटो' सेटिंग्स के साथ दिखता है, जैसे कि इसे जेपीईजी में शूट किया गया था:

RAW को JPEG के रूप में किया गया

मेरे पास सेंसर की तुलना में कम रोशनी थी। मेरी सेटिंग्स: 25 सेकंड, एफ / 4, आईएसओ 1600 । लेकिन मैंने आगे क्या किया, देखने में अधिक सितारों को खींचने के लिए रॉ प्रोसेसिंग सॉफ्टवेयर का उपयोग करना था, और कुछ परीक्षण और त्रुटि प्रयासों के बाद मुझे अंततः यह मिला:

RAW ने अधिक सितारे दिखाने के लिए संसाधित किया

हां, यह दोनों पिक्स में एक ही शॉट है। मेरा सुझाव है, यदि आपके पास अभी भी आपका मूल रॉ कहीं संग्रहीत है, तो आप इसे पोस्ट-प्रोसेसिंग में एक और प्रयास देते हैं।

मैंने अपनी फ़ोटो को +1,20 EV अधिक चमक, थोड़ा विपरीत, और एक चमक वक्र दिया:

RAW चमक वक्र

अस्वीकरण: मैं रॉ प्रसंस्करण में निश्चित रूप से अच्छा नहीं हूं। मैंने केवल इसके साथ खेलना शुरू किया है, जैसे कि चार महीने पहले।


बहुत बढ़िया! वास्तव में, पोस्ट-प्रोसेसिंग महत्वपूर्ण है, लेकिन मैं एक समर्थक नहीं हूं जब रॉ सेटिंग्स को ट्विक करने की बात आती है ... वैसे भी, यहां एक जोड़ी रॉ फाइलें हैं, मुझे याद नहीं है कि मैंने जेपीईजी के लिए कौन सा पोस्ट किया था, लेकिन इसके साथ खेलने और परिणाम साझा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें: cl.ly/2Z18240c143E / cl.ly/3H1y1f1x2p33 मैं कुछ भी कोशिश करूँगा!
जिंजरब्रेड

@ पिएरे - मुझे खेद है, लेकिन मेरे पास Nikon RAW के साथ काम करने के लिए सॉफ्टवेयर नहीं है। मैं केवल Sony और ओलंपस RA कन्वर्टर्स का उपयोग करता हूं और एक बार निकॉन के सॉफ्टवेयर के साथ एक संक्षिप्त प्रयोग किया था लेकिन बाद में इसे हटा दिया। RAWTherapee यह कर सकता था, लेकिन मैंने अभी तक उस कार्यक्रम का अच्छी तरह से उपयोग करना नहीं सीखा है :(
Esa Paulasto

2

सबसे पहले, आप देखते हैं कि आपका आईएसओ अधिक है। इस वजह से, आपकी छवि विद्युत शोर से भरी होती है, जो आपकी तस्वीर को दानेदार बनाती है। आपने कहा कि आपने ऑटो सेटिंग्स का उपयोग किया है, और शायद कैमरा बेहतर गुणवत्ता प्राप्त करने के लिए बहुत सारे तंत्र (लंबे एक्सपोजर शोर में कमी, उच्च आईएसओ एनआर) का उपयोग करने के लिए सेट नहीं किया गया था। तिपाई के बारे में क्या, आपने एक का इस्तेमाल किया, या आपने अपना कैमरा किसी और चीज़ पर लगाया?
आपने किस तरह के चित्र प्रारूप का उपयोग किया (RAW, JPEG)? क्या आपने अपनी तस्वीर पोस्ट की?
ध्यान दें कि यदि आप एस्ट्रोफोटोग्राफी में रुचि रखते हैं, तो आपको अपने आप को रिमोट शटर खरीदना चाहिए। इस तरह, आपके एक्सपोज़र का समय 30 सेकंड से अधिक हो सकता है, और आप कैमरा कंपन कम कर देंगे। इसके अलावा, इस तरह से आप अपने आईएसओ मूल्य को कम कर सकते हैं, और आपको निश्चित रूप से तस्वीर की गुणवत्ता में अंतर दिखाई देगा।

साथ ही, आपको अपने आकाश से परिचित होना चाहिए। आप Google Android एप्लिकेशन स्काई मैप नामक डाउनलोड कर सकते हैं, जो आपको सीखने में मदद कर सकता है।

एस्ट्रोफोटोग्राफी सीखने के बारे में एक बढ़िया लिंक आप यहाँ पा सकते हैं ।

चीयर्स!


1
आपके उत्तर के लिए धन्यवाद! - हां मैंने कल एनआर के लंबे एक्सपोजर के बारे में सुना, मुझे इसकी जांच करने की जरूरत है, मुझे यकीन नहीं है कि मेरे कैमरे में यह सेटिंग है। मैंने कैमरे को एक बेंच पर रखा, जो आकाश का सामना कर रहा था, और यह काफी स्थिर था। मैंने टाइमर का उपयोग किया इसलिए मैं इसे नहीं छूता। मैंने रॉ में तस्वीर ली, और इसे थोड़ा संपादित किया, लेकिन यह अभी भी बहुत अच्छा नहीं है ... और हां, मैंने कल ही एक रिमोट शटर खरीदा था! मैं लंबे एक्सपोज़र (> 30s) की कोशिश करना चाहता हूं।
जिंजरब्रेड

4
मैं कहता हूं, "असली शुरुआत" के लिए जैसा कि आप कहते हैं, आपने यह सब ठीक किया। पार्क बेंच, टाइमर और रॉ का उपयोग करते हुए, एक वास्तविक शुरुआत उन सभी को याद किया होगा। :)
एसा पॉलैस्टो

3
लेकिन एक लंबे प्रदर्शन (30 सेकंड या उससे भी कम) के साथ, याद रखें कि पृथ्वी घूमती है !
कृपया प्रोफ़ाइल

1
हां, मैं उसके बारे में सोच रहा था। मैं एक 35 मिमी f / 1.8 लेंस का उपयोग करना चाहूंगा, मुझे पता है कि यह वास्तव में एक विस्तृत कोण लेंस नहीं है, लेकिन इसमें एक अच्छा एपर्चर है। हालांकि, चूंकि यह 35 मिमी है, मुझे लगता है कि मुझे एक्सपोज़र कम करना होगा: मैंने पढ़ा कि फोकल लम्बाई जितनी लंबी है, और आपके व्यू स्टार ट्रेल्स (जो गणितीय रूप से तार्किक है)। लेकिन क्या इस तरह की फोटोग्राफी के लिए इस लेंस या 18 मिमी f / 3.5 का उपयोग करना बेहतर है? मैं एपर्चर के लिए क्या हासिल करता हूं, मैं इसे फोकल लंबाई में खो देता हूं! (वैसे लिंक के लिए धन्यवाद, मुझे वह नियम नहीं पता था!)
जिंजरब्रेड

1
-1 क्षमा करें, लेकिन आप वास्तव में एक उच्च आईएसओ चाहते हैं। आईएसओ 1600-6400 वास्तव में दूधिया तरीके के शॉट्स के लिए बेहतर हैं, क्योंकि वे एक्सपोज़र समय के सापेक्ष शोर और वृद्धि संकेत पढ़ते हैं। जब यह रात के आकाश में विस्तृत क्षेत्र एस्ट्रोफोटोग्राफी की बात आती है, तो अंगूठे का सामान्य नियम उच्चतम आईएसओ का उपयोग करना है जो आप हाइलाइट्स को क्लिप किए बिना दूर कर सकते हैं। शटर की गति अंततः 500 नियम (500 / फोकल लैंथ) द्वारा तय की जाती है, और विशेष रूप से शॉर्ट फोकल लंबाई के बाहर, 30 सेकंड उच्चतम के बारे में है जो आप बिना शुरुआत के जा सकते हैं, खासकर एपीएस-सी के साथ।
jrista
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.