क्या उच्चतर आईएसओ को वास्तव में पसंद किया जाना चाहिए (अन्य सभी चीजें समान हैं)?


44

डिजिटल कैमरों पर आईएसओ सेटिंग के बारे में मेरी समझ यह है कि फिल्म-कैमरों के विपरीत, आईएसओ को बदलने से कैमरे में कोई शारीरिक परिवर्तन नहीं होता है। इसके बजाय, यह कैमरे को केवल एनालॉग-वाल्टेज को गुणा करने के लिए कहता है जो सेंसर से एक स्थिर संख्या से पढ़ता है, जो आउटपुट जेपीईजी छवि में उस पिक्सेल की चमक बढ़ाता है। और चूंकि RAW फाइलें पढ़े गए वास्तविक वोल्टेज को स्टोर करती हैं, इससे पहले कि ब्राइटनेस में कोई बदलाव आए, RAW फाइल में मान ISO सेटिंग की परवाह किए बिना समान होंगे। इस प्रकार, यदि आप केवल RAW प्रारूप में तस्वीरें खींच रहे हैं, तो ISO सेटिंग बिल्कुल कुछ नहीं करती है (इसका अर्थ यह भी होगा कि उच्च ISO वाले डिजिटल कैमरे पूरी तरह से विपणन नौटंकी हैं)

हालांकि, यह अत्यधिक मतदान पोस्ट विरोधाभासी है। यह निम्न छवि दिखाता है:
आईएसओ सेटिंग्स पर शोर
जो दावा है कि आईएसओ सेटिंग करता रॉ उत्पादन को प्रभावित! Into इसमें यह भी कहा गया है कि "शोर को कम से कम कैमरे में ज्यादा से ज्यादा प्रकाश में लाया जाए, तब उच्चतम आईएसओ का उपयोग करें, जिसे आप बिना ओवरएक्सपोज़ किए बिना कर सकते हैं।"

यदि मेरी समझ सही है, तो समान शटर-गति वाली सभी छवियों का परिणाम समान (RAW) छवि के रूप में होगा, भले ही आईएसओ सेटिंग हो। हालाँकि, यदि उपरोक्त पोस्ट में स्पष्टीकरण सही है, (RAW) छवियां जो गलत तरीके से उजागर आईएसओ सेटिंग के साथ ली गई थीं, उन्हें अतिरिक्त शोर शुरू किए बिना सॉफ़्टवेयर में ठीक नहीं किया जा सकता है। (मुझे यह धागा ऑनलाइन मिला जिसमें कई 'विशेषज्ञ' आगे-पीछे तर्क देते हैं कि कौन सी समझ सही है, लेकिन कभी किसी नतीजे पर नहीं पहुँचती)


यह समझने के लिए कि कौन सी समझ सही है, मैंने रॉ + जेपीईजी मोड में विभिन्न आईएसओ और शटर-स्पीड पर एक छवि की शूटिंग की कोशिश की। मैंने तब रॉ फाइलों को फ़ोटोशॉप में लोड किया और "कैमरा रॉ" (जेपीईजी रूपांतरण से पहले) के भीतर ऑटो-सही लागू किया ।

ये परिणाम थे (विस्तार के लिए क्लिक करें) :

रॉ चित्र w / PS ऑटो-करेक्ट
(सोनी a390 DSLR के साथ लिए गए सभी शॉट्स। एपर्चर f / 5.6, 18-55mm ज़ूम लेंस 55mm पर सेट)

और तुलना के लिए, यहाँ जेपीईजी को कैमरे द्वारा उन्हीं दृश्यों के लिए बनाया गया था (कोई फ़ोटोशॉप सुधार लागू नहीं):

JPEG चित्र w / PS ऑटो-करेक्ट

ऐसा प्रतीत होता है कि हम दोनों गलत हैं (क्या!?!? !!?) आईएसओ सेटिंग में निश्चित रूप से अंतिम रॉ छवि में एक बड़ा अंतर था, लेकिन ऐसा लगता है कि जब भी यह अंडर-एक्सपोज़र का कारण बनता है, तो सबसे कम आईएसओ सेटिंग का उपयोग करने के बावजूद अभी भी कम से कम शोर होता है !!

मुझे लगता है कि मान, समझने के लिए क्यों, मुझे पता है की जरूरत है कि वास्तव में कैसे DLSRs में आईएसओ सेटिंग काम करता है - कोई मुझे करने के लिए कि कृपया समझा सकता है? क्या सेंसर किसी तरह से भौतिक रूप से अधिक संवेदनशील बना है, या क्या यह एक साधारण डिजिटल (या संभवतः एनालॉग) वोल्टेज सिग्नल का प्रवर्धन है? या यह अलग-अलग कैमरों में अलग तरह से काम करता है (मेरा एक कम-स्तरीय डीएलएसआर है) ? यदि सेंसर शारीरिक रूप से अधिक संवेदनशील नहीं होता है, तो ISO सेटिंग RAW छवि को क्यों प्रभावित करती है? एक समान एपर्चर / शटर (एक सही ढंग से उजागर) ISO3200 के साथ एक ही छवि की तुलना में कम शोर (फ़ोटोशॉप सुधार के बाद) में एक अनएक्सपोज़्ड ISO100 छवि परिणाम क्यों हुआ?


(कम से कम, मुझे लगता है कि के वह क्या कह रहा है। पोस्ट करने के लिए है कि क्या स्वत: सुधार रॉ या JPEG फाइल करने के लिए किया गया था के रूप में अस्पष्ट है। मैं तो बस, यह मानते हुए कर रहा हूँ यह कर के रूप में यह है, हालांकि रॉ लिए किया गया था JPEG सिर्फ बेवकूफ होगा - वह सम्पीडन + परिमाणीकरण शोर को बढ़ाएगा, न कि कैमरा शोर, जो पूरी पोस्ट को गलत बना देगा)


1
बड़ा सवाल है। मेरे पास कुछ समय के लिए आईएसओ का वही "मानसिक मॉडल" था, जबकि यह समझने में कि वास्तविक प्रदर्शन उस मॉडल से काफी मेल नहीं खाता है।
डी। लैम्बर्ट

1
यह मदद नहीं करता है कि आप 2006-पुरानी 30D और 2010-पुरानी α390 के आउटपुट की तुलना कर रहे हैं। बिट डेप्थ और "लेटिट्यूड" पिछले कुछ सालों में बहुत बदल गए हैं , जहाँ आप अनिवार्य रूप से कोडाक्रोम (बल्कि एक फ़िक्सी स्लाइड फ़िल्म) की तुलना कोडैकॉर से कर रहे हैं (डिस्पोजेबल कैमरों के लिए पर्याप्त अक्षांश)।

1
हाँ, संपादन के बाद कोई डुप्लिकेट नहीं।
Mattdm

1
यह संभव है कि रॉ मोड में आईएसओ मानों के बीच कोई अंतर नहीं है, अगर ऑटो एक्सपोजर एल्गोरिदम एक धीमी शटर गति की अनुमति देते हुए उच्च आईएसओ मान से संबंधित शोर से नकारात्मक रूप से प्रभावित होता है तो यह गलत है।

2
@BBking: हाँ, यही मैं आखिरकार इस सब से बाहर निकल गया। मैंने मैट के पोस्ट से बहुत ही चौंकाने वाला बयान पढ़ा था "वास्तव में, उच्च आईएसओ अच्छा है!" छिपे हुए सबटेक्स्ट
ब्लूराजा - डैनी पफ्लुगुएफ्ट

जवाबों:


55

यह सोचना गलत होगा कि कैमरे में कोई "भौतिक" परिवर्तन नहीं होने के कारण आईएसओ परिणाम बढ़ रहा है। आईएसओ के साथ समस्या यह है कि लोग अक्सर इसे संवेदनशीलता कहते हैं । यह वास्तव में एक मिथ्या नाम है ... संवेदनशीलता किसी भी दिए गए सेंसर की एक निश्चित विशेषता है, और इसे बदला नहीं जा सकता है।

संवेदनशीलता वास्तव में फोटोडियोड्स की क्वांटम दक्षता के साथ अधिक पर्यायवाची है, आईआर कटऑफ फिल्टर, कम-पेस फिल्टर और रंग फिल्टर सरणी द्वारा बाहर फ़िल्टर किए गए प्रकाश के प्रतिशत में फैक्टरिंग। आम तौर पर बोलते हुए, अधिकांश डीएसएलआर के इन दिनों वास्तव में प्रकाश के लिए 13-18% "संवेदनशीलता" होती है ... इसका मतलब है कि लेंस के माध्यम से गुजरने वाले प्रकाश का केवल 13-18% वास्तव में फोटोडायोड तक पहुंचता है और वास्तव में एक इलेक्ट्रॉन को रिलीज करता है। फिल्टर स्टैक और सीएफए द्वारा लगभग 60% प्रकाश या अधिक फ़िल्टर किया जाता है, और आधुनिक सेंसर में फोटोडायोड्स (फोटॉन स्ट्राइक की दर) की क्वांटम दक्षता ~ 45% से ~ 60% तक होती है।

आईएसओ वास्तव में कैमरे के इलेक्ट्रॉनिक्स के लिए एक निर्देश है कि कैसे इलेक्ट्रॉनिक चार्ज को बदलने के लिए, सेंसर में संग्रहीत एनालॉग सिग्नल, एक उचित प्रदर्शन का उत्पादन करने के लिए प्रवर्धित किया जाता है। उस अर्थ में, सेंसर के इलेक्ट्रॉनिक्स के भीतर छवि संकेत के लिए वास्तव में क्या हो रहा है में "भौतिक" परिवर्तन होता है। रीडआउट करने पर सेंसर में मूल सिग्नल पर एक निश्चित लाभ लागू होता है। आईएसओ बढ़ने से इस लाभ में परिवर्तन होता है, जिसके परिणामस्वरूप संकेत का अधिक से अधिक प्रवर्धन होता है।

आपका सवाल यह है कि क्या आईएसओ मामला बढ़ता है, और क्या आईएसओ बदलने से रॉ प्रभावित होता है? इसका उत्तर हां और हां है! यदि आपने आईएसओ 100 पर सब कुछ शूट किया है, और पोस्ट में "प्रवर्धन" को डिजिटल रूप से बदल दिया है, तो आपकी छवियां आपके कैमरे में सबसे उपयुक्त सेटिंग का उपयोग करने की तुलना में बहुत अधिक शोर करेगी। कैमरे द्वारा किए गए छवि संकेत को बढ़ाने के तंत्र लाइटरूम जैसे किसी प्रकार के पोस्ट प्रोसेसिंग टूल के साथ आपके बुनियादी डिजिटल आईएसओ बूस्ट से काफी बेहतर हैं। मैट ग्रम से नमूना छवि जिसे आपने मूल पोस्ट से संदर्भित किया है, उसका एक आदर्श उदाहरण होना चाहिए। ध्यान दें कि डिजिटल रूप से बढ़ाए गए आईएसओ 100 छवि में शोर आईएसओ 1600 छवि की तुलना में कितना खराब है? नीले रंग का बहुत शोर है, बैंडिंग पैटर्न दिखाई देने लगे हैं, और विस्तार का नुकसान होता है। जब ISO 1600 का उपयोग करने की बात कही गई थी, तो कैमरे ने बहुत बेहतर काम किया ... कम शोर, अधिक विस्तार, तेज विस्तार।

आईएसओ इन-कैमरा को बढ़ाने का कारण बेहतर है कि यह सेंसर के मूल, मूल संकेत के साथ काम करता है, इससे पहले कि किसी भी डाउनस्ट्रीम इलेक्ट्रॉनिक्स को अतिरिक्त शोर शुरू करने का मौका मिले। सीएमओएस इमेज सेंसर (सीआईएस) में, प्रत्येक और प्रत्येक पिक्सेल में निर्मित शोर में कमी सर्किटरी (सीडीएस, सहसंबद्ध दोहरा नमूना है ... यह "रीसेट समय" पर पिक्सेल में अंधेरे-वर्तमान चार्ज को मापता है, और इसे याद करता है इसलिए रीडआउट में घटाया जा सकता है) और साथ ही एक अंतर्निहित एम्पलीफायर भी। जब पिक्सल के प्रत्येक कॉलम को पढ़ लिया जाता है, तो सीडीएस सर्किटरी द्वारा पिक्सेल के चार्ज को सबसे पहले दर्शाया जाता है, और फिर "क्लीन" चार्ज को सीधे ऑफ-डाई भेजे गए रीडआउट सर्किटरी में भेजे जाने से पहले सीधे प्रवर्धित किया जाता है। एनालॉग-टू-डिजिटल रूपांतरण या एडीसी, सेंसर को डीएसपी चिप में अधिकांश कैमरों में मरता है (कुछ अपवाद हैं, एक पल में अधिक)।

एडीसी आमतौर पर मध्यम समानांतर होते हैं, एक दिए गए कैमरे में आठ, सोलह, शायद अधिक हो सकते हैं। समानांतर होने के बावजूद, हर एक को अभी भी सैकड़ों हजारों की प्रक्रिया करनी चाहिए, अगर एक सेकंड के एक अंश में लाखों पिक्सेल न हों। इसके लिए एक उच्च संचालन आवृत्ति की आवश्यकता होती है, जिसमें अतिरिक्त शोर का परिचय देने की प्रवृत्ति होती है। यह अधिकांश DSLR में रंग और बैंडिंग शोर का प्राथमिक स्रोत है जो इस तरह का प्रदर्शन करता है। आईएसओ 100 छवि जो पोस्ट में बढ़ा दी गई थी, वह इस अतिरिक्त पोस्ट-रीड शोर को बढ़ा रही है जो सेंसर से नीचे की ओर पेश की गई है

आईएसओ इन-कैमरा बढ़ाकर, आप सीधे छवि सिग्नल को बढ़ाते हैं, और शोर के लिए किसी भी अतिरिक्त डाउनस्ट्रीम योगदानकर्ता केवल सिग्नल के निचले छोर को प्रभावित करते हैं। यह छवि को इलेक्ट्रॉनिक शोर सिग्नल अनुपात में संरक्षित करता है। शोर का एक अतिरिक्त योगदान है जिसका इलेक्ट्रॉनिक्स से कोई लेना-देना नहीं है। प्रकाश की बेतरतीब प्रकृति से ही फोटॉन स्ट्राइक के पॉइसन वितरण का परिणाम मिलता है । कम कुल प्रकाश सेंसर के साथ, पॉइसन शोर अधिक होगा। यदि आपके पास एक नीरव सेंसर था, जो कि किसी भी तरह के इलेक्ट्रॉनिक शोर को पेश नहीं करता था, तो वह स्वयं ... तो आईएसओ 1600 का उपयोग आईएसओ 100 का उपयोग करने और पोस्ट में चार स्टॉप द्वारा जोखिम को बढ़ाने के समान होगा। दो छवियों में शोर की मात्रा समान होगी, और यह सभी शोर होगा जो प्रकाश की यादृच्छिक भौतिक प्रकृति से उत्पन्न होता है।


बाजार पर आज एक सेंसर है जो लगभग नीरव है। सोनी Exmor सेंसर एक अति उन्नत, स्तंभ समानांतर का उपयोग करता है, पर मरने डिजिटल एडीसी / सीडीएस डिजाइन readout। अधिकांश सेंसरों के विपरीत, जो सेंसर से डीएसपी तक (एडीसी के ठीक बाद तक) एक एनालॉग सिग्नल को बनाए रखते हैं, एक्समोर सीडीएस और एडीसी दोनों को ऑन-डाई और डिजिटल तरीके से निष्पादित करते हैं। डार्क पिक्सेल प्रति पिक्सेल को मापने के लिए एनालॉग सीडीएस सर्किट्री वाले प्रत्येक पिक्सेल के बजाय, एक्समोर एक रीसेट-रीड करता है, जो रीसेट रीड तुरंत डिजिटल में परिवर्तित हो जाता है, और नकारात्मक मूल्यों की आभासी छवि में पूरे सेंसर "डार्क करेंट" चार्ज को संग्रहीत करता है। जब एक एक्सपोज़र बनाया जाता है, तो छवि सिग्नल को पढ़ा जाता है, डिजिटल में परिवर्तित किया जाता है, और पॉजिटिव एक्सपोज़र इमेज पर नेगेटिव रिसेट इमेज को लागू किया जाता है।

चूंकि एक्समोर में प्रति कॉलम एक एडीसी के बजाय दर्जनों कॉलम में एक एडीसी है, इसलिए वे कम आवृत्ति पर काम कर सकते हैं। डिजिटल सीडीएस, प्रति-स्तंभ एडीसी और निचले आवृत्ति घटकों का उपयोग करने के बीच, एक्समोर लगभग शून्य शोर का परिचय देता है, किसी भी दृश्यमान बैंडिंग या पैटर्न शोर का परिचय नहीं देता है, और सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए "नीरव" सेंसर माना जा सकता है।अभी भी कुछ शोर है, और पर्याप्त रूप से पोस्ट में एक्सपोज़र को बढ़ावा देने के परिणामस्वरूप अंततः यह शोर दिखाई देगा। हालांकि, ISO 100 में एक फोटो ले सकता है, इसे चार स्टॉप से ​​उठा सकता है, और क्या यह आईएसओ 1600 में ली गई फोटो के समान ही अच्छा लगेगा। वास्तव में, एक्समोर के मामले में ... बिल्कुल मामला! एक्समोर में सभी "प्रवर्धन" स्वभाव से डिजिटल हैं, हालांकि सेंसर इलेक्ट्रॉनिक्स इसे मैन्युअल रूप से पोस्ट में एक्सपोज़र उठाने की तुलना में एक छोटे से मार्जिन से बेहतर बनाते हैं।


यह महसूस करना भी महत्वपूर्ण है कि आईएसओ में वृद्धि वास्तव में खुद को शोर नहीं जोड़ती है। आईएसओ शोर का एक स्रोत नहीं है! एक नीरव संवेदक को मानते हुए, यदि आप एक स्थिर दृश्य को उजागर करते हैं, जैसे कि आप आईएसओ 100 पर एक उचित एक्सपोज़र प्राप्त करते हैं, और उसी स्थिर दृश्य को उजागर करते हैं, जैसे कि आप आईएसओ 3200 पर एक उचित एक्सपोज़र प्राप्त करते हैं, तो बाद में अधिक शोर होगा। तुम क्यों पूछते हो? पॉइसन शोर, जिसे आमतौर पर फोटॉन शॉट शोर कहा जाता है, या प्रकाश की यादृच्छिक प्रकृति के कारण शोर, इसका कारण है। ठीक से उजागर आईएसओ 100 छवि में, आप या तो एक विस्तृत एपर्चर का उपयोग कर रहे हैं, एक लंबे शटर का उपयोग कर रहे हैं, या दोनों। आइए चर्चा के लिए मानें कि हम केवल शटर गति को बदल रहे हैं, डीओएफ को बनाए रखने और आईएसओ 100 और आईएसओ 3200 दोनों पर एक ही दृश्य प्राप्त करने के लिए। शटर गति में अंतर पांच स्टॉप है। कि सेंसर में प्रकाश की मात्रा में बत्तीस गुना अंतर होता है! आपके पास अधिक प्रकाश, कम फोटॉन शॉट शोर स्पष्ट होगा ... छवि का सिग्नल-टू-शोर अनुपात (एसएनआर) यह स्वयं का प्राकृतिक शोर है ठीक से उजागर आईएसओ 100 छवि के साथ अधिक है, और बहुत कम के साथ ठीक से उजागर आईएसओ 3200 छवि।

यदि हम Nikon D800 (जो Sony एक्समोर सेंसर का उपयोग करते हैं) का उपयोग करते हैं, तो ISO 100 पर पांच स्टॉप के बिना एक इमेज को शूट करते हुए, और ISO 3200 पर एक और ठीक से एक्सपोज़ होता है, और ISO 100 इमेज को एम्प्लीफाई करता है, यह कभी भी इससे थोड़ा अनिसियर होगा आईएसओ 3200 छवि। यह प्रभावी रूप से फोटॉन शॉट शोर के सापेक्ष समान SNR है, और इसमें रीड शोर के साथ-साथ छवि के बाकी हिस्सों के साथ प्रवर्धित होने का बहुत छोटा योगदान होगा।


ठीक है, आपने यह जानने के लिए कहा कि आईएसओ कैसे एक आधुनिक डिजिटल कैमरे में काम करता है। यह एक पूर्ण व्याख्या नहीं है, और विभिन्न निर्माता कुछ उच्च आईएसओ सेटिंग्स को अलग तरीके से संभालते हैं। उदाहरण के लिए, कैनन सेंसर केवल एक निश्चित बिंदु तक सेंसर से सीधे छवि संकेत को बढ़ाएगा, और फिर स्टॉप के शीर्ष जोड़े को प्राप्त करने के लिए सेंसर और एडीसी के बीच एक अतिरिक्त डाउनस्ट्रीम एम्पलीफायर का उपयोग करेगा (अर्थात एक कैमरे में जाता है) आईएसओ 6400, आईएसओ 1600 अधिकतम "मूल रूप से प्रवर्धित" सेटिंग है, और आईएसओ 3200 और 6400 में एक अतिरिक्त डाउनस्ट्रीम शामिल है, लेकिन फिर भी एनालॉग, प्रवर्धन।) "विस्तारित आईएसओ" सेटिंग्स अधिकांश कैमरों पर भी विशेष हैं जिसमें वे वास्तव में हैं। डिजिटल बढ़ावा तो किसी भी सेटिंग को HI, या H1, H2 इत्यादि कहा जाता है, यह एक सही आईएसओ सेटिंग नहीं है ... यह एक नकली आईएसओ सेटिंग है।


1
यदि आप कम रोशनी में शूटिंग कर रहे हैं, जैसे कि खेल घर के अंदर, तो आप आईएसओ को क्रैंक करना चाहते हैं। फिर, कि "एक्सपोज़र" के बारे में जरूरी नहीं है ... तकनीकी रूप से, एक्सपोजर सेंसर में प्रकाश की मात्रा के बारे में है, और यह पूरी तरह से एपर्चर और शटर से प्रभावित है। फिर से, खेल के साथ ... आपको खिलाड़ियों में पर्याप्त रूप से फ्रीज गति के लिए एक उच्च पर्याप्त शटर की आवश्यकता होती है। नाइट स्काई फोटोग्राफी के मामले में, उच्च आईएसओ आखिरकार "एक्सपोजर" प्राप्त करने के बारे में हो सकता है ... लेकिन हमेशा नहीं। मैं startrailing, लेकिन जब उल्का शूटिंग के बिना 400 आईएसओ पर 45 सेकंड के लिए रात आसमान को बेनकाब कर सकते हैं, इसे फिर से है ...
jrista

1
... अनायास नहीं एक्सपोज़र के बारे में। मैं उल्का और सितारों के बीच चमक का एक निश्चित अनुपात चाहता हूं। लंबे एक्सपोज़र से ब्राइटनेस का अनुपात बहुत बढ़ जाता है, जिसके परिणामस्वरूप बहुत मंद उल्काएं निकलती हैं। शॉर्टर उच्चतर आईएसओ परिणामों पर "पिक्सेल पर समय" के समान परिणाम देता है, जिससे मुझे सितारों और उल्काओं के बीच का अनुपात कम करने की अनुमति मिलती है, जिससे उल्काएं अपेक्षाकृत अधिक चमकीली और अधिक दिलचस्प हो जाती हैं। अगर मुझे अधिक "एक्सपोज़र" चाहिए, तो मैं एक व्यापक एपर्चर के साथ एक लेंस का उपयोग करूंगा, जो सचमुच सेंसर पर अधिक प्रकाश प्राप्त करेगा ... हालांकि मैं उल्का वर्षा के लिए पिक्सल पर समय को सामान्य करने के लिए एक उच्च आईएसओ का उपयोग करूंगा।
jrista

1
सबसे पहले, मुझे यकीन नहीं है कि आपके कैमरे में 400 का "आधार" आईएसओ कैसे हो सकता है, अगर यह आईएसओ 100 भी करता है। आमतौर पर, आईएसओ 100 वह सेटिंग है जो सेंसर का "पूर्ण उपयोग" करता है। यदि एफडब्ल्यूसी 60,000 इलेक्ट्रॉन है, तो आईएसओ 100 यह सुनिश्चित करेगा कि इलेक्ट्रॉनों के संदर्भ में अधिकतम संतृप्ति 60,000 है, और यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक लाभ लागू करेगा कि 60,000 इलेक्ट्रॉनों का प्रभार अधिकतम डिजिटल इकाई में परिवर्तित हो जाता है (14 में कोई पूर्वाग्रह ऑफसेट नहीं है। -बिट सेंसर जो कि 2 ^ 14 या 16384 होगा।) आईएसओ 400 को यह सुनिश्चित करने के लिए लाभ बढ़ाने की आवश्यकता होगी कि अधिकतम। बैठ गया। १५,००० में १६३ a४ की एक डिजिटल इकाई में परिवर्तित हो जाता है, आदि
१२:१५ पर

1
160 के बेस ISO का उपयोग करते हुए कैनन के बारे में नेट पर बहुत कमेंट्री की गई है। यह भी एक पतन है, क्योंकि लोग सीधे शोर और आईएसओ से बहुत कम संबंध रखते हैं। कैनन एक ऑडबॉल आईएसओ प्रणाली का उपयोग करता है। उनके एम्पलीफायरों केवल पूर्ण-स्टॉप चरणों में सक्षम हैं, इसलिए किसी भी तीसरे-स्टॉप या आधे-स्टॉप सेटिंग्स को एक देशी पूर्ण-स्टॉप सेटिंग से "धक्का" या "खींच" करना होगा। आईएसओ 125 डाउनस्ट्रीम (पोस्ट-सेंसर / प्री-एडीसी) एम्पलीफायर द्वारा निष्पादित आईएसओ 100 का 1/3 स्टॉप पुश है। आईएसओ 160 आईएसओ 200 ही के एक 1 / 3rd बंद नीचे की ओर खींच रहा है चला जाता है 250/320, 500/650, 1000/1250 के लिए, आदि बेस आईएसओ अभी भी 100 है
jrista

2
पुश किए गए एक्सपोज़र में उस सेटिंग की तुलना में अधिक शोर होता है, जिस पर वे आधारित होते हैं। आईएसओ 125, 250, 500, और 1000 सभी में अपने माता-पिता की तुलना में अधिक शोर है आईएसओ 100, 200, 400, और 800। इसके विपरीत, खींची गई एक्सपोज़र की स्थापना के आधार पर कम शोर है। आईएसओ 160, 320, 640, और 1250 में उनके माता-पिता आईएसओ 200, 400, 800 और 1600 से कम शोर होता है। शोर में अंतर अक्सर काफी स्पष्ट होता है, यही वजह है कि बहुत से लोग सोचते हैं कि कैनन 160 के आधार आईएसओ का उपयोग करता है, क्योंकि यह अक्सर आईएसओ 100 की तुलना में साफ दिखता है। बेस आईएसओ वास्तव में अच्छी तरह से और वास्तव में 100 है, लेकिन कभी-कभी ऐसे मिथकों को डिबंक करना मुश्किल होता है।
jrista

4

आईएसओ सेटिंग बदलने से कैमरे में बदलाव आता है , यह चिप प्रवर्धन पर बदल जाता है। आने वाले प्रकाश द्वारा उत्पादित वोल्टेज को डिजिटलीकरण से पहले प्रवर्धित किया जाता है। इसका कारण यह है कि एनालॉग सिग्नल एडीसी (डिजिटल कनवर्टर के अनुरूप) के लिए अपने रास्ते पर शोर उठाता है। पहले एक कमजोर सिग्नल को प्रवर्धित करके, कमजोर सिग्नल को डिजिटाइज़ करने और फिर डिजिटलाइज़्ड वैल्यू को गणितीय रूप से लागू करने की तुलना में इस शोर के प्रभाव को कम किया जाता है (जो कि आपके उदाहरण में फ़ोटोशॉप कर रहा है), क्योंकि यह रीड शोर को बढ़ाता है।

अपने Sony a390 के उपयोग से आप एक ही प्रभाव का अनुभव नहीं करते हैं, यह है कि मॉडल में ADC के रास्ते में पढ़ने के शोर के निर्माण को नाटकीय रूप से कम करने के लिए डिज़ाइन की गई सोनी पेटेंट प्रौद्योगिकी है । कैमरे में आईएसओ सेटिंग का उपयोग करने का एकमात्र लाभ यह है कि अगर किसी कमजोर सिग्नल में छोटे बदलावों का प्रतिनिधित्व करने के लिए पर्याप्त डिजिटल मूल्य नहीं हैं, तो मात्रा का शोर कम हो सकता है। इसके अलावा आईएसओ अतिरेक के पास है (या इससे भी बदतर यह प्रति-उत्पादक है जैसे कि पैमाइश गलत है एक उच्च आईएसओ छवि क्लिप कर सकती है जबकि कम आईएसओ छवि नहीं होगी)।


एनालॉग-प्रवर्धन शोर को कम नहीं करेगा - वास्तव में, एम्पलीफायर हमेशा अपने स्वयं के शोर की एक छोटी राशि का परिचय देगा। यह अभी भी एनालॉग-टू-डिजिटल रूपांतरण के बाद प्रवर्धन करने के लिए बेहतर होगा , हालांकि, क्योंकि इससे आपको डेटा के कम-से-कम बिट्स खोने का कारण होगा (छवि को कुछ गुणवत्ता खोने का कारण बनता है - यह वही है जो परिमाणीकरण द्वारा अभिप्रेत है शोर) । ... यह सोचने के लिए आओ, यह स्पष्टीकरण समझाएगा कि ISO3200 के ऊपर मेरी छवियों में अधिक शोर क्यों था - मुझे आश्चर्य है कि क्या यह सही / एकमात्र कारण है?
ब्लूराजा - डैनी पफ्लुगुएफ्ट

@ BlueRaja-DannyPflughoeft प्रक्रिया के हर चरण में अतिरिक्त 'डार्क करंट' शोर शामिल है। यही कारण है कि प्रत्येक संवेदी के लिए एनालॉग वोल्टेज मान को संवेदक स्तर पर मरने से पहले बढ़ाया जाता है, यहां तक ​​कि इसे (सीएमओएस सेंसर के लिए) भी पढ़ा जाता है। एनालॉग प्रवर्धन प्रकाश के यादृच्छिक प्रकृति के कारण "फोटॉन" शोर को कम नहीं करता है जो किसी प्रकाश क्षेत्र के भीतर किसी विशेष क्षण में फोटॉन के घनत्व को प्रभावित करता है, लेकिन यह निश्चित रूप से रीड शोर (एक / के / एक अंधेरे वर्तमान शोर के प्रभाव को कम करता है) ) कि प्रत्येक संवेदी और DAC के बीच जोड़ा जाता है।
माइकल सी।

4

और चूंकि RAW फाइलें पढ़े गए वास्तविक वोल्टेज को स्टोर करती हैं, इससे पहले कि ब्राइटनेस में कोई बदलाव आए, RAW फाइल में मान ISO सेटिंग की परवाह किए बिना समान होंगे।

यह धारणा गलत है। डिजिटल कैमरों में आईएसओ सेटिंग्स सिग्नल से बाहर पढ़ने से पहले प्रत्येक संवेदी (पिक्सेल कुएं) से एनालॉग वोल्टेज के प्रवर्धन की मात्रा को बदल देते हैं, बहुत कम डिजिटल जानकारी में परिवर्तित हो जाते हैं।

कच्ची फाइलों में जो दर्ज किया गया है, वह डिजिटल जानकारी में परिवर्तित एम्पलीफायर एनालॉग सिग्नल के मूल्य हैं। इसका कारण यह है कि सेंसर और डिजिटल-से-एनालॉग कनवर्टर (डीएसी) के बीच इलेक्ट्रॉनिक मार्गों द्वारा अतिरिक्त शोर जोड़ा जाता है। यदि प्रत्येक संवेदी से एनालॉग वोल्टेज को बाहर पढ़ने से पहले प्रवर्धित नहीं किया जाता है, तो वे इतने कमजोर होंगे कि सेंसर और डीएसी के बीच के मार्ग से जोड़ा गया 'डार्क करंट' शोर सभी के ऊपर हावी हो जाएगा, लेकिन संकेतों के सबसे मजबूत (जैसे कि छवियों के अलावा कुछ भी) जो बहुत उज्ज्वल प्रकाश में और / या बहुत लंबे समय के लिए कैप्चर किए गए थे)।

इस प्रकार, यदि आप केवल RAW प्रारूप में तस्वीरें खींच रहे हैं, तो ISO सेटिंग बिल्कुल कुछ नहीं करती है (इसका अर्थ यह भी होगा कि उच्च ISO वाले डिजिटल कैमरे पूरी तरह से विपणन नौटंकी हैं)।

चूंकि आपका मूल आधार, ऊपर उद्धृत किया गया है, इसलिए यह गलत है कि यह गलत आधार पर आधारित निष्कर्ष समान रूप से गलत है। एडीसी द्वारा परिवर्तित और कच्ची छवि डेटा में दर्ज भौतिक रूप से अपने संवेदी से एनालॉग वोल्टेज के ऑन-डाई प्रवर्धन से प्रभावित होता है।

प्रश्न की शुरुआत में संदर्भित उत्तर में सलाह को समझा जाना चाहिए "... कैमरे में पर्याप्त प्रकाश दें और फिर उच्चतम आईएसओ मान का उपयोग करें, जिससे उड़ा प्रकाश डाला नहीं जाता है। यदि पर्याप्त प्रकाश को जाने दिया जाए। कैमरा, वह आदर्श ISO अच्छी तरह से कैमरा की न्यूनतम आईएसओ सेटिंग हो सकती है। केवल जब हम उपलब्ध प्रकाश की मात्रा से सीमित होते हैं, तो कैमरे की अधिकतम एपर्चर चौड़ाई / एपर्चर सेटिंग को क्षेत्र की वांछित गहराई प्राप्त करने के लिए आवश्यक होती है, या शटर समय की आवश्यकता होती है मूविंग सब्जेक्ट को धुंधला होने से रोकने के लिए आईएसओ को उच्चतम सेटिंग में बढ़ाने की सलाह दी जाती है जो कि हाइलाइट्स को ओवरएक्सपोज नहीं करता है जो कि कैमरे की बेसलाइन आईएसओ से अधिक आईएसओ सेटिंग पर लागू होता है।


3

सेंसर को अधिक या कम संवेदनशील नहीं बनाया जा सकता है। वे बस एक विद्युत आवेश को मुक्त करके तस्वीरों का जवाब देते हैं जो प्रति फोटोसाइट जमा होता है।

वह आवेश एक एनालॉग मात्रा है। तकनीकी रूप से, यह परमाणु स्तर पर असतत है, लेकिन एक एनालॉग मूल्य के रूप में माना जाता है। जब ISO को कैमरे पर सेट किया जाता है, तो क्या परिवर्तन संतृप्ति बिंदु होता है, जो उच्चतम संभव डिजिटल मूल्य पर मैप किया जाता है। लोअर चार्ज ए / डी कन्वर्टर द्वारा आनुपातिक रूप से मैप किया जाता है यही कारण है कि आपको अभी भी सभी सामान्य आईएसओ पर समान बिट-डेप्थ प्रति पिक्सेल मिलता है। के रूप में विस्तारित आईएसओ के विरोध में जो सबसे अधिक बार डिजिटल रूप से संसाधित होते हैं।

RAW आउटपुट डिजिटल मान रिकॉर्ड करता है और इसलिए ISO से प्रभावित होता है। यदि आप आईएसओ का अनुकरण करने के लिए डिजिटल रूप से कई संकेत देते हैं, तो आप एनालॉग सिग्नल में मौजूद बिट-डेप्थ और किसी भी शोर को खो देंगे।


2
यदि आप एनालॉग सिग्नल को बढ़ाते हैं तो आप सिग्नल में मौजूद किसी भी शोर को गुणा करते हैं, वे कुंजी को सिग्नल को बढ़ा रहे हैं इससे पहले कि बहुत अधिक शोर जमा हो जाए।
मैट ग्रम

इस उत्तर ने सत्यापित किया कि मैंने पहले ही प्रश्न में क्या मान लिया था - लेकिन यह स्पष्ट नहीं करता है कि ISO3200 को एक ही एपर्चर / शटर गति पर ISO100 की तुलना में सही ढंग से उजागर होने पर अधिक शोर क्यों होगा, या मेरे परिणाम मैट
BlueRaja - Danny Pflughoeft

3

मेरा मानना ​​है कि आपकी धारणा गलत है। हालांकि शायद कुछ कैमरों में एक निश्चित लाभ हो सकता है और आईएसओ विशुद्ध रूप से डिजिटल फ़िल्टरिंग है (जो आसानी से ऑफ़लाइन किया जा सकता है), मेरा मानना ​​है कि कई कैमरों पर, आईएसओ सेटिंग वास्तव में डिटेक्टर के एनालॉग लाभ को नियंत्रित करती है।

उच्च आईएसओ वांछनीय नहीं है, क्योंकि अधिक लाभ का मतलब अधिक शोर है।

किसी भी एनालॉग प्रवर्धन प्रणाली में, सबसे अच्छा संकेत प्राप्त करने के लिए स्टेजिंग हासिल करना महत्वपूर्ण है। फोटोग्राफिक प्रणाली में, हमारा पहला लाभ लेंस की हल्की एकत्रित शक्ति है। दूसरा लाभ फिल्म की संवेदनशीलता या डिटेक्टर का वास्तविक इलेक्ट्रॉनिक लाभ है, जैसा कि मामला हो सकता है।

यदि आप पर्याप्त रोशनी में हैं और केवल मध्यम लाभ का उपयोग करते हैं तो कम से कम शोर के परिणाम प्राप्त होते हैं।

डिटेक्टर में अधिक लाभ (उच्च आईएसओ) का उपयोग कम रोशनी की स्थिति के लिए एक "आवश्यक बुराई" है या जब गति धब्बा को खत्म करने के लिए लघु एक्सपोज़र की आवश्यकता होती है, या क्षेत्र की गहराई के लिए कम एपर्चर की आवश्यकता होती है।

आईएसओ का Ie विकल्प मूल रूप से अन्य मापदंडों द्वारा संचालित है: उपलब्ध प्रकाश / एपर्चर, और शटर गति।


1

हालांकि प्रति गलत नहीं है, उस उत्तर में बयान भ्रमित कर रहा है।

उत्तर विभिन्न आईएसओ सेटिंग्स पर शोर की तुलना नहीं कर रहा है, यह एनालॉग और डिजिटल प्रवर्धन के बीच अंतर की तुलना कर रहा है। एक उच्च आईएसओ स्थापित करना एनालॉग प्रवर्धन का उपयोग करता है, ताकि छवि को उजागर करने और पोस्ट प्रोसेसिंग में क्षतिपूर्ति करने की तुलना में बेहतर प्रदर्शन हो, क्योंकि यह उच्च प्रवर्धन का उपयोग करता है।

एक अधिक उपयोगी कथन होगा:

यदि आप शोर को कम करना चाहते हैं तो आपको सबसे कम संभव आईएसओ सेटिंग का उपयोग करना चाहिए। यदि आपको कैमरे में अधिक रोशनी नहीं मिल पाती है, तो आपको केवल एक उच्च आईएसओ सेटिंग का उपयोग करना चाहिए, यदि आपको इसे सही एक्सपोज़र प्राप्त करने की आवश्यकता है।


1

शोर को कम करने के लिए, आप सेंसर पर जितना संभव हो उतना प्रकाश चाहते हैं, (1) क्लिपिंग हाइलाइट्स के अधीन नहीं जिसमें आप विस्तार को संरक्षित करना चाहते हैं, (2) अपने वांछित क्षेत्र की गहराई के लिए एपर्चर सेट करना और (3) शटर सेट करना। आपके इच्छित गति धब्बा (विषय और कैमरा) या गति धब्बा की कमी के लिए गति।

यदि आप पूर्वगामी करते हैं और अभी भी वांछित हाइलाइट्स को क्लिप करने से नीचे हैं, तो आईएसओ मदद को बढ़ाएगा? यदि बढ़ते आईएसओ ने शोर को कम कर दिया, तो यह मदद कर सकता है। यह आपके कैमरे में लगे सेंसर पर निर्भर करता है। यदि आप आईएसओ बढ़ाते हैं, तो कम से कम एक बिंदु तक कुछ सेंसर में आपको कम शोर सुनाई देता है। अन्य सेंसर में (कभी-कभी आईएसओ-कम कहा जाता है), आईएसओ के साथ रीड शोर नहीं बढ़ता है।

यह मानता है कि आप कच्चे शूट कर रहे हैं।


1

मैं इस मुद्दे को देख रहा हूं कि आप आईएसओ 100 शॉट की तुलना में हाई आईएसओ शो में अधिक शोर देखते हैं, हालांकि हर कोई आपको बता रहा है कि इसके विपरीत होना चाहिए। लोग आपको बता रहे हैं कि यह विपरीत क्यों होना चाहिए और जिरस्टा ने आपको बताया कि प्रभाव आपके कैमरे के साथ स्पष्ट नहीं है जैसे कि कैनन कैमरे (बराबर के बराबर) के साथ। लेकिन आपकी सूचना है कि यह 100 के बाद के इज़ाफ़ा में कम शोर था और न के बराबर या अधिक शोर अभी भी खड़ा है।

मैं आपके परिणाम को देखते हुए आगे बढ़ा। मूल मैट प्रदर्शन द्वारा निष्कर्ष यह मान लिया गया है कि अंतिम परिणाम समान स्थितियों से एक ही छवि है, जहां आप आईएसओ बनाम पोस्ट एक्सपोजर को ठीक से उजागर करने के लिए बढ़ाते हैं। यानी एक ही चमक @ एक ही आने वाली रोशनी। तो मैं अपने 0.01s पंक्ति iso 100 बनाम iso 3200 हिस्टोग्राम की तुलना में पाया और पाया कि आपने iso 100 को iso 3200 जितना नहीं उठाया है। लगभग 40% अंतर है।

iso3200 40percent उज्जवल

यदि हम iso 3200 से बेहतर मिलान करने के लिए आपकी iso 100 छवि को बढ़ाते हैं, तो परिणाम देखें:

आईएसओ 100 को और बढ़ावा

यदि आप शोर की शक्ति को देखते हैं, तो यह बहुत समान दिखता है, इसलिए जिरस्टा आपके निकट सही सेंसर के बारे में सही है। शायद आइसो 3200 के साथ अंधेरे में बनावट थोड़ी बेहतर है, और नीले रंग के अनाज बड़े लगते हैं, लेकिन इन वेब परिवर्तित छवियों में शोर की गुणवत्ता का निष्कर्ष निकालना मुश्किल है। हमें कच्चे पर परिणाम देखने की जरूरत है।


0

एक बहुत ही त्वरित उत्तर: आइसो सेटिंग को बढ़ाकर आप सिग्नल पर अधिक लाभ प्राप्त कर रहे हैं। इसका मतलब है कि आप एक "एनालॉग" तरीके से गुणा कर रहे हैं (एक करंट को बढ़ाते हुए) और न कि "डिजिटल" तरीके से, (किसी संख्या को 2 से बढ़ाकर, 4 से .... और इसी तरह, जो आपके मानसिक मॉडल के अनुरूप होगा। )।

पिछले वर्षों में एक शब्द लोकप्रियता में बढ़ रहा है (मुझे नहीं लगता कि यह विशेष रूप से अच्छी तरह से चुना गया है) जो एक सेंसर का वर्णन करता है जो आपकी कल्पना की तरह काम करता है, और यह "आइसोलेशन कैमरा" है।


0

इससे पहले कि मैं कोई उत्तर स्वीकार करूं, मैं इन सभी महान उत्तरों और कई अन्य स्रोतों से जो कुछ भी सीखा है, उसका सारांश जोड़ना चाहता हूं। मैंने कई उपयोगकर्ताओं को " बिना किसी अतिरिक्त स्पष्टीकरण या योग्यता के बिना उच्चतम आईएसओ का उपयोग करने की सलाह देते हुए देखा है, जो पूरी तरह से गलत है।"

मैं इसे सामुदायिक-विकी बना रहा हूं, इसलिए बेझिझक इसे जोड़ें या किसी भी गलती को सुधारें।


डिजिटल कैमरा आईएसओ धोखा शीट

  • सबसे कम आईएसओ (किसी दिए गए एक्सपोज़र के लिए, जिसका अर्थ है कि आपको या तो एपर्चर या शटर स्पीड को बदलना होगा ) हमेशा आपको कम से कम शोर देगा; हालांकि, यह आपको हमेशा सबसे अच्छी तस्वीर नहीं देगा

    उदाहरण के लिए, ISO 100 पर धीमी शटर गति होने से छवि थोड़ी धुंधली हो सकती है, जबकि ISO 400 पर तेज़ शटर गति होने के बावजूद, अधिक शोर होने के बावजूद, धब्बा की कमी के कारण बेहतर दिख सकता है (और शोर नहीं हो सकता है यहां तक ​​कि दिखाई देते हैं)

    यह जानने के लिए कोई अच्छा नियम नहीं है कि यह मामला कब होगा। इस अंतर्ज्ञान को हासिल करने के लिए आपको बहुत से प्रयोग करने चाहिए।

    • आईएसओ मान जो some-power-of-2 * 100इस नियम के लिए एक अपवाद नहीं हो सकता है, संभवतः कम आईएसओ मूल्यों पर पसंद किया जा रहा है। उदाहरण के लिए यहाँ देखें ।

    • इस उत्तर के विपरीत , अन्य सभी सेटिंग्स समान हो रही हैं, और बिना क्लिपिंग के, सभी आईएसओ सेटिंग्स ऑटो-सही रॉ छवि के संदर्भ में लगभग बराबर होंगी। अंतर यह है कि कम आईएसओ सेटिंग में जानकारी खोने के कारण कम-कंट्रास्ट / क्वांटिटेशन-शोर होगा, (क्योंकि एक्सपोज़र करेक्शन एनालॉग के बजाय डिजिटल रूप से किया जाता है) , लेकिन वास्तव में एम्पलीफायरों से थोड़ा कम शोर होगा उच्च आईएसओ द्वारा उपयोग कुछ शोर पैदा करता है, और क्योंकि उच्च आईएसओ शॉट शोर के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं ।

      यह वही है जो मैंने प्रश्न में छवियों में देखा था।

    • कुछ सेंसर के लिए, बढ़ते आईएसओ कम से कम एक बिंदु तक शोर को कम कर सकते हैं। Http://www.sensorgen.info/ देखें

  • यदि या तो एपर्चर आकार या शटर की गति उस शॉट के लिए लचीली है, जिसे आप लेना चाहते हैं (यानी धुंधला नहीं होगा, आपकी कलात्मक दृष्टि, आदि को समझौता नहीं करेगा) , उस संयोजन का उपयोग करें जो आपको सबसे कम आईएसओ संभव बनाने की अनुमति देता है , जबकि अभी भी उचित जोखिम है, शोर को कम करने के लिए।

    • यदि या तो एपर्चर आकार या शटर की गति उस शॉट के लिए लचीली होती है जिसे आप लेना चाहते हैं (यानी धुंधला नहीं होगा, आपकी कलात्मक दृष्टि, आदि से समझौता नहीं करेगा) , उस संयोजन का उपयोग करें जो सेंसर में सबसे अधिक प्रकाश में आता है। , इसलिए जब तक आप हाइलाइटिंग क्लिपिंग नहीं कर रहे हैं जिसमें आप विस्तार को संरक्षित करना चाहते हैं।
  • यदि एपर्चर आकार और शटर गति दोनों कठोर और अपरिवर्तनीय हैं, तो आईएसओ चुनें जो शोर को कम करने के लिए उचित जोखिम प्रदान करता है

    • यह हमेशा संभव नहीं हो सकता है। यदि आपको कम आईएसओ के बीच चयन करना है जो कम-उजागर है और एक उच्च आईएसओ जो अति-उजागर है, तो आमतौर पर उच्च आईएसओ चुनना और पोस्ट में एक्सपोज़र को ठीक करना बेहतर होता है।
  • यदि एपर्चर आकार और शटर गति दोनों कठोर और अपरिवर्तनीय हैं, तो आईएसओ चुनें जो सबसे कम पढ़े जाने वाले शोर में परिणाम प्रदान करता है, इसलिए जब तक आप हाइलाइटिंग क्लिपिंग नहीं कर रहे हैं जिसमें आप विस्तार को संरक्षित करना चाहते हैं, और पोस्ट में चमक समायोजित करें।


और जानकारी

  • कैमरे के सेंसर से मान एनालॉग हैं, लेकिन कंप्यूटर द्वारा उपयोग किए जाने के लिए डिजिटल में परिवर्तित होने की आवश्यकता है। इन मानों के किसी भी प्रवर्धन को एनालॉग-डिजिटल रूपांतरण से पहले किया जाना चाहिए, ताकि सूचना (मात्रा का शोर) कम न हो । कैमरे में आईएसओ सेटिंग इस बात को नियंत्रित करती है कि एनालॉग एनलिफिकेशन कितना किया गया है। यही कारण है कि आईएसओ सेटिंग रॉ आउटपुट को प्रभावित करती है।

  • कई कैमरों पर "ऑटो-आईएसओ" सेटिंग एक निश्चित आईएसओ (शोर से बचने के लिए) से ऊपर नहीं जाएगी , भले ही वह आईएसओ उचित प्रदर्शन के लिए आवश्यक हो। उन मामलों में, आपको आईएसओ को मैन्युअल रूप से सेट करना होगा।

  • एक्सपोज़र मीटर हमेशा सही नहीं होता है, इसलिए सही एक्सपोज़र खोजने पर कुछ प्रयोग की आवश्यकता हो सकती है।

  • छवियों को कभी-कभी जानबूझकर अधिक उजागर किया जाता है, शोर को कम करने और रॉ आउटपुट फ़ाइल से जितना संभव हो उतना उपयोगी बिट-डेप्थ प्राप्त करने के लिए। यह कहा जाता है का पर्दाफाश करने का अधिकार (ETTR) ( यह भी देखें ) । इस मामले में, उपरोक्त सभी चीट-शीट नियम अभी भी लागू होते हैं; वाक्यांश "उचित एक्सपोज़र" को "उच्चतम नॉन-क्लिपिंग ओवरएक्सपोजर " से बदलें

    • बहुत अधिक ओवरएक्सपोज़ करने से मानों को क्लिप किया जाएगा (अधिकतम क्योंकि वे सेंसर से अधिक संभाल सकते हैं) । यही कारण है कि प्रश्न में छवि के बाईं ओर आईएसओ 800 और आईएसओ 3200 शॉट्स को बहाल नहीं किया जा सका।

मैं "उचित एक्सपोज़र" को "उच्चतम नॉन-क्लिपिंग एक्सपोज़र" मानता हूँ और अक्सर "उच्चतम एक्सपोज़र केवल हाइलाइटिंग क्लिपिंग" होने के कारण, क्योंकि उदाहरण में "लो कॉन्ट्रास्ट" शायद ही कभी होता है, और ओवरएक्सपोज़र परिभाषा से अधिक होता है, जिसका अर्थ है और भी क्लिप करेंगे।
माइकल नील्सन

"... और क्योंकि उच्च आईएसओ शॉट शोर के प्रति अधिक संवेदनशील हैं।" केवल तभी कब्जा किया गया प्रकाश की मात्रा कम है! शॉट शोर एक प्रकाश क्षेत्र के भीतर फोटॉनों के यादृच्छिक वितरण का परिणाम है। जैसा कि यादृच्छिकता से प्रभावित होता है, नमूना आकार जितना अधिक होता है, वहां के मान से कम विचलन औसत मूल्य में होता है। नमूना आकार जितना कम होगा, मानक से उतने ही अधिक विचलन होंगे।
माइकल सी।

"यह वही है जो मैंने प्रश्न में छवियों में देखा था।" आपने जो देखा वह यह है कि आपके रूपांतरण सॉफ़्टवेयर ने ISO छवि को ISO 3200 छवि के समान चमक के लिए "ऑटो-बूस्ट" नहीं किया। कृपया @MichaelNielsen उत्तर देखें।
माइकल सी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.