50 मिमी प्राइम लेंस सबसे मानक क्यों है?

Question

ऐसा लगता है कि अधिकांश फोटोग्राफर 50 मिमी को अपने प्राइम लेंस के रूप में चुनते हैं (कम से कम मैंने क्या पढ़ा है)। मैं अपने Nikon D3000 के लिए एक प्राइम लेंस प्राप्त कर रहा हूं और 35 मिमी 1.8 और 50 मिमी 1.4 के बीच की लागत का अंतर काफी महत्वपूर्ण है। मुझे पता है कि अंतर के लिए कुछ कारण होना चाहिए, और यह कि 1.4 कम रोशनी में तस्वीरें ले पाएंगे और व्हाट्सएप ~ यह सिर्फ ऐसा लगता है कि यह SUCH है एक बड़े मूल्य अंतर के लिए बहुत अंतर नहीं है अन्यथा दो लेंसों के बीच। तो, यह "दो लेंसों के पेशेवरों और विपक्षों का वजन" नहीं है, इसलिए "अधिकांश फोटोग्राफर 50 मिमी 1.4 का चयन क्यों करते हैं?"

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, मुझे अपने (तेजी से आगे बढ़ने वाले) बच्चे और बच्चे की तस्वीरें लेने के लिए लेंस मिल रहा है। मेरे पास किट लेंस और एक 55-200 मिमी 4.0-5.6 ज़ूम लेंस है और बाहर होने के बिना अच्छे चित्र प्राप्त करने में परेशानी होती है।

Comments

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू 50 मिमी (प्रभावी) 'सामान्य' के रूप में सिर्फ एक सम्मेलन है। मैं व्यक्तिगत रूप से 35 मिमी और 85 मिमी (प्रभावी) को पसंद करता हूं, क्योंकि वे नाटकीय रूप से अधिक नाटकीय हैं! = सामान्य :) अपने फोटो संग्रह के माध्यम से वापस देखें और देखें कि आपको मिमी में कौन सी रेंज पसंद है और तदनुसार एक प्रधानमंत्री लेंस चुनें।

— शिज़ाम

50 मिमी वास्तव में आपके जैसे क्रॉप्ड सेंसर कैमरों पर "मानक" नहीं है। यह सिर्फ लोकप्रिय है क्योंकि वे लेंस सस्ते हैं और अच्छी तस्वीरें लेते हैं। यह आंशिक रूप से है क्योंकि कैमरा निर्माताओं ने कई वर्षों में इन लेंसों को पूर्ण किया, और आंशिक रूप से क्योंकि फोकल लंबाई एक साधारण लेंस के लिए बनाती है। लेकिन सावधान रहें, आपके कैमरे पर 50 मिमी काफी ज़ूम इन है। परीक्षण के रूप में, अपने किट लेंस को 55 मिमी पर सेट करें और घर के चारों ओर चलें, यह महसूस करें कि आप उस फोकल लंबाई को पसंद करते हैं या नहीं। मैं 35 मिमी के साथ चला गया क्योंकि यह अधिक प्राकृतिक था। 50 मिमी में मैंने खुद को हमेशा इस विषय से आगे निकलने की कोशिश में पाया।

— rm999

यह भी देखें कि एक सामान्य लेंस क्या है?

— Mattdm

Answer 1

अधिकांश मानक क्योंकि:

• एक पूर्ण फ्रेम पर 50 मिमी एक प्राकृतिक क्षेत्र को देखने के लिए कहा जाता है।
• 50 मिमी स्पष्ट रूप से डिजाइन करने के लिए एक सरल फोकल लंबाई है

आपके फसल सेंसर पर, यह 75e है , जबकि 35 मिमी 52.5e है। इस प्रकार, 35 मिमी लेंस "सामान्य" के करीब होगा

कारण कि अधिकांश फोटोग्राफर 50 मिमी का चयन कर सकते हैं यह फसल सेंसर पर चित्रों के लिए उपयोग कर सकता है। 75e पोर्ट्रेट्स के लिए एक महान फोकल लंबाई है, खासकर जब इस तरह के एक विस्तृत छिद्र के साथ संयुक्त। अन्य कारणों में शामिल हो सकते हैं: उच्च संकल्प, चिकनी बोकेह, बेहतर रंग, बेहतर प्रस्तुतीकरण, उच्च विपरीत और माइक्रोकंट्रास्ट, अधिक भड़कना प्रतिरोध, कम सीए, कम विरूपण, कम विगनेटिंग, बेहतर निर्माण गुणवत्ता, तेजी से वायुसेना, आदि।

Comments

तो क्या मैं वास्तव में 35 मिमी के साथ अधिक "सामान्य" फ़ील्ड प्राप्त करने के लिए बेहतर होगा, क्योंकि मेरे पास एक डीएक्स कैमरा है?

— सारा हारन

अगर आप पोर्ट्रेट जैसी चीज़ों के लिए टेलीफ़ोटो चाहते हैं तो सही और 50 मिमी का लेंस।

— इरुदितस

धन्यवाद! मैं कुछ दिनों के लिए 50 पर शूट करने की कोशिश कर रहा हूं कि क्या मुझे यह पसंद है ... क्या मुझे वास्तव में अपने किट लेंस के साथ 75 पर शूटिंग करनी चाहिए, या किट लेंस पर क्रॉप सेंसर उसी तरह से समायोजित होता है?

— सारा हर्ने

@ साराह हां, यह किट लेंस को उसी तरह प्रभावित करता है; अगर आप मोटे तौर पर देखना चाहते हैं कि 50 मिमी का लेंस कैसा दिखेगा, किट लेंस को 50 मिमी पर सेट करें। "समतुल्य" फोकल लंबाई केवल लोगों को संदर्भ का एक सामान्य फ्रेम देने के लिए है।

— भूतपूर्व

Answer 2

कई फोटोग्राफर (विशेष रूप से पूर्ण फ्रेम सेंसर या 35 मिमी फिल्म कैमरों वाले) 50 मिमी प्राइम लेंस का विकल्प चुनते हैं क्योंकि इसे ' सामान्य ' माना जाता है , न कि चौड़े कोण या टेलीफोटो। क्योंकि ये लेंस इतने लोकप्रिय हैं, वे अपेक्षाकृत बड़े पैमाने पर भी उत्पादित होते हैं, जो उन्हें उसी गति के अन्य लेंसों की तुलना में सस्ता भी बनाता है ।

इसके साथ ही कहा गया है कि उत्तर देने के लिए एक गहन अंतर्निहित प्रश्न है:

---

50 मिमी लेंस को ' सामान्य ' क्यों माना जाता है ?

वास्तव में कुछ कारक हैं जो इसके लिए योगदान करते हैं। यदि हम गणितीय दृष्टिकोण से एक भी मानव आँख को देखते हैं (शुरू में इच्छित नहीं), तो फोकल लंबाई 17.2 मिमी के आसपास होती है । [एक साइड नोट के रूप में, इसका एपर्चर f / 2.1 के आसपास है ]। हमारी आंख, वास्तव में, एक विस्तृत कोण लेंस है ।

अब, आंख का सेंसर आकार (रेटिना) 35 मिमी फिल्म सेंसर से छोटा है जो '50 मिमी सामान्य' पर आधारित है। यह आंख के समतुल्य फोकल लंबाई को लंबा कर देगा, लेकिन इसे 50 मिमी तक लाने के लिए पर्याप्त नहीं है, खेल में एक और कारक है ...

छवियां जो हम अपने 50 मिमी के 'सामान्य' लेंस के साथ लेते हैं, आमतौर पर एक स्क्रीन पर प्रदर्शित की जाती हैं, या मुद्रित (या विकसित) और एक दीवार पर या एक एल्बम में प्रदर्शित की जाती हैं। बहुत कम ही हम कभी किसी छवि के इतने करीब पहुंच पाते हैं कि वह हमारे पूरे फील्ड ऑफ व्यू को ले लेती है (यदि हमने ऐसा किया, तो हम उस छवि को नहीं मानेंगे जिसे हमने 'सामान्य' के रूप में देखा है)। हम आम तौर पर एक दूरी पर एक तस्वीर रखते हैं जो इसे 'सामान्य' (जाहिर है, इसके विकर्ण के बराबर दूरी पर ) बनाती है। क्योंकि इस तरह से देखे जाने पर छवि केवल हमारे FOV के एक हिस्से को लेती है, हम एक अतिरिक्त फसल कारक जोड़ रहे हैं, जिससे समतुल्य फोकल लंबाई अधिक लंबी हो जाती है।

केवल जब हम इन सभी कारकों पर विचार करते हैं, तो हम लगभग 50 मिमी के 'सामान्य' फोकल लंबाई मान के साथ आते हैं । और याद रखें, वह मान केवल तभी होता है जब छवि को 35 मिमी सेंसर पर प्रक्षेपित किया जाता है! अन्य कैमरा प्रकारों के लिए आपको अपने कैमरे के लिए 'सामान्य' फोकल लंबाई प्राप्त करने के लिए अपने सेंसर के फसल कारक द्वारा जादू 50 को गुणा करना होगा ।

refs:

• http://www.photosig.com/articles/585/article

Comments

मैं जोड़ूंगा कि लेंस के रूप में हमारी आंखों की उपमा थोड़ी भ्रामक है, क्योंकि हमारे मस्तिष्क द्वारा संसाधित की गई छवियां, एक सिंगल स्नैपशॉट की तुलना में नयनाभिराम सिलाई के करीब हैं। हमारी आँखें लगातार एक दृश्य को स्कैन करती हैं, और इसे इस तरह से पुन: प्रस्तुत करती हैं जो पूरी तरह से परिप्रेक्ष्य-आधारित नहीं है (दिलचस्प tidbit: लियोनार्डो दा विंची ने इसे सहज रूप से समझा, और अपने साथियों की तुलना में अधिक यथार्थवादी दिखने वाला दृश्य पाने के लिए अपने चित्रों में परिप्रेक्ष्य के साथ "धोखा" किया। उदाहरण के लिए, अग्रभूमि में गोल वस्तुएं गोल होनी चाहिए, भले ही परिप्रेक्ष्य कहे कि वे वास्तव में "सेंसर" पर एक दीर्घवृत्त के रूप में अनुमानित हैं)

— बॉस्किना

यह एक दिलचस्प जवाब है। क्या आपको लेख का नाम याद है (मुझे लगता है कि यह बहुत पहले हो गया है, लेकिन अभी भी कोशिश करने का फैसला किया गया है), जिसे आपने संदर्भित किया है? लिंक अभी निष्क्रिय है।

— किरिल कीरोव

यह लिंक? photosig.com/articles/585/article यह मेरे लिए ठीक काम करता है। लेख का शीर्षक "द ह्यूमन आई - अवर प्राइम लेंस" है

— ltn100

Answer 3

उपरोक्त उत्तर के अलावा, 50 मिमी प्राइम लेंस (कैनन और निकॉन माउंट) के दोनों वेरिएंट हिरन के लिए बहुत बड़ा धमाका करते हैं।

या तो लेंस (f / 1.8 किस्म में) $ 100, या तो के लिए हो सकता है।

काश मेरे पास अभी भी चित्र होते (मुझे पता है - मुझे अभी कोई पता नहीं है, जहां), लेकिन मैंने अपने Canon 24-70 f / 2.8 L (~ $ 1,200 के बीच 50 मिमी पर एक प्रत्यक्ष तुलना की, जो मुझे लगता है कि मैंने कुछ समय पहले भुगतान किया था ,) और मेरे कैनन 50 मिमी एफ / 1.8 प्राइम (मैंने इसे एक बिक्री बोर्ड के $ 50 के लिए खरीदा है।)

अगर मैं सही ढंग से याद करूँ, तो 50 मिमी f / 1.8 ने 24-70 f / 2.8L को 50mm f / 5.6 तक हरा दिया।

तो, उस के साथ कहा, यदि आप 50 मिमी (या एक 1.6x फसल पर 80 मिमी, आदि) को शूट करना पसंद करते हैं, तो यह कोई ब्रेनर नहीं है :)

सौभाग्य!

इयान

Comments

दुर्भाग्य से, निकॉन 50 एमएम एफ 1.8 में इन-लेंस ऑटोफोकस मोटर नहीं है, इसलिए ओपी के डी 3000 के साथ, यह ऑटोफोकस नहीं करेगा।

— एरुडिटास

हा, मैं बस यह कहने जा रहा था :) हां, जो अंतर मैं देख रहा हूं वह ~ $ 190 (35 मिमी के लिए) या $ 440 (50 मिमी के लिए) है। AFAIK, 50 मिमी एक अपेक्षाकृत नया लेंस है, इसलिए दुर्भाग्य से उपयोग किए जाने वाले वास्तव में बहुत आसान नहीं है।

— सारा हारन

Nikon 50mm f1.8 अब इन-लेंस ऑटोफोकस मोटर के साथ उपलब्ध है

— fubo

Answer 4

मेरे पास एक 50 मिमी 1.8 है (जो दुर्भाग्य से आपके लिए ऑटो-फ़ोकस नहीं होगा) और 35 मिमी 1.8 डीएक्स। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, 50 मिमी पोट्रेट्स के लिए वास्तव में बहुत अच्छा है - 50 मिमी के साथ फसल का कारक प्यारा ध्यान और कुरकुरापन देता है। मैंने अभी हाल ही में B & H से 35 मिमी 1.8 डीएक्स लेंस खरीदा है और यह बहुत अच्छा है - कम रोशनी की स्थिति में काफी अच्छा है और आकार में काफी छोटा है (इसलिए यह आपके कैमरे में अधिक वजन नहीं डालता है। मैंने इसके लिए लगभग $ 190 का भुगतान किया, जो यह देखते हुए बहुत अच्छा है कि ये 'सस्ते' प्राइम लेंस वास्तव में कितने अच्छे हैं (जैसा कि ऊपर Ian P द्वारा उल्लेख किया गया है)। लो-लाइट क्लोज़ अप फोटो के लिए मुझे नहीं लगता कि आप इससे निराश होंगे।

Answer 5

यह वास्तव में सिर्फ घटाव है। 35 मिमी फिल्म अभी भी प्रारूप को मौजूदा 35 मिमी सिने प्रारूप से विकसित किया गया था, छवि का आकार बढ़ाने के लिए "बग़ल में" शॉट, और 2-इंच सिने लेंस उस समय एक सस्ते ऑफ-द-शेल्फ लेंस था। दोनों निर्णय लागत-बचत के उपाय थे; 35 मिमी की फिल्म ने फिल्म के उपयोग की अनुमति दी, अंत में 400 बिट्स का रोल, फिल्म के अंत में अनएक्सपोज्ड बिट्स, और 2 इंच के लेंस (एक सामान्य, सरल, आसानी से तैयार होने वाली डिजाइन) के लिए आवश्यक छवि थी सर्कल जबकि अभी भी काफी सस्ता है। इन सभी निर्णयों को 35 मिमी रेंजफाइंडर कैमरा बनाने से पहले किया गया था, अकेले एसएलआर दें।

50 मिमी वास्तव में "सामान्य लेंस" के लिए लंबा है। गौर करें कि एक 35 मिमी फ्रेम 36 मिमी तक 24 मिमी है। एक चौकोर मध्यम प्रारूप के कैमरे में एक फ्रेम होता है जो 56 मिमी 56 मिमी और उस प्रारूप के लिए "सामान्य" लेंस 80 मिमी है; 150 मिमी को 4x5 (इंच) कैमरा (थिंक स्पीड ग्राफिक) के लिए "सामान्य" माना जाता है।

Answer 6

मेरे पास 35 मिमी 1.8 और 50 मिमी 1.4 है - और उन लोगों के लिए जो पहले 1 निश्चित प्रधानमंत्री चाहते हैं, मैं हमेशा उन्हें 35 मिमी 1.8 1 पर इंगित करता हूं। इसका सस्ता, हल्का और आपके D3000 पर काम करेगा।

Comments

सहमत, DX के लिए 35 / 1.8 सबसे अच्छा "सामान्य" लेंस है!

— गेरिकसन

Answer 7

50 मिमी "मानक" है क्योंकि यह उत्पादन करने के लिए एक सस्ता लेंस है, और धीमी फिल्मों के युग में, थोड़े से पैसे के लिए एक अधिकतम अधिकतम एपर्चर होना अधिकांश फोटोग्राफरों के लिए एक अच्छी बात थी।

कई एसएलआर को किट लेंस के रूप में 50 / 1.8 या 50/2 के साथ बेचा गया था। जब फ़िल्में तेज़ हो गईं तो अधिकांश उपभोक्ताओं को धीमी गति से ज़ूम करने वाला लेंस अधिक बहुमुखी लगा।

मेरा मानना ​​है कि छोटे प्रारूप वाले कैमरे (लीका) के निर्माता ओस्कर बरनैक ने 50 मिमी को एक मानक लेंस के रूप में चुना क्योंकि भले ही यह 43 मिमी के सैद्धांतिक मानक से अधिक लंबा था, लेकिन समय की तकनीक का उपयोग करके एक अच्छा 50 मिमी का उत्पादन करना आसान था।

Answer 8

यह कुछ कारणों से लोकप्रिय है
। 1. कम रोशनी में अन्य लेंस (जो इसकी कीमत दोगुनी है) की तुलना में बोकेह, एफ 1.8, बेहतर है।
2. लेंस की कीमत यू के तेज करने के लिए!
3. पोर्ट्रेट के लिए अच्छा है।
4. हल्के वजन, मैं लेंस के आसपास टहलने के रूप में उपयोग करता हूं।
5. आप के लिए जीवन को भरता है तस्वीर।