अगर रॉ की शूटिंग की जाती है, तो क्या सफेद संतुलन को कैमरे में अप्रासंगिक के लिए चुना गया है?


28

मैंने मौजूदा सवाल पढ़ा है - क्या कैमरा व्हाइट बैलेंस सेटिंग कच्ची छवि को बिल्कुल प्रभावित करता है?

उपरोक्त पोस्ट पढ़ने के बाद, मैं अभी भी जोखिम के आसपास के हिस्से पर स्पष्ट नहीं हूं। क्या यह संभव है कि दूसरे पर एक सफेद संतुलन का चयन करने से जोखिम अलग हो सकता है? विशेष रूप से उस प्रश्न का यह उत्तर ठीक उसी बिंदु को लाता है: https://photo.stackexchange.com/a/3598/4892

जहां तक ​​मैंने सुना है, WB RAW डेटा को प्रभावित नहीं करता है, लेकिन यह जोखिम को प्रभावित करता है।

इसलिए मुश्किल प्रकाश स्थितियों में कैमरा ऑटो एक्सपोज़र WB के आधार पर अलग-अलग प्रतिक्रिया दे सकता है।

एक उदाहरण के लिए, क्या होगा अगर मैंने हमेशा रॉ में शूटिंग की और हमेशा ऑटो डब्ल्यूबी, या हमेशा इंकेंडेसेंट डब्ल्यूबी में शूट किया। यदि मैं किसी भी "पूर्वावलोकन" की परवाह किए बिना WB को सही कर रहा हूं, तो क्या मैं इनमें से किसी एक सेटिंग में WB को छोड़ कर कोई जानकारी खो रहा हूं या एक्सपोजर को बदल रहा हूं?

मुझे इस विषय की अतिरिक्त चर्चा मिली लेकिन यहाँ कोई वास्तविक उत्तर नहीं मिला । मुझे कोई ऐसा व्यक्ति भी मिला जिसने ऑटो डब्ल्यूबी के बजाय हमेशा सबसे अधिक जानकारी रखने के लिए डब्ल्यूबी 5000k में कैमरे को छोड़ने की सिफारिश की।


1
यह वही है जो आप ढूंढ रहे हैं: photo.stackexchange.com/questions/664/…
mattdm

1
श्वेत संतुलन हिस्टोग्राम को प्रभावित करता है, और एक संबंध में, कि प्रकाश जोखिम को प्रभावित करता है: कैमरे के मीटर के कारण एक एकल रंग चैनल को क्लिप करना। यदि आप बहुत चौड़े डायनेमिक रेंज वाले किसी दृश्य का फोटो खींच रहे हैं, जो आपके गियर की सीमाओं को बढ़ा रहा है, तो एक गलत सफेद संतुलन का उपयोग दो चीजों में से एक कर सकता है: आपको रंग चैनलों में से किसी एक को क्लिप करने से बचने के लिए अनिर्णय करने के लिए मजबूर करता है, या बस एक परिणाम के रूप में यदि आप छाया के लिए एक्सपोज़ करते हैं तो क्लिप चैनल। एक सफेद संतुलन सेटिंग है, जो वास्तव में हिस्टोग्राम संतुलन आप अधिक जोखिम अक्षांश दे सकते हैं ... उस मामले में, और केवल उस मामले का उपयोग करना ...
jrista

1
... हाँ, सफेद संतुलन उच्च गतिशील रेंज के दृश्यों में जोखिम को प्रभावित कर सकता है ।
jrista

2
व्हाइट बैलेंस सीधे एक्सपोज़र को प्रभावित नहीं करता है , क्योंकि एक्सपोज़र लेंस के माध्यम से आने वाली प्रकाश की मात्रा है (फोटॉन डब्ल्यूबी सेटिंग को समझ नहीं पाते हैं और रास्ते से हट जाते हैं)। कुछ मामलों में श्वेत संतुलन पैमाइश को प्रभावित कर सकता है ।
मैट ग्रम

2
मुझे लगता है कि यह बेहतर होगा कि डब्ल्यूबी होगा यह एक्सपोजर सेटिंग्स को प्रभावित कर सकता है , इस प्रकार अंतिम एक्सपोजर बदलने पर जब आप वास्तव में शटर बटन दबाते हैं।
jrista

जवाबों:


26

यह वास्तव में परीक्षण करने के लिए काफी आसान है, और इसलिए मैंने किया। मैंने अपने Pentax K-7 का उपयोग किया है, इसलिए यह सभी कैमरों से बात नहीं करता है, लेकिन मुझे लगता है कि कम से कम बहुत सारे काम उसी तरह से होते हैं।

मैंने एक अंधेरे कमरे में काम किया, केवल एक iPad ऐप द्वारा जलाया गया जो कि पूरी स्क्रीन को एक निश्चित रंग में बदल देता है। मैंने कैमरे को स्क्रीन के काफी करीब रखा कि रंग पूरे फ्रेम को भर दे, और, हालांकि मुझे नहीं लगता कि यह मायने रखता है, मैन्युअल रूप से केंद्रित। मैंने कैमरे को एपर्चर प्राथमिकता मोड में लेंस के साथ एफ / 2.8 और आईएसओ को 1600 पर तय किया। और मैंने रॉ पर कब्जा कर लिया।

लाल बत्ती और दिन के उजाले के संतुलन के साथ, कैमरा ने शटर स्पीड 800 का चयन किया। जब मैंने टंगस्टन (कुछ और बदलने के बिना) के लिए सफेद संतुलन सेट किया, तो उसने इसके बजाय 640 को चुना। मैंने आगे और पीछे कई बार यह सुनिश्चित करने के लिए कि कुछ और प्रभावित नहीं कर रहा था। परिणाम।

फिर मैंने रोशनी को बदल कर नीला कर दिया। यहां, टंगस्टन के साथ, कैमरा ने 1250 उठाया, लेकिन दिन के उजाले के साथ, यह 1000 को चुना।

तो, स्पष्ट रूप से चयनित सफेद संतुलन रॉ मोड में भी कैमरे द्वारा किए गए पैमाइश निर्णयों को प्रभावित करता है

हालाँकि, यह भी ध्यान देने योग्य है कि इस वंचित, चरम मामले में, अंतर किसी भी मामले में एक स्टॉप का केवल एक तिहाई है । इसलिए, मुझे लगता है कि रॉ में ऑटो डब्ल्यूबी का उपयोग करने के साथ आप बहुत सुरक्षित हैं। (जो, वैसे, मेरे परीक्षणों में डेलाइट के समान प्रदर्शन देने के लिए हुआ।)


1
+1 अपनी परीक्षा प्रक्रिया और परिणाम यहाँ उपलब्ध कराने के लिए धन्यवाद ...
woliveirajr

4
+1 सरल परीक्षण एक हजार घंटे की इंटरनेट अटकलों के लायक है। मैं किसी भी कैमरे को आरजीबी पैमाइश सेंसर के साथ शर्त लगाता हूं कि यह (अन्यथा पूर्ण रंग पैमाइश के साथ परेशान क्यों होगा?)। बिना रंग की संवेदनशील पैमाइश के पुराने कैमरे इस व्यवहार को प्रदर्शित नहीं कर पाएंगे।
मैट ग्रम

@MattGrum: यदि आप संकेत दे रहे हैं कि मैं केवल अटकलें लगा रहा था जब मैंने अपना जवाब दिया, तो मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि मैं नहीं था। मैंने अपना जवाब वास्तविक अनुभव के आधार पर दिया (मेरे मामले में, प्रत्यक्ष सूर्य के प्रकाश से जलने वाले पक्षियों की तस्वीर जो कभी-कभी बादलों द्वारा अस्पष्ट होती थी)। मैंने अपने जवाब में यह भी कहा कि यह केवल आधुनिक रंग पैमाइश सेंसर पर लागू होता है।
jrista

1
@ जिरस्टा मैं सामान्य अर्थों में बात कर रहा था, इस साइट पर किसी विशिष्ट उत्तर का जिक्र नहीं कर रहा था। यदि उत्तर में एक विशिष्ट मॉडल के साथ उक्त अनुभव का संदर्भ होता तो मैं इसे उकेर देता। मैंने सभी टिप्पणियों को नहीं पढ़ा है।
मैट ग्रुम

1
@ मट्टग्राम आप मान रहे हैं कि प्रकाश के सभी तरंग दैर्ध्य में मोनोक्रोमैटिक प्रकाश मीटर समान रूप से संवेदनशील होते हैं। यह शायद ही कभी मामला है। वास्तव में, यह पता चला है कि आरजीबी लाइट मीटर मोनोक्रोमैटिक लाइट मीटर की तुलना में रंग अंतर से कम प्रभावित होते हैं। स्पेक्ट्रम या एक छोर पर मोनो मीटर अधिक संवेदनशील होते हैं।
माइकल सी

5

संभवत:

श्वेत संतुलन हिस्टोग्राम को प्रभावित करता है, और एक संबंध में, कि प्रकाश जोखिम को प्रभावित करता है: कैमरे के मीटर के कारण एक एकल रंग चैनल को क्लिप करना। यदि आप बहुत चौड़ी डायनेमिक रेंज वाला एक दृश्य खींच रहे हैं, जो आपके गियर की सीमाओं को बढ़ा रहा है, तो एक गलत सफेद संतुलन का उपयोग दो चीजों में से एक कर सकता है: आपको रंग चैनलों में से एक को क्लिपिंग से बचने के लिए अनिर्णय करने के लिए मजबूर करता है, या बस एक परिणाम के रूप में यदि आप छाया के लिए एक्सपोज़ करते हैं तो क्लिप चैनल। एक सफेद संतुलन सेटिंग का उपयोग करना जो वास्तव में हिस्टोग्राम को संतुलित करता है, आपको उस मामले में अधिक जोखिम अक्षांश दे सकता है ... और केवल उस मामले में ...

हां, सफेद संतुलन उच्च गतिशील रेंज के दृश्यों में एक्सपोज़र सेटिंग्स (एपर्चर, शटर, और / या आईएसओ) में बदलाव के परिणामस्वरूप या यदि आप राइट (ईटीटीआर) के लिए एक्सपोज़ करते हैं तो एक्सपोज़र को प्रभावित कर सकते हैं ।


इसलिए यदि ऐसा है, तो मुझे लगता है कि ऑटो डब्ल्यूबी इन दिनों काफी अच्छा कर सकता है- जो कि कम से कम एक सही डब्ल्यूबी की सामान्य सीमा के भीतर होने के लिए पर्याप्त होगा। कम से कम इतना पर्याप्त है कि मैं अनुचित जोखिम को रोक सकूं। क्या आप सहमत हैं? एक व्यक्ति ने मुझे हर बार 5000K पर शूट करने की सिफारिश की, क्योंकि यह किसी भी तरह से ऑटो WB की तुलना में "सुरक्षित" था।
dpollitt 4

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपका लक्ष्य क्या है। ऑटो डब्ल्यूबी आपके एक्सपोज़र अक्षांश को अधिकतम करने की अधिक संभावना है, हालांकि यह सर्वोत्तम परिणाम नहीं दे सकता है। AWB शॉट से शॉट के बीच संतुलन में मामूली अंतर पैदा कर सकता है, और यदि आपको सफेद संतुलन की आवश्यकता है, तो AWB कभी-कभी पोस्ट में बुरे सपने की ओर जाता है। मैं यह नहीं कहूंगा कि 5000K "हर बार" का उपयोग करना सही है ... आपको अपने दृश्य में प्रकाश व्यवस्था के लिए सही सफेद संतुलन का उपयोग करने की आवश्यकता है। वह दिन के उजाले, या छाया, या टंगस्टन हो सकता है, या शायद एक कस्टम डब्ल्यूबी सेटिंग सबसे अच्छा होगा। यदि आपको निरंतरता की आवश्यकता है, हालांकि, AWB के बजाय एक निश्चित WB सेटिंग का उपयोग करना बेहतर है।
०२ पर jrista

1
मैं हाल ही में इस समस्या के बारे में एक सप्ताह पहले भाग गया। मैं सूर्यास्त के आसपास कुछ रुपये का फोटो खींच रहा था। सूर्यास्त से पहले, सूरज पैची बादलों के पीछे फिसल रहा था, और मैं दिन के उजाले का उपयोग कर रहा था। मैं आईएसओ 3200 पर था, और मुझे पूरा यकीन था कि 750x500 वेब साइज़ में से कोई भी शॉट मेरे द्वारा इस्तेमाल किए जा सकने वाले शॉट्स में से कोई भी नहीं होगा ... इसकी छपाई। जैसा कि सूरज वास्तव में सेट था, आकाश लाल आग की तरह जल गया, लेकिन मैं अपनी डब्ल्यूबी सेटिंग को बदलना भूल गया। 5200K WB पर, दृश्य बहुत लाल और थोड़ा मैजेंटा तक समाप्त हो गया, और मीटर ने मेरे शॉट्स को पर्याप्त रूप से बिना किसी कारण के समाप्त कर दिया, क्योंकि सूर्यास्त के बाद का कोई भी शॉट सभी पर प्रयोग करने योग्य नहीं था।
jrista

अब, मैं AWB का उपयोग कर सकता था। इससे पहले-से-सूर्यास्त WB समस्या का ध्यान रखा जाएगा। लेकिन सूर्यास्त से पहले प्रकाश काफी बार बदल रहा था, और अतीत में जब मैंने उस स्थिति में AWB का उपयोग किया था, तो अपनी तस्वीरों को समायोजित करने की कोशिश कर रहा था ताकि वे पोस्ट में सुसंगत दिखाई दें यह एक बहुत कठिन काम था, और एक जो आमतौर पर विफलता का परिणाम है। सूर्यास्त से पहले एक निश्चित "डेलाइट" सेटिंग का उपयोग करना, और बाद में "शेड" सेटिंग या कस्टम सेटिंग का उपयोग करना, आमतौर पर पोस्ट में प्रसंस्करण के दौरान कहीं अधिक सुसंगत परिणाम होता है। कैच आपको है कि WB को लाइट के रूप में बदलने के लिए मन की मौजूदगी होनी चाहिए।
jrista

मुझे लगता है कि लोग एक्सपोजर के साथ स्पॉट पैमाइश कर रहे हैं। एक घटना मीटर और समीकरण में बदलाव का उपयोग करें, यह प्रकाश की मात्रा को मापता है न कि प्रकाश के कुछ तापमानों के तहत विषय की प्रतिबिंबित क्षमता।
जॉन कैवन

4

यह एक डुबकी के रूप में बंद हो सकता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह है ... मुझे नहीं लगता कि सफेद संतुलन प्रभाव जोखिम बिल्कुल स्थापित किया गया था। मैं वास्तव में नहीं देखता कि यह कैसे हो सकता है, सफेद संतुलन प्रकाश के रंग तापमान के बारे में है, न कि इसमें कितना दृश्य है। दूसरे शब्दों में, हमारे पास एक एक्सपोजर त्रिकोण है, न कि एक आयत, इसलिए तापमान एक कारक नहीं है।

किसी भी दर पर, मूल उत्तर अभी भी सही है, कच्चे सेंसर डेटा जानकारी के नुकसान के बिना पोस्ट प्रोसेसिंग में व्याख्या के अधीन है। कैमरा व्हाइट बैलेंस सेटिंग उस एक्सपोज़र में जानकारी है, निश्चित है, लेकिन यह सॉफ़्टवेयर के लिए एक "संकेत" है और इससे नुकसान नहीं होगा क्योंकि इसे बदलना चाहिए।


1
जवाब के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि मैं "सिद्धांत" का अनुमान लगा रहा था कि मैं एक विचार के लिए सब्सक्राइबर्स के बारे में पढ़ रहा था कि डब्ल्यूबी के चयन के आधार पर एक्सपोज़र को कैप्चर के समय समायोजित किया जा सकता है। मैं त्रिभुज के बारे में सहमत हूं, लेकिन क्या होगा अगर कैमरा ने शटर की गति को थोड़ा तेज करने का फैसला किया क्योंकि WB की वजह से छवि उज्ज्वल थी? कुछ इस तरह का तर्क मैं देख रहा हूं।
dpollitt

यह सिर्फ एक बुरा मीटर रीडिंग है जो मुझे लगता है, प्रकाश की तुलना में विषय का एक परिणाम होने की संभावना है, क्योंकि यह सिर्फ इसलिए कि ग्रे को गलत करता है। एक घटना मीटर का उपयोग करें, जिसमें विषय शामिल नहीं है, और परिणाम एक सही प्रदर्शन की संभावना है जो रंग तापमान पर कोई विचार नहीं करता है।
जॉन कैवन

2

मेरे अनुभव में, कैनन के जिन निकायों का मैंने उपयोग किया है, वे सफेद संतुलन सेटिंग को बदलने पर तापदीप्त प्रकाश की स्वचालित पैमाइश में कुछ विचरण दिखाते हैं। आम तौर पर, मैं सफेद संतुलन को "स्वचालित" पर छोड़ देता हूं और मैं जोखिम के बाद सुसंगत और मनभावन डब्ल्यूबी मूल्यों को स्थापित करने से निपटता हूं। उस ने कहा, जब मेरे शरीर के साथ स्वचालित रूप से सेट किया गया था, तो मैंने शूटिंग के समय एक्सपोज़र मुआवजे को बढ़ाना सीखा है जहां प्राथमिक प्रकाश स्रोत तापदीप्त बल्ब है।

यह अपने लिए पता लगाना काफी आसान है। अलग-अलग प्रकाश स्रोतों के तहत कुछ फ़ोटो शूट करें। सफेद संतुलन को बदलें। कैमरे के साथ मीटर। क्या आपको कोई अंतर दिखाई देता है? मैंने यह विशेष प्रयोग नहीं किया है। मैंने अपने कैमरे और अपनी प्राथमिकताओं के साथ अपने पिछले अनुभव से सीखा है।


1

मुझे लगता है कि यह कुछ क्रेडिट दे रहे हैं की तुलना में संभवतः अधिक जटिल है।

क्या यह वास्तव में अधिक जटिल है कैमरा निर्माता पर निर्भर करता है।

यदि रंग संतुलन बदल जाता है तो आप प्रत्येक रंग चैनल में सापेक्ष ऊर्जा को बदलते हैं।
यदि आप संसाधित डेटा पर मीटर लगाते हैं और एक्सपोज़र निर्णय लेते हैं तो डब्ल्यूबी सेटिंग परिणाम को प्रभावित कर सकती है। यदि आपका सारा निर्णय कच्चे सेंसर डेटा पर किया जाता है तो WB एक्सपोज़र को प्रभावित नहीं करता है।

ध्यान दें कि इस तरह के पोस्ट WB समायोजन पैमाइश का मतलब यह नहीं होगा कि WB समायोजन की वजह से कैप्चर के बाद RAW डेटा बदल दिया गया था। लेकिन इसका मतलब यह होगा कि वास्तविक रॉ डेटा जिसे कैप्चर करने के लिए प्रस्तुत किया गया था, उसे डब्ल्यूबी प्रोसेसिंग के परिणामस्वरूप कुछ हद तक बदल दिया गया था।

यह कैमरा निर्माता के हाथों में एक दार्शनिक निर्णय है और ब्रांड और मॉडल के बीच भिन्न हो सकता है। हालांकि, परिणाम के अनुभव के आधार पर संभवतः उद्योग सबसे अच्छा अभ्यास है। विभिन्न चरम दृश्यों पर इसे आज़माने से किसी दिए गए कैमरे के सवाल का जवाब देने में मदद मिल सकती है।


ऊपर दिए सवाल पर मेरी टिप्पणी देखें। एक बार जब एक्सपोज़र ले लिया जाता है और रॉ फ़ाइल में पाइप कर दिया जाता है, तो आप कर लेते हैं, और आप पोस्ट को पसंद करने के लिए डब्ल्यूबी को पसंद कर सकते हैं। लेकिन क्योंकि पैमाइश सफेद संतुलन को प्रभावित करती है, इसलिए "एक्सपोज़र" को प्रभावित करना वास्तव में संभव है क्योंकि आप इसे कैमरे में कॉन्फ़िगर करते हैं, खासकर यदि आप ईटीटीआर, या एक उच्च गतिशील रेंज दृश्य का सामना करते हैं और एक एकल क्लिपिंग से बचने के लिए एक्सपोज़र को कम करने के लिए मजबूर होते हैं। चैनल।
jrista

@ जिस्टा हां और ... :-)। जो मैंने कहा था, उसके साथ ओवरलैप होता है, लेकिन समान नहीं है। यहां तक ​​कि अगर कोई दृश्य उच्च गतिशील रेंज का नहीं है, अगर रंग समान रूप से संतृप्त नहीं हैं (भले ही ब्लैक एंड पर "हेडरूम" बहुत सारे हैं) तो अगर डब्ल्यूबी को समायोजित किया जाता है तो सिस्टम सफेद बिंदु को ऊपर और नीचे ले जा सकता है। यहीं से निर्माता के बारे में मेरी टिप्पणी सामने आती है। यदि वे WB स्थगन से पहले कच्चे सेंसर डेटा को देखते हैं तो WB परिवर्तन एक्सपोज़र को प्रभावित नहीं करते हैं। यदि वे डब्ल्यूबी समायोजन के बाद एक्सपोजर निर्णय लेते हैं, तो सफेद स्तर शिफ्ट हो सकता है - भले ही गतिशील रेंज कम हो। ।
रसेल मैकमोहन

DSLRs के साथ एक्सपोज़र का निर्णय सेंसर द्वारा किसी भी कच्चे डेटा को इकट्ठा करने से पहले किया जाता है । एकत्र किया गया कच्चा डेटा निश्चित रूप से चयनित एक्सपोज़र से प्रभावित होता है। मीटरिंग के संदर्भ में डब्ल्यूबी का निर्णय इस बात पर आधारित होता है कि कैसे कैमरा एक्सपोजर मीटर से रीडिंग को कैलिब्रेट / सही करने के लिए उपयोगकर्ता द्वारा चुनी गई डब्ल्यूबी सेटिंग का उपयोग करता है। आरजीबी पैमाइश अधिक सामान्य होने से पहले, यदि WB को "ऑटो" पर सेट किया जाता था, तो कैमरा 5200 K की सेटिंग पर आधारित होता। यदि किसी अन्य WB सेटिंग को चुना गया था, तो कैमरा मीटर की ज्ञात प्रतिक्रिया के आधार पर पैमाइश को समायोजित करेगा। प्रकाश उस विशेष तापमान पर केंद्रित था।
माइकल सी

0

अन्य उत्तरों द्वारा अच्छी तरह से कवर किए गए जोखिम में मामूली अंतर के अलावा, कम से कम एक अन्य संभावना है जहां एक विशिष्ट रंग तापमान का उपयोग करके कैप्चर किए गए कच्चे डेटा को समायोजित करने की कोशिश की जा रही है और सफेद संतुलन का उपयोग करके पोस्ट-प्रोसेसिंग में अधिक सीमित हो सकता है एक "कस्टम डब्लूबी" इन-कैमरा जिस समय छवि ली जाती है।

कम से कम कैनन कैमरों के साथ, मैं एक सफेद वस्तु की एक तस्वीर ले रहा हूं और कस्टम डब्ल्यूबी के लिए आधार के रूप में उस तस्वीर का उपयोग करके कच्चे प्रसंस्करण साधनों की तुलना में समायोजन की एक विस्तृत अक्षांश की अनुमति देता हूं जो कि आमतौर पर (कैनन के डीपीपी 4 और एलआर ) का उपयोग करता है।

अगर मुझे "10" (जो रंग सुधार के लगभग 50 mireds के बराबर है) से अधिक डब्ल्यूबी सुधार की आवश्यकता है, तो मैं डीपीपी 4 या एलआर के भीतर से भाग्य से बाहर हूं । 2000K से कम रंग तापमान के लिए भी यही सच है। लेकिन अगर मैं जिस लाइट के नीचे शूटिंग कर रहा हूं, उसे इस तरह के चरम सुधार की आवश्यकता होती है (जैसे कि कई अलग-अलग प्रकार के उच्च दबाव वाष्प रोशनी द्वारा रोशन किया गया एक रात का दृश्य कहें), जब मैं फोटो लेता हूं तो इन-कैमरा कस्टम डब्लूबी सेटिंग का उपयोग करके अधिक चरम सुधार की अनुमति देता है कच्ची फ़ाइल बाद में DPP 4 में खोले जाने पर लागू किया जाएगा ।

अन्य पोस्ट-प्रोसेसिंग विकल्पों में से सभी अभी भी टेबल पर हैं, लेकिन मैं बाद में वापस नहीं जा सकता हूं और अपनी सफेद वस्तु को गोली मारकर उस कस्टम डब्लूबी को एक छवि पर लागू कर सकता हूं जब तक कि संदर्भ छवि पहले से ही कैमरे में लोड न हो और कस्टम उस डेटा का उपयोग करते हुए WB को उस समय चुना गया था जब कच्चा डेटा एकत्र किया गया था।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.