यदि आप इसे दस्तावेजों के लिए भी उपयोग करना चाहते हैं, तो आप एक फ्लैटबेड स्कैनर देख रहे हैं, और कुछ विकल्प हैं। मैंने सुना है कि सबसे अक्सर सिफारिश की गई है Epson के v- श्रृंखला (विशेष रूप से v700 और ऊपर) और PlusTek। मेरे पास थोड़े पुराने एप्सॉन 4990 (v700s के तत्काल पूर्ववर्ती) हैं, और इसके साथ पूरी तरह से खुश हैं।
मुद्रण के लिए, अधिकांश फ्लैटबेड फिल्म स्कैनर आपको A4 आकार में मुद्रण के लिए 35 मिमी फिल्म के पर्याप्त स्कैन देने चाहिए। मैं उनसे गैलरी / पोर्टफोलियो प्रिंट नहीं कराऊंगा, लेकिन किसी और चीज के लिए वे मेरे लिए ठीक हैं। सही छवि और पोस्ट-प्रोसेसिंग में थोड़ी देखभाल के साथ, मैंने फ्लैटबेड स्कैन से 11x14 तक प्रिंट किया है और परिणामों से खुश हूं।
संकल्प आंशिक कारण है; डीपीआई के लिए उच्च संख्याओं के साथ फ्लैट किए गए स्कैनर्स को स्कैन करने के बावजूद (जैसे, मेरा Epson 4800dpi है), उनका ऑप्टिकल रिज़ॉल्यूशन कुछ कम है; 1500dpi के आसपास टॉपिंग। इसके बाद, आपको अधिक पिक्सेल मिलते हैं, लेकिन वास्तव में कोई अतिरिक्त विवरण नहीं। यह सिल्वर लाइनिंग का एक सा है, नीचे आकार देने के रूप में (उदाहरण के लिए, 4800dpi पर स्कैनिंग, परिणामी छवि को 50% तक कम करना) स्कैन में शोर को कम करने और परिणाम में कुछ ग्रेडिएंट्स को सुचारू करने के लिए एक काफी प्रभावी तरीका है। कुछ उच्च-स्तरीय स्कैनरों में एक तरल-बढ़ते विकल्प होता है जो परिणामों को बेहतर बनाता है, लेकिन निश्चित रूप से ऐसा कुछ नहीं है जिसे आप बड़े पैमाने पर करना चाहते हैं, और न ही मुझे लगता है कि यह आपको ए 4-आकार के प्रिंट के लिए बहुत फायदा पहुंचाएगा।
मेरे लिए संकल्प से थोड़ा अधिक महत्व स्कैन क्षेत्र का है । कुछ स्कैनर केवल एक संकीर्ण पट्टी में फिल्म को स्कैन कर सकते हैं; कभी कभी सिर्फ एक 35 मिमी पट्टी। अन्य लोग बहुत बड़े क्षेत्रों को स्कैन कर सकते हैं और इसलिए एक ही बार में फिल्म के अधिक स्ट्रिप्स, या बड़े प्रारूप कर सकते हैं। मेरे 4990 के लिए, यह 8x10 फिल्म तक स्कैन कर सकता है, जिसका अर्थ है 4 4x5 नकारात्मक, धारक में चार 35 मिमी स्ट्रिप्स, और बहुत आसानी से छह अगर मैं उन्हें सीधे ग्लास पर डाल देता हूं (जो गुणवत्ता को नुकसान पहुंचाता है, लेकिन एक बनाने के लिए अच्छा है "संपर्क पत्रक" समीक्षा के लिए)।
सॉफ्टवेयर स्पष्ट रूप से एक भूमिका निभा सकता है; दुर्भाग्य से कोई स्पष्ट विजेता नहीं है। उपयोग में आसानी के मामले में, कोई भी शानदार नहीं हैं, और सभी सेवा योग्य हैं। व्यक्तिगत रूप से, मैं हमेशा डिफ़ॉल्ट Epson सॉफ़्टवेयर से खुश रहा हूं, लेकिन VueScan एक लोकप्रिय विकल्प है, खासकर यदि आप अपने स्कैन से सबसे अधिक प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं।
धूल हटाने के दो स्वाद आते हैं: सॉफ्टवेयर, जो परेशान करने लायक नहीं है, और हार्डवेयर (आमतौर पर "डिजिटल आईसीई")। अंतर यह है कि यह कैसे काम करता है: सॉफ्टवेयर-केवल विधियां उच्च विपरीत की तेज रेखाओं की तलाश करती हैं, और अक्सर बहुत सारे सामान्य विवरण धुंधले होंगे। हार्डवेयर तरीके एक अवरक्त चैनल का उपयोग करते हैं; रंगीन फिल्में अवरक्त के लिए पारदर्शी हैं, धूल नहीं है, इसलिए यह बता सकता है कि कौन से दोष धूल से हैं, और जो छवि का हिस्सा हैं।
मुझे ज्यादा प्रत्यक्ष अनुभव नहीं है (मैं ज्यादातर B & W फिल्म शूट करता हूं, सिल्वर IR-अपारदर्शी है, इसलिए ICE जैसी विधियों से काम नहीं करता है), लेकिन आम सहमति यह प्रतीत होती है कि सॉफ्टवेयर विधियां उपयोगी नहीं हैं, और कम से कम कभी-कभी ICE / हार्डवेयर विधियाँ उपयोगी होती हैं। एक और शिकन यह है कि स्कैनर के आधार पर, ICE प्रसंस्करण समय बहुत अधिक हो सकता है (सामान्य स्कैन समय, या इससे भी अधिक 3-5 गुना)।
Dmax संभावित रूप से जागरूक है जो आपको स्कैन करने की आवश्यकता पर निर्भर करता है। यह वास्तव में नकारात्मक फिल्मों के लिए समीकरण में प्रवेश नहीं करता है, लेकिन कुछ पारदर्शिता फिल्मों में बहुत घनी छाया हो सकती है जो अच्छी तरह से स्कैन करना मुश्किल है (विशेष रूप से कोडाक्रोम और वेल्विया)। दुर्भाग्य से, डीपीआई की तरह, ये रेटिंग बहुत विश्वसनीय नहीं हैं यदि निर्माता उन्हें उपलब्ध कराते हैं। समीक्षाओं और उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया पर भरोसा करना बेहतर है।