लेंस व्यास फोटो की गुणवत्ता को कैसे प्रभावित करता है?

Question

मैंने अपने कैमरे में दो अलग-अलग 50 मिमी लेंस का परीक्षण किया है। एक था निक्कर 50 मिमी mm52 मिमी। अन्य एक सिग्मा 50 मिमी was72 मिमी था। मैंने एपर्चर और शटर स्पीड के लिए एक ही सेटअप का उपयोग करते हुए दोनों लेंसों के साथ कुछ तस्वीरें लीं, लेकिन तस्वीरों की गुणवत्ता में महत्वपूर्ण अंतर नहीं देखा जा सका।

तो, व्यास फोटो की गुणवत्ता को कैसे प्रभावित करता है, अगर यह करता है? One72 मिमी लेंस के पास one52 मिमी से अधिक क्या फायदे होंगे?

Comments

ध्यान दें कि अंतर का हिस्सा यह है कि सिग्मा ने फिल्टर को पूरी तरह से लेंस के बाहरी किनारे पर रखा है जबकि निकॉन ने नहीं किया है। इन 3 लेंसों के फ़िल्टर आकार और व्यास को देखें: neocamera.com/… - Nikon F / 1.4D : 52 मिमी फ़िल्टर / 64 मिमी व्यास, Nikon F1.4G: 58 मिमी फ़िल्टर / 74 मिमी व्यास, सिग्मा: 77 मिमी फ़िल्टर / 85 मिमी व्यास। मैं इसमें ज्यादा नहीं पढ़ूंगा, आपको एमटीएफ चार्ट से उपयोगी जानकारी प्राप्त करने का सौभाग्य मिलेगा।

— इटई

एक प्रमुख लेंस के लिए (विशेष रूप से उस फोकल लंबाई सीमा में) मुझे आकार और वजन में अधिक दिलचस्पी है, और सिग्मा काफी बड़ा और भारी है, जो कि निक्कर है। दोनों f / 1.4 लेंस होने के कारण, वे प्रकाश एकत्र करने की क्षमता में तुलनीय हैं (बेशक एक वास्तव में f / 1.38 और दूसरा f / 1.42 हो सकता है, लेकिन यह मामूली है)।

— jwenting

Answer 1

यह अधिकतम एपर्चर के बारे में नहीं है। यहां तक ​​कि एक समान फोकल लंबाई और अधिकतम एपर्चर के साथ दो लेंसों में, एक बड़ा व्यास हो सकता है। बड़ा व्यास बड़े लेंस तत्वों का उपयोग करने के कारण हो सकता है, जो छवि सर्कल के किनारों पर तीखेपन और हल्की गिरावट के संबंध में फायदे हो सकता है। कुछ लेंस भी एक बड़ी छवि चक्र की तुलना में सख्ती से आवश्यक हो सकते हैं। ये अंतर बड़े एपर्चर (विशेष रूप से विस्तृत-खुले) पर अधिक स्पष्ट होगा, अगर वे वहाँ हैं।

कहा जाता है कि आप स्वचालित रूप से "बड़ा" लेंस नहीं मान सकते हैं हमेशा बेहतर होगा।

Answer 2

जिस व्यास को आप देख रहे हैं वह फिल्टर थ्रेड्स के लिए है; यह छवि गुणवत्ता से असंबंधित है।

यदि कुछ भी हो, तो एक बड़े थ्रेड व्यास के नुकसान होते हैं (यह मानते हुए कि अन्य विनिर्देश समान हैं): वे भारी होते हैं, भारी होते हैं, और उन्हें फिट करने के लिए फिल्टर काफी अधिक महंगे होते हैं।

यदि आप छवि गुणवत्ता और हैंडलिंग के बारे में चिंतित हैं, तो आपको अधिकतम एपर्चर जैसे विनिर्देशों को देखना चाहिए, जैसे एमटीएफ चार्ट, लेंस से नमूना तस्वीरें, या अन्य समीक्षाएं।

Answer 3

नहीं, f / 1.4 का एक पदनाम दोनों लेंसों में फोकल लंबाई और एपर्चर के बीच समान अनुपात का अर्थ है। इसलिए यदि आप एक ही दृश्य की शूटिंग कर रहे हैं, तो दोनों लेंस आपको सटीक समान शटर स्पीड वाइड ओपन देंगे (जब तक कि आप अपना आईएसओ अलग नहीं करते ...)

सिगमा पर मैंने जो पढ़ा है, उससे बड़े उद्घाटन व्यास का मतलब है कम खुला चौड़ा। मैंने यह पहला हाथ नहीं देखा है क्योंकि मेरे पास लेंस नहीं है।

यदि आप एक फसल डिजिटल बॉडी की शूटिंग कर रहे हैं, तो यह गलत है क्योंकि आप कोनों को प्राप्त नहीं करने जा रहे हैं जहां विगनेटिंग दिखाई देती है।

Comments

फोकल लंबाई के बीच का एपर्चर शटर गति को परिभाषित नहीं करता है - लेंस के भीतर हल्के नुकसान होते हैं जो डिजाइन के अनुसार भिन्न होते हैं। यदि आप सिने लेंस को देखते हैं, तो वे एफ-स्टॉप के बजाय टी-स्टॉप द्वारा निर्दिष्ट हैं, टी-स्टॉप लेंस के माध्यम से आने वाले प्रकाश की मापा मात्रा पर आधारित है और एक्सपोज़र की गणना करने के लिए उपयोग किया जा सकता है। उदाहरण के लिए दो f / 1.2 लेंस t / 1.3 और t / 1.4 हो सकते हैं, जो अलग-अलग एक्सपोज़र देते हैं। जैसा कि फिल्मांकन करते समय शटर गति अनिवार्य रूप से तय की जाती है, प्रकाश की सही मात्रा को जानना स्टिल गति के मुकाबले अधिक महत्वपूर्ण है क्योंकि आप शटर गति को ट्विक नहीं कर सकते हैं।

— मैट ग्राम

Answer 4

लेंस की फोकल लंबाई और छिद्र इस संदर्भ में वास्तव में मायने रखते हैं। दोनों ही मामलों में, फोकल की लंबाई 50 मिमी और एपर्चर f / 1.4 है, जिसका अर्थ है कि उद्घाटन जो प्रकाश के माध्यम से अनुमति दे रहा है, लगभग 36 मिमी चौड़ा है। यह सच है कि लेंस बैरल कितना बड़ा है और इसलिए लेंस समान शटर गति और आईएसओ के साथ प्रकाश के समान दृश्यों को समान मात्रा में एकत्र करेगा।

बेहतर के मामले में, यह बहुत अलग है। वहाँ एक हैं बहुत कुछ कारक है कि एक लेंस एक और की तुलना में बेहतर कर में जाने की, लेकिन कुछ चीजों को देखने की चार्ट के अभाव में वैध कारणों रहे हैं ...

1. प्राइम लेंस आमतौर पर ज़ोम्स की तुलना में तेज होते हैं (इस मामले में इतने प्रासंगिक नहीं)।

2. कम ग्लास का मतलब आमतौर पर तेज होता है क्योंकि अधिक ग्लास का मतलब आमतौर पर अधिक सुधार की आवश्यकता होती है और इससे छवि की गुणवत्ता खराब हो जाती है। क्या आप यथोचित रूप से यह अनुभव कर सकते हैं या नहीं कि रोजमर्रा की शूटिंग में एक और चर्चा है।

3. तेजी से लेंस (उदाहरण के लिए f / 1.4 बनाम f / 2.0) का मतलब आमतौर पर बेहतर गुणवत्ता और पहले तेज होता है। कुछ स्टॉप द्वारा अधिकतम एपर्चर से नीचे जाने पर अधिकांश लेंस तेज हो जाएंगे, इसलिए जब आप अधिक तेज लेंस से शुरू करते हैं, तो आप अधिक प्रकाश के साथ तेज चित्र प्राप्त कर सकते हैं।

4. उनकी एपर्चर के लिए ब्लेड और उनकी आकृति की संख्या। अधिक, और गोल, ब्लेड एक अधिक गोलाकार उपस्थिति देते हैं जो बेहतर बोकेह (हाइलाइट्स के फ़ोकस रूप से बाहर ... एक सर्कल या स्टॉप साइन की तरह दिखता है?) के साथ मदद करता है।

तो, ये विचार करने के लिए कुछ कारक हैं। बेशक, जब अंतर को तौला जाता है, तो मूल्य पर भी विचार किया जाना चाहिए और इसका मतलब है कि, डॉलर के लिए मूल्य के चारों ओर सबसे अच्छा प्राप्त करें।

Answer 5

बड़ा अग्र तत्व सीधे तेज एपर्चर में अनुवाद नहीं करता है - चूंकि वे दोनों f / 1.4 पर रेट किए गए हैं, वे सैद्धांतिक रूप से प्रकाश की समान मात्रा एकत्र करते हैं। कम से कम अधिकांश परीक्षणों में मैंने देखा है, यह प्रतीत होता है कि सिग्मा हालांकि निकॉन की तुलना में बहुत कम है। यह फ़्रेम के किनारे की ओर अपेक्षाकृत गोल आउट-ऑफ-फोकस हाइलाइट्स को भी बनाए रखता है, जहां अधिकांश प्रतियोगी किनारों की ओर काफी अण्डाकार होने लगते हैं।

वास्तविक प्रश्न गुणवत्ता नियंत्रण का प्रतीत होता है। जब डीपीआरव्यू ने इसका परीक्षण किया, तो उन्होंने इसे निकॉन या कैनन समकक्षों की तुलना में बेहतर पाया। जब Photozone.de ने इसका परीक्षण किया, तो उन्हें काफी खराब रिज़ॉल्यूशन मिला, खासकर किनारों की ओर। यह परीक्षण में एक समस्या हो सकती है। यह भी संभव है कि photozone.de बस एक के बाद एक इसे गिरा दिया गया था, या अन्यथा दुर्व्यवहार किया गया (परीक्षण लेंस अक्सर एक परीक्षक से दूसरे में चारों ओर पारित हो जाते हैं, और कुछ उतने सावधान नहीं हो सकते हैं जितना उन्हें होना चाहिए)।

मैंने एक के साथ कुछ शॉट्स लिए हैं, और इसे काफी प्रभावशाली पाया है - लेकिन मुझे पता नहीं है कि क्या यह विशिष्ट है, या मेरा दोस्त सिर्फ एक विशेष रूप से अच्छी प्रतिलिपि प्राप्त करने के लिए हुआ है। जिन चित्रों को मैंने लिया, उनमें से कोई भी वास्तव में गंभीर तनाव परीक्षण के रूप में योग्य नहीं होगा, इसलिए जब तक यह ठीक नहीं हुआ, उसी परिस्थितियों में, मैं विशेष रूप से बुरी तरह से कुछ भी करने पर थोड़ा आश्चर्यचकित रहूंगा।

Comments

या तो फ़ोटोज़ोन या डीपव्यू को उनके परीक्षण के पक्षपाती किया जा सकता था :) मेरे पास सिग्मा नहीं है, लेकिन अन्य सिग्मा अपराधों से प्रभावित होने की तुलना में कम था (हालांकि माना जाता है कि वे एक्स लेंस नहीं थे, एक्स ज़ूम मैं बहुत अच्छे हैं )।

— मार्वेंट 28'11

Answer 6

ऊपर दिए गए अधिकांश उत्तर महान हैं। इसके अलावा, मैं एक कारण का उल्लेख नहीं करना चाहूंगा - सेंसर (या फिल्म) आकार। Nikon DX लेंस (उदाहरण के लिए) उनकी 1.5x क्रॉप डीएसएलआर के लिए डिज़ाइन किया गया है, इसलिए मूल रूप से, जब आप उनमें से एक को उनके पूर्ण-फ्रेम डीएसएलआर में से एक पर माउंट करते हैं, तो आप किनारों / कोनों में विगनेटिंग प्राप्त करेंगे। लेंस द्वारा डाली जा रही इमेज सर्कल का आकार संभवतः किसी तरह वास्तविक लेंस बैरल व्यास से संबंधित है; यानी डीएक्स या ईएफ-एस लेंस एक पतले लेंस बैरल के साथ बनाया जा सकता है क्योंकि उन्हें फिल्म या सेंसर पर एक ही छवि शंकु डालने की आवश्यकता नहीं है।

Answer 7

अनिवार्य रूप से एक बड़ा व्यास लेंस को बड़े अधिकतम एपर्चर के साथ डिज़ाइन करने की अनुमति देता है। अधिक प्रकाश का अर्थ है छोटी शटर गति, जिसका अर्थ है कैमरा को सीधे पकड़ते समय कम गति का धब्बा, IS या नहीं।

एक बड़े एपर्चर का लाभ यह है कि आप शोर को कम करने के लिए आईएसओ संवेदनशीलता को लाने में सक्षम होंगे जब शटर गति एक प्राथमिकता नहीं है।

Comments

मुझे बड़े एपर्चर वाली तस्वीरें बहुत पसंद हैं। मेरे पास एक 35 मिमी एफ 1.8 है और लगभग कभी छोटे एपर्चर का उपयोग नहीं करता है तो 1.8 का। लेकिन अब मैं एक 50 मिमी F1.4 पर जा रहा हूं और इसे and52mm और mm72mm के बीच चुना जाना चाहिए। यदि एपर्चर के अलावा कोई मतभेद नहीं हैं, और यदि दोनों में एक ही एपर्चर (1.4) है, तो मैं सस्ता एक के लिए जाऊंगा।

— पॉलो गाइड्स

लेंस व्यास शायद तुलना करने के लिए सबसे अच्छा विकल्प नहीं है, यह संभवतः केवल यह इंगित करने के लिए सूचीबद्ध है कि आप किस आकार के फ़िल्टर का उपयोग करेंगे। बड़े आकार (यूएसएम या आईएस) के अन्य कारण हो सकते हैं जो छवि गुणवत्ता और प्रयोज्य में बड़ा अंतर करेंगे।

— chills42

लेंस व्यास केवल आकस्मिक रूप से एपर्चर से संबंधित है; कंपनियां अक्सर अपनी रेखा के पार एक मानक व्यास (या उनमें से एक छोटी संख्या) के लिए डिज़ाइन करेंगी। उदाहरण के लिए, निकॉन जब संभव हो तो 52 मिमी को प्राथमिकता देता है, फिर 62 मिमी तक कूदता है। कैनन 55 मिमी की ओर झुक जाता है।

— पूर्व-एमएस

तकनीकी रूप से 50 मिमी f / 1.4 में लेंस व्यास की परवाह किए बिना ~ 35.7 मिमी एपर्चर होगा। यह सब के बाद फोकल लंबाई / एफ-स्टॉप वैल्यू है।

— निक बेडफोर्ड

Answer 8

त्वरित संपादन, मुझे अचानक पता चला कि दूसरा माप व्यास था, एक तरह से मुझे उलझन में था, एक पल के लिए ... संक्षेप में जवाब है कि यह वास्तव में नहीं है। मैं अपने बाकी के जवाब को समझाने के लिए छोड़ दूँगा कि क्या फर्क पड़ता है ...

फोकल लंबाई और एपर्चर प्रभाव छवि गुणवत्ता करते हैं, लेकिन वे शायद ही केवल चीजें हैं! प्रकाश संचारित करने के लिए लेंस की क्षमता को MTF (मॉड्यूलेशन ट्रांसफर फ़ंक्शन) के रूप में मापा जाता है जो मूल रूप से यह मापने का एक तरीका है कि लेंस से गुजरने में कितना प्रकाश खो जाता है। कुछ लेंस इस पर काफी खराब हैं, अन्य अविश्वसनीय रूप से अच्छे हैं, लेकिन सभी प्रकाश को पास नहीं करते हैं। यह क्षमता छवि गुणवत्ता में एक बहुत बड़ा कारक होगी।

किसी भी मामले में, फोकल लंबाई और एपर्चर पर वापस जाना ...

टेलीफोटो लेंस में चौड़े कोण लेंस बनाम एपर्चर रेंज में तीखेपन में कम भिन्नता होती है। एक बड़ा हिस्सा देखने के संकुचित क्षेत्र होगा, फ्रेम में बस "सामान" कम है। हालांकि, टेलीफोटोस में क्षेत्र की गहराई कम होगी, इसलिए विषय के सामने या पीछे की चीजें ध्यान में नहीं हो सकती हैं। यह, वैसे, अक्सर वांछनीय होता है क्योंकि यह छवि में मुख्य विषय 'पॉप' बनाता है।

प्राइम लेंस आमतौर पर एक ही फोकल लंबाई पर जूम लेंस बनाम शार्प होगा, यह सरल प्रकाशिकी का एक कार्य है क्योंकि उनके पास कम ग्लास होता है जो आमतौर पर प्रकाश की कम हानि का अनुवाद करता है। हालांकि कुछ बहुत प्रभावशाली ज़ोम्स हैं जो प्राइम लेंस की क्षमता के साथ हैं, जिनमें कुछ निक्कर लेंस भी शामिल हैं।

व्यावसायिक ग्रेड लेंस आमतौर पर उपयोग किए जा रहे सामग्रियों की गुणवत्ता के कारण उपभोक्ता ग्रेड लेंस बनाम तेज हो जाएगा। प्रो लेंस में आमतौर पर बेहतर गुणवत्ता वाले ऑप्टिकल तत्व होते हैं, जिससे कम प्रकाश हानि होती है, और भड़कने और अन्य आवारा प्रकाश झुंझलाहट को कम करने में मदद करने के लिए बेहतर कोटिंग होती है। हालांकि, आप इसके लिए नकद रजिस्टर में एक कीमत चुकाते हैं!

आपके लेंस उनकी फोकल लंबाई में भिन्न नहीं होते हैं और यदि उनके ऑप्टिकल गुण बहुत भिन्न नहीं होते हैं, तो आपको कोई वास्तविक अंतर नहीं दिखाई दे सकता है क्योंकि आपके पास एक ही एपर्चर है। ध्यान में रखते हुए, निश्चित रूप से, आप शायद स्क्रीन के आकार की समीक्षा कर रहे हैं और यह तेज हो जाएगा। हालाँकि, पिक्सेल झाँकने के जाल में न पड़ें, आपके मॉनिटर पर 100% प्रिंट करने के लिए एक उचित तुलना नहीं है।

Comments

जॉन, फोकल लंबाई के बारे में नहीं बल्कि लेंस व्यास के बारे में बात कर रहे हैं। एक नजर इन दोनों लेंसों पर। दूसरा एक बहुत बड़ा है। kenrockwell.com/nikon/images1/50-18-af-KEN_9986.jpg (and52mm) और digidirect.com.au/plugins/Cart/ProductImages/… (∅72mm)

— पाउलो

मुझे कहना चाहिए कि मैं थोड़ा निराश हो गया, मुझे वास्तव में यकीन था कि एक बड़ा व्यास मुझे एक बेहतर छवि देगा। वैसे भी, वे वास्तव में एक ही एपर्चर (F1.4) है और इसलिए मैं सस्ता चुना है।

— पाउलो गुएड्स

सबसे पहले af / 1.8 है

— chills42

लेंस व्यास अभ्यास में अधिकतम एपर्चर के लिए अच्छी तरह से सहसंबंधित नहीं करता है। निकॉन में 52 मिमी पर कुछ तेज लेंस हैं, और कुछ धीमे हैं। लेईका और अन्य आरएफ लेंस में संकीर्ण व्यास होते हैं, लेकिन आमतौर पर कोई धीमा नहीं होता है (यदि कुछ भी हो, तो वे तेज होते हैं)।

— पूर्व-एमएस

@Paulo - मुझे बाद में पता चला कि मुझे क्या मतलब था। @matt - मैंने यह नहीं कहा कि इसका मतलब बड़ा एपर्चर है, बस यह इसके लिए अनुमति देता है।

— जॉन कैवन

Answer 9

आम तौर पर एक व्यापक लेंस व्यास सिर्फ अधिक से अधिक अधिकतम एपर्चर के लिए अनुमति देता है।

केवल अन्य प्रभाव यह है कि एक बड़ा व्यास vignetting को कम करने में मदद कर सकता है।

Comments

मज़ेदार बात यह है कि मैंने 50 मिमी F1.4 and52 मिमी और 50 मिमी F1.8 is72 मिमी देखी है। मैंने सोचा था कि एक व्यापक लेंस मुझे अधिक तेज या कुछ और देगा। इसलिए मुझे कोई फर्क नहीं पड़ता अगर मैं दोनों लेंस के लिए एक ही एपर्चर का उपयोग करके गोली मारता हूं?

— पॉलो गाइड्स

नहीं, लेंस व्यास काफी हद तक डिजाइन का केवल एक साइड इफेक्ट है।

— chills42

जबकि मैं मानता हूं कि एक बड़ा व्यास अधिक प्रकाश की अनुमति देता है, फोटोग्राफिक शब्दों में छवि की गुणवत्ता सीधे ग्लास की गुणवत्ता और लेंस डिजाइन से संबंधित है। 50mm f / 1.4 कैनन लेंस 50mm f / 1.4 leica लेंस से बहुत बड़ा है, लेकिन यह उतना अच्छा रेंडर नहीं करेगा, जितना कि leica ग्लास और डिजाइन के रूप में leica प्रस्तुत करना बेहतर है

— stephencosh

Answer 10

दूरबीनों में विलम्बित होने पर, जहाँ प्रकाशिकी सर्वोपरि होती है, यह उन लोगों द्वारा कहा जाता है कि व्यास ही सब कुछ है। व्यास के वर्ग द्वारा एक लेंस की प्रकाश एकत्रित करने की क्षमता बढ़ जाती है, और संकल्प भी बढ़ जाता है।

Comments

यह एक फोटोग्राफिक लेंस से अलग है।

— Mattdm

Answer 11

शुद्ध प्रकाशिकी दृष्टिकोण से, लेंस व्यास महत्वपूर्ण है। बड़े प्रकाश "सेवन" के लिए बड़ा व्यास खाता है, और अधिक प्रकाश संवेदक पर समाप्त होने के साथ, आप कम एक्सपोज़र के साथ समान छवि गुणवत्ता बना सकते हैं।

Answer 12

यदि दोनों लेंसों का एपर्चर प्रत्येक लेंस के व्यास के सापेक्ष होता है, तो यह निर्धारित करने वाला कारक कि लेंस किस लेंस को अधिक प्रकाश देता है, उसकी लंबाई होगी। यदि दोनों लेंस एक ही फोकल लंबाई के हैं और छोटा लेंस व्यास में 30% छोटा है, साथ ही लंबाई में 30% छोटा है, तो सभी चीजों के बराबर होने के कारण वे सेंसर के लिए प्रकाश की समान मात्रा को पारित करेंगे। लेकिन अगर 30% छोटे लेंस को केवल 10% छोटा कहा जाता है, तो इससे बड़ा लेंस अधिक प्रकाश पास करेगा। यहाँ मुख्य कथन है (सभी चीजें समान हैं) जो कि मामला होने की संभावना नहीं है। जैसा कि लेंस बनाने के लिए उपयोग की जाने वाली सामग्रियों को ध्यान में रखते हुए पिछले उत्तर द्वारा बताया गया है।

Comments

मैं वास्तव में यहाँ आपके तर्क का पालन नहीं कर रहा हूँ, और मुझे यकीन नहीं है कि गणित आगे बढ़ेगा। क्या आप इस बारे में थोड़ा स्पष्ट हो सकते हैं कि आपकी क्या बात है? दी गई फोकल लंबाई और एपर्चर का एक लेंस यह सीमित है कि यह कितना छोटा हो सकता है। इसे व्यास में 30% छोटा करें, और आप शारीरिक रूप से सीमित करते हैं कि एपर्चर कितना बड़ा हो सकता है। यदि आप f / 2.8 लेंस की बात कर रहे हैं, तो आप वास्तव में दी गई फोकल लंबाई के लिए पर्याप्त रूप से एक शारीरिक एपर्चर प्राप्त करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं ... जिस स्थिति में, आपका तर्क टूट जाता है।

— jrista

यह सिर्फ मेरे लिए समझ में नहीं आता है। आप तुलना कैसे करते हैं, कहते हैं, एक 105 मिमी f2.8 और एक 70-200 मिमी f2.8 105 मिमी तक ज़ूम किया गया?

— डैन वोल्फगैंग

Answer 13

एकमात्र वास्तविक और प्रमुख अंतर प्रकाश की मात्रा है जो अंदर जाने देता है। बड़ा सामने तत्व इतने अधिक प्रकाश में जाने देता है। मुझे नहीं पता कि लोग इस बारे में कभी बात क्यों नहीं करते या इसके बारे में नहीं जानते। इसके बारे में सोचें जैसे फिक्स्ड फोकल लेंथ लेंस। अपने कैमरे पर 35 मिमी का लेंस लगाएं और एक्सपोज़र सही पाएं। अब उन सेटिंग को न बदलें और 50 मिमी या 85 मिमी पर रखें जहां उद्घाटन मिमी आकार के साथ मेल खाता है। आपका प्रकाश मीटर चमक में वृद्धि दिखाएगा। सभी के रूप में ज्यादा के रूप में वहाँ निर्धारित फोकल के बारे में मुंह चलाता है और एक मामूली ज़ूम लेंस नहीं मिल रहा है थोड़े सुन्न। मेरे 24-85 मिमी के एरोफ़िकल लेंस के साथ जिसमें 72 मिमी का उद्घाटन होता है, जब मैं इसे 35 मिमी पर सेट करता हूं तब भी बहुत अधिक प्रकाश में अनुमति देता है। इसलिए निचले स्तर की प्रकाश स्थितियों में चित्र की गुणवत्ता का त्याग करना।

Comments

मुझे लगता है कि यह उत्तर गलत है, लेकिन मुझे वास्तव में यह समझ में नहीं आता है कि आपका मतलब क्या है "जहां उद्घाटन मिमी आकार के साथ मेल खाता है"। आप किस "ओपनिंग" का जिक्र कर रहे हैं? क्या आपका मतलब सामने के तत्व के आकार, एपर्चर, या कुछ और से है?

— mattdm