छोटा एपर्चर अंतर - एक बड़ा अंतर?

Question

मेरे पास इस सवाल को पूछने के बारे में एक दूसरा विचार था क्योंकि मैंने पहले ही यहां एक बहुत ही समान प्रश्न पूछा है, लेकिन फिर मैंने आगे बढ़ने और इसे यथासंभव अलग करने का फैसला किया।

मैं इस तथ्य को समझता हूं कि कैमरे में प्रवेश करने वाला प्रकाश सीधे एपर्चर के वर्ग-रूट के समानुपाती होता है। मेरे फुजीफिल्म फिनेपिक्स एस 2980 में प्राप्त अधिकतम एपर्चर f / 3.2 है। फिर भी मुझे संतोषजनक डिम-लाइट प्रदर्शन नहीं मिल रहा है (मैं फ्लैश का उपयोग नहीं करना चाहता)। कुछ दोस्तों ने मुझे सुझाव दिया कि मुझे एक बेहतर सेंसर और f / 1.8 या f / 1.4 लेंस के साथ एक कैमरा (शायद DSLR जैसा कुछ) के लिए जाना चाहिए। लेकिन जैसा कि मैं पेशे से फोटोग्राफर नहीं बनना चाहता, मुझे सोचने की जरूरत है इससे पहले कि मैं इन कैमरों और लेंसों से जुड़े उच्च लागत कारक के कारण छलांग लगा दूं।

पहला सवाल जो मुझे संबोधित करने की जरूरत है, वह यह है कि क्या एपर्चर f / 1.4 या f / 1.8 के साथ एक लेंस एफ / 3.2 लेंस की तुलना में काफी बेहतर है (मंद प्रकाश की स्थिति में एक ही शटर गति मान लें)। / 1.8 और न ही पहले f / 1.4 लेंस के साथ। मैं आपके सुझावों को वास्तविक जीवन के अनुभवों के आधार पर देखना चाहूंगा।

नोट: Fujifilm Finepix S2980 एक पॉइंट और शूट कैमरा है जिसमें कुछ आसान फेस डिटेक्शन, ऑटो-फोकस और इमेज स्टेबलाइजेशन विकल्पों के साथ 14MP अधिकतम रिज़ॉल्यूशन 18x ऑप्टिकल ज़ूम है।

Answer 1

एपर्चर एक्सपोज़र को प्रभावित करता है क्योंकि यह डायाफ्राम में उद्घाटन का क्षेत्र है जो प्रकाश के माध्यम से देता है। F / 2.8 पर, एपर्चर का क्षेत्रफल f / 4 की तुलना में दोगुना है। हम किसी भी लेंस के लिए एपर्चर के वास्तविक व्यास और क्षेत्र की गणना करके इसे सत्यापित कर सकते हैं। उदाहरण के तौर पर 50 मिमी, 100 मिमी और 300 मिमी लेंस का उपयोग करें।

नीचे दी गई तालिका में विभिन्न सेटिंग्स पर प्रत्येक लेंस के छिद्रों का व्यास दिखाया गया है:

Lens  | f/1.4    | f/2     | f/2.8    | f/4
===============================================
50mm  | 35.71mm  | 25mm    | 17.85mm  | 12.5mm
100mm | 71.23mm  | 35.71mm | 25mm     | 17.85mm
300mm | 214.29mm | 150mm   | 107.14mm | 75mm

जैसा कि आप उपरोक्त तालिका से देख सकते हैं, किसी भी एपर्चर के लिए व्यास बढ़ता है क्योंकि फोकल लंबाई बढ़ जाती है। व्यास वास्तव में आपको एक्सपोज़र स्टोरी नहीं बताता, हालाँकि। यदि हम इन लेंसों में से प्रत्येक के लिए एपर्चर के क्षेत्र की गणना करते हैं (क्षेत्र = uter ^ 2):

Lens  | f/1.4     | f/2       | f/2.8    | f/4  
====================================================
50mm  | 1002mm^2  | 491mm^2   | 250mm^2  | 122.7mm^2
100mm | 4007mm^2  | 1963mm^2  | 1002mm^2 | 491mm^2
300mm | 36064mm^2 | 17671mm^2 | 9016mm^2 | 4417mm^2

मुझे लगता है कि क्षेत्र के संदर्भ में मतभेदों को देखने में मदद मिलती है कि क्यों एपर्चर संख्या में एक छोटा अंतर एक्सपोज़र में एक बड़ा अंतर है। मुझे लगता है कि यह यह भी प्रदर्शित करता है कि क्यों तेज एपर्चर वाले लंबे लेंस तेज एपर्चर वाले शॉर्ट / वाइड लेंस की तुलना में बहुत अधिक प्रकाश इकट्ठा करने में सक्षम हैं।

उपरोक्त क्षेत्रों से, आप देख सकते हैं कि लेंस, 50 मिमी, 100 मिमी या 300 मिमी में से कोई भी f / 2.8 की तुलना में f / 1.4 पर लगभग चार गुना अधिक प्रकाश इकट्ठा करेगा । एक f / 1.8 लेंस बनाम f / 3.5 लेंस ... प्रकाश में चार गुना अंतर के लिए भी यही सच होगा। प्रकाश इकट्ठा करने की क्षमता के संदर्भ में, एक तेज़ f / 1.4 या f / 1.8 लेंस वास्तव में f / 3.5 लेंस से काफी बेहतर होगा। लेकिन यह सिर्फ प्रदर्शन के बारे में बात कर रहा है।

व्यापक छिद्र, अधिक संभावना है कि आप ऑप्टिकल विपथन का सामना कर सकते हैं, जो संभवतः f / 3.5 एपर्चर से परे छवि की गुणवत्ता को खराब कर सकता है। आपको क्षेत्र की आवश्यकताओं की गहराई पर भी विचार करना होगा ... संकीर्ण एपर्चर क्षेत्र की गहराई को बढ़ाते हैं, जबकि बहुत व्यापक एपर्चर इसे रेज़ल को पतला बनाते हैं। एक लेंस कितना अच्छा प्रदर्शन करता है यह पूरी तरह से इस बात पर आधारित नहीं है कि इसका छिद्र कितना चौड़ा है। अधिकतम एपर्चर बस मंद प्रकाश में बहुत शोर के बिना तस्वीर करने की क्षमता पर एक टोपी लगाता है।

Answer 2

3.2 से 1.8 तक प्रकाश की मात्रा 3 गुना से थोड़ी अधिक है - हाँ, इससे फर्क पड़ता है। यदि आप अभी भी कुछ ऐसा चाहते हैं जो एक पॉकेटेबल कैमरा है, लेकिन Sony RX100 ( यहाँ समीक्षा ) पर बढ़िया गुणवत्ता दिखती है ।

फ़ूजी आपके पास वास्तव में एक छोटा सेंसर है, जो कम-प्रकाश आईएसओ प्रदर्शन को सीमित करने वाला है। आरएक्स 100 में आपके फ़ूजी की तुलना में 4 गुना बड़ा सेंसर है। न केवल आपके फ़ूजी की तुलना में आरएक्स 100 का उच्च आईएसओ प्रदर्शन बेहतर है, लेंस एफ / 1.8 है - इसलिए आप कम रोशनी की छवियों को 2 तरीकों से लेने की क्षमता बढ़ा रहे हैं।

Comments

लिंक के लिए +1। मुझे नहीं पता था कि इतनी सस्ती कीमत के लिए ऐसे फास्ट पॉकेट कैमरे हैं। मुझे एक DSLR के उन्नयन के बजाय ओपी के लिए एक बहुत ही समझदार विकल्प की तरह लगता है।

— अल्बर्टो

Answer 3

एपर्चर को फोकल-लेंथ के अनुपात के रूप में आइरिस व्यास में मापा जाता है और प्रत्येक स्टॉप दो बार पिछले एक के रूप में अधिक प्रकाश देता है, इसलिए हां एक छोटा संख्यात्मक अंतर एक बड़ा अंतर ला सकता है।

यहां गोल संख्याओं के साथ एक उदाहरण दिया गया है: एफ / 2.8 एफ / 2 पर एक स्टॉप है जो एफ / 1.4 पर एक स्टॉप है। तो, F / 2, F / 2.8 की तुलना में दोगुना प्रकाश देता है और F / 1.4, F / 2 की तुलना में दोगुना, FOUR बार के रूप में ज्यादा से ज्यादा दो बार देता है।

अब आप एक कॉम्पैक्ट कैमरे के साथ-साथ डीएसएलआर पर उज्ज्वल एफ / 2 या बेहतर लेंस पा सकते हैं। हालांकि DSLR में बड़े सेंसर होते हैं इसलिए वे लंबे लेंस का इस्तेमाल करते हैं। क्योंकि एपर्चर एक अनुपात है, एक डीएसएलआर पर एक एफ / 2 लेंस एक कॉम्पैक्ट कैमरे पर एफ / 2 लेंस की तुलना में बहुत बड़ा एपर्चर है।