जो अधिक ध्यान केंद्रित करने की गति को प्रभावित करता है, लेंस या कैमरा बॉडी?


9

गति बड़ी चिंता का विषय है, लेकिन सटीकता का वर्णन भी सराहा जाएगा।


3
यह वास्तव में निर्भर करेगा कि कौन सा सीमित कारक है। यदि आपके पास सस्ते शरीर पर तेज़ लेंस है, तो कैमरा बॉडी का AF ड्राइव सिस्टम या AF सेंसर संभवतः सीमित कारक है। यदि आपके पास एक अच्छे शरीर पर एक सस्ता या धीमा लेंस है, तो लेंस पर्याप्त प्रकाश नहीं होने देता है जिसके माध्यम से कैमरा सीमित हो जाएगा। यदि न तो लेंस और न ही कैमरा अच्छा है, तो दोनों को अपग्रेड करने से महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।
२२:०२ पर jrista

1
: आप निम्नलिखित ज्ञानवर्धक मिल सकती है भाग 1 , भाग 2 , भाग 3 ए , भाग 3 बी
jrista

1
यह पूछने की तरह है कि एक कार तेजी से क्या बनाती है? ठीक है, अगर आपके पास टायर नहीं हैं, तो यह बहुत तेजी से नहीं चलेगा, लेकिन इंजन महत्वपूर्ण भी लगता है, है ना?
dpollitt 22

2
आप सवाल क्यों पूछ रहे हैं? क्या आप एक सैद्धांतिक अटकलबाजी चाहते हैं, या आप एक वास्तविक दुनिया का निर्णय लेने की कोशिश कर रहे हैं?
एरिक

1
@ckoerner: आपकी अनुपलब्ध dpollitt की बात। बिंदु यह नहीं है कि मोटर वाहन प्रदर्शन का "फोकल बिंदु" इंजन है। मुद्दा यह है कि पहियों के बिना, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इंजन कितना शक्तिशाली है ... कार कहीं भी नहीं जाती है। यदि आपके पहिये सही आकार के नहीं हैं और दाएं दबाव से भरे हैं, यदि आपके गियर बॉक्स में गियर की सही संख्या नहीं है, आदि तो आप वह सब कुछ नहीं निकाल सकते हैं जो इंजन को पेश करना पड़ता है। वायुसेना के साथ एक ही सौदा। लेंस वह चीज है जो मोटर को घर देती है, इसलिए इसका प्राथमिक कारक ... लेकिन यह बहुत अधिक अन्य सहायता सुविधाओं के साथ काम नहीं करता है या अच्छी तरह से काम नहीं करता है।
jrista

जवाबों:


8

ऑटोफोकस सिस्टम

ऑटोफोकस एक प्रणाली है। ऐसा कोई भी हिस्सा नहीं है जो विशेष रूप से वायुसेना प्रणाली को अच्छा प्रदर्शन करने या उच्च सटीकता प्राप्त करने के लिए जिम्मेदार है। आधुनिक कैमरों में, एएफ का समर्थन करने वाले घटक और सॉफ़्टवेयर लेंस और कैमरा बॉडी दोनों में पाए जाते हैं। कुछ कैमरों में जो अभी भी विरासत एएफ सिस्टम पर आधारित हैं, आधुनिक पूर्ण इलेक्ट्रॉनिक एएफ सिस्टम के लिए ये घटक हीन, यहां तक ​​कि काफी हीन हो सकते हैं।

एक सामान्य दृष्टिकोण से, इलेक्ट्रॉनिक ऑटोफोकस सिस्टम जहां मोटर को लेंस में रखा जाता है, सबसे बड़ा प्रदर्शन और उच्चतम सटीकता प्रदान करता है। हालाँकि एक फ़्यूज़ मोटर वाला AF लेंस तस्वीर का ही एक हिस्सा है ... आपको अभी भी उस मोटर को चलाने के लिए कुछ चाहिए और इसे अपनी चीज़ बनाना है। विभिन्न प्रकार की मोटरें भी हैं, कुछ सस्ती और कम प्रभावी हैं जबकि अन्य अधिक महंगी और अधिक प्रभावी हैं। मैकेनिकल और इलेक्ट्रिकल घटकों के अलावा, आपको वायुसेना प्रणाली संचालित करने के लिए उपयुक्त सॉफ्टवेयर ... फर्मवेयर की भी आवश्यकता होती है। एक आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक वायुसेना प्रणाली में, फर्मवेयर आमतौर पर लेंस और कैमरा बॉडी दोनों में मौजूद होता है। पुराने सिस्टम में, फर्मवेयर संभवतः केवल कैमरा बॉडी में मौजूद होगा (संभवतः AF ड्राइव मोटर के साथ, क्योंकि कुछ पुराने डिजाइनों में लेंस के बजाय कैमरा बॉडी में मोटर शामिल है।)

ऑटोफोकस ऑपरेशन

पूर्व में ऑटोफोकस को आंशिक ओपन-लूप फीडबैक सिस्टम के साथ हासिल किया जाता था, जहां कैमरा एएफ ड्राइव मूवमेंट शुरू करेगा, लेंस एडजस्ट होगा, और सिस्टम तब तक रुकेगा जब तक कि आप इसे दूसरे एएफ एडजस्टमेंट को करने के लिए नहीं कहते। सटीक कार्यान्वयन के आधार पर, एक ही वायुसेना कमांड के जवाब में एक से अधिक लेंस आंदोलन हो सकते हैं। यह लेंस में सीमित या कोई फर्मवेयर नहीं होने के कारण हो सकता है, जिससे एक उचित फीडबैक लूप को रोका जा सके।

आधुनिक एएफ सिस्टम में, एएफ ड्राइव को बंद-लूप फीडबैक सिस्टम के साथ हासिल किया जाता है। एक बंद लूप के साथ, वायुसेना समायोजन लगातार किया जाता है जब तक कि फोकस हासिल नहीं किया जाता है ... कम से कम कुछ सहनशीलता के भीतर। यह बहुत अमीर फर्मवेयर ऑटोफोकस लेंस में रखे जाने के कारण संभव है, लेंस और कैमरे के बीच दो-तरफ़ा संचार की अनुमति देता है। कैमरा लेंस को एक निश्चित चाल बनाने का निर्देश देता है, और लेंस इस बारे में जानकारी दे सकता है कि उसने अनुरोधित चाल चली है, और यह कदम अनुरोधित राशि से है या नहीं। कैमरा और लेंस लगातार अधिक सटीक फोकस प्राप्त करने के लिए उपयोगकर्ता से एकल AF कमांड के जवाब में लगातार समायोजन कर सकते हैं।

इस तरह के बंद लूप प्रतिक्रिया वायुसेना प्रणालियों में एक और हालिया आगमन है, जो नई लेंस प्रौद्योगिकी, कैमरा निकायों में अधिक उन्नत वायुसेना सॉफ्टवेयर, और अधिक सटीक चरण-शिफ्ट डिटेक्शन सेंसर द्वारा समर्थित है। वायुसेना की गति और सटीकता तेजी से वायुसेना सेंसर क्षमताओं, वायुसेना सेंसर बिंदुओं की संख्या, वायुसेना सॉफ्टवेयर की क्षमताओं और इन-कैमरा प्रोसेसर की गति पर निर्भर करती है।

ऑटोफोकस सटीकता

जब सटीकता की बात आती है, तो कई विशिष्ट कारक हैं जो एक भूमिका निभाते हैं। वायुसेना सेंसर शायद सबसे महत्वपूर्ण कारक है, हालांकि लेंस में फर्मवेयर और लेंस की ऑप्टिकल गुणवत्ता भी गिना जाता है। मीटरिंग सिस्टम, विशेष रूप से रंग मीटरिंग सिस्टम, आधुनिक कैमरों के एएफ सिस्टम में भी बंधे होते जा रहे हैं, जो पहले से संभव नहीं है, या केवल बहुत उच्च अंत वाले कैमरों पर बढ़ी हुई क्षमताओं की पेशकश करते हैं। वर्तमान डीएसएलआर कैमरों में बाजार पर एएफ सेंसर की एक विस्तृत विविधता है, बुनियादी 9-पॉइंट सेंसर से लेकर एकल उच्च परिशुद्धता बिंदु के साथ 61-पॉइंट सेंसर के साथ 41 उच्च परिशुद्धता बिंदु और बीच में विभिन्न प्रकार के विकल्प हैं। प्रत्येक वायुसेना बिंदु का आकार, उनका घनत्व, चरण-पता सेंसर लाइनों का अभिविन्यास और यहां तक ​​कि कैसे सेंसर लाइनें सभी एएफ सिस्टम की सटीकता और सटीकता को प्रभावित करती हैं।

स्वाभाविक रूप से, एएफ सेंसर जितना अधिक जटिल होता है और एएफ अंक की संख्या जितनी अधिक होती है, उतना ही अधिक जटिल सॉफ्टवेयर जो इसे चलाता है। आधुनिक "रेटिक्यूलर" (नेट-लाइक) एएफ सिस्टम में, जहां उच्च संख्या में अंक होते हैं, साथ ही उच्च परिशुद्धता के उच्च अंक भी होते हैं, एएफ ड्राइव सॉफ्टवेयर आमतौर पर बहुत उन्नत होता है। एक रंग पैमाइश सेंसर, या तो ओलिव / चैती (लाल-हरा और नीला-हरा) या पूर्ण आरजीबी, वायुसेना प्रणाली के निर्णयों में शामिल हो सकता है, विषय रंग, आकार और यहां तक ​​कि ज्ञात विषयों के पुस्तकालयों के आधार पर पहचान करने के लिए सहायता के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है फोकस का निर्धारण करते समय उपयोग करने के लिए एएफ इंगित करता है जिसके चयन में।

वायुसेना बिंदु की सटीकता इसकी संरचना पर निर्भर करती है। कर रहे हैं एक पंक्ति अंक , दोनों क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर सेंसर, पार प्रकार अंक , जो एक एकल वायुसेना बिंदु में दोनों क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर लाइन सेंसर, और शामिल विकर्ण पार प्रकार अंक जो एक एकल के लिए एक दूसरे के विरोध में दो 45 डिग्री लाइन सेंसर शामिल वायुसेना बिंदु, और डबल क्रॉस टाइप पॉइंट्स जो एकल AF बिंदु पर सेंसर के एक मानक और विकर्ण क्रॉस प्रकार सेट दोनों का उपयोग करते हैं। किसी भी अभिविन्यास के अधिक लाइन सेंसर, एक एकल वायुसेना बिंदु पर चरण-पारी का पता लगाने में शामिल हैं, उस बिंदु से पता लगाया गया फोकस की सटीकता को बढ़ाएगा।

प्रत्येक सेंसर का डिज़ाइन भी बदलता रहता है। कुछ लाइन सेंसर बेहद उच्च परिशुद्धता वाले होते हैं क्योंकि इनमें प्रति लाइन अधिक फोटोडायोड शामिल होते हैं, जिससे चरण शिफ्ट को महीन वेतन वृद्धि में पता लगाया जा सकता है, फिर भी ऐसा करने के लिए अधिक प्रकाश की आवश्यकता होती है। अन्य कम सटीकता वाले होते हैं क्योंकि वे प्रति पंक्ति में कम फोटोडायोड का उपयोग करते हैं, प्रति सेंसर अधिक प्रकाश को संवेदन करते हैं, जिससे कम समग्र प्रकाश में संचालन होता है। कुछ एएफ अंक केवल कुछ अधिकतम एपर्चर तक काम करेंगे। उच्चतम सटीक बिंदुओं को f / 2.8 की आवश्यकता होती है, और एक AF सिस्टम में आमतौर पर कम अंक होते हैं जो इस सटीक हैं। अधिकांश AF बिंदुओं को कम से कम f / 4 या f / 5.6 की आवश्यकता होती है, जो कम रोशनी में काम करते हैं, लेकिन कम सटीकता की पेशकश भी करते हैं। कुछ उन्नत एएफ सिस्टम एक या एक से अधिक एएफ बिंदुओं का समर्थन करते हैं जो उन लेंसों के साथ काम करेंगे जिनके पास f / 8 अधिकतम एपर्चर है (जैसे कि 1.4x टीसी के साथ f / 5.6 लेंस या 2x टीसी के साथ f / 4 लेंस)।

ऑटोफोकस प्रदर्शन

जब यह वायुसेना प्रणाली की गति की बात आती है, तो यह वास्तव में दो चीजों को उबालती है: प्रकाश और प्रसंस्करण प्रदर्शन। लगभग सभी मामलों में, आप लेंस को जितना हल्का कर पाएंगे, एएफ उतना ही तेज़ होगा। यह इस तथ्य के कारण है कि एएफ यूनिट, डीएसएलआर मिरर के नीचे एक छोटा पैकेज जो एएफ सेंसर रखता है, केवल प्रकाश के एक अंश का उपयोग करता है जो वास्तव में एपर्चर से गुजरता है। दर्पण स्वयं आधा चांदी का है, और लगभग 50% प्रकाश की अनुमति देगा जो कि एक माध्यमिक दर्पण के माध्यम से उस तक पहुंचता है, जो वायुसेना इकाई पर प्रकाश के 50% को प्रतिबिंबित करेगा। इसके अलावा, वायुसेना बिंदु द्वारा कवर किए गए फ्रेम का केवल क्षेत्र वास्तव में मुख्य दर्पण में आधा चांदी का है, इसलिए प्रकाश की कुल मात्रा का केवल एक हिस्सा पहले स्थान पर शामिल है ... इसलिए 50% से कम के साथ काम कर रहे थे लेंस एपर्चर के माध्यम से प्रकाश की कुल मात्रा। इसके अलावा, वायुसेना इकाई के ऊपर सेंसर के ऊपर एक विशेष लेंस उस तक पहुंचने वाले प्रकाश को विभाजित करने के लिए जिम्मेदार है। वायुसेना इकाई तक पहुंचने वाले प्रकाश को कई वायुमंडलीय बिंदुओं द्वारा विभाजित किया जाएगा, और प्रत्येक वायुसेना बिंदु के लिए, प्रकाश को प्रत्येक AF बिंदु के लिए चरण शिफ्ट का पता लगाने के लिए जिम्मेदार प्रत्येक पंक्ति संवेदक के दो, चार, या आठ हिस्सों तक पहुंचने के लिए फिर से विभाजित किया जाएगा। । एक AF सेंसर को लेंस से गुजरने वाली 50% से कम रोशनी के साथ काम करना पड़ता है, और प्रत्येक AF बिंदु उस प्रकाश के एक अंश के साथ काम करता है।

मान लें कि आपके पास उच्चतम परिशुद्धता AF बिंदुओं का उपयोग करने के लिए पर्याप्त प्रकाश है, प्रदर्शन का मुख्य कारक वायुसेना ड्राइव सॉफ्टवेयर की दक्षता और इसे निष्पादित करने वाले प्रोसेसर की गति है। एक तेज़ प्रोसेसर पर काम करने वाला एक कुशल एल्गोरिदम, एक उच्च गुणवत्ता वाले लेंस के साथ जोड़ा जाता है जिसमें एक तेज़ प्रोसेसर और अपने स्वयं के फर्मवेयर में कुशल एल्गोरिदम भी शामिल हैं, जो कुछ सर्वश्रेष्ठ वायुसेना प्रदर्शन का उत्पादन करेगा। कैनन 1 डी एक्स के मामले में, वायुसेना और मीटरिंग प्रणाली में वास्तव में एक समर्पित प्रोसेसर होता है जो कोर इमेज प्रोसेसर (एक अद्वितीय सेटअप) से स्वतंत्र होता है, निरंतर प्रसंस्करण शक्ति के साथ निरंतर वायुसेना प्रदान करता है। उच्च प्रदर्शन कंप्यूटिंग एक वायुसेना प्रणाली, दोनों लेंस और कैमरा, बंद लूप वायुसेना ठीक ट्यूनिंग प्रदर्शन करने के लिए एक दूसरे के एक अंश में कई बार अनुमति देता है, अत्यंत उच्च परिशुद्धता का समर्थन,


1
हां, सबसे हाल के उच्च-अंत निकायों ने ध्यान केंद्रित करने के लिए सीपीयू और एल्गोरिदम में गंभीर इंजीनियरिंग प्रयास किए हैं। और सबसे हालिया लेंस एल्गोरिदम के निर्देशों का जवाब देने में तेज हैं। एक दशक पहले, सीपीयू धीमा था और इसलिए मोटर्स और मैकेनिक्स थे। कैनन की यूएसएम जैसी तेज़ मोटरों ने यह आवश्यक कर दिया है कि सीपीयू और सेंसर भी तेज हो जाएं। यदि आप नवीनतम और सबसे बड़ी चीजें खरीद सकते हैं तो यह सब अच्छा है।
पैट फैरेल

3

यह एक जटिल सवाल है क्योंकि एएफ करने के कई तरीके हैं जो शरीर और लेंस को फैलाते हैं, और पूरी चीज एक प्रणाली के रूप में एक साथ काम करती है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रकाशिकी को घूमने के लिए किस तंत्र का उपयोग किया जाता है।

पेंच चालित फोकस गति आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करती है कि शरीर लेंस को ड्राइव करने वाले कैम को कितनी तेजी से चालू कर सकता है और लेंस के फोकस तंत्र में आंशिक रूप से कितना वजन और घर्षण होता है। (एक तरफ ध्यान दें, तो यह एक कारण है कि स्क्रू-चालित वायुसेना लेंस पुराने, मैनुअल लेंस की तुलना में "सस्ते" महसूस करते हैं: उन्हें कम वजन और घर्षण की आवश्यकता होती है, इसलिए वे मोटर को कठिन काम करने के लिए जल्दी से ध्यान केंद्रित करेंगे। (खींचें जो मानव हाथ को ठीक समायोजन करने में मदद करता है, जब लेंस शरीर द्वारा चालू किया जा रहा हो तो वांछनीय नहीं है।)

इन-लेंस मोटर्स में स्क्रू-चालित वायुसेना की तुलना में तेज (और शांत) होते हैं, इसलिए कितनी तेजी से फोकस होता है यह लगभग पूरी तरह से लेंस पर निर्भर करता है, जो शरीर से केवल कमांड पर काम कर रहा है और शायद चीजों के बारे में प्रतिक्रिया दे रहा है। शरीर में शक्ति स्रोत की स्थिति इस बात पर निर्भर करती है कि शरीर अपनी शक्ति का प्रबंधन कैसे करता है।

सटीकता इस बात का एक कार्य है कि छवि कितनी अच्छी तरह से केंद्रित है, इसके बारे में शरीर कितने अच्छे तरीके से निर्णय ले सकता है, फ़ोकस तंत्र को कितना सूक्ष्म रूप से नियंत्रित कर सकता है और स्थानांतरित नहीं होने पर तंत्र कितनी अच्छी तरह अपना स्थान रखता है।


आपने एएफ ड्राइव सिस्टम (सॉफ्टवेयर) के बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया है और न ही कैमरे में एएफ सेंसर। दोनों पर वायुसेना के प्रदर्शन, विशेष रूप से सटीकता पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। वायुसेना सूक्ष्म समायोजन का कोई उल्लेख नहीं है, जो सटीकता को प्रभावित करेगा। लेंस में वायुसेना फर्मवेयर भी प्रदर्शन और सटीकता को प्रभावित करता है। इसके अलावा और भी बहुत कुछ है जो यांत्रिक रूप से फोकस समूहों को संचालित करता है।
jrista

1
@ जिरस्टा: ओपी ने जो सवाल पूछा था, वह कौन सा हिस्सा है जो गति को केंद्रित करने में अधिक योगदान देता है। वायुसेना में समय का सबसे बड़ा उपभोक्ता प्रकाशिकी को आगे बढ़ा रहा है, जो तब से है जब पहली बार मैंने वायुसेना निकाय (मिनोल्टा मैक्सक्सम, 1980 के दशक के मध्य) में हाथ रखा था और अभी भी है। माइक्रो समायोजन पूरी तरह से अप्रासंगिक है; यह इतना अंत है कि उपयोगकर्ता फर्मवेयर को लगातार-गलत समाधान के लिए सही करने के लिए एक ऑफसेट को लागू करने के लिए मजबूर कर सकता है। यह मेरी पुस्तक में एक मैनुअल समायोजन है और सिस्टम की गति या सटीकता को नहीं बदलता है।
ब्लरफुल

2

एक पहली पीढ़ी के मैक्सक्सम 9000 बॉडी पर मिनोल्टा की पहली पीढ़ी के एएफ लेंस की तुलना में (बहुत पहले वास्तविक एएफ एसएलआर 1 ) एक यथोचित करंट (सोनी अल्फा ए 900) बॉडी से संकेत मिलता है कि बिलकुल उसी लेंस के साथ, एक नई पीढ़ी की गति में नाटकीय रूप से सुधार होता है। , जबकि एक पुराने शरीर पर एक नया लेंस केवल थोड़ा गति में सुधार करता है (यदि बिल्कुल भी)। मैंने इसे उद्देश्यपूर्ण रूप से नहीं मापा है, लेकिन विषयवस्तु के अनुसार, मैं कहूंगा कि नया लेंस के साथ पुराना शरीर देता है, हो सकता है, 20-30% सुधार हो, जबकि नए शरीर के साथ पुराना लेंस शायद कम से कम 5x तेज है।

मैं जोड़ूंगा कि उस समय में गति में सुधार बेहद गैर-रैखिक रहा है। मेरे पास 1998 या '99 से मैक्सक्सम 9 भी है, जो कि A900 के साथ बराबरी पर बहुत अधिक है - अगर कुछ भी हो, तो ऐसा लगता है कि यह थोड़ा तेज है, हालांकि मैं वास्तव में निश्चित नहीं हूं।

मुझे उस उम्र के लेंस को जोड़ना चाहिए जो गति में बहुत अधिक अंतर नहीं करता है, लेकिन वास्तव में उसी उम्र के लेंस के भीतर काफी अंतर हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, मेरे पास पहली पीढ़ी का मिनोल्टा एएफ लेंस है - 28, 35, 50, 135 और 28-135। 135, एक उदाहरण के लिए, वास्तव में तेजी से केंद्रित है । मेरे पास भी 85 / 1.4 है जो बहुत नया है - लेकिन 135 अभी भी काफी तेजी से केंद्रित है।

कम से कम अभी भी फोटोग्राफी के लिए, सटीकता मुख्य रूप से शरीर पर निर्भर करती है। यदि फोकस को खुले-लूप में किया गया था, तो लेंस को दूरी के बीच की अशुद्धि को स्थानांतरित करने के लिए कहा गया था, और वास्तव में जिस दूरी पर चले गए, वह अशुद्धि को ध्यान में रखेगा। आम धारणा के विपरीत, मैं निश्चित रूप से कुछ खुले लूप ध्यान केंद्रित करने का मानदंड कभी नहीं रहा, और शायद बिल्कुल भी इस्तेमाल नहीं किया गया (उदाहरण के लिए, मिनोल्टा के 1982 का पेटेंट एक बंद लूप सिस्टम का खुलासा करता है)। यह देखते हुए कि यह बंद लूप है, अधिक सटीक लेंस आंदोलन का मतलब सटीक फोकस प्राप्त करने के लिए कम ट्विकिंग है।

थोड़े अलग विषय पर, मैं ध्यान देता हूँ कि f / 2.8 बनाम f / 4, f / 5.6 (आदि) सेंसर के साथ, वास्तविक मुद्दा ज्यादातर मामलों में उपयोग की जा रही प्रकाश की मात्रा नहीं है। वास्तविक मुद्दा मुख्य रूप से सेंसर द्वारा देखे गए लेंस का व्यास (कोण के रूप में व्यक्त) है। यह समझाने के लिए, मुझे शायद बैक अप करने की जरूरत है और इस बारे में थोड़ा स्पष्ट करना चाहिए कि पहली बार में एएफ सेंसर कैसे काम करता है। फिलहाल, एक सरल सिंगल-लाइन सेंसर से चिपके रहें। यह दो प्रिज्मों से शुरू होता है, अधिकांश मैनुअल फोकस कैमरों की स्क्रीन के केंद्र में विभाजित-छवि की तरह। प्रत्येक प्रिज्म के पीछे एक लाइन सेंसर होता है। स्प्लिट-इमेज व्यूफाइंडर की तरह, कैमरा उन दो प्रिज्मों के माध्यम से आने वाली छवियों को संरेखित करके फोकस पाता है।

F / 2.8 सेंसर और (उदाहरण के लिए) के बीच मूल अंतर f / 5.6 सेंसर उन प्रिज्म का कोण है। यह निर्धारित करता है कि फोकस सेंसर द्वारा "देखा गया" प्राप्त होने वाली दो धाराओं के बीच का कोण। दो प्रिज्मों द्वारा प्रकाश पर कब्जा किए जाने के बीच का कोण जितना व्यापक होगा, उतनी ही मिसलिग्न्मेंट उन दो सेंसर द्वारा कैद की गई तस्वीरों के बीच गलत फोकस की डिग्री के लिए होगी। यह, बदले में, कैमरे को गलत-फोकस की डिग्री निर्धारित करना आसान बनाता है, और अंतिम फोकस को अधिक सटीक रूप से निर्धारित करता है।

हालांकि मुख्य बिंदु: यह प्रकाश की मात्रा के बारे में नहीं है , लेकिन प्रकाश के कोण के बारे में है । एक f / 2.8 सेंसर घर के अंदर (आसानी से) पूर्ण सूर्य के प्रकाश में f / 5.6 सेंसर को हरा देगा, भले ही बाद वाले के पास काम करने के लिए अधिक रोशनी हो। इसी तरह, सेंसर की रेटिंग (जैसे, f / 1.4 लेंस, f / 2.8 सेंसर) की तुलना में तेजी से लेंस होने से अनिवार्य रूप से कोई सुधार नहीं होता है।

जहां तक ​​शरीर में मोटर बनाम लेंस होने की गति के अंतर का सवाल है, मुझे डर है कि मुझे फिर से सामान्य ज्ञान का खंडन करना होगा। उदाहरण के लिए, मिनोल्टा ने शरीर संचालित और इन-लेंस (एसएसएम) दोनों संस्करणों में 300 / 2.8 लेंस बनाए। SSM संस्करण (जैसा कि अपेक्षित है) वस्तुतः चुप है, और "महसूस करता है" जैसे यह तेजी से ध्यान केंद्रित कर रहा है - लेकिन यहां मैंने कुछ उद्देश्य माप किए हैं, और यह पता चला है कि एसएसएम संस्करण अपने यंत्रवत्-संचालित पूर्ववर्ती की तुलना में थोड़ा धीमा है। हालांकि, यह सामने आया, हालांकि, यह अब वास्तव में ज्यादा मायने नहीं रखता था - यंत्रवत् संचालित लेंस "काफी तेज" थे।

मैं हालांकि, जोड़ना चाहिए, उस के लिए निम्नलिखित ध्यान, एसएसएम / HSM / USM लेंस बढ़त है लगता है। मुझे संदेह है कि यह आंदोलन की सटीकता की तुलना में फोकस गति के साथ कम है। SLR में, आम तौर पर लगभग 80-100ms देरी होती है, जबकि दर्पण तस्वीर लेने से पहले फ़्लिप हो जाता है। वायुसेना प्रणाली फोकस आंदोलन को देखती है, और यह भविष्यवाणी करती है कि यह तब होगा जब शटर वास्तव में खुलता है। सामान्य वायुसेना के विपरीत, तथापि, वहाँ कोई सवाल ही नहीं है कि है है के लिए किया जाना "खुला लूप" - जैसे ही दर्पण, ऊपर फ्लिप करने शुरू होता है वायुसेना सेंसर नहीं रह गया है किसी भी प्रकाश प्राप्त करता है, तो यह नहीं कर सकते हैं समझ में कुछ भी। तो, उस अवधि के लिए, वायुसेना प्रणाली सिर्फ लेंस की फ़ोकस को जांचने के तरीके के साथ चलती रहती है कि आंदोलन कितनी बारीकी से दर्शाता है कि यह क्या होने के लिए कह रहा है।

हालाँकि मुझे अभी इसका लिंक नहीं मिला है, एक साइट ने कुछ साल पहले एक परीक्षण किया था। जैसा कि मुझे याद है, उन्होंने एक कार पर निशाना लगाया और कैमरा की ओर चला गया, जब तक कि कार ने कैमरा नहीं पास लिया।

आप परिणामों की व्याख्या कैसे करना चाहते हैं, इसके आधार पर आप सोनी या कैनन के पक्ष में परिणाम पढ़ सकते हैं। सोनी A700 में फोकस चित्रों का सबसे अधिक प्रतिशत का उत्पादन किया है, लेकिन उस समय की वर्तमान कैनन 1D (मुझे लगता है कि मार्क चतुर्थ) एक अधिक से अधिक उत्पादन किया संख्या एक उच्च फ्रेम दर करने के लिए फोकस चित्र, धन्यवाद।

सारांश:

  1. कम से कम शुरुआती एएफ सिस्टम के साथ जो वास्तव में धीमी गति से थे, शरीर को बड़ा फर्क पड़ता है। 1 क। लेकिन उनमें से अधिकांश अंतर एक दशक पहले हुआ था।
  2. F / 2.8 बनाम f / 5.6 (आदि) सेंसरों के लिए, यह वास्तव में f / stop है जो प्रकाश की मात्रा नहीं है।
  3. शरीर-संचालित और लेंस-चालित फ़ोकस के बीच अंतर एक बार बहुत बड़ा था, लेकिन अब न्यूनतम है - इस बात के लिए कि यह बहुत अधिक लेंस-बाय-लेंस है न कि एक वर्ग बनाम एक अन्य वर्ग। 3 ए। लेकिन निम्नलिखित फोकस के लिए, इन-लेंस मोटर्स का अभी भी एक बड़ा फायदा है।

हालांकि मैं वीडियो शूट नहीं करता, लेकिन मुझे लगता है कि यह भविष्य कहनेवाला फ़ोकस की तरह पर्याप्त है कि 3 ए शायद वीडियो पर भी लागू होता है।


इससे पहले कुछ प्रयास हुए थे - कुछ उदाहरणों के लिए, Nikon F3AF और एक पेंटाक्स जिसका मॉडल नंबर मुझे याद नहीं है। न ही नोटिस करने के लिए पर्याप्त बेचा गया। विशुद्ध रूप से तकनीकी दृष्टिकोण से, न तो ईमानदारी से अवधारणा के प्रमाण से अधिक कुछ भी नहीं माना जा सकता है - यदि आपके पास पर्याप्त धैर्य था, तो आप उन्हें कुछ बिंदु पर पा सकते हैं और पा सकते हैं कि वे वास्तव में सही फोकस बिंदु पाएंगे - अंततः। हालाँकि, मैं दोनों को पूरी तरह से अव्यावहारिक मानूँगा। फ़ोकस करना उपयोगी होने के लिए बहुत धीमा था, और लेंस का चयन इतना सीमित था कि यह शायद ही किसी भी तरह से सीमित हो - पेंटाक्स में केवल एक एएफ लेंस और निकोन दो थे।


मैं उस पुराने Minolta लेंस को एक आधुनिक Sony बॉडी (मेरे मामले में A99) पर अवलोकित करता हूं, आश्चर्यजनक रूप से ऑटोफोकस अभिसरण को आश्चर्यजनक रूप से प्रभावित करता है।
jxramos

1

कैनन उपकरण के लिए बोलते हुए: गति मुख्य रूप से लेंस द्वारा निर्धारित की जाती है, शरीर द्वारा सटीकता। हालांकि, सटीकता भी भाग में लेंस मोटर की शुद्धता पर निर्भर करेगी।

मूल रूप से लेंस और शरीर एक बंद लूप सिस्टम के रूप में काम करते हैं। शरीर में कंप्यूटर फोकस की वर्तमान स्थिति पर निर्णय लेता है। यह जानकारी इसके सेंसर के माध्यम से इकट्ठा की जाती है। संख्या और प्रकार शरीर के अनुसार भिन्न होते हैं। उदाहरण के लिए कम अंत मॉडल में केंद्र में एक क्रॉस टाइप सेंसर और 8 अन्य बिंदु प्रकार सेंसर होते हैं। कंप्यूटर फिर लेंस को 8-डेटा-बिट, 1-स्टॉप-बिट एसपीआई प्रोटोकॉल पर ध्यान देने वाले तत्व को घुमाने के लिए एक अनुरोध भेजता है।

अब लेंस पर सूक्ष्म नियंत्रक अनुरोधित स्थिति तक पहुंचने के लिए मोटर को चलाने के लिए कितनी देर तक कॉल करता है। यह स्वयं एक खुला लूप सिस्टम है जिसकी गति और सटीकता केवल लेंस पर निर्भर करती है। यह एक ओपन-लूप प्रक्रिया है और लेंस की कोई स्थितिगत प्रतिक्रिया नहीं है। यह बस उतना ही मुड़ता है जितना यह सोचता है कि यह होना चाहिए। यह वह जगह है जहां लेंस मोटर की शुद्धता खेल में आती है। एक बार अनुरोध की गई स्थिति फिर से ध्यान केंद्रित करने के लिए शरीर की जाँच प्राप्त कर ली जाती है। यदि फोकस से संतुष्ट हैं, तो यह उपयोगकर्ता को एक संकेत भेजता है या स्थिति पर सुधार का अनुरोध करता है।

हालांकि व्यवहार में, मोटर की सटीकता वास्तव में फोकस सटीकता को प्रभावित नहीं करेगी। क्रॉस पॉइंट सेंसर और धूल की आयु शायद एक बहुत बड़ा कारक होगा।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.