परिवर्तनीय आईएसओ सेंसर: संभव और / या उपयोगी?

Question

इस सवाल का यह जवाब है कि डिजिटल कैमरों में आईएसओ कैसे लागू किया जाता है, यह लगता है कि प्रत्येक फोटोसाइट ( यानी , पिक्सेल) में स्वतंत्र रूप से अपना आईएसओ सेट हो सकता है। यदि यह सच है, तो मुझे लगता है कि यह एक तस्वीर लेने के लिए सैद्धांतिक रूप से संभव है जिसमें कुछ फोटो दूसरों की तुलना में एक अलग आईएसओ पर हैं। मेरे प्रश्न का पहला भाग है: वेरिएबल ISO को संभव मानकर, क्या यह उपयोगी होगा? यह मुझे लगता है कि यह सेंसर की गतिशील सीमा को बढ़ाने के लिए एक उपयोगी तरीका हो सकता है, उदाहरण के लिए , केवल उन क्षेत्रों के लिए एक उच्च आईएसओ चुनकर जो छाया में हैं। वैरिएबल आईएसओ को उपयोगी मानते हुए, इसे अभी तक डिजिटल कैमरों में लागू क्यों नहीं किया गया है? (या है?)

Comments

तकनीकी रूप से संभव लगता है, लेकिन पिक्सेल-परिशुद्धता पर करने के लिए बहुत अधिक सर्किटरी की आवश्यकता हो सकती है और बहुत अधिक गर्मी के पैमाने और कारण हो सकते हैं। इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि यह वर्तमान समाधानों की तुलना में बेहतर काम करता है जैसे कि एक्सपोज़र के दौरान फोटोशूट्स को पढ़ना या अंतर आकारों की तस्वीरें होना, उन्हें अलग-अलग मूल संवेदनशीलता प्रदान करता है।

— इताई सिप

थोड़ा कैच -22 है: आपको पिक्सेल मान पढ़ने से पहले आईएसओ सेट करने की आवश्यकता है , लेकिन आपको पता होगा कि पिक्सेल मूल्य पढ़ने के बाद ही एक छाया क्षेत्र से संबंधित है ।

— इम्रे

@ सच है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि एक तकनीकी समस्या है। उदाहरण के लिए, जैसा कि इताई ने ऊपर उल्लेख किया है, एक्सपोज़र के माध्यम से फोटोवेट मानों को पढ़ने के लिए पहले से ही तकनीक है। उन्नत पैमाइश प्रणाली का उपयोग क्षेत्रों के लिए आईएसओ मान "अनुमान" करने के लिए भी किया जा सकता है। अंत में, अभी भी शॉट्स की तरह परिदृश्य के लिए, एक प्रारंभिक परीक्षण एक्सपोज़र का उपयोग आईएसओ मूल्यों को दूसरे शॉट के लिए सेट करने के लिए किया जा सकता है।

— १२:२२ बजे ESultanik

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आईएसओ सेंसर या पिक्सेल वास्तव में सक्षम है इसके बारे में कुछ भी नहीं बदलता है। आईएसओ सेटिंग केवल एक चीज है जो किसी दिए गए एक्सपोजर के सफेद बिंदु को बदल देती है। सेंसर फिक्स्ड रैखिक उपकरण हैं जो प्रत्येक पिक्सेल में एक निश्चित चार्ज (इलेक्ट्रॉनों की गिनती) दर्ज करने में सक्षम हैं, +/- इलेक्ट्रॉनिक शोर का औसत (जो इन दिनों सामान्यीकृत आधार पर केवल कुछ इलेक्ट्रॉनों का होता है।) आईएसओ बढ़ाकर, सभी। आपके ऐसा करने कह रही है कि बजाय "सफेद" 40,000 इलेक्ट्रॉनों पर प्राप्त किया जा रहा है, इसकी 20,000, या 10,000, आदि में हासिल की

— jrista

प्रत्येक पिक्सेल पर क्या होता है पंक्ति / स्तंभ सक्रिय होता है और रीडआउट चार्ज होता है। रीडआउट के दौरान, उस चार्ज को आईएसओ सेटिंग के अनुसार "संतृप्त" करने के लिए आवश्यक राशि द्वारा प्रवर्धित किया जाता है, और साथ ही, इलेक्ट्रॉनिक शोर मुआवजे की एक किस्म को भी लागू किया जा सकता है (D800 में, सर्किटरी का एक गुच्छा समर्पित है। इलेक्ट्रॉनिक शोर को कम करने के लिए, यही वजह है कि इसका लोआईएसओ डीआर इतना अच्छा है।) तार्किक रूप से, मुझे ऐसा नहीं लगता कि वैरिएबल आईएसओ लागू होगा। कम-एसएनआर शोर का समाधान इलेक्ट्रॉनिक शोर को कम करना है ... और सोनी ने अपने एक्समोर सेंसर में यह हासिल किया है।

— jrista

Answer 1

निकटतम चीज़ जो मैं सोच रहा हूँ कि आप क्या सोच रहे हैं कि फ़ूजीफ़िल्म अपने एक्सआर सेंसरों में डीआर मोड के साथ क्या कर रहा है, जैसा कि एक्स -10 और एक्स-एस 1 में देखा गया है - आधे पिक्सल को एक स्टॉप (या दो) द्वारा जानबूझकर पूर्ववत् किया गया है ) और छवि के आउटपुट से पहले "सामान्य रूप से" उजागर पिक्सल के साथ संयुक्त है। अधिक विवरण के लिए, डीपीआरव्यू की एक्स -10 समीक्षा देखें - यहां जो आप में रुचि रखते हैं वह 6 एमपी डीआर मोड है, 12 एमपी डीआर मोड के बजाय, जो मानक "अविवेकी" है और फिर पूरी छवि के लिए एक अलग टोन वक्र लागू करें। "इन दिनों कई कैमरों में देखा गया और बढ़ी हुई गतिशील रेंज के लिए छाया शोर को बंद कर दिया गया। 6 एमपी डीआर मोड दिलचस्प है क्योंकि यह (सिद्धांत रूप में) आपको छाया की आवाज़ को ध्यान में रखते हुए गतिशील रेंज बढ़ाने की अनुमति देता है क्योंकि यह सामान्य रूप से होगा, हालांकि निश्चित रूप से '

Answer 2

अनिवार्य रूप से, इस तरह के एक सेंसर जिसमें प्रत्येक फोटो साइट के लिए चर एक्सपोज़र होगा, जिसमें एक छवि होगी जिसे रॉ रूपांतरण प्रक्रिया के दौरान tonemapped होना चाहिए। अधिक जानकारी प्रत्येक पिक्सेल के साथ भेजी जानी चाहिए, और इससे प्रेषित डेटा का आकार बढ़ जाएगा, साथ ही कैमरे में प्रसंस्करण शक्ति की आवश्यकता होगी। यह एक मात्र तकनीकी समस्या है, और मुझे यकीन है कि अगले कुछ वर्षों में, यह बिल्कुल समस्या नहीं होगी।

मेरे द्वारा देखा जाने वाला सबसे बड़ा सिरदर्द यह सुनिश्चित करता है कि लोकप्रिय रॉ रूपांतरण कार्यक्रम डिकोडिंग प्रक्रिया का समर्थन करेंगे। परिणामी RAW फ़ाइल में 32-बिट रंग की जानकारी हो सकती है, और आज 32-बिट रंग छवियों पर संचालन के लिए बहुत सीमित समर्थन है। अधिकांश भाग के लिए, उन्हें पहले 16-बिट तक ले जाने की आवश्यकता होती है। यह एक ऐसी प्रक्रिया नहीं है जो आज के सॉफ़्टवेयर के साथ स्वचालित रूप से किए जाने पर शानदार परिणाम देगी।

Comments

वास्तव में मैं निर्माताओं को इस तरह के सिरदर्द की परवाह नहीं करता। यही कारण है कि उनके पास मालिकाना प्रारूप RAW है और फ़ूजी कभी भी विभिन्न आकारों और रंग फिल्टर के साथ पिक्सेल की विषम व्यवस्था बनाने से नहीं रोकता है। अगर उन्हें इससे बढ़त मिल सकती है, तो मैं उनसे ऐसा करने की उम्मीद करता हूं । अधिकांश हाई-एंड इमेज प्रोसेसिंग एप्लिकेशन, जिसमें लाइटरूम एंड बीबल (AferShot now) शामिल हैं, पहले से ही 32-बिट्स में आंतरिक रूप से काम करते हैं। आधुनिक प्रोसेसर के साथ रैखिक रूप से 32-बिट में काम करने के लिए इसका अधिक कुशल है। हालांकि आपने जो पहला पैराग्राफ लिखा है वह मेरे लिए मायने रखता है।

— इताई सिप

Answer 3

सीएमओएस सेंसर पहले से ही अलग-अलग आईएसओ वाले सेंसर की एक सरणी हैं, जिनकी उन्हें भरपाई करनी होती है। यह वही है जो सीएमओएस सेंसर पर प्लास्टीकली लुक देता है, लेकिन यह भी खिलता है।

हालांकि, वे वास्तव में पहले से ही उच्च गतिशील रेंज को प्राप्त करने के लिए कई "आईएसओ" के साथ सीएमओएस चिप्स बनाते हैं, जहां पिक्सेल आकार क्षेत्र पिक्सेल के आधे के लिए दोगुना है, या दो में से एक हरे रंग के पिक्सेल दूसरे के समान दो बार संवेदनशील होते हैं। लागत प्रति पिक्सेल अधिक ट्रांजिस्टर है, जो फोटो सेंसर के लिए कम जगह छोड़ने के कारण शोर और समग्र संवेदनशीलता के साथ परेशानी दे सकती है। बड़े पिक्सेल लाइट-इंटीग्रेटिंग कोशिकाओं के परिणामस्वरूप कम शोर (आमतौर पर) होता है, यही कारण है कि एक्स एमपीपीएल में एक 36x24 मिमी सेंसर एक्स एमपीिक्सल पर 1/3 इंच सेंसर से बेहतर है - वे सभी इलेक्ट्रॉनिक्स से शोर को दूर करने के लिए प्रकाश के लिए बेहतर प्रतिक्रिया देते हैं ।