फोटो संपादन: क्या यह नैतिक रूप से ठीक है?

Question

मैं एक बहुत ही बुनियादी स्तर का शौकिया फोटोग्राफर हूं। मेरा सवाल है "क्या यह नैतिक रूप से सही है कि मैं अपनी तस्वीरों को अच्छा बनाने के लिए तस्वीरों को संपादित करूं?"।

मेरा मानना ​​है कि अपनी मौलिकता बनाए रखने के लिए मेरे कैमरे द्वारा खींची गई तस्वीरों को नहीं छुआ जाना चाहिए।

Comments

छवि प्रसंस्करण और संपादन

— Mattdm

ऐसा लगता है जैसे आपने प्रश्न में अपने स्वयं के प्रश्न का उत्तर दिया। यदि आप मानते हैं कि उन्हें छुआ नहीं जाना चाहिए, तो यह आपके नैतिक मानकों की तरह लगता है।

— dpollitt

एक जल रंग चित्रकारी: क्या यह नैतिक रूप से ठीक है?

— मैट ग्राम

सभी तस्वीरें मूल हैं। वास्तव में यदि आप उन्हें संपादित करते हैं, तो आप कुछ अधिक मूल के साथ प्राप्त कर सकते हैं। मैंने एक कलाकार के बारे में एक पुस्तक भी पढ़ी है जो अद्वितीय कार्य करने के लिए करता है क्योंकि उसकी छवियों को किसी के द्वारा शूट नहीं किया जा सकता है। हेरफेर नहीं करने का कारण यथार्थवाद और विश्वास को नुकसान पहुंचाने के डर से है।

— इताई

एक एनसेल एडम्स नकारात्मक लें और इसे बिना किसी हेरफेर के प्रिंट करें, और परिणाम सपाट और उबाऊ होगा। फ़ोटोग्राफ़ी हमेशा नज़र रखने के लिए अपूर्ण माध्यम का उपयोग करने के बारे में रही है कि आंख क्या देखती है। हर छवि "संपादित" है, भले ही केवल जोखिम और इसके विपरीत को सही करने के लिए। उस ने कहा, मैं इस बात से सहमत हूं कि आपको "कैमरा" में अपनी दृष्टि के जितना करीब हो सके उतना प्रयास करना चाहिए। जैसा कि @Nir कहता है, यह धोखा है जो अनैतिक है, प्रति संपादन नहीं।

— जिम गैरीसन

Answer 1

संपादन निश्चित रूप से अनैतिक नहीं है (एक भ्रामक तस्वीर बनाना अनैतिक हो सकता है, लेकिन कैमरे को धोखा देना भी आसान है, यह धोखा देने वाला हिस्सा है जो इसे अनैतिक बनाता है संपादन नहीं)

फ़ोटोग्राफ़ी के दो अलग-अलग प्रकार हैं - ऐसे फ़ोटो हैं जो यह दिखाने के लिए हैं कि वास्तव में क्या कुछ दिखता है (फोटोजर्ननलिज़्म, ईबे लिस्टिंग के लिए चित्र आदि) और कला है।

फोटोजर्नियलिज्म के लिए जो कुछ भी वास्तविकता को विकृत करता है वह अनैतिक है और वास्तविकता दिखाने वाली कोई भी चीज नैतिक है - भले ही यह फ़ोटोशॉप में एक ही ऑपरेशन है - रंग सुधार नैतिक है लेकिन रंग बदलना नहीं है, खाली स्थान को हटाने के लिए फसल नैतिक है लेकिन कुछ छिपाने के लिए फसल नहीं है ' टी - आप विचार प्राप्त करते हैं।

कला के लिए, ठीक है, कला के लिए कोई नियम नहीं हैं - जो भी आपके लिए सही लगता है वह करें।

लेकिन सोचिए, क्या एपर्चर को बदलकर पृष्ठभूमि को धुंधला करना ठीक है? क्या शटर गति को बदलकर चित्र को जानबूझकर अधिक गहरा बना दिया जाता है? फ्लैश ठीक जोड़कर सापेक्ष चमक को बदल देता है? जब आप शूट करते हैं, तो आपके द्वारा पहले से ही संपादित किए गए विकल्पों से आपकी तस्वीर "संपादित" होती है, कैमरा सेटिंग्स को बदलकर संपादन क्यों ठीक है लेकिन कंप्यूटर पर संपादन अचानक गलत है?

इसलिए, अनैतिक में संपादन नहीं करना चाहिए, लेकिन यदि आप नहीं चाहते हैं तो आपको संपादित नहीं करना है।

आपने कहा कि आप एक बहुत ही बुनियादी स्तर के फोटोग्राफर हैं, उस स्तर पर आपको कैमरे का उपयोग करके अपनी तस्वीरों को बेहतर ढंग से नियंत्रित करना सीखना चाहिए और अत्यधिक संपादन पर भरोसा नहीं करना चाहिए, लेकिन मुझे लगता है कि जब आप बेहतर हो जाएंगे तो आप सराहना करेंगे कि बस थोड़ा सा संपादन चालू हो सकता है एक अच्छी तस्वीर एक महान में (और यह कि महान तस्वीरें बनाना एक अच्छी नैतिक चीज़ है)

Comments

+1 "नाइट विजन" और अन्य "एन्हांसिंग" तकनीकों के बारे में बात करने पर यह उत्तर अच्छी तरह से फैलता है।

— चाड हैरिसन

+1 के लिए "आपको कैमरे का उपयोग करते हुए अपनी तस्वीरों को बेहतर ढंग से नियंत्रित करना सीखना चाहिए और अत्यधिक संपादन पर भरोसा नहीं करना चाहिए"

— जाहज़िल

+1 - "जेमी बाल्ड्रिज फोटोग्राफी" के लिए खोजें। अब, क्या यह कहना नैतिक है, कि किसी बच्चे के सिर पर एक तिजोरी गिरा दें, किसी के सिर के ऊपर से काट लें, या आपके पास क्या है, बस यह कहने के लिए कि "मैंने यह सब कैमरे में किया है"? क्या यह एक नैतिकता को छोड़ना नैतिक है जो कल नहीं था और गुरुवार को एक किशोरी के चित्र पर नहीं होगा? अलग दृष्टि, अलग उद्देश्य, अलग बयान, अलग उपकरण।

मैं कहता हूं कि कला और फोटोजर्नलैरिज़्म के बीच अलगाव काला और सफेद नहीं है, दोनों के बीच एक ग्रे ज़ोन मौजूद है, लेकिन आप उन सीमाओं को कितना धक्का देते हैं, यह निश्चित रूप से लापरवाही से नहीं होना चाहिए। एक या दूसरे के बीच चयन अक्सर एक द्विआधारी विकल्प नहीं होता है। व्यक्तिगत रूप से मैं उस विभाजन को तलाशने के लिए प्रोत्साहित करूँगा, जब तक आप कार्य करने के पीछे तर्क और कार्यप्रणाली का समर्थन करने में सक्षम होते हैं।

— वल्कर

@Clarke - मैंने "नकली समाचार" से पहले उस उत्तर को लिखा था, और वहां वापस मैं आपके साथ सहमत हो गया था, लेकिन अब, दुनिया में सभी बकवास के साथ, कृपया सीमाओं का पता न लगाएं, यदि आप ऐसा कुछ रिपोर्ट करते हैं कृपया कृपया कृपया उद्देश्यपूर्ण होने की कोशिश करें और आप के कलाकार भाग को घर पर ही छोड़ दें - हम अभी बहुत ही बुरे स्थान पर सूचना-वार हैं और हमारे पास वास्तविक रिपोर्टिंग और भयानक झूठ और प्रचार के बीच एक स्पष्ट रेखा होनी चाहिए - भले ही इसका अर्थ हमारे चित्र अच्छा नहीं है क्योंकि हम "ग्रे ज़ोन" में नहीं जाते

— Nir

Answer 2

संपादन की क्रिया न तो नैतिक है और न ही अनैतिक। आप परिणामी छवियों के साथ क्या करते हैं वह क्या मायने रखता है।

जो लोग अपनी छवियों को धोखा देने के लिए हेरफेर करते हैं वे कुछ अनैतिक काम कर रहे हैं। यदि आप इसे सिर्फ एक कलाकृति बनाने के लिए कर रहे हैं जो आपको बेहतर बनाती है, तो आप अपनी इच्छाशक्ति में हेरफेर करते हैं और फिर भी रात को अच्छी नींद लेते हैं।

अंततः आपको अपनी कला को चुनना होगा। यदि आप वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करना चाहते हैं, तो आपको अपने संपादनों को सीमित रखना होगा। कुछ चीजें स्पष्ट रूप से सफेद-संतुलन में सुधार की तरह स्वीकार करना आसान है और कुछ चीजें स्पष्ट रूप से गलत हैं जैसे तत्वों को बदलना।

यदि आप अपना काम बेचते हैं, तो आपको प्रकाशन के नैतिक मानकों का पालन करना होगा। प्रकाशनों में जहां विश्वसनीयता अत्यंत महत्वपूर्ण होती है, फोटोग्राफर को अक्सर असंबद्ध चित्रों में हाथ बंटाना पड़ता है और संपादन करना फोटो-संपादक का काम होता है। अभी भी प्रकाशन के प्रारूप और स्वर से मेल खाने और शोर या धूल-धब्बे को साफ करने के लिए कुछ संपादन करते हैं। इसे करने वाले एक अलग व्यक्ति के होने से, उन्हें संपादन में अधिक नियंत्रण और सत्यापन प्राप्त होता है जो इसे प्रकाशन में बनाता है।

आपको एक तरह से कलाकृति का आनंद लेना चाहिए। कुछ लोगों को घंटों तक छवियों को संपादित करना और वहाँ कल्पना के साथ बहुत रचनात्मक होना पसंद है। व्यक्तिगत रूप से, मैं नहीं। मैं छवियों को वास्तविकता के बहुत करीब बनाना पसंद करता हूं और अपना अधिकांश समय फोटोग्राफी के बजाय प्रसंस्करण पर खर्च करता हूं।

Answer 3

एक समय, जब मेरी दादी असिस्टेड लिविंग में थी, मैंने अपनी बहन, उसकी, और मेरे साथ अपने लिविंग रूम में एक फोटो खिंचवाई। जब उसने और मेरी बहन ने चैट किया, तो मैंने तस्वीर को फोटोशॉप किया ताकि हम मैक्सिको के एक समुद्र तट पर रहे। मैंने उसे दिखाया, और वह चौंका और उलझन में था - अमेरिका में बहुत दूर अंतर्देशीय, यहां तक ​​कि समुद्र तट की यात्राएं उसके लिए दुर्लभ थीं, और उसने कभी भी माया के अवशेषों को व्यक्ति में नहीं देखा था! जब मैंने अपने रहस्य का खुलासा किया, तो हम सभी हँसे, और उसने मुझे एक ठोस काम दिया, जो मैंने किया था।

फोटोग्राफी के बारे में बात यह है कि यह हमेशा (आम तौर पर) दो चरणों वाली प्रक्रिया रही है: फिल्म पर एक छवि प्राप्त करें, फिर इसे फिल्म से कागज पर प्राप्त करें। शौकीनों (किसी भी बुरे अर्थ में नहीं) उन प्रक्रियाओं को स्वचालित करते हैं जबकि उत्साही उन्हें अपने नियंत्रण में लेते हैं। उन प्रक्रियाओं के किसी भी चरण के दौरान, किसी भी तरह की तकनीकों का उपयोग सभी तरीकों से कम या ज्यादा आजीवन छवियों को प्रस्तुत करने के लिए किया गया है: टिंट्स जोड़ना, इसके विपरीत को कम करना, चित्र के हिस्से में एक्सपोज़र को कम करना जबकि इसे दूसरे भाग में बढ़ाना। जब ये प्रक्रिया स्वचालित हो जाती है - या तो कैमरे में या विकास प्रक्रिया में - कोई या कुछ और इस बारे में निर्णय लेता है कि प्रक्रिया कैसे की जाती है, लेकिन वे निर्णय हमेशा किए जाते हैं, और वास्तव में, आपके पास हैकभी ऐसी तस्वीर नहीं देखी जिसमें कोई एक्सपोज़र न हो- और एक्सपोज़र-प्रोसेसिंग-प्रोसेसिंग के फैसले किए गए । वे मौजूद नहीं हैं।

प्रश्न यह है (1) कि निर्णय कौन करता है; और (2) किस उद्देश्य के लिए?

(1) जब आप एसएलआर फोटोग्राफी में, या उस मामले के लिए, एक बिंदु और शूट कैमरा के साथ फोटोग्राफी में कदम रखते हैं, जो सेटिंग्स पर नियंत्रण का एक मोडिकम देता है, तो आप उन निर्णयों को बनाते हैं। कुछ हद तक, जब आप "पोर्ट्रेट", "नो फ्लैश", "उच्च गुणवत्ता वाले जेपीईजी आउटपुट" जैसी सेटिंग्स का चयन करते हैं, तो आप उन निर्णयों को करते हैं। मैनुअल मोड में और RAW चित्रों के साथ काम करने से कैमरा / सॉफ्टवेयर पैकेज के लिए उपलब्ध विकल्पों की संख्या में वृद्धि नहीं होती है, लेकिन केवल उन विकल्पों की संख्या बढ़ जाती है जिन्हें आप सीधे नियंत्रित कर सकते हैं।

(२) धोखाधड़ी अनैतिक, अनैतिक और कुछ संदर्भों में अवैध है। धोखाधड़ी केवल इस धोखे से अलग होती है कि इसमें धोखेबाज पार्टी से कुछ निकालने की बात होती है, जिसे वे अन्यथा भाग नहीं लेते: पैसा, उनकी अच्छी राय, आदि।

एक मात्र धोखा हो सकता है, जैसे कि मेरे ग्राम के साथ, एक मज़ेदार मजाक का हिस्सा, या एक आश्चर्यजनक पार्टी।

ये सभी चीजें स्पष्ट रूप से कला से अलग हैं, जिसका उद्देश्य किसी तरह से कुछ अच्छा, दिलचस्प या सुंदर दिखाना है, न कि केवल उस चीज़ को प्रस्तुत करना है जैसा कि एक आकस्मिक राहगीर देखता है। किसी चीज में अच्छा और सुंदर दिखाने के लिए, या उसे नए तरीके से दिखाने के लिए उपलब्ध कौशल और तकनीकी साधनों की पूरी श्रृंखला को लाने के लिए, शायद ही उपन्यास हो या विशेष रूप से फोटोग्राफी। यह वही है जो सभी धारियों के कलाकारों ने हमेशा किया है।

केवल मेरे दो सेंट्स।

Answer 4

यह प्रश्न थोड़ा व्यक्तिपरक है और बाड़ के दोनों ओर से विचार प्राप्त करने जा रहा है।

संक्षिप्त जवाब

• वह करें जो आप दृष्टि को वितरित करना चाहते हैं जो आप देखते हैं
• नियमों / हठधर्मिता / मानकों से अवगत रहें
• स्वीकार करें कि उपर्युक्त नियमों / डोगमा / मानकों को तोड़ा जा सकता है
• अपनी सीमाओं को धक्का देने और अपनी कलात्मक और फोटोग्राफिक क्षमताओं में सुधार करने के लिए तैयार रहें

लंबा जवाब

कोई भी कैमरा यह देखने में सक्षम नहीं है कि आँखें और मन क्या देखते हैं। मैं एक दृश्य में जो देखता हूं / जो किसी और को देखना चाहिए उससे अलग होना चाहिए, देखने वाले को छोड़कर सभी चर समान होंगे।

इसके लिए, मेरा मानना ​​है कि जारी की गई छवियों का उपयोग दूसरों को दिखाने के लिए किया जाना चाहिए कि आप किसी दृश्य में क्या देखते हैं

इसका अर्थ बहुत सारे पोस्ट-प्रोसेसिंग और बहुत सीमित पोस्ट प्रोसेसिंग हो सकता है।

फोटोग्राफी, और इस मामले के लिए कला, केवल एक छवि से अधिक है, यह मनोविज्ञान पर और मानव दर्शक के भावनात्मक लक्षण को छूता है।

Answer 5

किसी और के लिए फोटोग्राफर के रूप में काम करने को छोड़कर, फोटोग्राफी में वास्तव में कोई नियम नहीं हैं। जिसका अर्थ है, आप अपने लिए खुद के नियम बना सकते हैं और अपनी शैली के हिस्से के रूप में या अपनी रचनात्मकता के लिए स्वयं के लगाए गए नियमों का उपयोग कर सकते हैं। मैं किसी और के नियमों को अनैतिक या गलत मानने से बचने की कोशिश करता हूं।

कहा कि ... मेरे लिए अंतिम छवि में टन पर नियंत्रण फोटोग्राफी के शिल्प का हिस्सा है। क्योंकि प्रकृति में मौजूद टोन के प्रकारों में अंतर हैं, कैमरे के सेंसर द्वारा कैप्चर किया जा सकता है, कंप्यूटर मॉनीटर पर प्रदर्शित किया जा सकता है, और एक प्रिंट पर प्रदर्शित किया जा सकता है - मैं सर्वश्रेष्ठ कैप्चर करने के लिए कैमरा सेटिंग्स को समायोजित करने पर निर्भर करता हूं और फिर कंप्यूटर में परिणामी छवि को समायोजित करने के लिए एक "अच्छी कैप्चर" से मैंने जो इरादा किया था उसे प्राप्त करने के लिए। अगर मैं चाहूँ तो मैं भी उसकी फ़सल काटूँगा। मैं जो नहीं करता वह बहुत सारे स्ट्रोब वर्क, सेलेक्टिव कलर, हैवी विगनेट्स, एचडीआर और बॉर्डर या लेंस फ्लेयर जैसे रेंडर एलिमेंट्स को जोड़ना है।

लेकिन उपरोक्त सभी "नियम" मेरे लिए केवल मेरे नियम हैं - मैं एचडीआर या स्ट्रोबिस्ट के काम को भी नापसंद नहीं करता, मैं सिर्फ इसके लिए बहुत अच्छा नहीं हूं। :-)

Answer 6

हाँ। यह नैतिक रूप से सही है। (IMO)

और यह आपकी मौलिकता की परिभाषा पर भी निर्भर करता है। चलो यहाँ अन्य उत्तरों की तुलना में एक अलग तर्क दिया गया है: कल्पना करें कि यदि आप एक अच्छे P & S कैमरे का उपयोग करके एक फ़ोटो लेते हैं, तो कहने दें कि फ़ोटो वास्तव में अच्छा है अर्थात यह एक मजबूत विषय / अर्थ आदि को व्यक्त करता है। DSLR + सबसे अच्छा लेंस उपलब्ध *, एक ही विषय / भावना व्यक्त। जब आप फोटो को देखते हैं, तो दूसरे व्यक्ति की फोटो निश्चित रूप से कंट्रास्ट, रंगों आदि के मामले में अच्छी होगी, इसलिए दोनों तस्वीरों में एक आकस्मिक लुक आपके पीएंडएस फोटो को कम प्रभावशाली बना देगा। इसलिए यदि आप इस तस्वीर को थोड़ा सा छूते हैं, तो इसके विपरीत / रंगों को बढ़ाते हैं, इसे थोड़ा तेज करते हैं, तो आप अपनी तस्वीर को अधिक प्रभावशाली बना सकते हैं और अधिक प्रभाव डाल सकते हैं। फोटोग्राफी सभी चीजों को नेत्रहीन रूप से प्रस्तुत करने के बारे में है। और अगर कुछ (जैसे पोस्ट प्रोसेसिंग) वास्तव में प्रस्तुति को बेहतर बनाने में आपकी मदद कर रहा है तो मैं निश्चित रूप से इसे नैतिक मानूंगा। अन्यथा बेहतर गुणवत्ता वाली प्रस्तुतियाँ केवल उच्च अंत कैमरों से आएगी *।

TL; DR यदि आप जोर देते हैं कि यहां तक ​​कि सबसे बुनियादी स्पर्श-अप मौलिकता को मारते हैं .. तो आप वास्तव में इस नियम का पालन करके अपनी 'कला' को खराब बना रहे हैं। क्या दृश्य प्रभाव के बारे में फोटोग्राफी नहीं है?

** (जेनेरिक संवादी भाषा के लिए माफी और सर्वश्रेष्ठ DSLR, सर्वश्रेष्ठ लेंस, प्रभावशाली आदि जैसे अस्पष्ट शब्द) *

Answer 7

मेरी दो टिप्पणियाँ हैं:

1. एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण से, इस विचार के बारे में फोटोग्राफी की शुरुआत के बाद से सोचा गया है। शुरुआती दिनों में, सहमत लक्ष्य एक "सच्ची समानता" का उत्पादन करना था, रिपोर्टेज की तरह। ऐसा इसलिए था क्योंकि पूरा पूर्व अनुभव ड्राइंग और पेंटिंग से लिया गया था। विस्तार के लिए एक आकर्षण था। लगभग 1900 तक, प्रमुख विचारकों ने फोटो-पिक्टोरियलिज्म को 180 डिग्री पर स्थानांतरित किया, जिससे एक धारणा या भावना पैदा हुई, जो एक कला के रूप में फोटोग्राफी की स्वीकृति की शुरुआत थी। बाद में और भी अधिक कट्टरपंथी दृष्टिकोण आए। अन्य उत्तर आधुनिक दृष्टिकोणों के बारे में विस्तार से बताते हैं। फोटोग्राफी कभी भी तथ्य का भरोसेमंद वाहक नहीं था। जानबूझकर या अनजाने में हस्तक्षेप के लिए बहुत सारे अवसर हैं।

2. मेरे व्यक्तिगत दृष्टिकोण से, जो अन्य उत्तरदाताओं के बीच साझा किया गया लगता है, मूल शॉट सिर्फ कच्चा माल है। मैं स्वतंत्र रूप से छवियों में हेरफेर करने का आनंद लेता हूं और आमतौर पर एक ही प्रिंट में कई वैकल्पिक शॉट्स के तत्वों का परिचय देता हूं। मैं अक्सर एक विषय के दर्जनों शॉट्स लेता हूं ताकि काम करने के लिए सामग्री हो। मैं इन "फ्रेंकेनफोटोस" को कॉल करता हूं और रचनात्मक अवसरों का आनंद लेता हूं। मैंने नैतिक निहितार्थों के बारे में कभी नहीं सोचा है क्योंकि मैं अपनी छवियों को किसी प्रकार के उद्देश्य तथ्य के रूप में प्रस्तुत नहीं कर रहा हूं। मुझे लगता है कि मैं क्या करता हूं और मैं उन छवियों का निर्माण करने में बहुत आनंद लेता हूं जो मेरी राय में, एक समय में कैमरे के सामने से बेहतर थी। मुझे एक साथ पैनोरमा सिलाई करना पसंद है, मुझे 3 डी फोटोग्राफी करना और परिप्रेक्ष्य और गहराई के साथ खेलना पसंद है। मेरा सुझाव, जैसा कि दूसरों ने कहा है, अपनी दृष्टि को खोजने और बेशर्मी से इसे आगे बढ़ाने के लिए है।

Answer 8

कला या किसी भी रचनात्मक क्षेत्र में, यह इस बारे में है कि आप अपनी तस्वीरों को क्या करना चाहते हैं। क्या आप चाहते हैं कि आपका पालतू सिर्फ एक फोटो हो? या आप चाहते हैं कि यह एक कहानी या एक भावना को चित्रित करे? फोटो हेरफेर आपके फोटो को 'उद्देश्य' देने में मदद करने के लिए एक अच्छी बात हो सकती है।

रॉ में शूटिंग भी एक टन जानकारी रखती है कि पोस्ट प्रोसेसिंग आपकी तस्वीर को 'जोड़ने' में मदद कर सकती है। महान उदाहरण एचडीआर (उच्च गतिशील रेंज) है। क्या होगा यदि आपने एक सूर्यास्त के खिलाफ एक विषय की शूटिंग की, लेकिन वास्तव में इस विषय के बारे में थोड़ा और खुलासा करने के लिए छाया को खींचना चाहते थे, अन्यथा यह पूरी तरह से काला होगा? यह फोटो संपादकों के माध्यम से किया जा सकता है।

फ़ोटोग्राफ़ी में सब कुछ सब्जेक्टिव है, अंतिम परिणाम आपको फ़ोटोग्राफ़र के रूप में होना चाहिए और जिसे आप व्यक्त करना चाहते हैं।

आजकल फोटोग्राफर हैं कि सुंदर कैंची और फोटोशॉपिंग जानवरों, या वस्तुओं के संयोजन से 'नैतिकता को मोड़ते हैं' और अल्ट्रा यथार्थवादी और भव्य फोटो लाने के लिए एक्सपोज़र / टेम्पल बदलते हैं। लेकिन नैतिक रूप से, वे भ्रामक हैं ... वे एक कहानी या विचार व्यक्त करने के लिए बड़े विपणन फर्मों द्वारा काम पर रखा जा रहा है ...

IMHO बस वहाँ बाहर जाओ और मज़े करो, एक फोटोग्राफर के रूप में आपका रास्ता अभी शुरुआत है, इस तरह से सामान पर पकड़ मत करो!