रॉ का मान:
मुझे लगता है कि आप रॉ के मूल्य को गलत समझ रहे होंगे। चीजों की भव्य योजना में, अपनी आंखों के साथ एक दृश्य को देखने से लेकर उसे प्रिंट करने तक, सबसे अच्छा आपको वह मिलता है जो आपके द्वारा प्रिंट किया गया प्रिंटर सक्षम होता है, और जो आपको दिखाई देता है, या आपके कैमरे या आपके कैमरे से काफी कम होता है कंप्यूटर प्रतिनिधित्व करने में सक्षम है।
RAW का मूल्य वास्तव में अंतिम परिणाम में नहीं है, हालांकि यह संभव है कि अंतिम परिणाम RAW छवि के साथ एक JPEG के साथ बनाए गए से बेहतर हो। इसका कारण एक शॉट को स्नैप करने और एक अंतिम छवि को सहेजने या प्रिंट करने के बीच वर्कफ़्लो के साथ करना है । RAW आपको हेडरूम देता है कि JPEG ऑफर के करीब नहीं आ सकता है। आपके पास हाइलाइट्स और छाया को पुनर्प्राप्त करने की क्षमता है, वैकल्पिक टोन घटता लागू करें, पुराने RAW छवियों को नए RAW प्रसंस्करण एल्गोरिदम के साथ बेहतर परिणाम प्राप्त करने के लिए पुन: लागू करें, आदि।
आप मूल रूप से पूछ रहे हैं कि मूल फिल्म नकारात्मक या स्लाइड का मूल्य क्या है, उस फिल्म के नकारात्मक / स्लाइड की अंतिम स्कैन की गई जेपीईजी कॉपी। मूल फिल्म के साथ, आपके पास मुद्रण और सुधारने, विभिन्न मुद्रण तकनीकों आदि का उपयोग करने की बहुत क्षमता है ... जहां अंतिम जेपीईजी के साथ, आपको वही मिला जो आपको मिला, और बहुत कुछ नहीं।
उदाहरण:
लोअर येलोस्टोन फॉल्स का एक मूल जेपीईजी। आकाश को पूरी तरह से उड़ा दिया गया था, क्योंकि यह एक साल पहले मेरे द्वारा ली गई कुछ तस्वीरों में से एक थी, जब मैं पहली बार फोटोग्राफी में लगा था। मैंने सबसे अधिक कैमरा सिद्धांत के साथ-साथ RAW पर शोध किया था, इससे पहले कि मैंने कभी कैमरा खरीदा था, इसलिए मैंने उस समय RAW + JPEG सक्षम किया था:
नीचे एक रॉ फ़ाइल से पुनर्प्राप्त संस्करण है। RAW के काफी हेडरूम की वजह से, मैं लगभग पूरी तरह से उड़े हुए आकाश को ठीक करने में सक्षम था, पूरी छवि को पुनः प्राप्त कर सकता था, और लाइटरूम का उपयोग करके एक बहुत तेज, स्पष्ट बनाने के लिए तीन वैकल्पिक एक्सपोज़र (-1.5 EV, ओरिजिनल EV, +1.5 EV) उत्पन्न करता था। , और अमीर HDR छवि:
यह काफी हद तक कट्टरपंथी सुधारों के कारण था जो मैं इस छवि को बनाने में सक्षम था कि मैं शायद ही कभी जेपीईजी में शूट करता हूं। मैं रॉ के अधिकांश समय का विकल्प चुनता हूं, और जैसा कि मैं अभी भी फोटोग्राफी के कलात्मक पहलुओं का एक छात्र हूं, मैं उस हेडरूम की सराहना करता हूं जो रॉ प्रदान करता है। ज्यादातर समय, RAW फ़ाइल से सहेजी गई अंतिम छवि JPEG से बहुत मिलती-जुलती होती है ... इसका समय जब आपने इसे बड़ा कर दिया है और बड़े पैमाने पर एक छवि को फिर से बनाने की जरूरत है कि RAW के फायदे JPEG पर वास्तव में चमकने लगते हैं। गंतव्य के बजाय वर्कफ़्लो में इसके सभी। ;)
जेपीईजी उदाहरण:
मार्क ने जेपीईजी के नमूने को पोस्ट करने के लिए समय लिया, जो यह दर्शाता है कि जेपीईजी के साथ क्या किया जा सकता है। मुझे लगता है कि यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जेपीईजी एक बार लेने के बाद पूरी तरह से अस्थिर नहीं होता है ... मुझे ऊपर दिए गए मेरे टिप्पणियों में विश्वास हो सकता है। जेपीईजी छवियों में जरूरत पड़ने पर कुछ कमरे हैं जिन्हें फिर से बनाया जा सकता है, हालांकि यह रॉ की तुलना में अधिक सीमित है। जेपीईजी नमूना की पुन: कॉपी की गई मार्क यहाँ है:
एक दो बातों पर ध्यान देना चाहिए। एक के लिए, वह छवि को शालीनता से रिटेन करने में सक्षम था, और यह मेरे द्वारा पोस्ट किए गए रॉ के उदाहरण के समान है। पीछे हटने से आकाश के अपरिवर्तनीय हिस्से पीले हो गए, जिन्हें मैं अवांछनीय परिणाम मानूंगा। उपयोग किए गए सॉफ़्टवेयर के आधार पर, ऐसा हो सकता है या नहीं हो सकता है। बहुत कम जेपीईजी उदाहरणों में भी कुछ दिखाई नहीं देता है संपीड़न कलाकृतियां हैं, जो आपके विकल्पों को सीमित करते हुए एक छवि को फिर से बनाने के रूप में अधिक स्पष्ट होने की प्रवृत्ति रखते हैं।
विस्तृत उदाहरण:
कुछ और जिसे मैं ठीक करने में सक्षम था, नरमता की एक गंभीर डिग्री थी, जो कि इस शॉट को लेने पर सस्ते ईएफ-एस 18-55 मिमी लेंस के 18 मिमी चरम के कारण होता था। नीचे मेरी कुछ फ़सलें हैं जो मूल छवि को प्रदर्शित करती हैं, @Guffa द्वारा फोटो-एसई पर बताई गई तकनीक का उपयोग करके JPEG की एक तेज प्रति और एक HDR संस्करण जो केवल इसलिए संभव था क्योंकि RAW के साथ, मैं लाइटरूम का उपयोग अतिरिक्त निर्यात करने के लिए कर सकता था वैकल्पिक एक्सपोजर 1.5EV मूल से। यहां तक कि गुफ़ा की उत्कृष्ट शार्पनिंग तकनीक का उपयोग करते हुए, जेपीईजी एक खराब-शॉट वाली रॉ छवि से एक एचडीआर छवि बनाने की क्षमता की तुलना नहीं कर सकता है (ये चित्र उनके पूर्ण संकल्प के लगभग 1/3 हैं):
और दूसरा उदाहरण:
किसी भी सामान्य पैनापन तकनीक का उपयोग करके एचडीआर के उदाहरणों को तेज नहीं किया गया था; जोड़ा गया तीखापन मर्ज से एचडीआर के दौरान फ़ोटोशॉप की छवि संरेखण का परिणाम था।
अद्यतन: दो साल आगे
मूल रूप से इस जवाब को पोस्ट करने में मुझे दो साल से अधिक का समय हो गया है। कैमरे बदल गए हैं, उपकरण बदल गए हैं, और रॉ की शक्ति अधिक स्पष्ट हो जाती है क्योंकि समय के साथ मार्च जारी रहता है। सोनी एक्समोर सेंसर के आने से शैडो में लो-आईएसओ डायनामिक रेंज पौराणिक हो गई है। निकॉन D800 अद्वितीय छाया वसूली की अनुमति देता है जो सभी और अच्छे रंग निष्ठा पर मुश्किल से किसी भी शोर को प्रदर्शित करता है। खुद D800 का मालिक नहीं, मैं अपना खुद का कोई भी नमूना नहीं दे सकता। Fredmiranda.com के प्रसिद्धि फ्रेड मिरांडा ने, D800 और 5D III की तुलना में , छाया वसूली के रूप में RAW की शक्ति का सबसे अच्छा उदाहरण प्रदान किया है । उनके उदाहरणों में परिणाम कम से कम कहने के लिए आश्चर्यजनक हैं।
D800 की रोशनी में इन दिनों मिलने वाले सभी बुरे रैप के लिए, कैनन को नहीं भूलना चाहिए। इससे पहले कि छाया वसूली एक "बात" बन जाए, रॉ सभी हाइलाइट वसूली के बारे में था। अभी तक शुरू करने के लिए RAW छवि में हाइलाइट्स के लिए अधिक स्तर आवंटित किए गए हैं, और रिकवरी पावर जब overexposed हाइलाइट्स के साथ काम करना हमेशा बहुत प्रभावशाली रहा है। मुझे उन तस्वीरों की एक श्रृंखला का सामना करना पड़ा, जिन्हें मैंने आज एक ड्रैगनफ़्लू के रूप में लिया था जो कि बहुत अधिक थे। मुझे यकीन था कि वे सभी गोनर थे, क्योंकि मुझे यकीन है कि लगभग कोई भी होगा:
बस ऊपर शॉट में सब कुछ के बारे में उड़ा दिखाई देता है। पृष्ठभूमि, जो वास्तविक जीवन में भी लगभग मध्य में थी, पूरी तरह से सफेद दिखती है। मेरे आश्चर्य की कल्पना करें जब मैंने कम से कम कुछ एक्सपोज़र देने का फैसला किया और रिकवरी को उजागर करने की कोशिश की। एक्सपोज़र रिकवरी के -4 EV और लगभग 60% हाइलाइट रिकवरी के बाद, मैं यह देखकर चौंक गया:
मैंने पहले भी इस तरह की हाइलाइट रिकवरी के बारे में सुना है, हालांकि आम तौर पर केवल मध्यम प्रारूप डिजिटल कैमरों (विशेष रूप से हैसलब्लैड्स, जो पौराणिक हाइलाइट रिकवरी के बारे में) के बारे में चर्चा में हैं। यहां तक कि ड्रैगनफली के पंखों में स्पेक्युलर हाइलाइट्स ने काफी विस्तार (100% हाइलाइट रिकवरी) को बरकरार रखा है। नीचे विस्तार से):
चूंकि फोटो लगभग 4 स्टॉप द्वारा ओवरएक्सपोज किया गया था, इसलिए छाया में पूर्ण रंग निष्ठा, शून्य रंग शोर और शायद ही कोई यादृच्छिक शोर है। मेरे पिछले उदाहरणों के साथ, इस उत्तर के टिप्पणीकारों में से एक छवि के JPEG संस्करण के साथ कुछ पुनर्प्राप्ति करने में सक्षम था। इस नए नमूने की मूल overexposed प्रतिलिपि के साथ, इसकी अत्यधिक संदिग्ध है कि "वसूली" की किसी भी राशि को JPEG पर प्रदर्शन किया जा सकता है। RAW बस शुद्ध है, असम्बद्ध बाद प्रसंस्करण शक्ति है ... और यह बेहतर हो रहा है।
।
