मुझे पता है कि पोलरॉइड चित्र प्रभाव से नहीं होते हैं, जैसा कि मेरे दोस्तों में से एक को लगता है, और यह मूर्खतापूर्ण है। लेकिन मेरा सवाल यह है कि वे ऐसा क्यों दिखते हैं? मेरा मतलब है कि पीलापन और बेहोश .. मुझे पता है कि इसका एक वैज्ञानिक कारण है, मुझे पता है कि यह कुछ रासायनिक है, लेकिन मैं इसका पता नहीं लगा सकता हूं और अगर आप Google पर खोजते हैं, तो आपको ट्यूटोरियल मिलेगा कि पोलरॉइड प्रभाव कैसे लागू किया जाए फ़ोटोशॉप का उपयोग करते हुए पिक्स ..
जवाबों:
सबसे पहले, Polaroid की तस्वीरें जरूरी "Polaroid प्रभाव" की तरह नहीं दिखती हैं। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस पोलारोइड फिल्म / प्रक्रिया के बारे में बात कर रहे हैं, और वर्षों में चित्रों को कैसे संभाला और संग्रहीत किया गया। एसएक्स -70 प्रक्रिया के साथ बनाई गई तस्वीरें शायद अंधेरे-भंडारण colourfastness में कोडाक्रोम पारदर्शिता के लिए दूसरे स्थान पर हैं (हालांकि वे अति-सख्त होने के कारण दरारें और चराई की समस्याएं हैं), और अपने चरम बड़े प्रारूप वाले कैमरों से गीला-धोने वाले पोलाइसिस (जिमी कार्टर के आधिकारिक इन-ऑफिस पोर्ट्रेट की तरह), बिगड़ने के छोटे संकेत दिखा रहे हैं।
"पोलरॉइड इफ़ेक्ट" 1960 के दशक के क्लासिक छिलका-अलग पोलाकोलर प्रिंट के रूप को पुन: पेश करने की कोशिश करता है। उस विशेष प्रक्रिया के परिणामस्वरूप अपेक्षाकृत कम कंट्रास्ट और संतृप्ति के प्रिंट शुरू हुए, क्योंकि इसमें नकारात्मक और प्रिंट का पूर्ण पृथक्करण नहीं था, जो कि अधिकांश अन्य प्रक्रियाओं में है; छवि के मुख्य भाग में नकारात्मक छवि से कुछ घनत्व था, साथ ही साथ रंगों के कुछ बादल भी थे। (यह अपरिहार्य था। अन्य रंग फिल्म प्रक्रियाओं में, चाहे प्रिंट हो या उलट हो, प्रसंस्करण के दौरान हल्के-संवेदनशील चांदी के यौगिक को हटा दिया जाता है। पोलेरॉइड एक तरल स्नान से नहीं गुजरे जो चांदी को धो सकता है।)
उस समय की अधिकांश रंग प्रक्रियाओं की तरह, रंग स्वयं कार्बनिक रंगों से आते हैं। (यह रासायनिक अर्थों में कार्बनिक है, "नहीं मोनसेंटो" अर्थ में।) लगभग सभी प्रकाश में लुप्त होती हैं, और कई ऑक्सीकरण के लिए प्रवण हैं। इसके अलावा, प्रसंस्करण रसायन विज्ञान के साथ प्रिंट का थोड़ा सा संदूषण था, और यह रसायन विज्ञान प्रतिक्रियात्मक नहीं था। पोलेरॉइड प्रिंट को उचित रूप से "फिनिशिंग" करने का मतलब था कि यह मंद ऑक्सीकरण के लिए वार्निशिंग है, और यह हमेशा नहीं हुआ। पोलरॉइड की अधिकांश तस्वीरें फ़ील्ड में या फ़ंक्शंस के दौरान ली गई थीं, और फ़ोटोग्राफ़र के पास अक्सर बेहतर चीजें होती थीं। रंजक का ऑक्सीकरण "क्लासिक" फीका पोलायड लुक के स्रोतों में से एक है।
अन्य वर्षों में प्रकाश के संपर्क में है। भले ही इसका मतलब है कि फ़्रेमयुक्त फोटो के लिए घर में कृत्रिम प्रकाश के संपर्क में आने के बाद, हम अब पचास से साठ साल के जोखिम के बारे में बात कर रहे हैं, और यह किसी भी तस्वीर के लिए बहुत कुछ है। (यहां तक कि अवधि से पारंपरिक तस्वीरें अक्सर प्रकाश लुप्त होती का एक अच्छा सौदा दिखाती हैं।) प्रत्येक रंजक की अपनी हल्कापन है, और जैविक लाल आमतौर पर अन्य रंगों की तुलना में अधिक भगोड़े होते हैं। (यदि आप कभी कहीं थे जहां धूप में बहुत पुराना कूड़ा पड़ा हुआ है, तो आपने देखा होगा कि कोक के डिब्बे की तरह लाल चीजें, साग या ब्लूज़ से अधिक बदनाम होती हैं।)
सत्तर के दशक के मध्य से, छिलके के अलावा पॉलेरॉइड का उपयोग करने वाले पेशेवर फोटोग्राफरों के अलावा कई लोग नहीं थे। उपभोक्ता तत्काल-प्रिंट बाजार एसएक्स -70 प्रक्रिया और कैमरों के पास गया था। पेशेवरों ने छिलके के अलावा फिल्म का उपयोग एक्सपोजर का परीक्षण करने के लिए उसी तरह से किया, जिस तरह से आज डिजिटल फोटोग्राफर अपने कैमरों की पीठ पर एलसीडी स्क्रीन का उपयोग करते हैं। इसे प्रागैतिहासिक चिंपिंग कहें। किसी भी मामले में, परिणामी तस्वीरें केवल (आमतौर पर फ्लैश) प्रकाश पर एक चेक थीं, और अंतिम उत्पाद नहीं। न तो उपभोक्ताओं और न ही पेशेवरों को विशेष रूप से पोलाकोलर प्रिंट की लंबी उम्र में दिलचस्पी है, इस प्रक्रिया में कभी भी कोई बड़ा सुधार नहीं देखा गया क्योंकि अन्य फिल्मों में अधिक हल्के रंगों का उपयोग किया जा रहा था।
पोलाकलर की तस्वीरें जो ठीक से वार्निश की गईं और संग्रहीत की गईं (जैसे कि एक फोटो एल्बम या अलमारी में एक जूता बॉक्स) रंग के बहुत करीब हैं जिस तरह से वे मूल रूप से थे, केवल ऑक्सीकरण से लुप्त होती दिखा। रंगों। (फिर से, हम एक्सपोजर के अर्धशतक के बारे में बात कर रहे हैं, जिससे आप कुछ उम्र बढ़ने की उम्मीद कर सकते हैं।) "पोलरॉइड इफेक्ट" अनिवार्य रूप से उन फेनिंग को पुन: उत्पन्न करता है, जो अनवांटेड प्रिंट्स में होते हैं, जो उनके जीवन के कम से कम एक अच्छे हिस्से को खर्च करते हैं। प्रदर्शित करते हैं।