मैंने अभी एक Nikon SB-910 स्पीडलाइट खरीदी है।
फ्लोरोसेंट लाइटिंग अंडर ग्रीन का उपयोग करने के लिए इसके साथ आने वाला फिल्टर, ऐसा क्यों है? क्योंकि निश्चित रूप से मेरी आंख के लिए सामान्य फ्लोरोसेंट प्रकाश व्यवस्था के तहत हरे रंग का संकेत नहीं है।
एक फ्लैश ग्रीन के लिए फ्लोरोसेंट फिल्टर क्यों है?
जवाबों:
टंगस्टन की तुलना में फ्लोरोसेंट रोशनी के लिए संतुलन कठिन है। इसका कारण यह है कि टंगस्टन बल्ब एक ही तरह के स्पेक्ट्रम (विभिन्न तरंग दैर्ध्य पर तीव्रता के सेट) का उत्पादन एक दिन के उजाले के रूप में संतुलित करते हैं, बस स्थानांतरित कर दिया।
एक फ्लोरोसेंट लाइट में एक ही घंटी वक्र के आकार का स्पेक्ट्रम नहीं होता है, यह बहुत विशेष आवृत्तियों पर स्पाइक्स का एक सेट पैदा करता है। विशेष रूप से स्पेक्ट्रम के लाल हिस्से में कई स्पाइक्स नहीं हैं। हरे रंग की टिंट न दिखने का कारण यह है कि मस्तिष्क आपके लिए गुम जानकारी को भर रहा है।
फ्लैश पर एक हरे रंग की जेल का उपयोग करने से आप अपनी छवि पर एक मैजेंटा रंग टिंट लागू कर सकते हैं (हरे रंग को रद्द करने के लिए) जो कि कुछ लाल को बहाल करने में मदद करता है जो फ्लोरोसेंट रोशनी वाले स्किंटोन से गायब हो जाएगा।
आप कभी भी लापता आवृत्तियों को पूरी तरह से फ्लोरोसेंट रोशनी के साथ नहीं बदल सकते हैं, और कुछ दूसरों की तुलना में बहुत खराब हैं, उदाहरण के लिए सोडियम लाइट्स बहुत कम आवृत्तियों का उत्पादन करती हैं, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कैसे कोशिश करते हैं और रंगों को समायोजित करते हैं, ठीक होने के लिए कोई जानकारी नहीं है।
यहाँ एक गरमागरम प्रकाश स्रोत (एक आग!) का एक उदाहरण है:
अब क्योंकि यह स्रोत सूर्य के समान आवृत्तियों का एक समान उत्पादन करता है, यद्यपि नारंगी की ओर स्थानांतरित, हम इसे एक दिन के सफेद संतुलन को प्राप्त करने के लिए सही कर सकते हैं:
आइए अब सबसे बुरे तरह के फ़्लोरकेंट्स के तहत एक शॉट लें:
यह पहले शॉट की तरह नारंगी दिखता है। हालाँकि, भले ही हम छवि को उसी राशि से स्थानांतरित करते हैं, जहाँ हमें कोई रंग नहीं मिलता है, वे बस पहले स्थान पर नहीं हैं:
इसलिए जब फ़िल्टर आपको हरे रंग की टिंट को बाहर निकालने में मदद कर सकता है जो कुछ निश्चित लाल आवृत्तियों को खो देता है, तो यह कुछ रंगों को खो जाने की जगह नहीं देगा।
फ्लोरोसेंट रोशनी पर्यावरण के लिए अच्छी है, लेकिन फोटोग्राफी के लिए भयानक है। हालांकि, उम्मीद है कि नए डिजाइन स्पेक्ट्रम की चौड़ाई में सुधार कर रहे हैं, जैसा कि उनके सीआरआई (रंग प्रतिपादन इरादे) संख्या द्वारा परिभाषित किया गया है।
1
उत्तर देजा वु ! :) क्या आपको लगता है कि इन सवालों का विलय होना चाहिए?
—
प्रोफाइल
@mattdm यह एक अलग सवाल है, मुझे लगा कि यह दोहराए जाने लायक है कि आप गरमागरम रोशनी के विपरीत रंग संतुलन फ़्लूएंसेंट को कभी ठीक से नहीं कर सकते।
—
मैट ग्राम
रंग का अच्छा काम फ़ायरलाइट दृश्य को सही करने वाला :-)!
—
रसेल मैकमोहन
"सबसे खराब मामला है?" नहीं, सोडियम वाष्प लैम्प का खराब मामला, जो एक उत्कर्ष नहीं है।
—
रैकैंडबॉमनमैन
मुझे लगता है कि इस मामले में, एक आरेख या दो संभवतः बिंदु को पार करने का सबसे आसान तरीका है।
एक विशिष्ट "शांत सफेद" फ्लोरोसेंट बल्ब इस तरह से कुछ उत्पादन स्पेक्ट्रम का उत्पादन करता है:
इस आरेख में, बाईं ओर नीला, बीच में हरा और दाईं ओर लाल है। जैसा कि अन्य उत्तर पहले ही इंगित कर चुके हैं, आपकी आंख / मस्तिष्क समायोजित / समायोजित कर सकते हैं, इसलिए आप आमतौर पर प्रमुख प्रकाश को "सफेद" के रूप में देखते हैं, लगभग इसके वास्तविक रंग की परवाह किए बिना (जब तक कि स्पेक्ट्रम वास्तव में संकीर्ण न हो, जैसे सोडियम वाष्प या पारा वाष्प बल्ब का उत्पादन )।
वैसे भी, फ्लोरोसेंट लाइट के नीचे फ्लैश का उपयोग करने में आपको जो समस्या है, वह यह है कि आप फ्लैश द्वारा जलाए गए चित्र के कुछ हिस्सों के साथ समाप्त होते हैं, एक रंग संतुलन के साथ, और फ्लोरोसेंट बल्ब द्वारा जलाए गए चित्र के अन्य भागों के साथ, पूरी तरह से अलग है रंग संतुलन। यदि आप तस्वीर के "फ्लैश" भाग के लिए शेष राशि को समायोजित करते हैं, तो फ्लोरोसेंट बल्ब द्वारा जलाया गया हिस्सा बीमार रूप से हरा दिखाई देगा। यदि आप चित्र के फ्लोरोसेंट-लाइट वाले हिस्से के लिए समायोजित करते हैं, तो फ्लैश द्वारा जलाया गया हिस्सा काफी बैंगनी दिखाई देगा।
उस से बचने के लिए, फ्लैश पर हरा फिल्टर अपने उत्पादन को फ्लोरोसेंट लाइट के समान अस्पष्ट रूप से आकार देता है। एक विशिष्ट फिल्टर के साथ आपको एक फ्लोरोसेंट आउटपुट के स्पाइक्स नहीं मिलेंगे, लेकिन ऐसा कुछ और मिल सकता है (फ्लोरोसेंट स्पेक्ट्रम के शीर्ष पर काली रेखा)।
आपको एक पूर्ण मैच नहीं मिलेगा (और आमतौर पर नहीं चाहिए), लेकिन इससे कम से कम आपको पूरी तस्वीर में एक समान संतुलन प्राप्त करने में मदद मिलेगी।
मुझे शायद यह जोड़ना चाहिए कि मैंने शायद फ़िल्टर द्वारा उत्पादित आउटपुट के बीच में "चोटी" की ऊंचाई बढ़ा दी है। आप वास्तव में स्पाइक्स की ऊंचाई से मेल खाने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, लेकिन उस सामान्य क्षेत्र में अनुमानित ऊर्जा उत्पादन। लंबा, संकीर्ण स्पाइक्स का मतलब एक विशिष्ट तरंग दैर्ध्य पर उच्च चमक है, लेकिन यह सभी समग्र ऊर्जा नहीं है।
आपके प्रश्न के मुख्य शब्द "मेरी आँख के लिए" हैं। श्वेत संतुलन को समायोजित करने के लिए मानव दृष्टि प्रणाली अच्छी तरह से अच्छी है। फ्लोरेसेंट कुछ भी हो लेकिन सफ़ेद होते हैं, लेकिन आपकी आँखें उन्हें सफ़ेद नॉनटाइट समझती हैं।
यदि आप किसी सिटीस्केप या किसी बिल्डिंग की बाहरी रात की तस्वीरों को देखते हैं, तो बहुत सारे अलग-अलग प्रकाश-स्रोतों के साथ तस्वीरें दिखाई देती हैं, आप देखेंगे कि अधिकांश कृत्रिम रोशनी में नाटकीय रंग डाला गया है। संतरे नारंगी हैं, फ्लोरोसेंट हैं - हाँ - हरा-भरा।
यह वास्तव में मैट का उत्तर देने के लिए एक तकनीकी टिप्पणी है, जिसका उद्देश्य पूर्ण उत्तर के रूप में नहीं है - अन्य लोग पहले से ही बहुत अच्छा करते हैं।
मैट ने फायरलाइट दृश्य को सही करने वाले रंग का एक अच्छा काम किया :-)!
मूल के प्रकाश और आरजीबी जानकारी पर एक नज़र बहुत ही खेदजनक प्रकाश मिश्रण दिखाती है जिसे उन्होंने बहुत अच्छी तरह से भुनाया है।
नारंगी जलाया सड़क और पेड़ संस्करण वास्तव में एक सोडियम वाष्प दीपक द्वारा जलाया जाता है जो सोडियम वाष्प को प्रकाश में उत्सर्जित करने के लिए अनिवार्य रूप से एकल वर्णक्रमीय रेखा (व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए) पर उत्सर्जित करता है। परिणाम फ्लोरोसेंट से भी बदतर है - सिद्धांत समान है - फ्लोरोसेंट के साथ आपके पास सीमित संख्या में वर्णक्रमीय रेखाएं उपलब्ध हैं और वर्णक्रमीय चोटियों के बीच के रंग स्रोत में प्रकाश से मेल नहीं खाते हैं।
फ्लोरेसेंट प्रकाश का उत्पादन करने की कोशिश करते हैं, जो आंख-मस्तिष्क ट्यूब के मूल यूवी द्वारा उत्साहित फॉस्फोर से दृश्य प्रकाश को लाल रंग द्वारा उत्पादित रंगों के सीमित मिश्रण के साथ सफेद के रूप में देखता है। सोडियम वाष्प रोशनी के साथ BUT समग्र उद्देश्य उच्च दक्षता और अच्छी दृश्यता के साथ रंग प्रतिपादन एक गैर-मुद्दा है, इसलिए उनके पास लगभग एक मोनोक्रोमैटिक स्रोत है। फ्लोरोसेंट के साथ "ट्रू संतुलन को ठीक से बहाल करने के लिए वास्तव में पर्याप्त वर्णक्रमीय सामग्री नहीं है"। गैस डिस्चार्ज आधारित प्रकाश के साथ, मुख्य उत्सर्जन लाइन से लगभग शून्य वर्णक्रमीय सामग्री होती है। जो मैट ने कहा :-)
अति उत्कृष्ट! अब मैं देखता हूं कि यह कौन है जो मेरे इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग पदों :-) का बदला ले रहा है।
—
रसेल मैकमोहन
पता नहीं क्यों आपको नीचा दिखाया गया था, मुझे मानना होगा कि मैं सोडियम लाइट्स को फ़्लुएंरोसेन्ट्स से ढंकता हूँ, भले ही जिस प्रक्रिया से वे प्रकाश उत्पन्न करते हैं वह काफी अलग है। किसी भी मामले में वे दोनों प्रकाश स्रोतों के लिए काफी अलग हैं।
—
मैट ग्रम
@ रसेल: मुझे नहीं पता कि आप कैसे देख सकते हैं कि यह कौन था अतिरिक्त जानकारी के बिना उपलब्ध नहीं था। लेकिन ध्यान रखें कि यह कौन है और आप कैसे जानते हैं? मैं सोच रहा था कि यह कौन कर रहा है (नहीं, यह मैं नहीं, सच में।)। मुझे बिना किसी स्पष्ट कारण के कुछ मिलता है, लेकिन आप अधिक पाने लगते हैं, मुझे इस पर संदेह है क्योंकि आप इसके बारे में बहुत परेशान हैं।
—
ओलिन लेट्रोप
@OlinLathrop - सार्वजनिक रूप से कोई विस्तृत व्याख्या नहीं :-)। वहाँ Gurney Halleck कार्रवाई की एक डिग्री है, लेकिन निष्कर्ष उसके बारे में के रूप में अच्छा होने जा रहा है। एक ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता है जो दो एसई क्षेत्रों में सक्रिय है और दोनों में असंतोष है और वर्तमान में सक्रिय रूप से ऐसा है। अपना खुद का Mentating :-) करें।
—
रसेल मैकमोहन
आप ध्यान देंगे, डाउनवोट बटन कहता है "यह उत्तर उपयोगी नहीं है" - यह "यह उत्तर तकनीकी रूप से गलत है" नहीं पढ़ता है। आपकी धारणा जो आपने अपने उत्तर में जोड़ दी है, लोगों को यह विश्वास दिलाती है कि उन्हें केवल तभी वोट देना चाहिए जब कोई उत्तर तकनीकी रूप से गलत हो और वह सत्य न हो। और इसे हटा दिया जाएगा।
—
rfusca