बिजली के हमलों की तस्वीर खींचते समय मुझे उचित ध्यान कैसे मिलता है?

12

मैं हाल ही में कोलोराडो में कई बड़े गरज के साथ फोटो खिंचवाने का अवसर पाकर भाग्यशाली रहा हूं, हालांकि मैं कुछ मुद्दों पर भाग गया। मैंने जो पहला मुद्दा चलाया है, उसमें उचित ध्यान दिया जा रहा है।

एक परिदृश्य फोटोग्राफर के रूप में, मैं hyperfocalअपने वाइड-एंगल लेंस पर सेटिंग का उपयोग करने का आदी हो गया हूं, क्योंकि यह बहुत दूर की पर्वत श्रृंखलाओं और जैसे के लिए अच्छा ध्यान केंद्रित करना आसान बनाता है। मैंने बिजली की तस्वीर खींचने के लिए एक ही काम करने की कोशिश करना शुरू कर दिया, हालांकि, हाइपरफोकल मार्क के लिए अपने लेंस को सही तरीके से सेट करना वास्तव में बिजली को ध्यान में रखने के लिए नहीं लगता है। पीछे की दूरी में परिदृश्य ध्यान में लगता है, लेकिन यह थोड़ा बहुत बाहर अन्यथा प्रतीत होता है।

अधिकांश समय ये आंधी देर रात में होती है, और यह बिजली की रोशनी से खुद को छोड़कर लगभग काली पिच होती है। क्या कोई तरकीब है जिसे मैं जल्दी से ठीक से ध्यान केंद्रित करने के लिए उपयोग कर सकता हूं ताकि मैं चमकीले सफेद बुलबुले की तरह दिखने के बिना बिजली पर कब्जा कर सकूं? मैंने एक ट्रायल और एरर एप्रोच की कोशिश की है, हालाँकि मैंने कई बेहतरीन शॉट्स गायब कर दिए हैं क्योंकि मैं अपने कैमरे से इसे फोकस में लाने की कोशिश कर रहा था। यहां तक कि थोड़ा ध्यान से बाहर, मैं चाहता हूं कि मैं कुछ ऐसे शॉट्स प्राप्त करने में सक्षम था जो मैंने याद किए।

लाइटनिंग फोकस http://a.imageshack.us/img412/8115/lightningfocusexample.jpg

ऊपर कुछ दिनों पहले लिए गए सेट से सबसे अच्छा ग्राउंड स्ट्राइक शॉट है। आप गैर-मुख्य स्ट्रीमर में फोकस की कमी को सबसे अच्छी तरह से देख सकते हैं। यह एक छोटा बोल्ट था, शायद 500 फीट से भी कम दूरी पर। अग्रभूमि में पेड़, शायद कैमरे से लगभग 10 फीट है, यह भी थोड़ा ध्यान से बाहर है। मैंने मूल रूप से हाइपरफोकल फ़ोकस के पास परिदृश्य पर अच्छी तरह से ध्यान केंद्रित करने की कोशिश की थी ... कम से कम, सबसे अच्छा मैं अंधेरे में बता सकता था। मैंने कई शॉट के माध्यम से क्रमिक रूप से कई समायोजन किए और आखिरकार इस शॉट को उतना ही स्पष्ट किया जितना कि यह था। मैं बहुत बेहतर शॉट्स से चूक गया, हालांकि, फोकस की कमी के कारण। अगर अंधेरे के पास सही ध्यान केंद्रित करने के लिए कुछ त्वरित चाल थी, तो मैं इसके बारे में जानना चाहता हूं।

technique focus weather

— jrista
स्रोत

2

यह बहुत ही सट्टा है क्योंकि मैं लेंस से परिचित नहीं हूं, लेकिन उदाहरण गति को लगभग धुंधला हो जाना और छोड़ना हो सकता है। विशुद्ध रूप से फोकस से बाहर, मुझे उम्मीद है कि शीर्ष-दाएं बोल्ट एक समान चमक हो; यह दाएँ हाथ की ओर बहुत उज्जवल प्रतीत होता है। बायाँ बोल्ट उतना स्पष्ट नहीं है, लेकिन इसे बाहर नियम नहीं लगता है। आसानी से लेंस हो सकता है; जैसा मैंने कहा, सिर्फ अटकलें।

— पूर्व एमएस

मैं मानता हूं कि छवि के कुछ हिस्से मोशन ब्लर की तरह दिखते हैं, दूसरी तरफ मुझे लगता है कि "बबल" वास्तव में मोशन ब्लर की विशेषता नहीं है। हो सकता है कि आप सुराग के साथ कुछ और उदाहरण पोस्ट कर सकते हैं जिसमें से पूरे फ्रेम के किन हिस्सों में हैं।

— कारेल

मेरा वोट सेंसर ब्लीड के लिए जाता है। लाइटनिंग किसी भी सेंसर, एपर्चर और एक्सपोज़र के बारे में सेंसर की तुलना में कहीं अधिक चमकदार है। एक तटस्थ घनत्व फ़िल्टर मदद कर सकता है।

— msw

यह कैसे समझा सकता है कि स्पष्ट रूप से संतृप्त छोटी शाखाएं ध्यान से बाहर नहीं हैं?

— करेल

मुझे लगता है कि पेड़ की शाखाएं OOF हैं क्योंकि वे हवा में घूम रहे थे। कारेल ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि "इन्फिनिटी" चिह्न हमेशा सटीक नहीं होता है, और मैंने इसका कुछ परीक्षण किया है। मुझे लगता है कि यहां सबसे तार्किक व्याख्या यह है कि मैंने सही ध्यान केंद्रित नहीं किया है ... और मुझे बहुत ज्यादा फोकस किया गया, पृष्ठभूमि को फोकस से बाहर कर दिया। मैं बार-बार इस शॉट को खत्म कर रहा हूं, और केवल एक चीज जो बिजली के लुक को स्पष्ट करती है वह है सादा और ध्यान की सरल कमी। कैमरा शेक अलग लगेगा। ऊपर दी गई क्लिप एक EF 16-35mm USM L II पर मृत-केंद्र से है।

— jrista

3

मैं उन कुछ विचारों को लिख रहा हूँ जो यहाँ और वहाँ बिखरे हुए हैं:

हवा (और संभवतः शॉकवेव) शेक को कम करने के लिए अपने तिपाई के नीचे कुछ भारी लटकाएं
जाँच करें कि क्या आप मैनुअल फ़ोकसिंग के लिए अपने फ़ोकसिंग स्केल पर भरोसा कर सकते हैं ( मेरी टिप्पणी गुफ़ा के जवाब के नीचे देखें )
जितना हो सके अपने एपर्चर को रोकें (आप शायद 30 सेकंड में रहना चाहते हैं AE सीमा ताकि यह लागू न हो)
यदि संभव हो तो जाँच लें कि क्या कुछ आपकी तस्वीर में फोकस में है यह समझने के लिए कि फोकस कहाँ सेट किया गया था। गलती से फ़ोकस रिंग को छूकर ध्यान केंद्रित करना वास्तव में आसान है (क्षमा करें यदि यह बहुत स्पष्ट लगता है, तो बस मैंने और शॉट्स खो दिए हैं, मैं इस तरह से खुद को पसंद करूंगा)।

— कैरेल
स्रोत

1

सुझावों के लिए धन्यवाद। मैंने कुछ परीक्षण किया, और मुझे पूरा यकीन है कि मेरा ध्यान केंद्रित करने का तरीका फोकल लंबाई पर निर्भर करता है, जैसे आपने अपने 70-200 के साथ उल्लेख किया है। अगर मैं इसे "इनफिनिटी" के निशान पर सही डाल देता हूं, तो यह वास्तव में कभी फोकस में नहीं लगता। 16 मिमी पर, मुझे थोड़ा अतीत जाना है, और 35 मिमी पर, यह करीब हो जाता है, लेकिन अभी भी निशान पर सही नहीं लग सकता है। यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि विषय वास्तव में कितना दूर है। यह शायद चीजों का एक संयोजन था, लेकिन सबसे अधिक संभावना सिर्फ गलत फोकस है। धन्यवाद!

— jrista

4

ऑटोफोकस करने की कोशिश न करें। मैनुअल पर स्विच करें, हाइपरफोकल पर सेट करें और एपर्चर को बंद करें, कहते हैं, 5.6 - यह आपको सबसे कम लेंस के लिए फ़ील्ड की एक बहुत बड़ी गहराई देगा जो आप बिजली की कमी के लिए उपयोग करेंगे।

मेरा अनुमान है कि प्रकाश व्यवस्था ध्यान से बाहर नहीं है; वे कैमरे के हिलने के कारण धुंधले हैं।

— egorFiNE
स्रोत

1

मेरा सारा ध्यान मैन्युअल रूप से तब होता है जब मैं इस तरह की चीजों को शूट करता हूं। मैं एक तिपाई, एक दूरस्थ केबल रिलीज, और दर्पण लॉकअप का भी उपयोग करता हूं, इसलिए मुझे नहीं लगता कि कैमरा शेक समस्या है। मैं एक व्यापक एपर्चर का उपयोग कर रहा हूं, 3.5 या 4. मैं एक तंग एपर्चर की कोशिश करूंगा और देखूंगा कि क्या बड़ा डीओएफ मदद करता है ... मैंने पहले ऐसा नहीं सोचा था।

— jrista

3

एक विचार होता है: मेरा पूरा घर एक बड़े तूफान के दौरान हिलता है। शायद यह कैमरा नहीं है, लेकिन बात यह है कि इसे पकड़े हुए है?

— पूर्व-एमएस

@matt: आप जानते हैं, मुझे आश्चर्य है कि अगर ऐसा हो सकता है। पिछले कुछ तूफान, बिजली मेरे ऊपर ठीक थी, और मैं झटके महसूस कर सकता था । मैंने यह भी सोचा था कि हवा के कारण अग्रभूमि वस्तुएं शायद धुंधली हो जाती हैं, क्योंकि हमारे हाल के सभी तूफान बहुत हवा में रहे हैं।

— jrista

2

हवा के बारे में बोलते हुए - मुझे तेज हवा के साथ तिपाई द्वारा खुद को पकड़ना पड़ता है, निश्चित रूप से परिणाम शीर्ष गुणवत्ता के नहीं होते हैं, लेकिन कम से कम प्रयोग करने योग्य और तिपाई को पकड़ने से बेहतर है। सामान्य दृष्टिकोण यह है कि आपके तिपाई के नीचे कुछ भारी लटका दिया जाए , मैं खराब योजना के कारण उस स्थिति में समाप्त हो गया।

— कारेल

1

विंड शेक के खिलाफ तर्क यह तथ्य है कि बिजली बहुत कम है।

— कारेल

3

मैं एक फोटोग्राफर के साथ शूट पर गया, जो तूफानों पर केंद्रित है, और उनकी तकनीकों में निम्नलिखित विचार शामिल हैं:

आपके एपर्चर के लिए काउंटर-अंतर्ज्ञान। क्लोज़ लाइटनिंग के लिए एक संकीर्ण एपर्चर (यहां तक कि f / 22) का उपयोग करें क्योंकि फोकस कोई समस्या नहीं होगी।
दूर के शॉट्स एपर्चर को टक्कर दे सकते हैं, यहां तक कि एफ / 2.8 तक, क्योंकि गतिविधि का क्षेत्र संकीर्ण (दूर तक) होगा और डीओएफ अंधेरे में कोई मुद्दा नहीं है।
आईएसओ (और शोर) को नीचे रखें। बिजली उच्च विपरीत है।
परिवेश प्रकाश बनाने और बिजली के पैटर्न को हाइलाइट करने के लिए "सॉफ्ट वाटरफॉल" और "लाइट पेंटिंग" शूटिंग तकनीकों का उपयोग करें, जो प्रमुख विलक्षण घटनाओं पर जोर देगा (और आदर्श रूप से दलदल नहीं)।
जैसा कि ऊपर लेकिन जोर दिया; एक अरब से अधिक की प्राकृतिक घटनाओं को पकड़ने के लिए मानव प्रयासों से भरे CF कार्ड की तुलना में लंबे एक्सपोज़र (थिंक बल्ब मोड) अधिक उपयोगी होंगे।
लाइट रिएक्टिव ट्रिगर भी एक विकल्प है।
कहीं आप खड़े न हों।
डे टाइम लाइटिंग फ़ोटोग्राफ़ी सबसे कठिन है, जबकि रात का समय लाइटिंग कॉन्ट्रास्ट, एकवचन कंटेंट फीचर्स (लाइटनिंग, नॉट लैंडस्केप) और लॉन्ग एक्सपोज़र (एनडी फिल्टर को रैंप करने की आवश्यकता के बिना) का उपयोग कर सकता है।

— ddri
स्रोत

2

क्या चैनल बोल्ट के बीच थोड़ा सा घूमता है? प्रकाश व्यवस्था आमतौर पर कई तरह की होती है, इसलिए यदि वे एक ही स्थान पर नहीं हैं, तो यह अस्पष्ट हो सकता है। इसके अलावा नेता है, जो बहुत उज्ज्वल नहीं है, लेकिन शायद यह चीजों को प्रभावित कर रहा है।

खिल भी सकता था। बिजली बहुत उज्ज्वल है (यह सूरज की सतह की तुलना में बहुत गर्म है)।

बिजली के सामने और पीछे के सामान को ध्यान में रखें। यदि हाँ, तो इसका मतलब है कि फोकस आपकी समस्या नहीं है।

— रीड
स्रोत

मुझे लगता है कि अग्रभूमि फ़ोकस में थी, हालांकि इसके बारे में सोचकर, मैंने हाल ही में जिन तूफानों की तस्वीर खींचने की कोशिश की है, वे बहुत हवा में थे। मैट का दिलचस्प विचार था कि नज़दीकी हमलों के झटके ने भी मेरे तिपाई की स्थिरता को प्रभावित किया होगा, और यह देखते हुए कि मैं खुद को झटके महसूस कर सकता था, यह निश्चित रूप से प्रशंसनीय लगता है।

— jrista

0

सबसे अच्छी बात अनंत पर ध्यान केंद्रित करना है।

— टूटी हुई कड़ी
स्रोत

जब अनन्तता (हाइपरफोकल) पर सेट किया जाता है, तो पृष्ठभूमि में परिदृश्य (जो आप इसे देख सकते हैं) फोकस में है। निकटवर्ती बिजली ध्यान में नहीं है।

— jrista

@jrista क्या लेंस / एपर्चर? आप ऊपर दी गई पत्नियों का उल्लेख करते हैं, और यदि ऐसा है, तो मैं 10 मीटर रेंज के खुले में हाइपरफोकल दूरी की अपेक्षा करूंगा। आप उम्मीद कर रहे हैं कि बिजली के करीब नहीं है।

— एक्स-एमएस

मैं वर्तमान में अपने Canon EF 16-35mm f / 2.8 L II का उपयोग कर रहा हूं, हालांकि मैंने अपने Canon EF 100mm f / 2.8 मैक्रो का उपयोग एक दो बार (पूरी किस्मत के बिना) रेंज के लिए किया है ... अच्छी तरह से। , यह भिन्न होता है, लेकिन मैं बहुत करीब रहा हूं। हमारे घर पर कुछ दिनों पहले ही बड़े पैमाने पर तूफान आया था, और एक बोल्ट ने इतना करीब से टकराया कि उसने मुझे लगभग अपने पैरों से मार दिया, और इतनी जोर से मेरे कानों में लगभग 5 मिनट तक रिंग हुई। मैं अपने सामने के बरामदे पर बैठा था जब ऐसा हुआ ... यह अप्रत्याशित था। अधिकांश जमीनी हमले शायद 150+ फीट दूर हुए हैं, लेकिन वास्तव में बहुत दूर नहीं, बहुत जोर से ... मैं एक हॉटस्पॉट में रहता हूं।

— jrista

ओह, वास्तविक एपर्चर के संदर्भ में, मुझे लगता है कि यह बहुत व्यापक था। पिछले कुछ समय बहुत तीव्र थे, क्योंकि तूफान सचमुच मेरे ऊपर सही थे, और मैंने अपना अधिकांश समय सभ्य ध्यान केंद्रित करने में बिताया। मुझे नहीं लगता कि मैंने वास्तव में एपर्चर पर ज्यादा ध्यान दिया है, लेकिन मैंने जो कुछ शॉट रखे हैं वे एफ / 4 के माध्यम से एफ / 2.8 प्रतीत होते हैं।

— jrista

@ जिरस्ता - बहुत अजीब। 100 मिमी निश्चित रूप से बहुत मुश्किल होगा; एफ / 4 पर 100 फीट की हाइपरफोकल दूरी। लेकिन 35 मिमी, यहां तक कि व्यापक खुले, मैं अच्छी तरह से काम करने की उम्मीद करता हूं, और 16 मिमी सिर्फ स्थिति में सुधार करेगा।

— पूर्व-एमएस

0

यह छवि मुझे बहुत हिलाती है (हालांकि बहुत थोड़ी) और ध्यान से बाहर है।

इसे सत्यापित करने के लिए, यह वही है जो मैं आपको सुझाता हूं। तेज धूप वाले दिन में, अपने लेंस को एमएफ पर स्विच करें, हाइपरफोकल पर सेट करें और सड़क के पार एक पेड़ को गोली मार दी। या शायद स्पष्ट सड़क चिह्नों के साथ एक लंबी सड़क।

परिणाम देखें। इन-फोकस स्पॉट खोजें। लेंस को ट्यून करें। तब तक दोहराएं जब तक आप अपने लेंस में वास्तविक हाइपरफोकल बिंदु का पता नहीं लगा लेंगे। कुछ मिनटों से अधिक नहीं लेना चाहिए।

— egorFiNE
स्रोत

0

आप इसे उसी तरह से कर सकते हैं जैसे आप आतिशबाजी के साथ करेंगे, एक लंबे एक्सपोजर पर एक बहुत विस्तृत एपर्चर का उपयोग करें, इसलिए f18-22 का कहना है। यह पूरी हड़ताल को ध्यान में लाएगा, आपके पास 100-200 से कम आईएसओ भी होना चाहिए

30sec एक्सपोज़र को शूट करें, ट्रिगर को फायर करें और लेंस के ऊपर कार्ड का एक काला टुकड़ा रखें, क्योंकि हल्की स्ट्राइक कार्ड को हटा देती है और जब यह बंद हो जाता है तो पॉप वापस आ जाता है, इससे शटर के खुलने और बंद होने पर कैमरा शेक बंद हो जाएगा।

आपको ब्लैक टेप के टुकड़े के साथ व्यू फाइंडर को भी कवर करना चाहिए, इससे सेंसर के बंद होने के बाद कोई भी अवांछित रोशनी बंद नहीं होगी।

— ग्रीम हचिसन
स्रोत

F / 18-22 एक संकीर्ण एपर्चर नहीं है, एक विस्तृत एपर्चर नहीं है?

— केन शिरिफ