ओलिंप माइक्रो फोर थर्ड कैमरा पर पैनासोनिक लेंस का उपयोग करते समय क्या कमियां हैं?


25

मैं ओलंपस के नए OM-D E-M5 को आज़माने में दिलचस्पी रखता हूं , और जब से मैं एक सामान्य प्राइम का उपयोग करने के लिए उपयोग किया जाता हूं (और फ़ूजीफिल्म के नए मिररलेस ईवीएफ कैमरे का उपयोग करके कुछ समय बिताया), मैं कोशिश करना चाहता हूं वह संयोजन।

ओलिंप वर्तमान में एक सामान्य प्राइम की पेशकश नहीं करता है, हालांकि - एक व्यापक-कोण 17 मिमी (पारंपरिक 35 मिमी फोकल लंबाई के बराबर) और एक पोर्ट्रेट-रेंज 45 मिमी है, जो दोनों अच्छे लगते हैं, लेकिन कोई 25 मिमी नहीं है।

लेकिन, पैनासोनिक ड्रोल के योग्य पैनासोनिक लीका डीजी समिलक्स 25 एमएम एफ / 1.4 एएसएसएच प्रदान करता है । मुझे पता है कि माइक्रो फोर थ्रेड्स एक साझा, अर्ध-खुला मानक है - लेकिन वहाँ संगत है और फिर वहाँ संगत है । यहां तक ​​कि सबसे अच्छे विनिर्देशों में अस्पष्टता के क्षेत्र हैं, और कैमरा निर्माताओं को अपने स्वयं के उत्पादों के बीच संगतता का परीक्षण करने के लिए सबसे अधिक प्रोत्साहन है। एक आधुनिक इलेक्ट्रॉनिक लेंस माउंट के साथ, जहां लेंस में माइक्रोप्रोसेसर और स्वयं का फर्मवेयर होता है, ऐसा लगता है कि चीजों के लिए सूक्ष्मता से जाने की बहुत संभावना है।

अगर मुझे यह कॉम्बो मिल जाता है, तो क्या मैं कैमरे को एक निष्पक्ष परीक्षा दे सकता हूं, या क्या मैं खुद को उन quirks से जूझता हुआ पाऊंगा जो मुझे ओलिंप के लेंस से चिपक जाते हैं? क्या ध्यान केंद्रित करने की गति, छवि स्थिरीकरण या इस तरह की कोई समस्या होगी? (और निश्चित रूप से, फ्लिप सवाल है: अगर मैं उस लेंस का उपयोग करना चाहता हूं, तो क्या पैनासोनिक कैमरा इसे संलग्न करने के लिए सबसे अच्छी जगह है?)


1
बड़ा सवाल है। लगभग सभी ओलिंप और अधिकांश पैनासोनिक M4 / 3 कैमरों (लेंस के साथ) की कोशिश करने के बाद, कभी भी दोनों एक ही समय में नहीं थे!
इताई

पैनासोनिक 20 मिमी 1.7 एफ के साथ कुछ आईएसओ और कम रोशनी की स्थिति (जैसे। patlu.com/olympus-omd-em5-banding-issue ) पर एक बैंडिंग मुद्दा था । हालाँकि ओलंपस ने हाल ही में इसके लिए एक फर्मवेयर (v1.5) जारी किया है। ऐसा लगता है कि माइक्रो 4/3 अधिक से अधिक बढ़ रहे हैं और ब्रांडों में संगतता बहुत अच्छी तरह से समर्थित होनी चाहिए।
BBking

जवाबों:


10

मेरे पास एक ओलिंप बॉडी (ई-पीएल 1) और एक पैनासोनिक लेंस (100-300 मिमी जूम) है, और इसमें कोई विशेष समस्या नहीं देखी गई है। यह महसूस होता है कि इन-लेंस स्थिरीकरण के लिए मुझे 'भुगतान' करना पड़ता है, जिसे मैं बंद रखता हूं, लेकिन जब मैंने गलती से स्विच ऑन कर दिया होता है, तो यह औसत शॉट को बर्बाद नहीं करता है (यह विषम प्रभावों के लिए बनाता है) एक तिपाई पर लंबे समय तक जोखिम के दौरान हालांकि)।


धन्यवाद - यह मददगार है। क्या आपके पास भी तुलना करने के लिए ओलंपस लेंस हैं?
mattdm

मेरे पास ओलिंपिक 14-22 मिमी भी है। ऑटो-फोकस व्यवहार दोनों लेंसों के बीच समान लगता है।
डॉन साइमन

पैनासोनिक 25 मिमी f / 1.4 और ओलिंप 17 मिमी f / 2.8 का परीक्षण करने के बाद, मैं निश्चित रूप से सहमत हो सकता हूं - कोई समस्या नहीं देखी गई। धन्यवाद!
०४ में मैट

4

मेरा ईएलएल ईपीएल 2 मेरे पैनासोनिक 20 एमएम एफ / 1.7 प्राइम के साथ अच्छा काम करता है। कोई विचित्रता नहीं। ऑटोफोकस और इमेज क्वालिटी ठीक उसी तरह काम करती है जैसे कोई उम्मीद करता है।

मैं 25 मिमी f / 1.4 पर नहीं कह सकता, लेकिन m43 इंटरऑपरेबिलिटी का एक अच्छा नैतिक होना प्रतीत होता है।


1

एकमात्र दोष यह है कि उनके पास कभी-कभी अन्य ब्रांडों के लिए लेंस ऑटो सुधार और अंशांकन नहीं होगा। और जहाँ तक मुझे पता है कि ओलिंप ई-एम 5 पर सीलिंग के साथ जाने के लिए केवल एक स्प्लैश और डस्ट प्रूफ लेंस है।

Lenrentals.com ने अपने सभी चौड़े कोण माइक्रो फोर थर्ड लेंस के साथ E-M5 का उपयोग करते हुए एक विस्तृत कोण रिज़ॉल्यूशन टेस्ट किया। लेईका 25 मिमी एक भयानक लेंस है, और जब मैंने इसे प्राप्त किया था, तो मुझे इसका उपयोग करने में मज़ा आया, लेकिन इसने एफ-स्टॉप पर परीक्षण किए गए कुछ अन्य अपराधों के संबंध में आश्चर्यजनक रूप से खराब प्रदर्शन किया।

E-M5 फुलफ्रेम कैमरों की तुलना में एक अत्यंत उच्च बुद्धि वाला कैमरा है, और मैं व्यक्तिगत रूप से इसे चुनने की योजना बना रहा हूं और पैनासोनिक 14 मिमी और 20 मिमी के प्राइम। यह लीका एम माउंट और कैनन ईएफ एडेप्टर के साथ वास्तव में अच्छी तरह से काम करता है जो बाजार में उपलब्ध हैं।


1
पैनासोनिक और ओलिंप दोनों के पास इस समय बिल्कुल एक वेदरप्रूफ
Itai

क्या इसका मतलब है कि कभी-कभी लेंस ऑटो-सुधार ब्रांडों में काम करेगा ? ऐसी कौन सी परिस्थितियाँ हैं जिनमें यह काम नहीं करेगा?
दोपहर

इस संदर्भ में "अंशांकन" का क्या अर्थ है? क्या वह फ़ोकस-संबंधी है?
mattdm

और अंत में :) परीक्षणों के लिए लिंक के लिए धन्यवाद। मैं विशेष रूप से इस लेंस के लिए MTF50 स्कोर के साथ चिंतित नहीं हूं, हालांकि।
mattdm

1
नए कैमरा निकायों में क्रॉस ब्रांड लेंस के लिए विरूपण सुधार के लिए समर्थन होगा। और मुझे लगता है कि यह वास्तव में निर्भर करता है कि कैसे अप-टू-डेट ओलिंप भविष्य के लेंस के लिए फर्मवेयर रखता है। और यह वास्तव में केवल खेलने के लिए आने के लिए है अगर आप जेपीईजी में शूटिंग कर रहे हैं। जब मैं पैनासोनिक और ई-एम 5 दोनों का उपयोग कर रहा था तो मैंने इसे कच्चा मार दिया।
बेंजामिन एंडरसन

0

20 मिमी f1.7 के साथ एक बैंडिंग मुद्दा रहा है। इस लेख को यहाँ देखें: http://cyleow.blogspot.com.au/2012/07/another-banding-problem-of-om-de-m5.html

लेकिन कृपया, आप इसे नहीं छोड़ें!

बस, माइक्रो 4/3 एक ऐसी प्रणाली है जो न केवल ओलिंप और पैनासोनिक का उपयोग करती है, हालांकि वे नेता हैं, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ब्रांड क्या उपयोग करते हैं।

यह बैटरी की तरह नहीं है जहां ब्रांड आपको वास्तविक उत्पादों का उपयोग करने की सलाह देगा।

यह एक अच्छी वेबसाइट है: http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

सिग्मा लेंस भी बनाते हैं और वोइटलैंडर भी करते हैं, लेकिन वे मैनुअल फोकस होते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.