लाइटरूम 4, कॉर्ल आफ्टरशॉट प्रो, डार्कटेबल की सरल तुलना


11

मैं समझता हूं कि मुझे अपने मूल वर्कफ़्लो (ज्यादातर पिकासा + कुछ साइबरलिंक फोटोडायरेक्टर) से अपग्रेड करना चाहिए।

संपादित करें

मैं जो देख रहा हूं उसका मूल एक चरण-अप, एकल स्टॉप (यदि संभव हो!) समाधान है:

  1. मेरे बड़े पुस्तकालय को व्यवस्थित रखें
  2. सुविधा बनाम आसान उपयोग के उचित संतुलन के साथ मेरी पिक्स (ज्यादातर jpg *) बढ़ाएं
  3. स्थानीय संवर्द्धन

    • जैसे ही मुझे पता चलता है कि मैं और अधिक कच्चे को गोली मारने की कोशिश कर रहा हूं, उचित उपकरण के साथ, परिणाम इन-कैमरा ग्राफिक्स रूपांतरण से अधिक है

मैं एक सूची के रूप में पिकासा से काफी संतुष्ट हूं, निश्चित रूप से किसी भी फोटो प्रसंस्करण के लिए नहीं, अन्य एक त्वरित संतृप्ति और तीखेपन का धन्यवाद करते हैं, लेकिन स्थानीय संपादन के बिना यह हर समय काम नहीं करता है।

मैं निम्नलिखित में देख रहा हूँ:

(मेरे पास मैक नहीं है इसलिए एपर्चर एक विकल्प नहीं है)

मैं सोच रहा हूं कि क्या कोई उन सभी (या अधिकांश!) का परीक्षण करने में सक्षम है और एक प्रथम-व्यक्ति प्रतिक्रिया प्रदान करता है, जिस पर सुविधाएँ खड़ी होती हैं / तुलना में कमी होती हैं, साथ ही इन सॉफ़्टवेयर की तुलना करने में कोई अतिरिक्त अनुभव सलाह देता है। मुझे पता है कि लाइटरूम महान है और आप उस ;-) के साथ गलत नहीं करते हैं, और मैं उन सभी को ड्राइव कर सकता हूं। मेरा अनुभव हालांकि यह है कि इस तरह के सॉफ्टवेयर की वास्तविक विशेषताओं और सीमाओं की खोज में 30 दिनों से अधिक का समय लगता है।

मूल्य बेशक तुलना का एक तत्व है, लेकिन केवल एक समान सुविधा बिंदु पर।

सिर्फ विशेषताओं से अधिक है; उदाहरण के लिए, मैंने सुना है कि लिनक्स पर रंग प्रबंधन कठिन है - मैं इसके बारे में ऑफ-टॉपिक चर्चा शुरू नहीं करना चाहता, लेकिन अगर इस तरह के बिंदु पर बहुत मजबूत समझौता होता है, तो यह डार्कटेबल के खिलाफ एक मुद्दा होगा (संपादित करें: मैंने जांच की और यह वास्तव में गलत है)।

मैं समझता हूं कि इसमें कुछ व्यक्तिपरकता हो सकती है, कृपया मुझे टिप्पणियों से अवगत कराएं यदि उत्तर को सहयोगी विकी बनाने में कोई रुचि हो।


1
@instantkamera ने चैट में लिखा: एएसपी के पास एक नि: शुल्क परीक्षण है, इसे आज़माएं। मैंने इसका उपयोग शुरू कर दिया और 50 रुपये के लिए लाइसेंस प्राप्त किया। यदि आप इसे खरीदते हैं, तो कूपन के लिए चारों ओर देखें। मैं इसका उपयोग अन्धकार के बदले में करता हूँ क्योंकि भले ही मैं अन्धकारमय (राजनैतिक रूप से बोलना) पसंद करता हूँ, फिर भी इसकी तुलना में स्थानीय समायोजन क्षमता और कच्चे रूपांतरण पट्टियों का अभाव है।
स्टेफानो

@ElendilTheTall ने चैट रॉथरपीई में सुझाव दिया, और मैकोक्स पर डार्कटेबल यूआई बग्गी पाया, और आफ़्टरशॉट "बहुत अच्छा"
स्टेफानो

4
यह करने के लिए काफी व्यापक तुलना है। यह गर्मियों के लिए मेरे लक्ष्यों में से एक है लेकिन इस तरह के सॉफ्टवेयर और उनके प्रदर्शन से परिचित होने में कई सप्ताह लगते हैं। अगर मैं एक रिलीज संस्करण उपलब्ध हो जाता है, तो मैं रावर्टैपी के बजाय डामिनियन में चाहूंगा।
इटई

1
मैंने डार्कटेबल और लाइटरूम का उपयोग किया है, और उनमें बहुत कुछ है। लाइटरूम में एक अधिक पॉलिश, पेशेवर यूआई है। यदि आप ब्लो-बाय-ब्लो फीचर की तुलना करना चाहते हैं, तो आपको वास्तव में हमें उन विशेषताओं की सूची देनी होगी, जिनकी आपको परवाह है। इन सभी पैकेजों में सुविधाओं की बड़ी सूची है, और अधिकांश लोग केवल एक सबसेट की परवाह करते हैं।
पैट फैरेल

2
@ आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद; Rawtherapee के बारे में, मैंने भी ऐसा सोचा था, लेकिन ElendilTheTall ने सुझाव दिया अन्यथा, इसलिए मैंने इसमें जोड़ा। मैंने इसे डाउनलोड करने के लिए कल रात ले ली और इसे तुरंत आज़माया, और वास्तव में यह एक-स्टॉप समाधान की तरह नहीं दिखता है, कोई वास्तविक कैटलॉग नहीं है। मुझे इस Q के बाद संस्थापकों में से एक से Daminion भी मिला, इसलिए मैं इसे आज़माऊँगा।
स्टेफानो

जवाबों:


11

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (क्षमा करें, मुझे डार्कटेबल के साथ व्यक्तिगत अनुभव नहीं है)

  • गति: एएसपी तेजी से रास्ता। LR - स्लोगन (कोर i5 3550 पर, 16 जीबी रैम, विन 7)
  • आयात करना: ASP को फ़ाइलों के साथ पर्याप्त कार्य करने के लिए आयात करने की आवश्यकता नहीं है। LR - अनिवार्य
  • मल्टी कैटलॉग खोज: एएसपी केवल
  • गैर-विघटनकारी संपादन: दोनों।
  • स्प्लिट टोनिंग: एलआर केवल
  • स्थानीय संपादन: निम्नलिखित दो प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। यह निर्भर करता है कि आप क्या करते हैं:
    • समायोजन ब्रश: LR केवल
    • स्तरित संपादन: ASP केवल EDIT: (हालाँकि आप प्रत्येक परत पर मास्क लगा सकते हैं)
  • मरीज: एलआर केवल
  • सीधा: ASP बहुत बेहतर है (वास्तव में, LR नहीं है लेकिन कोई इसे नकली कर सकता है)
  • शोर हटाना: एएसपी बेहतर (आईएमएचओ - इसमें कई तरीके शामिल हैं जिनमें नोज निंजा ओओटीबी शामिल हैं)
  • प्लगइन्स: एएसपी बेहतर है (आप पूरे इमेज प्रोसेसिंग पाइपलाइन के लिए प्लग इन कर सकते हैं)
  • लेंस सुधार: एलआर में थोड़ा अधिक लेंस होते हैं
  • वास्तविक मल्टी मॉनिटर समर्थन: केवल LR
  • स्वतः सुधार: ASP में बेहतर (IMHO)
  • सर्वेक्षण: एलआर में बेहतर
  • मानचित्र, पुस्तक, वेब: LR केवल
  • लाल आँख निकालना: केवल LR
  • प्रिंट: उपयोग नहीं किया
  • keywording:
    • ASP में कीवर्ड के लिए शॉर्टकट असाइनमेंट है
    • LR आपको उपयोग किए जाने वाले अंतिम 9 कीवर्ड और उससे चुनने के लिए संपूर्ण कीवर्ड ट्री देता है।
    • संपादित करें: दोनों आउटडोर / शादी / कस्टम आदि के लिए कीवर्ड सेट देते हैं:
      • LR - एक सेट में केवल 9 कीवर्ड
      • एएसपी - असीमित
  • (बैच) निर्यात / इस रूप में सहेजें:
    • ASP आपको JPEG / TIFF के रूप में सहेजने से पहले लागू करने के लिए पूर्ण कस्टम प्रोसेसिंग सेटिंग्स निर्दिष्ट करने की अनुमति देता है
    • DNG: LR केवल
    • वॉटरमार्किंग: एलआर केवल
    • गति: एएसपी बेहतर
    • अन्य लक्ष्यों (ईमेल आदि) को निर्यात करें: एलआर केवल

... और बहुत सारे। :-) सामान्यतया, LR अधिक फूला हुआ, धीमा और अधिक परिपक्व होता है। इसके अलावा, LR का GUI अधिक चमकदार (आभूषण, अधिक एनिमेशन आदि) है। ASP (वास्तव में Bibble 5 Pro rebranded) एक "ताज़ा" नवागंतुक है जो कुछ क्षेत्रों को कवर करता है जिसमें LR में समस्याएं हैं (गति, कैटलॉग प्रबंधन, स्तरित संपादन मन में आते हैं)।

आपके लिए सबसे अच्छी बात यह है कि दोनों परीक्षण (एएसपी काफी छोटा है) डाउनलोड करें और अपने लिए देखें।

हालांकि, आईएमएचओ, यदि आप एएसपी के साथ चिपक सकते हैं और जो कुछ भी आप चाहते हैं उसमें आपको कवर कर सकते हैं, तो इसके साथ जाएं। अन्यथा एलआर।

HTH


धन्यवाद @ user952 जो अत्यंत विस्तृत और मूल्यवान है। मैं निश्चित रूप से (उम्मीद के मुताबिक जल्द ही) उन दोनों की कोशिश करूँगा, लेकिन यह वास्तव में, वास्तव में यह जानने में मदद करता है कि मुझे क्या देखना चाहिए!
स्टेफानो

1
@ सेफ़ानो: बस एक और बात: अब तक, हमारे लिए, नश्वर (यानी, उद्यम के लिए नहीं) सबसे अच्छा डैम लगभग IDImager है। बहुत अच्छा आयोजन और फोटो प्रबंधन उपकरण। इसके लिए गूगल। हालाँकि, यह संपादन का समर्थन करता है, लेकिन यह स्थानीय संपादन (मास्क, adj ब्रश आदि) का समर्थन नहीं करता है। यदि आप उस के साथ रह सकते हैं और इस दूसरे प्रोग्राम (जिम्प, फोटोशॉप, कोरल फोटोपेंट, कोरल पेंटशॉप आदि) का उपयोग कर सकते हैं तो यह अच्छी तरह से पैसे के लायक है।
जॉन थॉमस

निश्चित रूप से IDImager को देखेंगे ... मैंने वास्तव में इसके बारे में कभी नहीं सुना था!
स्टेफानो

एएसपी में उन लापता सुविधाओं में से कई को प्लगइन्स के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है: वॉटरमार्क, ग्रेडिएंट्स, स्प्लिट टोनिंग, आदि
t3mujin

आपको 32GB RAM में अपग्रेड करने की आवश्यकता है, यह लाइटरूम धधक रहा है! Jk :)
dpollitt

7

मेरी अंग्रेजी के लिए अग्रिम में माफी - अगर कोई मेरी लेखन शैली के बारे में सोचता है, तो कृपया ध्यान रखें, मेरी मूल भाषा जर्मन है।

मैं विंडोज 7 पर ओपनएसयूएसई और एलआर पर एएसपी और डार्कटेबल के बारे में कुछ चीजें बता सकता हूं।

  • ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (लिनक्स)
  • LR = लाइटरूम 4 (विंडोज)
  • DT = Darktable 1.2.1 (लिनक्स, OpenSuSE के लिए पैक)

वेब में अस्थायी रूप से डार्कटेबल का एक विंडोज संस्करण उपलब्ध था, जो मुझे नहीं मिला (मेरे एक मित्र ने इसका परीक्षण किया और कहा, कि यह स्थिर काम करता है)। वर्तमान संस्करण 1.2.1 और 1.2.2 विंडोज के लिए अभी तक उपलब्ध नहीं है। लेकिन भविष्य में एक देशी निर्माण की योजनाएं हैं।

मेरी तस्वीरें दो कैमरों, A77 और RX100MKII से आ रही हैं। मेरा पीसी एक कोर-आई 7 950 है जिसमें 16 जीबी रैम और 3 एसएसडी है, एक एनवीआईडीआईए 590 जीटीएक्स है जो ओपनयूएसई 12.3 चल रहा है। (विंडोज 7 SP1 8 जीबी रैम के साथ वीएमवेयर इमेज में चल रहा है। मैं इसे एलआर और आईट्यून्स के लिए उपयोग करता हूं। उस दिन की प्रतीक्षा कर रहा हूं, जब मुझे अब इसकी आवश्यकता नहीं है। लेकिन अभी के लिए लिनक्स और ऐप्पल वास्तव में 100% संगत नहीं हैं)।

मैंने अब तक 3 टूल का उपयोग करके क्या पाया है:

  • एएसपी LR से कम से कम दोगुना है, विशेष रूप से माउस व्हील का उपयोग करके ज़ूम करना मेरे 24 एमपी चित्रों के साथ चिकनी है। लगभग सभी विशेषताओं / पहलुओं के संबंध में LR बहुत धीमा है। डीटी चित्रों के तीव्र भार के साथ तेज़ है, लेकिन जब ज़ूम इन होता है, तो यह पहली बार ज़ूम पिक्सेल को किसी न किसी पिक्सेल के साथ दिखाता है, फिर विवरण बाद में आते हैं - यह एक छोटा सा anoying है (मेरी एक्सपीरियंस पर विचार नहीं किया गया)। इसके अलावा फ़िल्टर लागू करना डीटी के साथ धीमा है (यह मुफ़्त है, आप क्या उम्मीद करते हैं)।
  • एएसपी का अच्छा नियंत्रण है और मेरी राय में एक स्व-व्याख्यात्मक कार्यक्षेत्र है। LR थोड़ा अधिक जटिल है, लेकिन इसमें प्रतियोगिता की तुलना में अधिक विशेषताएं भी हैं। डीटी में एक सुव्यवस्थित कार्यक्षेत्र है जिसमें सबसे अधिक ठोस वर्कफ़्लो है।
  • ASP में Noise Ninja ऑनबोर्ड है और मुझे हमेशा इसका उपयोग करने की आवश्यकता है (इसलिए आप इसे अपने RAW चूक - एक विशेषता, जिसे मैं LR या DT में नहीं पा सकता था) से बांध सकते हैं। फ़िल्टर तुरंत लागू होता है - कोई भी दृश्यमान नहीं है। ASP में RAW शोर सेटिंग (Noise Ninja checkbox के नीचे) का मेरे Sony RAW चित्रों के साथ कोई प्रभाव नहीं दिख रहा है - शायद यहाँ किसी को एक विचार है, ऐसा क्यों है। डीटी के साथ शोर में कमी भयानक है - एलआर और एएसपी के परिणाम बेहतर हैं - यदि यह आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो डीटी गलत उपकरण हो सकता है। मैं परिणामों से जो कह सकता हूं, वह यह है कि निर्मित सोनी जेपीईजी इंजन डीटी की तुलना में बेहतर काम करता है। एएसपी और एलआर इसके बजाय आपको एक बहुत बेहतर जेपीईजी एन्कोडिंग देंगे। लेकिन ज्यादातर लोगों के लिए आंतरिक कैमरा इंजन पर्याप्त होगा। आज एसएलआर / एसएलटी सिस्टम के साथ आपको अपनी तस्वीरों में "समस्या" क्षेत्रों को खोजने के लिए वास्तव में ज़ूम इन करना होगा।
  • एएसपी के नियंत्रण और बटन उत्तरदायी और सटीक हैं। लाइटरूम उनके पास बहुत अधिक है, लेकिन डेस्क साफ है, इसलिए लेआउट पर्याप्त है और वर्कफ़्लो अच्छा है। डीटी विकास टीम को स्लाइडर्स में सुधार करना चाहिए, क्योंकि कभी-कभी मुझे इच्छित सेटिंग तक पहुंचने के लिए स्लाइड को दोहराने की आवश्यकता होती है (जिसे आप आसानी से याद कर सकते हैं। वे स्लाइडर्स के लिए बहुत छोटे त्रिकोण का उपयोग करते हैं। अच्छा लगता है, बुरा व्यवहार करता है)।
  • LR एएसपी की तुलना में चित्र अनुकूलन के सभी तरीकों में वास्तव में अच्छा है। Darktable की विशेषताएं केवल अल्पविकसित हैं। यह महत्वपूर्ण है, यदि आप अक्सर रंग, संतृप्ति, रोशनी और अधिक जैसी चीजें बदलते हैं। I आप नहीं, ASP और DT को आपके वर्कफ़्लो के लिए पर्याप्त पेशकश करनी चाहिए। एलआर विवरण खोने के बिना गतिशील रेंज को अनुकूलित करने में भी उत्कृष्ट है।

मेरा समावेशन:

  • यदि आप अपने प्राथमिक OS के रूप में लिनक्स का उपयोग कर रहे हैं, तो Corel Aftershot आपके पर्यावरण के लिए सही RAW डेवलपर हो सकता है। लेकिन एएसपी का भविष्य अनिश्चित है। मुझे Bibble की अपडेट रणनीति पसंद थी, लेकिन स्टीयरिंग व्हील पर Corel के साथ किसी को भी नहीं पता है कि यात्रा कहां समाप्त होगी। लेकिन मुझे उम्मीद है, कि यह बच जाएगा और यहां तक ​​कि विकसित होगा - विशेष रूप से लिनक्स प्लेटफॉर्म के लिए।
  • अगर आप विंडोज लवर हैं, तो लाइटरूम शायद सही बात है। यह एएसपी की तुलना में बहुत अधिक खर्च करता है, लेकिन आपको थोड़ा बेहतर जेपीईजी इंजन मिलेगा, कुछ वास्तव में अच्छी तस्वीर बढ़ाने / अनुकूलन की सुविधा, जो किसी भी प्रतियोगी के पास नहीं है और बहुत सारे महान प्लगइन्स हैं जो आपके जीवन को बना सकते हैं बहुत आसान है (उदाहरण के लिए किसी के पास एक बढ़िया सुइट है जिसे आप खरीद सकते हैं और सॉफ्टवेयर एक प्लगइन या स्टैंडअलोन के रूप में काम करता है)। कृपया ध्यान रखें, कि LR के लिए सबसे अच्छे प्लगइन्स मुफ्त में नहीं हैं!
  • Darktable एक बहुत ही है! युवा परियोजना और विकास के इस छोटे से समय में एक लंबा रास्ता तय कर चुकी है (मुझे ओपनसोर्स प्रोजेक्ट के लिए यह उल्लेखनीय लगता है)। और यह हर दिन बेहतर हो रहा है। वर्कफ़्लो मजबूर कर रहा है, शोर कम करने वाला इंजन सिर्फ अशुभ है, फिर भी। एक बड़ा प्लस मुक्त प्लगइन्स की मात्रा है: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages । आपको वहां वह सब कुछ चाहिए जो आपको चाहिए। और यह भी विकसित हो रहा है। मेरे लिए सबसे बड़ा नुकसान "शोर निंजा" जैसे "पेशेवर" शोर कम करने वाले उपकरण की कमी है - मुझे उम्मीद है कि किसी दिन एकीकृत एनएन के परिणामों के करीब आएगा।

तो यह आप और आपकी उम्मीदों पर निर्भर है कि कौन सा उपकरण आपकी आवश्यकताओं के लिए सबसे उपयुक्त होगा। यदि आप पैसे खर्च नहीं करना चाहते हैं, तो डीटी सबसे अच्छी बात है - यदि आप लिनक्स चला रहे हैं। यदि आप 60 रुपये देते हैं, तो Corel Aftershot सबसे अच्छा समाधान है (विशेषकर Noise Ninja की वजह से)। और अगर आपको बहुत सारी सुविधाएँ पसंद हैं और आपके पास या तो विंडोज़ ओडर मैकओएसएक्स है, तो लाइटरूम आपके पर्यावरण के लिए एक अच्छा समाधान नहीं है। Apple का एपर्चर वास्तव में इतना अच्छा नहीं है - बहुत सारे मैक-उपयोगकर्ता एलआर में बदल गए। शायद इस वजह से यह इस तुलना में विषय नहीं है ;-))

आशा है, मेरा विश्लेषण सहायक है।

ग्रह को खोलता है: -}


1
क्या एक महान पहले जवाब!
पॉल सेज़नज़ेन

+1, विस्तार से तुलना और स्पष्टीकरण में बहुत सहायक और गहरा।
danijelc

4

मैं कुछ वर्षों से (संस्करण 3 और 4 दोनों) के लिए लाइटरूम का उपयोग कर रहा हूं और इसमें कुछ अच्छी विशेषताएं और कुछ विचित्रताएं हैं।

  • आयात करना, मैं उन सभी तस्वीरों के लिए श्रेणियां निर्धारित कर सकता हूं, जिन्हें मैं आयात करना चाहता हूं, और मेरी तस्वीरों को "प्री-टच अप" करना है। यह बाद में बहुत समय बचाता है।
  • गैर-विनाशकारी संपादन, मैं हमेशा मूल चित्र पर वापस लौट सकता हूं।
  • ऑटो सही सुविधा (विशेषकर संस्करण 4 में) बहुत अच्छी है। मुझे अभी भी बाद में कुछ मामूली समायोजन करना है, लेकिन अधिक बार यह एक अच्छा काम नहीं करता है। उदाहरण के लिए अगर मेरे पास कुछ अनपेक्षित था, तो यह सही एक्सपोज़र सेट करेगा (डीएनजी या रॉ फ़ाइलों के साथ बेहतर)
  • वे इसे लगातार अपडेट कर रहे हैं, यहां तक ​​कि मामूली संस्करण (4.1, 4.2 आदि) कुछ अच्छी कार्यक्षमता जोड़ते हैं।
  • अपनी पसंदीदा फोटो होस्टिंग साइट पर प्रकाशित करना एक तस्वीर है। मैं फ़्लिकर और स्मॉगमग दोनों का उपयोग करता हूं और इसमें उन प्लग-इन का निर्माण किया गया है।
  • कीवर्ड का उपयोग करना (उनके टैग का संस्करण) मैं अपनी फ़ाइलों को व्यवस्थित करने के लिए स्मार्ट संग्रह बना सकता हूं।

कहा जा रहा है कि कुछ चीजें हैं जो मुझे पसंद नहीं हैं।

  • कुछ विशेषताएं गैर-सूचीबद्ध हैं, जैसे एल्बम और वीडियो संपादन मॉड्यूल (मेरी चाय का कप नहीं)
  • चित्रों को छूने, प्रदर्शन को समायोजित करने, यहां और वहां रंग बदलने के लिए वास्तव में आसान है। लेकिन अगर मैं तस्वीर में बादलों को जोड़ने जैसा कुछ करना चाहता हूं, तो मुझे फ़ोटोशॉप जैसे अन्य उपकरण का उपयोग करना होगा।
  • एक तस्वीर को छूना और चित्रों को व्यवस्थित करना दो अलग-अलग मॉड्यूल (विकसित और पुस्तकालय) में हैं, आगे और पीछे क्लिक करने की बहुत आवश्यकता हो सकती है।

LR पर आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद! मुझे साइबरलिंक फोटोडायरेक्टर 3 का उपयोग करने के लिए डेवलप और लाइब्रेरी को अलग करने के लिए काफी उपयोग किया जाता है। मैं बहुत ज्यादा दिमाग नहीं लगाता हूं, आमतौर पर वे दो मॉड्यूल अलग-अलग मानसिकता के होते हैं। मैं फोटो संपादन के लिए पर्याप्त नहीं हूं मेरे लिए फ़ोटोशॉप का उपयोग करने लायक है - मैं सबसे अधिक संभावना शब्द की कलात्मक अर्थ में विनाशकारी करूंगा :)
स्टीफनो

ASP में आप सेटिंग्स को डिफ़ॉल्ट RAW के रूप में सहेज सकते हैं और ये सभी नए RAW फ़ाइलों पर लागू होंगे, उदाहरण के लिए: मेरे Canon 50D के लिए मेरे पास RAW का शोर हटाने + कुछ S- वक्र है।
मार्सिन गिल

4

मैं डार्कटेबल और आफ़्टरशॉट का उपयोग कर रहा हूं। मैं लाइटरूम पर टिप्पणी नहीं कर सकता क्योंकि यह मेरे ऑपरेटिंग सिस्टम में नहीं चलता है।

मैं डार्कटेबल पसंद करता हूं, इसमें बहुत सारे प्लगइन्स और विशेषताएं हैं और चित्रों की गुणवत्ता के लिए अनुमति देता है।

पुनश्च: आप फोटोवो को भी देख सकते हैं: यह एक अच्छा उपाय है।


नमस्ते साइट पर आपका स्वागत है। क्या आप अपने जवाब पर विस्तार कर सकते हैं? आपका OS क्या है (मुझे कुछ अनुमान है, लेकिन खोजते समय यह उपयोगी हो सकता है)। आप एक साथ या वैकल्पिक रूप से Darktable और aftershot का उपयोग कर रहे हैं? वे ओपी द्वारा पूछे गए वर्कफ़्लो से कैसे संबंधित हैं? इस तरह आपका जवाब समुदाय के लिए ज्ञान का एक मूल्यवान टुकड़ा होगा।
फ्रांसेस्को

1

अगर कोरल का पेंट शॉपप्रो एक्स 3 एक संकेतक है, तो मैं उनके किसी भी सॉफ्टवेयर को तब तक नहीं छूता जब तक कि मैं हताश नहीं होता और यह मुफ़्त आता ... (यह विश्वविद्यालय में है और यह बहुत धीमी गति से है - रॉ संपादन के लिए बहुत बेकार है, लेकिन जेपीईजी पर आप इसके साथ रह सकते हैं।)

लाइटरूम 4 बहुत अच्छा है - लेकिन प्रदर्शन खराब है ... मैंने उस पर RAW फ़ाइलों को संपादित करने के लिए एक नया कंप्यूटर खरीदा, क्योंकि मेरे लैपटॉप के साथ CS4 (और CameraRAW 5.7) ठीक था, लाइटरूम 4 यातना था ... (4.1 था थोड़ा बेहतर है, लेकिन अभी भी अच्छा नहीं है)। फिर से, जेपीईजी के लिए आप प्रभावित नहीं होंगे, लेकिन यह ध्यान देने योग्य है।

मुझे लगता है कि आपके निर्णय का एक हिस्सा दीर्घकालिक योजना होना चाहिए: यदि आप फोटोग्राफी के साथ रहना चाहते हैं, तो लाइटरूम संभवतः जाने का रास्ता है क्योंकि इसका सबसे व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, इसमें बहुत समर्थन है और लाइटरूम 4 के लिए कीमत उचित है अन्य फोटो संपादकों के संबंध में। (लाइटरूम 3 और इससे पहले सिर्फ ओवरराइड किया गया था - जब तक कि आपने इसे 10 साल के उपयोग या उपयोग के लिए एक बार खरीद नहीं लिया ...) ने कहा कि, मैं एक कैटलॉग के आधार पर सावधान रहूंगा - मैं आपको बता सकता हूं कि मैं लाइटरूम का उपयोग नहीं करता हूं कैटलॉग करें और इसे .xmp फ़ाइलों को लिखने के लिए कहें। आप लाइटरूम के बाहर एक फोटो को किसी अन्य फ़ोल्डर में ले जाते हैं और लाइटरूम इसे कैटलॉग से हटा देता है ... यदि यह एक ऐसा फ़ोल्डर है जिसे अभी भी लाइटरूम द्वारा देखा जाता है तो मुझे लगता है कि यह इसे एक नए फोटो के रूप में मान्यता देगा। XMP साइडकार फाइलें छवि के साथ रहती हैं और लाइटरूम (पहले और बाद के संस्करणों सहित) और फ़ोटोशॉप में भी काम करेंगी।

24 दिसंबर 2014 से संपादित करें: मैं व्यक्तिगत रूप से कैप्चर वन प्रो (v7.2.x और 8.1) में स्थानांतरित हो गया हूं - जिसे मैं भी देखने का सुझाव देता हूं। "X3" के लिए पेंट शॉप प्रो संदर्भ को भी अपडेट किया गया क्योंकि मेरा मानना ​​है कि यह मेरे द्वारा उपयोग किया गया संस्करण है, सॉफ्टवेयर समय के साथ बदल सकता है, बदतर और बेहतर के लिए।


5
AfterShot और PaintShop में कुछ भी सामान्य नहीं है - AS को हाल ही में Corel द्वारा खरीदा गया था, और यह एक पूरी तरह से अलग कोडबेस है, इसलिए PS से आपके पास कोई भी प्रदर्शन अनुभव AS पर लागू नहीं किया जा सकता है। वास्तव में, एएस संभवतः सबसे तेज रॉ प्रोसेसर है।
टिम पीत्ज़ेकर

ध्यान दें कि जब लोग पेंटशॉप की धीमी गति के बारे में बात करते हैं, तो वे शायद मैक के बारे में बात कर रहे हैं। PSP और CorelDraw विंडोज पर बहुत तेज हैं। लेकिन मैंने देखा है कि जब मैं टूट्यूअर देखता हूं कि अगर ट्यूटोरियल मैक पर है तो इसका उपयोग करने की तुलना में यह काफी धीमा है। एक उम्र बढ़ने विंडोज मशीन पर। लेकिन मैं शायद पिछले वर्तमान संस्करणों में नहीं जाऊंगा, क्योंकि मैं जल्द ही सब कुछ के लिए UbuntuStudio हो जाऊंगा जो अब 13.04 है और मेरी पुरानी मशीन के साथ स्थिर लगता है, जो मूल रूप से विस्टा के साथ आया था।
पीट

मेरे विश्वविद्यालय के कंप्यूटर पर मेरे पास Corel Paint Shop Pro X3 है और यह RAW फ़ाइलों के लिए अनुपयोगी है ... - बड़ी फ़ाइलों को भी इससे दूर रखा जाना चाहिए। यह Win7 64bit पर है ...
'10:

एएसपी अभी भी तेजी से आगे बढ़ता है, लेकिन यह उत्तरोत्तर बदतर होता गया है। मैंने कुछ हफ़्ते पहले 2.0 में अपग्रेड किया था और मैं इससे बाहर निकलने से बहुत निराश हूं, पर्याप्त है कि मैं अपने वर्कफ़्लो को डार्कटेबल में पुनर्विकास कर रहा हूं। मैं बिल्कुल साफ़ याद करूँगा, हालाँकि।
१३:०४ पर ब्लरफ्ल
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.