प्रसंस्करण के बाद के चरणों का इष्टतम क्रम क्या है?


16

मैं जानता हूं कि रॉ से परिवर्तित करने से पहले अधिक से अधिक प्रसंस्करण करना अच्छा है, लेकिन उन मामलों में जहां यह संभव नहीं है - पोस्ट-प्रोसेसिंग चरणों (जैसे शोर को हटाने, धूल-धब्बे हटाने, रंग सुधार, चमक / विपरीत) का इष्टतम क्रम क्या है सुधार, सीधा, विरूपण / विपथन निष्कासन, चयनात्मक संपादन, तीक्ष्णता, आकार बदलना, रंग स्थान और बिट-गहराई परिवर्तन, आदि)?

जब मैं इष्टतम आदेश कहता हूं तो मेरा मतलब उस आदेश से है जो कम से कम बैंडिंग, क्लिपिंग, हैलोज और अन्य डिजिटल कलाकृतियों का परिणाम देगा। मैं कुछ विशेष ऑर्डर देने के पीछे के कारणों को भी समझना चाहूंगा। क्या यह प्रिंट और वेब आउटपुट के लिए अलग है?

जवाबों:


13

आपके द्वारा बताए गए कई ऑपरेशन छवि में डेटा को हेरफेर करते हैं जैसे कि जानकारी खो जाती है या बदल जाती है। अधिकांश भाग के लिए, मुझे नहीं लगता कि यह पारंपरिक फोटोग्राफी (यानी, प्रिंट और पसंद) के साथ मायने रखता है, लेकिन यह निश्चित रूप से मायने रखता है जब प्रत्येक पिक्सेल को फोटॉनों की संख्या का माप माना जाता है।

जब मैं ऑपरेशन करता हूं, तो मुझे लगता है कि त्रुटि का प्रसार है। त्रुटि एकल पिक्सेल स्तर, स्थानिक स्तर और रंग स्तर पर मौजूद हो सकती है।

पता लगाने की प्रक्रिया के दौरान शोर एकल पिक्सेल सेंसर त्रुटि है, या तो गलत फोटॉन द्वारा प्रस्तुत किया गया है, क्वांटम प्रभाव (गिनती के लिए एक इलेक्ट्रॉन में एक फोटॉन का अनुवाद क्वांटम स्तर पर एक संभाव्य घटना है), और डिजिटल रूपांतरण के अनुरूप है। यदि बाद के ऑपरेशन स्ट्रेच कंट्रास्ट (हिस्टोग्राम इक्वलाइजेशन) जैसी चीजों को करेंगे या गहरे क्षेत्रों (लाइट को भरने) पर जोर देंगे, तो आप ऐसा करने से पहले शोर को कम करना चाहेंगे।

मेरे मतलब के एक पूरी तरह से कम उदाहरण के लिए, एक अंधेरे क्षेत्र की छवि (लेंस कैप पर चित्र) लें। परिणाम शोर है। आप इसके विपरीत, या जो भी आप चाहते हैं, बढ़ा सकते हैं, लेकिन यह अभी भी शोर है। एक परफेक्ट नॉइज़ रिडक्शन अल्गोरिद्म को यह सब दूर करना चाहिए, इसलिए बाद के चरणों में बढ़ाने के लिए कोई विपरीत नहीं पाया जा सकता है।

स्थानिक त्रुटि को कई तरीकों से पेश किया जा सकता है। जब आप किसी छवि को घुमाते हैं, तो आप स्थानिक त्रुटियों का परिचय देते हैं। अगर आपको लगता है कि एक 'सच्ची' छवि (प्लेटोनिक आदर्श अर्थ में) है, तो कैमरा उसी का एक डिजिटल संस्करण रिकॉर्ड करता है। यहां तक ​​कि जब आप फिल्म का उपयोग करते हैं- तो फिल्म के दाने / क्रिस्टल परिमित आकार के होते हैं, और 'सच' छवि के कुछ नमूने होंगे। जब आप एक डिजिटल छवि को घुमाते हैं, तो आप अलियासिंग प्रभाव पेश करते हैं। बहुत तेज किनारों को थोड़ा सुस्त किया जाएगा (जब तक कि आप 90 डिग्री तक नहीं घुमाते हैं, जिस स्थिति में ग्रिड नमूना अभी भी पकड़ है)। यह देखने के लिए कि मेरा क्या मतलब है, एक छवि लें और इसे 1 डिग्री वृद्धि से घुमाएं। छोटा घुमाव करने के लिए आवश्यक नमूने के कारण तेज धार अब (थोड़ी) धुंधली होगी।

बायर सैंपलिंग केवल एक स्थानिक सैंपलिंग त्रुटि हो सकती है जिसे हमें साथ रहना होगा। यह Foveon सेंसर के बड़े ड्रॉ (शायद एकमात्र वास्तविक ड्रा) में से एक है। प्रत्येक पिक्सेल के पास पड़ोसी पिक्सेल से अन्य रंग प्राप्त करने के बजाय, उस स्थान पर रंग को मापता है। मेरे पास एक dp2 है, और मुझे कहना होगा, रंग मेरे d300 की तुलना में बहुत आश्चर्यजनक हैं। प्रयोज्य, इतना नहीं।

संपीड़न कलाकृतियां स्थानिक त्रुटि का एक और उदाहरण है। एक छवि को कई बार संपीड़ित करें (एक jpg खोलें, इसे एक अलग स्थान पर सहेजें, बंद करें, फिर से खोलें, कुल्ला करें, दोहराएं) और आप देखेंगे कि मेरा यहां क्या मतलब है, खासकर 75% संपीड़न पर।

जब आप एक रंग स्थान से दूसरे स्थान पर जाते हैं, तो रंग स्थान त्रुटियां पेश की जाती हैं। यदि आप एक पीएनजी (दोषरहित) लेते हैं और इसे एक रंग स्थान से दूसरे स्थान पर ले जाते हैं, तो इसे बचाएं। फिर मूल रंग स्थान पर वापस जाएं, आपको कुछ सूक्ष्म अंतर दिखाई देंगे, जहां एक स्थान के रंग दूसरे में मैप नहीं हुए थे।

जब मैं फ़ोटो संसाधित कर रहा होता हूं, तब, मेरा आदेश आम तौर पर यह होता है:

  • शोर में कमी
  • इसके विपरीत वृद्धि, जोखिम, आदि।
  • रोटेशन
  • रंगीन स्थान
  • आउटपुट छवि के लिए अंतिम संपीड़न।

और मैं हमेशा कच्चे को बचाता हूं।


मैं फोटॉन की गिनती नहीं करता, लेकिन हर बार एक बार जब मुझे पता चलता है कि लाइन से कुछ कदम नीचे मेरी छवि अनुपयोगी है। और यह कुछ चरम संपादन के कारण नहीं है, बल्कि अत्यधिक शूटिंग की स्थिति (सिर्फ एक हालिया उदाहरण: 2.bp.blogspot.com/_-yoT3Wnz6VY/TGBx0Ju3T1I/AAAAAAJJPY/… ) है।
करेल

आपको उस छवि के बारे में क्या पसंद नहीं है? ऐसा लगता है कि आपके मन में कुछ विशेष छवियां हैं, इसलिए हो सकता है कि अलग-अलग छवियों को ठीक करने के लिए यह देखने का तरीका हो सकता है कि समग्र वर्कफ़्लो कैसे करें।
एमएमआर

अफसोस की बात है कि मेरे पास कोई अच्छा उदाहरण नहीं है क्योंकि मैंने हमेशा उन्हें फिर से तैयार किया है और समस्याग्रस्त संस्करणों को कभी नहीं बचाया है। यह सिर्फ एक चीज है जो लंबे समय से मेरे सिर में बैठी है। आपके उत्तर से मुझे समझ में आ गया है कि शोर कम करना सबसे अच्छा है क्योंकि अन्य संपादन (जैसे कंट्रास्ट जोड़ना) शोर को और भी अलग बनाने की संभावना रखते हैं।
कारेल

मुझे लगता है कि मेरे लिए त्रुटि का प्रसार सबसे महत्वपूर्ण तरीका है। जब भी संभव हो त्रुटियों (जैसे शोर) से छुटकारा पाने से शुरू करना चाहिए और "कम से कम त्रुटि की शुरुआत" के क्रम में अन्य सभी चरणों को करना चाहिए।
कारेल

5

हमेशा की तरह, यह निर्भर करता है । अधिमानतः आप एक गैर-विनाशकारी संपादक का उपयोग करेंगे, लाइटरूम एक उदाहरण है। उस स्थिति में, ऑर्डर ज्यादा (कोई?) अंतर नहीं करता है।

दूसरी ओर, यदि आप एक संपादक का उपयोग कर रहे हैं जो आपके जाते ही परिवर्तन करता है, तो प्रत्येक परिवर्तन स्थायी है, और आपको गुणवत्ता का कुछ नुकसान होगा।

उन स्थितियों में, मैं पहले सबसे छोटे बदलाव करने की कोशिश करता हूं, और बड़े बदलावों पर काम करता हूं।

उस आदेश के साथ मैं शायद कहूंगा:

  • रंगीन स्थान
  • स्पॉट / धूल हटाने
  • रंग सुधार
  • चयनात्मक संपादन
  • सीधा, या अन्य छवि विस्तृत संपादन
  • आकार बदलने
  • शार्पनिंग

यह कहा जा रहा है, केवल एक चीज जिसकी मुझे चिंता है वह अंतिम 2 है, अंत में आकार बदलें, फिर आकार बदलने के बाद तेज करें


मेरा मतलब लाइटरूम या एसीआर नहीं है, लेकिन उदाहरण के लिए फ़ोटोशॉप में संपादन।
करेल

1
फ़ोटोशॉप एक (ज्यादातर) विनाशकारी संपादक है, इसलिए दूसरा खंड लागू होता है, हालांकि, कुछ प्रकार के संपादन होते हैं जो गैर-विनाशकारी तरीके से (आमतौर पर परतों के उपयोग के माध्यम से) किए जा सकते हैं।
chills42

4
फ़ोटोशॉप में, समायोजन लेयर्स और लेयर मास्क का उपयोग करने का प्रयास करें जब आप कर सकते हैं। ये आपको गैर-विनाशकारी तरीके से सामान्य समायोजन करने की अनुमति देते हैं। मैंने हाल ही में यह भी सीखा है कि कुछ क्वालिटी शार्पनिंग तकनीक (कॉपी की गई लेयर्स, मामूली ब्लरिंग, इन्वर्स और ओपेसिटी को मिलाकर) कई लेयर्स और लेयर ब्लेंडिंग के साथ की जा सकती हैं, जिससे आप अपनी इमेज को नॉन-डिस्ट्रक्टिव तरीके से शार्प कर सकते हैं। फ़ोटोशॉप एक शक्तिशाली उपकरण है, और थोड़ी देखभाल के साथ, आप इसे गैर-विनाशकारी संपादक के रूप में प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकते हैं।
jrista

1
ध्यान दें, हालांकि, फ़ोटोशॉप स्मार्ट ऑब्जेक्ट्स बहुत अधिक गैर-विनाशकारी संपादन की अनुमति देते हैं - और आपको गलती से किसी भी विनाशकारी संपादन को गलती से करने से रोकेंगे (आपको इसे पहले एक सामान्य परत में बदलने की आवश्यकता है)।
जेरी कॉफिन

मेरा तर्क है कि एक गैर-विनाशकारी संपादक में भी, आदेश अभी भी मायने रखता है (यदि संचालन रैखिक नहीं हैं)। दो ऑपरेशंस ऑपरेशंस A (pixelColor) = pixelColor * scalarA और ऑपरेशन B (pixelColor) = pixelColor + scalarb को देखते हुए। फिर इसे A (B (pixelColor))! = B (A (pixelColor)) सिद्ध किया जा सकता है। सॉफ्टवेयर को अभी भी एक ऑपरेशन ऑर्डर (उपयोगकर्ता या पूर्वनिर्धारित द्वारा दिए गए ईथर) को लेने की जरूरत है
FRR

4

मुझे लगता है कि अभ्यास बहुत, बहुत कम संचालन हैं जहां आदेश एक विशेष अंतर बनाता है। कुछ ऐसे हो सकते हैं जहां आप कुल मात्रा में डेटा बदलते हैं, लेकिन विनाशकारी संपादन के बारे में चिंता मोटे तौर पर होती है। मैं कुछ खास पसंदीदा के लिए केवल बहुत कम ही फोटो वापस कर पाया हूं; अगर मैंने बनाया है जो बाद में मुझे एक गलती के रूप में दिखाई देता है, तो मैं आगे जाकर समायोजन करना पसंद करता हूं।

मैं आदेश के संदर्भ में सोचने के बजाय सोचता हूं, यह संचालन के समूहों को बातचीत करने के मामले में सोचने के लिए अधिक उपयोगी है।

  1. (यदि रॉ रूपांतरण पर भरोसा करते हैं, तो जैसे फ़ोटोशॉप करता है) बैच के रूप में लागू "पर्याप्त" रंग / टन और सफेद संतुलन समायोजन। मामूली बदलाव बाद में करने के लिए ठीक हैं। बिग टिप यहां एक मैनुअल WB सेटिंग का उपयोग करना है जब यह संभव है, क्योंकि इससे बैच करना बहुत आसान हो जाता है।
  2. रखना / छोड़ना, फसल और सीधा, धूल, विरूपण, सफेद संतुलन।
    • ये वे मूल बातें हैं जो मैं उस छवि को प्राप्त करने के लिए करता हूं जिसके साथ मैं काम कर रहा हूं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे 'विनाशकारी' हैं या नहीं; मैं उन्हें फिर से करने के लिए कभी नहीं जा रहा हूँ।
  3. आज की रात: रंग, चमक, आदि इन चरणों में अवधारणात्मक प्रतिक्रिया के बहुत सारे, इसलिए मेरे लिए कोई विशेष आदेश नहीं।
  4. निर्यात, मैं आमतौर पर गंतव्य के आधार पर प्रीसेट से काम करता हूं:
    • बिट गहराई, रंग स्थान
    • (शायद ही कभी) फिर से समायोजित करें
    • आकार बदलने
    • sharpening अंतिम होना चाहिए

मेरी अभिलेखीय प्रति आमतौर पर चरण 3 के बाद होती है, लेकिन कभी-कभी चरण 2 के बाद यदि 3 विशेष रूप से प्रायोगिक या चरम लगती है।


मेरा वर्कफ़्लो समान है, मैं सभी मूल रॉ और संस्करणों को रखता हूं जो अभी तक समायोजित नहीं किए गए हैं।
कारेल

1

(यह एक उत्तर की तुलना में एक टिप्पणी का अधिक है)। यदि आप "कोई भी विनाशकारी" संपादन कर रहे हैं या नहीं, तो आदेश में फर्क पड़ता है।

फ़ोटोशॉप किसी भी अन्य संपादक के रूप में "कोई भी विनाशकारी" नहीं है, यह निर्भर करता है कि आप इसका उपयोग कैसे करते हैं। आप मूल कच्ची फ़ाइल नहीं बदल रहे हैं।

मुख्य बिंदु यह है कि सेंसर द्वारा कैप्चर किए गए लीनियर वैल्यू से लॉग-रेस्पॉन्स वैल्यूज पर स्विच करने से पहले कुछ संशोधन करना आसान है, जो आपकी आंख को चलाने के लिए उपयोग किया जाता है। इसीलिए पिछले कुछ वर्षों में बहुत अधिक प्रसंस्करण कच्चे कनवर्टर में चला गया है: यह बेहतर है कि आप इसे आंख की लॉग-प्रतिक्रिया से पहले मैप कर लें।

कच्चे कनवर्टर अधिकांश "विकास" परिवर्तनों के लिए सबसे अच्छी जगह है क्योंकि यह गामा सुधार लागू होने से पहले है। अंतर को महसूस करने के लिए कच्चे रूपांतरण से पहले और बाद में रंग संतुलन को समायोजित करने का प्रयास करें। बेशक मुझे पता नहीं है कि कच्चे कनवर्टर स्पॉट-रिमूवल और शोर में कमी का क्या आदेश देता है (हालांकि मैं अनुमान लगा सकता था), लेकिन यह विशेष रूप से प्रासंगिक नहीं है: यह प्रसंस्करण में एक कदम है।

दिन में वापस लोग अधिकतम बिट गहराई में अधिकांश काम करने और फिर आउटपुट के लिए परिवर्तित करने के बारे में चिंता करेंगे। उस सिद्धांत में कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन व्यवहार में आपको कच्चे कनवर्टर में अपनी जरूरत का हर काम करने में सक्षम होना चाहिए, इसलिए यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है।

निश्चित रूप से, आपको आकार बदलने और फिर उस आकार को तेज करने की आवश्यकता है, बिंदु शायद 95% लोग चूक गए जो वेब पर चित्र प्रदर्शित करते हैं।


यह प्रिंट और वेब आउटपुट के लिए अलग है। वेब आउटपुट के लिए आपको यह जानना होगा कि आपका मॉनिटर दूसरों से कैसे संबंधित है: क्या यह तेज है या नहीं और क्या रंग सही हैं? एक बार जब आप जानते हैं, तो आपको पता चल जाएगा कि कितना तेज करना है। अधिकतर आप पाएंगे कि प्रिंटर बहुत नरम होते हैं, इसलिए तब आप आमतौर पर अपनी स्क्रीन पर अधिक शार्प करना चाहते हैं ताकि प्रिंट ऑन रहे। प्रिंटर के अलग-अलग होने पर आपको परीक्षण और त्रुटि के कारण अधिक-तीक्ष्णता की मात्रा का पता लगाना होगा। क्योंकि आप कोई भी विनाशकारी संपादन नहीं कर रहे हैं, आप अपने मूल के बारे में चिंता किए बिना विशिष्ट आउटपुट डिवाइस के लिए पैनापन कर सकते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.