कोई DNG के अंदर मूल RAW को क्यों शामिल करना चाहेगा?

Question

मैं अपनी तस्वीरों को एनईएफ के बजाय डीएनजी में बदलने के लिए शुरू करने में दिलचस्पी रखता हूं, क्योंकि यह लाइटरूम को वास्तविक फाइलों में मेटाडेटा को एम्बेड करने की अनुमति देता है, और क्योंकि "फास्ट इंडेक्सिंग" सुविधा मेरे हार्डवेयर पर महत्वपूर्ण प्रदर्शन लाभ बनाती है।

इस पर विचार करते समय, मैंने देखा कि लाइटरूम के पास स्रोत RAW को DNG में बनाने का विकल्प है (यदि DNG मोड का उपयोग करके), जो मुझे पहेली बनाता है। यह फ़ाइल का आकार दोगुना कर देगा, और (सिद्धांत रूप में) NEF और DNG में समान जानकारी होगी। क्या किसी प्रकार की सूचना हानि या नुकसान (किसी के वर्कफ़्लो में रूपांतरण चरण की आवश्यकता के अलावा) है जो DNG में परिवर्तित होने पर होता है?

Answer 1

डिस्क्लेमर: यह वही है जो मुझे फ़ाइल अभिलेखागार के लिए सभी-डीएनजी जाने की संभावना के बारे में पढ़ने से याद है। मैं थोड़ा फजी या बंद हो सकता हूं।

डीएनजी एक मानक प्रारूप है, जिसमें विशिष्ट गुण होते हैं। एक कैमरा द्वारा निर्मित कच्ची फाइलों में एक विशिष्ट प्रारूप होता है, जो डीएनजी की कल्पना में सटीक रूप से मैप नहीं करता है - कैमरा निर्माताओं को फ़ाइल स्वरूपों के बारे में थोड़ा सा पता चल रहा है।

क्योंकि कच्चे और DNG के बीच कोई सटीक मेल नहीं है, कुछ कच्ची फ़ाइल गुण परिणामी DNG फ़ाइल तक नहीं पहुँचती हैं। इसलिए पूर्ण कच्चे डेटा तक पहुंचने के लिए, वास्तविक कच्ची फ़ाइल को हाथ में रखने की आवश्यकता है। अगर यह डीएनजी के भीतर एम्बेडेड है तो मामला क्या होगा।

अंत में, यह मुझे कच्चे और DNG के बीच आगे-पीछे होने में बहुत परेशानी लग रहा था, इसलिए मैंने "कच्ची" कच्ची फ़ाइलों का उपयोग करने का निर्णय लिया। यह अच्छा होगा कि छवि फ़ाइल के भीतर मेटाडेटा को एम्बेड किया जाए, बजाय एक साइडसेकर .xmp में निहित, लेकिन मैंने एक व्यापार बंद कर दिया। आपकी माइलेज भिन्न हो सकती है।

Answer 2

ठीक है, आवश्यक आधार यह है कि मूल कच्चे प्रारूप के अंदर होने पर आपको फ़ाइल से इसे निकालने की अंतिम क्षमता मिलती है, अगर कभी इसकी आवश्यकता थी। मैं उस पर विशेष रूप से उपयोगी नहीं बेच रहा हूं, DNG प्रारूप स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है क्योंकि Adobe ने इसे बनाने का फैसला किया है, इसलिए मुझे लगता है कि DNG एक बंद और मालिकाना प्रारूप की तुलना में अधिक भविष्य के प्रमाण देता है।

हालांकि, समीकरण के दूसरी तरफ, भंडारण की सामान्य लागत अपेक्षाकृत कम है, इसलिए यदि आप अंतरिक्ष खर्च कर सकते हैं, तो क्यों नहीं? यह उस स्थिति में चोट नहीं कर सकता।

Comments

यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है कि डीएनजी कच्चे प्रारूपों की तुलना में भविष्य का प्रमाण है। कच्चे प्रारूपों के लिए समर्थन संचित है, और पुराने कच्चे प्रारूपों को पढ़ने में सक्षम कार्यक्रमों से हटाया नहीं जाता है।

— निक बेडफोर्ड

@NickBedford - पिछला प्रदर्शन जरूरी नहीं कि भविष्य के प्रदर्शन का सूचक हो।

— जॉन कैवन