क्या ढेर किए गए एनडी फिल्टर एक ही 10 एनडी फिल्टर को रोक देंगे?

Question

मेरे पास टिफेन 0.9 एनडी फिल्टर है जो मुझे लगभग 3 एफ स्टॉप कमी देता है। मैं चीजों को धीरे-धीरे धीमा करना पसंद करता हूं और हालांकि यह कम रोशनी में पर्याप्त है, यह सिर्फ दिन के उजाले में नहीं होगा।

क्या मुझे स्टैक करने के लिए 2 और 0.9 एनडी फिल्टर की एक जोड़ी मिलनी चाहिए या क्या मुझे कहना होगा कि 10 स्टॉप फिल्टर एक बेहतर समाधान होगा? क्या स्टैक्ड एनडी फिल्टर एक ही 10 स्टॉप फिल्टर के साथ प्रदर्शन करेंगे?

मैं चीजों को उस बिंदु तक धीमा करना चाहूंगा जहां मुझे इस तस्वीर के समान परिणाम मिलते हैं, जिसे f4, ISO 200 और 75 सेकंड में शूट किया गया था।

Comments

मैं भी उसी तरह के परिणाम चाहते हैं!

— dpollitt

बहुत मुश्किल नहीं होना चाहिए; कैमरा, फिल्टर, लोकेशन और लाइट ...

— जैकब सिसक जियोग्राफिक्स

बहुत अधिक फिल्टर को रोकना एक अच्छा विचार नहीं है। देखिए petfoxel.com/2011/06/16/… जहां यूवी फिल्टर को स्टैक करके सिर्फ भयानक तस्वीरें प्राप्त करें ...

— floqui

जबरदस्त हंसी! मुझे आश्चर्य है कि उसे एक साथ रखने में कितना समय लगा। बेहतर है इसे पूर्ववत करने के लिए क्योंकि कई फिल्टर थ्रेड लॉकिंग से ग्रस्त हैं ...

— जैकब सिसक जियोग्राफिक्स

Answer 1

एक कार्यात्मक दृष्टिकोण से, हाँ, आप अनिवार्य रूप से एक ही उच्च-घनत्व फिल्टर (10-स्टॉपर कहो) के रूप में कई स्टैक किए गए फिल्टर के साथ एक ही प्रभाव प्राप्त कर सकते हैं, हालांकि, कई फिल्टर को स्टैक करने के बारे में जागरूक होने के लिए विभिन्न प्रकार की चिंताएं हैं। ।

1. फ़िल्टर गुणवत्ता:
   • ली "बिग स्टॉपर" 10-स्टॉप एनडी फिल्टर सुंदर उच्च गुणवत्ता वाला ग्लास फिल्टर है
   • एक ही गुणवत्ता के दो ली प्रोग्लास फिल्टर (0.6 और 0.9) हैं
   • मानक ली एन डी फिल्टर की पूरी श्रृंखला, (0.3, 0.45, 0.6, 0.75, 0.9) राल है
   • कई थर्ड-पार्टी फिल्टर राल हैं, बहुत कम ग्लास हैं ( UPDATE: चूंकि यह उत्तर पोस्ट किया गया था, कई और अधिक तृतीय-पक्ष निर्माता "ऑप्टिकल राल" (सीआर -39) या फिल्टर के लिए ऑप्टिकल ग्लास का उपयोग कर रहे हैं। वे महंगे हैं, लेकिन ली अब ग्लास फिल्टर का एकमात्र अच्छा स्रोत नहीं है।)
2. रंग डाली:
   • बहुत सारे राल फिल्टर को स्टैक करने से अजीब रंग के कास्ट हो सकते हैं
   • डिजिटल के साथ, रंग डाली आमतौर पर एक आसान पोस्ट-प्रोसेस फिक्स है
3. विगनेटिंग:
   • पर्याप्त राल फिल्टर को स्टैक करने का अर्थ है लेंस के अंत में कबाड़ का एक बहुत मोटा हिस्सा
   • कम से कम चार राल एनडी फिल्टर (0.3 / 1stop, 0.6 / 2, 0.9 / 3, 1.2 / 4) एक 10-रोक फिल्टर से मेल खाने के लिए आवश्यक हैं
   • वाइड-एंगल लेंस पर, आप मुश्किल से दो स्टैक किए गए फिल्टर के साथ दूर हो सकते हैं, अकेले ही चार को विग्निट किए बिना
4. जगमगाता हुआ:
   • प्रकाश पथ में जोड़ा गया कोई भी अतिरिक्त ऑप्टिकल उपकरण भड़कने और भूत-प्रेत की क्षमता को जोड़ता है
   • स्टैकिंग चार एनडी फिल्टर कुल 8 अतिरिक्त सतहों को जोड़ता है जो प्रतिबिंबित कर सकते हैं
   • मेरी जानकारी के लिए, कोई 4x4 / 100 मिमी फिल्टर बहुस्तरीय नहीं हैं, इसलिए उनके भड़कने / भूत होने की संभावना अधिक है
5. बहुमुखी प्रतिभा:
   • एक एकल 10-स्टॉप फ़िल्टर अभी भी आपको कुछ कमरे छोड़ देता है ताकि कंट्रास्ट को संतुलित करने के लिए एक स्नातक की उपाधि प्राप्त एन डी फिल्टर पर स्टैक किया जा सके

यदि आप कुछ गंभीर एनडी काम करना चाहते हैं, जैसे कि तट के किनारे सूर्यास्त के 5 मिनट के एक्सपोज़र, तो आपको 10-स्टॉप फ़िल्टर मिलना चाहिए। यदि आप सूर्यास्त / सूर्योदय के फोटो खींच रहे हैं, तो आपको कम से कम एक जीएनडी की आवश्यकता होगी, यदि आप एक सूर्यास्त / सूर्योदय के फोटो खींच रहे हैं, जिसे आमतौर पर एक टेंडेम एडेप्टर और अतिरिक्त स्वतंत्र फ़िल्टर धारक के साथ ली बेस फिल्टर किट की तरह सेटअप की आवश्यकता होगी (कुल के लिए) अप करने के लिए 8 फिल्टर) ... कि एक टेलीफोटो लेंस के अलावा और कुछ पर vignetting जोड़ने के लिए बहुत गारंटी है।

Comments

हमेशा की तरह उत्कृष्ट! साभार @jrista मैं पहले से ही ली बड़े स्टॉपर को देख रहा हूं लेकिन यह एक स्क्वायर फिल्टर है जिसे एडॉप्टर की आवश्यकता होती है। वहाँ एक तुलनीय दौर 77mm फिल्टर आप की सिफारिश करेंगे है?

— जैकब सिसाक जियोग्राफिक्स

बस में आए इस , नहीं कुछ मैं करता हूँ लेकिन फिर भी दिलचस्प करना चाहते हैं।

— जैकब सिसक जियोग्राफिक्स

मुझे लगता है कि मैं यह समझना शुरू कर रहा हूं कि इस मामले में वर्ग बेहतर क्यों है; 10 स्टॉप पर ध्यान केंद्रित करने के लिए बहुत अंधेरा होगा इसलिए एडॉप्टर मुझे ध्यान केंद्रित करने और चीजों को सेट करने की अनुमति देता है तो मैं बस ग्लास को एडेप्टर में स्लाइड करता हूं ... मुझे लगता है

— जैकब सिसक जियोग्राफिक्स

@ याकूब: हाँ, यह बिल्कुल वैसा ही है। ली के पास वास्तव में उनके BigStopper पृष्ठ पर एक चार्ट है जो बहुत उपयोगी शटर गति के लिए नए शटर गति रूपांतरणों को मूल सूची देता है। आप फ़िल्टर के बिना सब कुछ करते हैं, मैन्युअल मोड में एक्सपोज़र कॉन्फ़िगर करते हैं, x10 स्टॉप (अधिमानतः शटर के साथ) द्वारा समायोजित करते हैं, फिर (कम से कम ली के साथ), आप बस फ़िल्टर पर धारक को क्लिप कर सकते हैं जो पहले से ही आपके द्वारा आवश्यक सभी फ़िल्टर के साथ सेट किया गया है । एक बार फिल्टर पर हैं, सिर्फ ट्रिगर जोखिम (अधिमानतः एक केबल रिलीज के साथ।)

— jrista

तुम भी लंबे समय तक प्रदर्शन अनुकरण करने की कोशिश कर सकते हैं --- उदाहरण के लिए देखें blog.patdavid.net/2013/09/…

— Rmano

Answer 2

यदि आप फ़िल्टर को स्टैक कर रहे हैं, तो आप फ़ोटो के कोनों के चारों ओर vignetting प्राप्त करने के लिए उत्तरदायी हैं। साथ ही, आंतरिक प्रतिबिंब और अन्य ऑप्टिकल मुद्दों का खतरा है।

मेरा पसंदीदा समाधान एक एकल, चर एनडी फिल्टर है, जिसके साथ आप जितनी चाहें उतनी रोशनी डायल कर सकते हैं।

EDIT टिप्पणी का जवाब:

एक चर ND फ़िल्टर वह है जो इसके घनत्व को भिन्न कर सकता है। इसे घुमाकर, यह हल्का या गहरा हो जाता है, इसलिए - प्रश्न में फ़िल्टर के आधार पर - आप एक ही गौण में, 10 स्टॉप से ​​10 स्टॉप तक, कह सकते हैं। स्पष्ट रूप से यह अधिक महंगा है, यहां तक ​​कि नियमित फिल्टर के एक जोड़े को खरीदने से भी, लेकिन मुझे यह एक बड़ी मदद लगती है।

जैसा कि मैं इसे समझता हूं, यह मूल रूप से दो पतली सीपीएल फिल्टर से बना है, इसलिए इसे घुमाकर ध्रुवीकरण के बीच के कोणों को बदल दिया जाता है, अधिक या कम रोशनी में। लेकिन जब मैंने अपने खुद के दो सीपीएल के साथ ऐसा करने की कोशिश की, तो परिणाम बिल्कुल काम नहीं आए।

EDIT 2: मैंने केवल आपकी नमूना छवि को देखा। मुझे नहीं लगता कि आप इस तस्वीर को अकेले एनडी फिल्टर के साथ कर सकते हैं। मुझे पूरा यकीन है कि वहां भी मल्टी-एक्सपोज़र एचडीआर चल रहा है।

Comments

धन्यवाद। आंतरिक प्रतिबिंबों के बारे में अच्छी बात है। चर ND फिल्टर से आपका क्या अभिप्राय है? सिंगल ग्लास या एक फिल्टर जो माउंट में स्लाइड करता है जैसे ली होल्डर?

— जैकब सिसक जियोग्राफिक्स 13

@ क्रिस: आपका "EDIT 2" गलत लगता है। फ़ोटोग्राफ़र के अनुसार: "मेरी कोई भी फ़ोटो एचडीआर या मिश्रित चित्र नहीं हैं, उन्हें सिर्फ एक शॉट से लिया गया है"। मुझे नहीं लगता कि कोई भी बहु-एक्सपोजर हैं, हालांकि कुछ पोस्ट-प्रोसेस टोन मैपिंग प्रतीत होते हैं और शायद कुछ प्रभाव दूर-दूरी बिंदु प्रकाश स्रोतों पर काम करते हैं।

— jrista

@ जिरस्ता - अच्छी बात है। यहाँ मेरा सिद्धांत है कि चित्र कैसे लिया गया था। यह पूर्व-भोर या सूर्यास्त के बाद के घंटे की तस्वीर (सितारों को पाने के लिए) है। बीच में चमकता सूरज नहीं है, लेकिन कृत्रिम रोशनी का एक समूह है जो एक साथ काफी उज्ज्वल हैं। अग्रभूमि में छाया का तेज पानी में एक फ्लैश द्वारा डाला जाता है, कैमरा सही करने के लिए। लेकिन उस पर भी, यह मुझे लगता है कि वहाँ अभी भी हरियाली में बाईं ओर बहुत अधिक छाया है।

— क्रिस वूइस्टफेल्ड

@ क्रिस - यह फोटो वास्तव में एक एकल एक्सपोज़र है, एचडीआर नहीं। आप रेशमी बदबूदार आसमान और फोटो के बगल में बयान से बता सकते हैं। मुझे आश्चर्य हो रहा है कि क्या यह रंगों को संतृप्त करने के लिए सीपी फिल्टर के साथ 10 स्टॉप फिल्टर है। निस्संदेह कुछ पोस्ट प्रोसेसिंग चल रही है, लेकिन यह इस बिंदु के बगल में है, तथ्य यह है कि छवि को अच्छी तरह से दिन के उजाले में f4 और आईएसओ 200 पर लिया गया है और एक्सपोज़र अभी भी 75 सेकंड है ...

— जेकब सिसक जियोग्राफिक्स

500px पृष्ठ पर उपकरण विवरण में "मशाल" शब्द शामिल है, इसलिए यह संभवत: ऑफ-कैमरा प्रकाश स्रोत (प्रकाश-पेंटिंग का एक सा) है, और मैं जिरस्टा से सहमत हूं, यह लगभग निश्चित रूप से चंद्रमा-जला हुआ है। मैंने अभी देखा कि टैग में "रात की फोटोग्राफी" और "निशाचर" शब्द शामिल हैं।

— कॉनर बॉयड

Answer 3

बस अगर आप देखना चाहते हैं कि किस तरह का रंग डाला गया है और आप किस तरह के स्टिंग किए हुए सस्ते ईबो फिल्टर्स के साथ मिल सकते हैं, तो इससे पहले शूट किया गया है:

और यहाँ पोस्ट संसाधित शॉट है। मैंने बहुत सारी वैटिंग को दूर से ही क्रॉप कर लिया, लेकिन यह सब नहीं किया और लाइटवूम का इस्तेमाल करना पड़ा।

यह f8.0 (17 मिमी, पूर्ण फ्रेम, आईएसओ 100) पर 240 सेकंड (4 मिनट) का प्रदर्शन था