मिररलेस के तकनीकी फायदे और नुकसान क्या हैं?


13

मिररलेस के बारे में मुख्य संदेह एक हो सकता है, मुझे लगता है कि वे ttl व्यूफाइंडर प्रदान नहीं करते हैं। क्या यह एक बड़ा नुकसान है? शास्त्रीय प्रतिवर्त प्रणाली की तुलना में यह किस तरह से सबसे खराब (या सर्वोत्तम) है?

रिफ्लेक्स की तुलना में मिररलेस के अन्य फायदे और नुकसान क्या हैं?

क्या मिररलेस को भविष्य में रिफ्लेक्स (कम से कम गैर पेशेवरों के लिए) बदलने का मौका मिला है?


2
इस के सट्टा हिस्सा क्या DSLRs एक मरणासन्न नस्ल से आच्छादित है , जिससे अब मिररलेस कैमरा सिस्टम पर स्विच करने का समय आ गया है? । आइए इसे सीधे, तकनीकी या व्यावहारिक पहलुओं पर केंद्रित करें।
कृपया मेरी प्रोफाइल को

जवाबों:


13

पूर्णता के लिए एक अन्य प्रश्न में इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी के फायदे / नुकसान पर चर्चा की गई है:

  • ऑप्टिकल टीटीएल व्यूफाइंडर लेंस जितना तेज होता है (फोकस स्क्रीन और प्रिज़्म के लिए छोटे नुकसान के साथ)। इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी ने निश्चित रिज़ॉल्यूशन दिया है, जो वर्तमान में ओवीएफ से कम है।
  • वास्तविक समय में ओवीएफ अपडेट, ईवीएफ की एक निश्चित विलंबता और ताज़ा दर होती है (छवि को संसाधित करने के लिए समय लगता है, प्रति सेकंड अपडेट की संख्या)।
  • ओवीएफ का कवरेज अक्सर 100% से कम होता है, दृश्यदर्शी और डायोप्ट्रे समायोजन को सीमित कर दिया जाता है क्योंकि दृश्यदर्शी का स्पष्ट आकार और चमक होती है।
  • इलेक्ट्रॉनिक दृश्यदर्शी में रंग संतुलन और क्षेत्र की गहराई (छवि को गहरा किए बिना) का पूर्वावलोकन करने की क्षमता है, छवि को ज़ूम करें, रात के शॉट्स के साथ-साथ मेटाडाटा (ग्रिडलाइन्स, लाइव हिस्टोग्राम) की एक सीमित मात्रा में ओवरले करने की क्षमता को लागू करें।

एक एसएलआर (या एसएलटी) प्रणाली के प्रमुख लाभ हैं

  • TTL दृश्यदर्शी होने की क्षमता! (ऊपर देखो)
  • एएफ सेंसर का पता लगाने के लिए प्रकाश को प्रत्यक्ष करने की क्षमता।

नुकसान हैं:

  • आकार / वजन
  • कम बैकफ़ोकस दूरी, अधिक कॉम्पैक्ट विधवाओं के साथ-साथ विरासत लेंस की एक विस्तृत श्रृंखला के बढ़ते की अनुमति देता है।
  • बढ़ी हुई विश्वसनीयता (कम चलती भागों)।
  • शोर / दर्पण थप्पड़ (गति धब्बा का कारण बनता है)
  • शूटिंग गति (दर्पण को स्थानांतरित करने की आवश्यकता नहीं है)।

एक बार जब ईवीएफ रिज़ॉल्यूशन से मेल खाता है और ताज़ा दर उस स्तर तक पहुंच जाती है जहां यह ध्यान देने योग्य नहीं है, तो एसएलआर सिस्टम का लाभ तेजी से खिसक जाता है। वर्तमान में चरण एएफ का पता लगाने और बढ़ते लक्ष्यों से निपटने के लिए इसके विपरीत पता लगाने के लिए बेहतर है, लेकिन सीडी एएफ बेहतर हो रहा है और निर्माता मुख्य पिक्सेल सरणी में पीडी सेंसर सहित काम कर रहे हैं।


2

मिररलेस के बारे में मुख्य संदेह एक हो सकता है, मुझे लगता है कि वे ttl व्यूफाइंडर प्रदान नहीं करते हैं। क्या यह एक बड़ा नुकसान है?

मिररलेस कैमरे ऑप्टिकल के बजाय टीटीएल व्यूफाइंडर पेश कर सकते हैं, वे केवल इलेक्ट्रॉनिक हैं (यानी, एक छोटे वीडियो डिस्प्ले का उपयोग करके)। लेकिन चूंकि आप एक अलग लाइटपैथ के बजाय सेंसर से सीधे डेटा देख रहे हैं, इसलिए फ्रेमिंग अधिक सटीक है, ऐसे डेटा ओवरले हो सकते हैं जो बिल्ट-इन एलसीडी ओवरले पर निर्भर न हों, और फ़ोकस पीकिंग जैसे अभिनव फ़ीचर और एक्सपोज़र सिमुलेशन खेल में आ सकता है - ऐसी विशेषताएं जो ऑप्टिकल व्यूफ़ाइंडर के साथ नहीं की जा सकती हैं। हालांकि, आप वीडियो डिस्प्ले की गुणवत्ता, FoV, रिफ्रेश रेट और आंखों की राहत पर निर्भर हैं, और यह निश्चित रूप से एक दृश्यदर्शी के रूप में आपके सामने क्या है, के रूप में प्रत्यक्ष नहीं है।

रिफ्लेक्स की तुलना में मिररलेस के अन्य फायदे और नुकसान क्या हैं?

थोक और वजन मुख्य क्षेत्र हैं जहां मिररलेस सुविधा के लिए एसएलआर को हरा सकते हैं, और मुख्य व्यापार हैं। यदि आप एक छोटे सेंसर (उदाहरण के लिए, माइक्रो फोर-थर्ड बनाम एपीएस-सी) के साथ एक सिस्टम का उपयोग करते हैं, तो लेंस अधिक कॉम्पैक्ट भी हो सकते हैं। मैं कैनन गियर के चारों ओर 20 पाउंड का बैग खो देता था। मैं पांच लेंस और एक शरीर को चार-तिहाई माइक्रो-थैली में ढो सकता हूं, जिसका वजन 5 पाउंड (2 एलबीएस जिसमें से बैग खुद है) है। बाड़ की मिररलेस ओर से चुनने के लिए कई प्रकार की बॉडी स्टाइल और फीचर्स भी हैं, क्योंकि कई तरह के निर्माता विभिन्न प्रकार के कैमरों को अपना रहे हैं, जबकि डीएसएलआर एक दूसरे के समान हैं। फेंस के मिररलेस साइड पर एकमात्र सीमित सुविधा पूर्ण-फ्रेम है। बाड़ के एसएलआर पक्ष पर पूर्ण फ्रेम के लिए बहुत अधिक विकल्प हैं।

ट्रैकिंग ऑटोफोकस प्रदर्शन एक और अंतर है। क्योंकि दर्पण रहित कैमरों में AF ट्रैकिंग के लिए समर्पित एक अलग AF सरणी नहीं होती है, प्रदर्शन भिन्न हो सकते हैं। वायुसेना का प्रदर्शन इस बात पर निर्भर करता है कि कैमरे में किसी प्रकार की चरण पहचान AF क्षमता है या नहीं और यह कितना अच्छा प्रदर्शन करता है।

मिररलेस के नुकसान आम तौर पर 3 पार्टी के समर्थन / प्रसाद के साथ करना है (उदाहरण के लिए, आप मिररलेस कैमरों के लिए सस्ते टीटीएल फ्लैश रेडियो ट्रिगर्स खोजने नहीं जा रहे हैं), लेंस चयन (मिररलेस डिजिटल कैमरे युवा हैं) (ओलिंप ईपी -1 पहली बार आया 2009 में बाहर) और निर्माताओं के पास लेंस चयन के निर्माण के लिए दशकों का समय नहीं था जबकि dSLRs फिल्म-युग के प्रसाद का लाभ उठा सकते हैं), और ऑटोफोकस की गति और प्रदर्शन पर नज़र रखते हैं।

हालांकि, दो प्रकार के कैमरे, छवि की गुणवत्ता और लागत के बराबर होने पर, लगभग बराबर नहीं होते हैं - न ही वास्तव में इसके लिए दूसरे को धड़कता है।

क्या मिररलेस को भविष्य में रिफ्लेक्स (कम से कम गैर पेशेवरों के लिए) बदलने का मौका मिला है?

यह पहले से ही है। पेशेवरों के लिए।

देख:

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.