क्या यह Eggleston तस्वीर महान बनाता है? मैं यहाँ थोड़ा उत्तेजित हो रहा हूँ, मुझे वास्तव में तस्वीर पसंद है, लेकिन ...
यह सिर्फ एक जंग लगा खिलौना है; आप इसे लगभग हर जगह पा सकते हैं। ठीक है, परिप्रेक्ष्य थोड़ा असामान्य है, लेकिन फ्रेमिंग निर्दोष नहीं है: हम सही में थोड़ी सी कार देख सकते हैं। इसके अलावा, हमारे यहाँ और क्या है? अगर मैंने द शाइनिंग नहीं देखी होती तो तस्वीर मेरे लिए ज्यादा बेकार होती। (जो पहले आया, एग्लस्टन या कुब्रिक?)
क्या यह कला का एक टुकड़ा मात्र है क्योंकि हम जानते हैं कि फोटोग्राफर जिसने इसे बनाया है वह एक कलाकार है? एक शॉट बनाना काफी आसान है जो एक जैसा दिखता है, जबकि 20 वीं शताब्दी से पहले सभी वास्तविक दृश्य कला वास्तव में कुछ गंभीर तकनीकी कौशल की आवश्यकता थी।
एक ब्लॉग से ली गई तस्वीर ; आप क्रिस्टीज में एक और ऑनलाइन संस्करण (कुछ अलग रंग के साथ) देख सकते हैं , जहां मार्च, 2012 में यह 578,500 डॉलर में बिका।
मैं इस तस्वीर को उद्देश्य से चुनता हूं। ठीक है, यह एक अच्छी फोटो है। हम यह भी कहते हैं कि यह कला है - लेकिन क्यों ? फोटो अपने आप में कुछ खास नहीं हो सकती है अगर हम नहीं जानते कि फोटोग्राफर एक कलाकार है या वह कीमत जो उसने बेची है। यह एक गहरा सवाल है (मेरा नहीं ... सिर्फ यह पूछना कि ऐसी कला क्या होती है)। क्योंकि अन्यथा, इस तर्क के खिलाफ कहने के लिए कुछ भी नहीं है कि कला सिर्फ एक संग्रहालय में लटका हुआ कुछ अतिप्राप्त सामान है (या किसी व्यक्ति द्वारा कला जिसे किसी अन्य द्वारा आलोचक कहा जाता है)।
सबसे सरल तरीके से संभव रखो:
लोग कहते हैं कि यह अच्छी चीज है; क्यों?