बी एंड डब्ल्यू फोटोग्राफी के लिए फिल्म और डिजिटल के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं?

Question

काले और सफेद फोटोग्राफी के संदर्भ में दोनों प्लेटफार्मों के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं?

वहाँ के बजाय कई व्यक्तिपरक तर्क हैं (जैसे "फिल्म में अमीर ग्रे-टोन हैं") और उनका स्वागत है यदि वे अच्छी तरह से तर्क-युक्त हैं, लेकिन मैं ज्यादातर "कठिन सबूत" की तलाश कर रहा हूं।

जब हम RGBG और बैक में परिवर्तित होते हैं तो क्या हम कुछ हासिल कर रहे हैं या खो रहे हैं? छानना डिजिटल में आसान है, निश्चित है, लेकिन क्या परिणाम तुलनीय है?

Comments

@jrista - मुझे ऐसा नहीं लगता कि यहां [व्यक्तिपरक] टैग जोड़ना सही था।

— कारेल

मैं वास्तव में सहमत हूं, और मैंने इसे हटा दिया है। जब मैं इसे जोड़ रहा था तो बहुत सारे फिल्म बनाम डिजिटल प्रश्न थे, जिनकी मैं जांच कर रहा था और उनमें से अधिकांश व्यक्तिपरक लग रहे थे। फिल्म बनाम डिजिटल का विषय ही काफी व्यक्तिपरक है। हालाँकि, दिए गए उत्तर बहुत अच्छे हैं, और मुझे लगता है कि यह एक उपयोगी, उपयोगी धागा है।

— jrista

यह मेरे प्रारंभिक विचार की तुलना में थोड़ा अधिक व्यक्तिपरक था (मैं रंग फिल्टर के माध्यम से डिजिटल शूटिंग कर रहा हूं और समझने की कोशिश कर रहा हूं कि हाल ही में बायर के प्रभाव क्या हैं), इसलिए मेरे मन में बहुत तकनीकी दृष्टिकोण था। खैर, मैंने हमेशा की तरह व्यापक शुरुआत की, लेकिन कम से कम मुझे उम्मीद है कि हमारे पास कुछ महत्वपूर्ण विषय हैं।

— करेल

अब तक के उत्तर के संदर्भ में, मुझे लगता है कि वे बहुत ही उचित और विशेष रूप से व्यावहारिक हैं। उत्तरदाताओं को लगता है कि बड़े पैमाने पर किसी भी व्यक्तिगत पसंद या धार्मिक हठधर्मिता को तर्कों से बाहर रखा गया है। इस समुदाय के बारे में मुझे जो चीजें पसंद हैं, उनमें से एक, अच्छी तरह गोल, स्तर-प्रधान, वैज्ञानिक रूप से दिमाग वाले लोग हैं। : डी

— jrista

Answer 1

मुझे लगता है कि "फिल्म बनाम डिजिटल" यहां बहुत अधिक व्यापक है। यहां तक ​​कि खुद को 35 मिमी उपकरणों तक सीमित करते हुए, चर की एक आश्चर्यजनक संख्या है।

उदाहरण के लिए: क्या हम प्रिंट ^{1 की} तुलना कर रहे हैं ? दोनों डिजिटल और फिल्म मुद्रण तकनीकों की एक विशाल विविधता स्वीकार करते हैं। हाइब्रिड विधियां दोनों दिशाओं में जाती हैं, डिजिटल प्रिंटिंग के लिए नकारात्मक स्कैनिंग करना संभवत: स्पष्ट है, लेकिन कार्बन या प्लैटिनम-पैलेडियम प्रिंटिंग में उपयोग किए जाने वाले बड़े प्रारूप वाले नकारात्मक स्याही का इंकजेट उत्पादन शायद कम है। यहां तक ​​कि कम-विदेशी पक्ष पर, पारंपरिक डार्करूम प्रिंट डेवलपर और पेपर के साथ अलग-अलग होंगे, और कई वैकल्पिक स्याही हैं जो निर्माता के मानक वाले के बजाय उच्च गुणवत्ता वाले B & W इंकजेट प्रिंट के लिए उपयोग किए जा सकते हैं (जो कई किस्में हैं) खुद को)।

उन प्रश्नों को छोड़कर, संक्षिप्त उत्तर यह है: डिजिटल B & W परिणामों के संदर्भ में पारंपरिक तरीकों से पूरी तरह से तुलना की जा सकती है। इसके अलावा, डिजिटल बी एंड डब्ल्यू का सिर्फ और सिर्फ पारंपरिक तरीकों (और इसके विपरीत, जाहिर है) के संदर्भ में मूल्य है।

व्यक्तिगत रूप से, परिणामों के संदर्भ में, मुझे नहीं पता है कि बहुत कठिन होने के लिए कौन से कठिन सबूत हैं, क्योंकि यहां तक ​​कि उद्देश्य अंतर व्यक्तिगत स्वाद के अधीन हैं। प्रक्रिया में अंतर अधिक स्पष्ट है, लेकिन व्यक्तिगत प्राथमिकता के अधीन और भी अधिक।

और यहां तक ​​कि उन वरीयताओं को संदर्भ के आधार पर बदल सकते हैं। डिजिटल फिल्म की तुलना में निर्विवाद रूप से अधिक तात्कालिक है, लेकिन अगर आप फोटो लेने के बजाय एक फोटो खरीद रहे हैं, तो क्या यह उसी तरह से मायने रखता है? डार्करूम प्रिंटिंग के लिए भी ऐसा ही है; अतिरिक्त प्रयास पुरस्कृत, या शराबी है? क्या यह किसी कार्य के लिए मूल्य जोड़ता है, या क्या यह अप्रासंगिक है? इन सभी के लिए अलग-अलग लोगों के अलग-अलग जवाब आएंगे।

तो, उस सब के बाद, यहाँ उद्देश्य, कठिन साक्ष्य के कुछ उदाहरण हैं:

• ठेठ बायर सरणी पर लाल फिल्टर आपको फिल्म ² पर गहरे-लाल फिल्टर के प्रभाव को पुन: पेश करने की अनुमति नहीं देता है । व्यवहार में, आप कभी अंतर नहीं जान पाएंगे।
• यदि ठीक विवरण / संकल्प वह मानदंड है जो आपके लिए अन्य सभी को ट्रम्प करता है, तो 35 मिमी फिल्म शायद अभी भी एक अच्छा विकल्प है । लेकिन यहां तक ​​कि समर्पित फिल्म निशानेबाजों (मेरे जैसे) को नियमित उपयोग के लिए आईएसओ 12 में गंजा किया गया।

मुझे लगता है कि आप देख सकते हैं कि कैसे अन्य सभी कारकों को देखते हुए, उद्देश्य तकनीकी विवरण पृष्ठभूमि में फीका हो जाता है।

¹ हाँ।

² जिसके लिए मैंने दुर्भाग्य से अपना संदर्भ खो दिया है, जो कई साल पुराना था और हो सकता है कि समय के साथ बदल गया हो। उम्मीद है कि बड़ा बिंदु स्पष्ट है, लेकिन अगर कोई अपेक्षित ट्रांसमिशन वक्र को देखना चाहता है, तो यह जानना दिलचस्प हो सकता है।

Answer 2

मैं मानता हूं कि प्रश्न का उत्तर देना कठिन है क्योंकि यह बहुत अस्पष्ट है, और प्रक्रिया, सामग्री और उपकरण विकल्प में बहुत सारे संभावित चर शामिल हैं। यहाँ कुछ अंतर मैंने पारंपरिक बीडब्ल्यू डार्करूम से फ़ोटोशॉप में जाने पर ध्यान दिए हैं।

डिजिटल निरीक्षण द्वारा संसाधित किया जा सकता है। मतलब मैं ठीक-ठीक देख सकता हूँ कि मेरे कैलिब्रेटेड मॉनीटर पर वास्तविक समय में मेरी छवि क्या हो रही है जैसे मैं प्रक्रिया करता हूं। मेरी आंख और दिमाग छवि पहलुओं का आकलन करते हैं, और मैं स्वाद के लिए समायोजित करता हूं। डिजिटल प्रसंस्करण प्रतिवर्ती हो सकता है। जब तक मैंने गैर-विनाशकारी प्रसंस्करण तकनीकों का उपयोग किया है तब तक मैं किसी भी बिंदु पर फिर से समायोजित या शुरू कर सकता हूं चाहे वह ऐसा हो क्योंकि मैंने अपना मन बदल लिया है या गलती की है।

हालांकि कुछ डार्करूम विजार्ड्स निरीक्षण द्वारा प्रक्रिया करते हैं, अधिकांश फिल्म उपयोगकर्ता भविष्यवाणी के द्वारा कम से कम कुछ प्रसंस्करण करते हैं। मतलब मुझे वांछित दृश्य परिणाम प्राप्त करने के लिए पिछले अनुभव और ज्ञान के आधार पर फिल्म विकास की योजना बनानी होगी, और मैं यह नहीं देख सकता कि क्या मैं उन परिणामों को प्राप्त कर रहा हूं जब तक कि मैं प्रसंस्करण समाप्त नहीं कर लेता। ज़ोन सिस्टम जैसे तरीके थोड़ा नियंत्रण को शांत करने की अनुमति देते हैं, लेकिन यह एक गेंद (ज़ोन सिस्टम) को फेंकने और पकड़ने के पीछे भौतिकी को समझने और बस एक गेंद को फेंकने और पकड़ने के बीच के अंतर की तरह है (मेरे साथ दृश्य पहलुओं का आकलन करना) आंखों)। फिल्म विकास प्रतिवर्ती नहीं है। एक बार यह हो जाने के बाद मुझे जो कुछ भी मिला है उसके साथ जीना होगा अगर मैंने कोई गलती की है या मेरा मन बदल गया है। मुद्रण में समायोजन की क्षमता है।

फिल्म और फाइलें दोनों को आसानी से क्षतिग्रस्त, नष्ट या खो दिया जा सकता है। डिजिटल फाइलों को कॉपी करने की तुलना में आर्काइविंग के लिए फिल्म नेग / स्लाइड के उच्च गुणवत्ता वाले रिप्रोडक्शन करना अधिक कठिन है।

Comments

+1 "हालांकि कुछ डार्करूम विजार्ड्स निरीक्षण द्वारा प्रक्रिया करते हैं, अधिकांश फिल्म उपयोगकर्ता कम से कम कुछ प्रसंस्करण भविष्यवाणी द्वारा करते हैं।" जब मैं फोटोग्राफी सीख रहा था, तो "सीखने के लिए फिल्म के कचरे के डिब्बे" में वापस, हमने भविष्यवाणी करना सीखा, चाहे वह रंग शूटिंग कर रहा था या बी / डब्ल्यू। डिजिटल कम से कम शुरुआत में, डिजिटल एडिटर में, तथ्य के बाद डिजिटल को प्रयोग को प्रोत्साहित करने के लिए लगता है। जो लोग वास्तव में "फ़ोटोग्राफ़ी" प्राप्त करते हैं वे अंततः उस संतुलन को संतुलित करने लगते हैं, फिर से भविष्यवाणी करना शुरू करते हैं। कुछ लोग इसे "प्राप्त" नहीं करते हैं और केवल संपादक में प्रयोग करते हैं।

— ग्रेग

Answer 3

डिजिटल का एक स्पष्ट लाभ जो मुझे दिखाई देता है वह है सॉफ्टवेयर में कलर फिल्टर का अनुकरण करने की क्षमता।

दूसरी तरफ, कई लोग महसूस करते हैं कि डिजिटल आईएसओ शोर की तुलना में फिल्म के दाने में बहुत अधिक मनभावन उपस्थिति है। कई ब्लैक एंड व्हाइट तस्वीरें इस तरह से ली जाती हैं कि फिल्म के दाने को उभारते हैं, और जबकि यह सॉफ्टवेयर के साथ अनुकरण करना संभव हो सकता है, यह शायद फिल्म के साथ अभी भी आसान है।

Answer 4

सबसे स्पष्ट, और सबसे अलग, अंतर लागत होगी। BW फिल्म को सालों से विकसित करना महंगा है, लेकिन यह केवल खराब होने वाला है। हालांकि, मुझे संदेह है कि आपको पता था।

इस बिंदु पर, मुझे लगता है कि प्रकाश कैसे पकड़ा जाता है, इसके बीच का अंतर होगा। जबकि एक इमेजिंग सेंसर केवल फोटॉनों को कैप्चर करता है, यह फ़िल्टरिंग तंत्र है यह सुनिश्चित करने के लिए है कि एक दिया गया फोटो एक विशेष रंग को कैप्चर करता है और उस की तीव्रता को रिकॉर्ड करता है। यह फिल्म से अलग है जो प्रकाश की तीव्रता, अवधि को कैप्चर करेगा।

इसलिए, शुद्ध प्रभाव, किसी भी फोटोसाइट बनाम फिल्म के बारे में जानकारी का कुछ नुकसान है, जिसका अर्थ है कि एक काले और सफेद फिल्म पर कब्जा करने की टोन को फिर से बनाना अधिक चुनौतीपूर्ण होगा। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि डिजिटल का परिणाम फिल्म के विकल्प की तुलना में किसी भी बदतर या बेहतर है।

ध्यान रहे, यह सिर्फ मैं ही सोच रहा हूँ जो कि आवश्यक अंतर प्रतीत होगा।

Comments

लागत केवल "फिल्म की लागत के विकास के लिए अधिक जटिल है," की तुलना में यह एक उच्च प्रारंभिक लागत (डीएसएलआर) और कम निरंतर लागत (फिल्म) के बीच तुलना है। यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि आप कैसे मापते हैं, जैसे, प्रति-फ्रेम (डिजिटल जीत), प्रति वर्ष (फिल्म, आमतौर पर, विशिष्ट डिजिटल अपग्रेड साइकिल), या प्रति-चित्र-आप-हैंग-ऑन-आपकी-दीवार (मेरा पसंदीदा , लेकिन बहुत अधिक जटिल)। वैसे भी, उत्थान यह है कि ऐसा कोई कारण नहीं है कि आम तौर पर महंगे शौक के संदर्भ में फिल्म विशेष रूप से महंगी है।

— पूर्व-एमएस

@मैट ब्लैक एंड व्हाइट फिल्म दशकों से रंग की तुलना में विकसित करने के लिए अधिक महंगी है, इसलिए फिल्म के साथ ही कम आम हो रही है, यह एक ऐसी स्थिति है जो खराब होती रहेगी। वैसे भी, मैंने यह नहीं कहा कि यह विशेष रूप से महंगा था, यह व्यक्ति पर निर्भर करता है, बस यह महंगा है और, यदि आपके पास पहले से ही डीएसएलआर है, तो फिल्म कैमरा और फिल्म खरीदने से लागत चर्चा में बदलाव होता है।

— जॉन कैवन

@ जैसा कि मैंने कहा, यह "बीडब्ल्यू फिल्म महंगी है," की तुलना में अधिक जटिल है, क्योंकि यह होना जरूरी नहीं है । आपका तर्क मुझे यह कहते हुए प्रभावित करता है कि डिजिटल महंगा है क्योंकि आपको किसी को आपके लिए फ़ोटो प्रस्तुत करने के लिए भुगतान करना होगा। बेशक आप नहीं। आप पेशेवर प्रयोगशाला लागत से कम के लिए घर पर भी अच्छी तरह से प्रिंट कर सकते हैं। फिल्म अलग नहीं है: सस्ती रखने के लिए सरल कदम हैं; मेरी लागत $ 3 / रोल के नीचे है।

— पूर्व-एमएस

@ माट मैंने अपने K20 पर 14495 (वास्तविक सटीक संख्या आज रात) शॉट्स लिए हैं, जिनकी कीमत मुझे लगभग 800 डॉलर है। अगर मैं आपके $ 3 रोल रोल का उपयोग करता हूं, तो आपने समान शॉट्स के लिए फिल्म को विकसित करने के लिए लगभग 1250 डॉलर खर्च किए होंगे (36 का रोल मानते हुए, यह 24 के रोल के लिए लगभग $ 1900 है)। फिल्म की वृद्धिशील लागत एक वक्र है जो शॉट कुल बढ़ने के साथ खराब हो जाती है, यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि फिल्म की छवियों बनाम डिजिटल को विकसित करने में काफी समय लगता है, जो एक लागत भी है। फिल्म में एक अलग लागत बनाम डिजिटल है, चाहे वह समय हो या पैसा, या दोनों।

— जॉन कैवन

@ जॉन यदि आप सिर्फ अपने डिजिटल कैमरे पर शटर पकड़ते हैं, तो यह किसी भी तरह फिल्म को अधिक महंगा बना देता है? आपने कितने शॉट लिए हैं जो प्रिंट करने के लिए पर्याप्त हैं? यह दिलचस्प मीट्रिक है, क्योंकि यह उस अव्यवस्था को समाप्त करता है जिसे एक बार देखा गया और हटा दिया गया (या संग्रहीत)। डिजिटल रूप से काम करने की आदतों को लागू करना एक अजीब विचार है; फिल्म और डिजिटल समान नहीं हैं, और समान होने की आवश्यकता नहीं है। आप इसे मज़बूती देने के लिए किसी भी माध्यम पर काम करते हैं, और मैं वर्षों से फिल्म के साथ काम कर रहा हूं, पूरी तरह से खुशी और मज़बूती से।

— पूर्व-एमएस

Answer 5

मेरा $ 0.02: B & W डिजिटल पर सिर्फ आसान है। कोई भी फिल्म विकसित करने के लिए, तत्काल परिणाम, आप चाहते हैं कि किसी भी रंग फिल्टर का उपयोग न करें, आदि जैसे मैं एक फिल्म सिम्युलेटर (जैसे बीबल के लिए आईएनडीए प्लगइन ) का उपयोग करना पसंद करता हूं क्योंकि यह शानदार परिणाम देता है और यह बहुत जल्दी है।

Answer 6

मेरा व्यक्तिगत रूप से मानना ​​है कि प्रत्येक प्रणाली के पेशेवरों और विपक्षों का रंग लगभग एक जैसा है क्योंकि वे B & W में हैं।

कुछ चीजें या तो एक समर्थक या चोर हैं जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपना केक कैसे काटते हैं। उदाहरण के लिए:

डिजिटल के साथ, आपकी छवि सीएमओएस सेंसर की सीमा के लिए विवश है और सॉफ्टवेयर जो सेंसर डेटा को सार्थक छवि में बदल देता है। एक "एनालॉग" प्रकाश स्रोत के विवेक का मतलब है कि कुछ मात्रा में जानकारी खो गई है। बहुत से लोग सीडी ऑडियो और विनाइल रिकॉर्ड के बीच अंतर नहीं बता सकते हैं, लेकिन ऐसे लोग हैं जो कर सकते हैं।

फिल्म में, आपकी छवि फिल्म में रासायनिक प्रतिक्रियाओं के लिए विवश है।

मेरा तर्क है कि एक प्रारूप के पेशेवरों दूसरे के विपक्ष हैं, इसलिए मैं केवल प्रत्येक के पेशेवरों की सूची दूंगा।

फिल्म:

पेशेवरों

• छवियों के लिए अलग-अलग लुक और महसूस के लिए फिल्म की विविधता
• आप प्रत्येक छवि की हार्डकॉपी के साथ समाप्त हो जाएंगे। छवियों को स्कैन करना संभव है, लेकिन अभी के लिए इसे अनदेखा करें और मान लें कि आपके पास अपनी फिल्म की छवियां विकसित होंगी
• सस्ते के लिए पूर्ण फ्रेम। अपने लेंस से सभी व्यापकता प्राप्त करें।
• आमतौर पर b & w फिल्म के साथ शूट किया जाता है, इसलिए रूपांतरण प्रक्रिया नहीं है

डिजिटल:

पेशेवरों

• B और W प्रसंस्करण डिजिटल चित्रों और एक कंप्यूटर का उपयोग करके बहुत सरल है
• विशेष B & W फिल्म के लिए कोई ज़रूरत नहीं है
• रंग फिल्टर के लिए कोई ज़रूरत नहीं है।

Answer 7

यह हमेशा इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या तुलना कर रहे हैं। बहुत सारी अलग-अलग फिल्में और फिल्म प्रारूप हैं, और विभिन्न डिजिटल सेंसर बहुत सारे हैं। सभी के पास अपने पेशेवरों और विपक्ष हैं। आप किस प्रारूप की तलाश कर रहे हैं? क्या फिल्म गति / सेंसर संवेदनशीलता? ...