एएफ और कंट्रास्ट आधारित एएफ का पता लगाने के बीच क्षेत्र के उपयोग में मुख्य अंतर क्या हैं?
मैं तकनीकी अंतर को समझता हूं , लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि एक फोटोग्राफर के दृष्टिकोण से क्या निहितार्थ हैं। क्या ध्यान देने योग्य गति अंतर है? क्या कोई बैटरी को तेज करता है?
जवाबों:
इसे मैनुअल फोकस शब्दों में रखने के लिए, कॉन्ट्रास्ट-डिटेक्ट ऑटोफोकस एक प्लेन ग्राउंड-ग्लास स्क्रीन पर एक इमेज को फोकस करने की कोशिश करता है, जबकि फेज़-डिटेक्शन एक स्प्लिट प्रिज़्म फ़ोकस सहायता या रेंजफ़ाइंडर का उपयोग करने जैसा है। एक योजना में, आप एक स्थानीय वक्र को एक कोमल वक्र पर देख रहे हैं, जबकि दूसरे में, आप बस चीजों को ढूंढ रहे हैं। यह तय करना बहुत आसान है कि जब चीजें अधिकतम रूप से विपरीत होती हैं, तो चीजें किस तरह से पंक्तिबद्ध होती हैं।
अब, इलेक्ट्रॉनिक्स हम कर सकते हैं की तुलना में तेजी से पूर्ण अधिकतम विपरीत निर्धारण कर सकते हैं, क्योंकि वे काफी संवेदनशील हो सकते हैं वापस जाने के लिए जिस पल विपरीत वक्र शुरू होता है, लेकिन यह अभी भी उतना आसान नहीं है कि दो छवियों की तुलना करके देखें कि क्या वे लाइन अप करते हैं । और, चूंकि एक चरण-पता प्रणाली को पता है कि कौन सी छवि है, यह हमेशा यह जानना चाहिए कि सुधार करने के लिए किस दिशा में ध्यान केंद्रित करना चाहिए। यह हमेशा विपरीत पता लगाने के साथ एक अनुमान है - आप एक दिशा में ध्यान केंद्रित करते हैं, और यदि यह बेहतर होने के बजाय खराब हो जाता है, तो आप दिशा को उल्टा कर देते हैं।
उस ने कहा, कुछ कैमरे जो वे इन दिनों बना रहे हैं उनमें अविश्वसनीय इलेक्ट्रॉनिक्स हैं, इसलिए औसत फोटोग्राफर के लिए एक प्रशंसनीय अंतर नहीं हो सकता है । किसी भी तरह से, ड्राइविंग लेंस (और मॉनिटर के लिए बैकलाइट, यदि आप एक का उपयोग कर रहे हैं) पावर ड्रेन का मुख्य स्रोत होने जा रहा है। हां, पूरे इमेजिंग सेंसर को पढ़ने से कुछ (या एक) विशेष ऑटोफोकस सेंसर पढ़ने की तुलना में "लागत" हो रही है, लेकिन क्या यह एक अंतर है जिसे आप नोटिस करने जा रहे हैं? शायद ऩही। कंट्रास्ट-डिटेक्ट AF के साथ असली ड्रेन आमतौर पर होता है कि आप एक ऑप्टिकल व्यूफाइंडर का उपयोग नहीं कर सकते, इसलिए मॉनिटर (या EVF) पूरे समय सक्रिय रहता है, न कि फ़ोकस सिस्टम स्वयं चल रहा है।
यह तथ्य कि फेज़-डिटेक्शन अधिक होने के बजाय फ़ोकस-दूरी पर रुक जाता है और फिर वापस आना वीडियो पर एक बड़ा प्रभाव डालता है (जैसा कि स्टेन ने अपने उत्तर में बताया है) क्योंकि यह गति रिकॉर्डिंग में दिखाई देती है।
एक अन्य प्रभाव यह है कि फेज-डिटेक्शन को निश्चित पदों पर समर्पित सेंसर की आवश्यकता होती है, यही वजह है कि एएफ अंक की संख्या अपेक्षाकृत कम है। कंट्रास्ट-डिटेक्शन कहीं भी किया जा सकता है और आमतौर पर कैमरे होते हैं जो फ्रेम में 99 पदों या उससे अधिक पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं ।
कॉन्ट्रास्ट-डिटेक्शन का सबसे महत्वपूर्ण लाभ यह है कि यह फ्रंट या बैक फोकस मुद्दों से ग्रस्त नहीं हो सकता है। जब सेंसर फोकस का पता लगाता है, तो चीजें फोकस में होती हैं। दरअसल, अपने ब्लॉग पर मैं सुझाव देता हूं कि कैसे कैमरे जो फेज-डिटेक्ट और कॉन्ट्रास्ट-डिटेक्ट दोनों को सेल्फ-कैलिब्रेट कर सकते हैं । हमें केवल इंतजार करना होगा और देखना होगा कि कौन इसे पहले लागू करेगा।
बस स्पष्ट रहें। कोई भी फोकस सिस्टम चूक सकता है और कभी-कभार गलत दूरी पर ध्यान केंद्रित करेगा । कैमरे और विषय के आधार पर स्थितियां भिन्न होती हैं। फ्रंट या बैक-फोकस इस मायने में अलग है कि कैमरा हमेशा बहुत पास या बहुत दूर केंद्रित होता है। जब ऐसा होता है, तो प्रश्न में लेंस के साथ सही ढंग से ध्यान केंद्रित करने के लिए कैमरे को कैलिब्रेट किया जाना चाहिए। यह फ़ेज़-डिटेक्ट एएफ के साथ होता है फ़ोक-डिटेक्ट सेंसर द्वारा फोकस की पुष्टि की जाती है न कि कैमरे के इमेजिंग सेंसर द्वारा।
कंट्रास्ट डिटेक्ट में काम करने की अधिक जानकारी होती है जिसके कारण वे फेस-डिटेक्शन और इसके साथ अन्य परिष्कृत ट्रिक्स करते हैं। फेज-डिटेक्शन दूरी के बारे में बहुत अधिक है।
कंट्रास्ट-डिटेक्ट अधिक शक्ति का उपयोग करता है और बैटरी को तेजी से नालता है क्योंकि आपको सेंसर को चालू रखना होगा और इसे लगातार पढ़ना होगा। आधुनिक कैमरे ऐसा करते हैं कि 240Hz पर तेजी से वायुसेना-गति प्राप्त कर सकें जो कि बहुत अधिक शक्ति है।
स्पीड गैप छोटा हो रहा है लेकिन फेज-डिटेक्ट को अभी भी तेज माना जा रहा है, हालांकि मुझे संदेह है कि यह सभी परिस्थितियों में नहीं है।
प्रश्न तकनीकी उत्तर पर नहीं, बल्कि व्यावहारिक पर जोर देता है ।
चरण का पता लगाने के लिए चलती विषयों, या उन विषयों पर ध्यान केंद्रित करना बेहतर है जहां कम रोशनी के कारण विपरीत उपलब्ध नहीं है, उदाहरण के लिए, जब खेल की शूटिंग। कॉन्ट्रास्ट-डिटेक्शन फेज डिटेक्शन की तुलना में तेज हो सकता है, जहां विषय नहीं चल रहे हैं या जहां कंट्रास्ट बहुतायत में है, उदाहरण के लिए, एक चित्र के लिए जलाए गए स्टूडियो में। यह आजकल एक व्यावहारिक मुद्दा बन गया है क्योंकि चरण का पता लगाने वाले कैमरे और लेंस बहुत बड़े हैं ।
केवल बड़े DSLR (डिजिटल सिंगल-लेंस रिफ्लेक्स) कैमरों में पेंटाप्रिज्म और मिरर या DSLTs (T पारभासी दर्पण के लिए होता है) कैमरों में फेज डिटेक्शन होता है। किसी को आपत्ति हो सकती है कि छोटे Sony NEX5R और NEX6 वास्तव में छोटे DSLT हैं और चरण का पता लगा सकते हैं, लेकिन बहुत कम लेंस हैं जो इस नवजात प्रौद्योगिकी का लाभ उठा सकते हैं, जो अभी भी सुरक्षित रूप से उस आकार के मामलों को सामान्य कर सकते हैं । डीएसएलआरएस के विशाल खतरे वाले खतरों को साइडलाइन पर हावी करना जारी रहेगा भले ही फॉर्म-फिटिंग कम-धमकी वाले छोटे लेंस मिररलेस कैमरे पुरानी रेंज-फाइंडर स्ट्रीट-शूटर्स, दुनिया के यात्रियों और बाहर के प्रकारों, क्लबों द्वारा इष्ट हैं, जिन्होंने सीमा का एहसास किया है शादियों में उनके स्मार्ट फोन, अर्ध-पेशेवर फ़ुटबॉल मॉम और बी-कैमरा कैमरा असिस्टेंट (हेक, व्यावहारिक रूप से हर कोई।)
अधिकांश लोग पेशेवर रूप से खेल या जंगली खेल की शूटिंग नहीं कर रहे हैं, इसलिए सभी शूटिंग परिदृश्यों के 95% में नए छोटे मिररलेस कंट्रास्ट-डिटेक्शन कैमरे पर्याप्त हैं। लगभग एक साल के लिए अब इन छोटे कैमरों में मौसम की मुहर वाले कैमरा बॉडी, शूटिंग के लंबे दिनों के लिए अतिरिक्त बैटरी ग्रिप, प्रतिस्पर्धी छवि स्थिरीकरण, और यथोचित उच्च फ्रेम-दर प्रति सेकंड है। माइक्रो फोर-थर्ड इकोसिस्टम में यहां तक कि तेज उज्ज्वल लेंस भी शामिल हैं, जो सुंदर बोकेह के साथ अपने डायनासोर पूर्वजों को प्रतिद्वंद्वी करते हैं। और क्योंकि वीडियो शूट करते समय, DSLRS कंट्रास्ट-डिटेक्शन के साथ फोकस करता है, ये छोटे कैमरे अक्सर बेहतर होते हैं, बस इसलिए कि इंटरफ़ेस का उपयोग करना आसान है, उदाहरण के लिए, टच-स्क्रीन फ़ोकस करने के कारण या क्योंकि स्क्रीन स्विंग करता है इसलिए आप पकड़ सकते हैं कैमरा जहाँ चाहो।
क्या आप एक सस्ता, हल्का, छोटा और सूक्ष्म कैमरा पसंद करेंगे जो सबसे अधिक सब कुछ शूट कर सकता है, या एक महंगा, भारी, बड़ा और स्पष्ट एक है जो कुछ भी शूट कर सकता है? इन दो फ़ोकस सिस्टम के बीच आजकल यह व्यावहारिक विकल्प है।
चरण का पता लगाने के लिए वायुसेना बेहतर है:
इसके विपरीत एएफ का पता लगाना बेहतर है:
भारी लेंस समूहों वाले लेंस विपरीत वायुसेना के साथ अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं, क्योंकि वे विपरीत वायुसेना के लिए आवश्यक कई छोटे कदमों के साथ पर्याप्त तेजी से नहीं ले जा सकते हैं। इस प्रकार, ऐसे लेंस आमतौर पर विपरीत वायुसेना वाले सिस्टम के लिए पेश नहीं किए जाते हैं। उन्हें अनुकूलित किया जा सकता है (उदाहरण के लिए एमएफटी के लिए एफटी लेंस), लेकिन फिर वे अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं।
तो व्यावहारिक सीमा यह है कि ऐसे लेंस विपरीत वायुसेना प्रणालियों के लिए उपलब्ध नहीं होंगे जब तक कि वायुसेना प्रणालियों (जैसे संकर वायु सेना) में अग्रिम नहीं होता है। उन प्रणालियों के लिए उज्ज्वल टेली (विशेष रूप से ज़ूम) लेंस नहीं होंगे। इसलिए यदि आप पशु या खेल फोटोग्राफी करने का इरादा रखते हैं, तो वर्तमान में इसके विपरीत AF सिस्टम सबसे अच्छा विकल्प नहीं हैं।
एक और व्यावहारिक अंतर: आकार / वजन की सीमा के कारण लेंस समूहों पर विपरीत वायुमंडल प्रणाली लागू होती है जिसे अभी भी त्वरित सूक्ष्म चरणों द्वारा स्थानांतरित किया जा सकता है, ऑप्टिकल सुधार को अक्सर इलेक्ट्रॉनिक सुधार द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।
यह एक सीमा है अगर आप RAW को शूट करना पसंद करते हैं और आपका RAW कन्वर्टर कैमरे के इलेक्ट्रॉनिक करेक्शन के तरीकों का समर्थन नहीं करता है।